>>157177290 (OP)

>>157177360

>>157177290 (OP)
Быть рабом у механизма, или у коробки с игральными костями, есть ли разница?

>>157177290 (OP)
А ты не знаешь что свобода воли зависит от развития мозга, в частности от префронтальной коры, а не только от заложенных инстинктов? Нейроны формируют привычки, восприятие и поведение.
Ты не знаешь что ты есть разумное проявление Вселенной, т.е. бог в некоторой степени? Т.е. Вселенная в лице тебя решает, подрочить сегодня или нет.

Если ты понимаешь эти вещи, то можем дальше разговаривать, в противном случае нет смысла.

>>157177428
Про сознание ты не знаешь, что это такое. Нельзя сказать что мозг это просто механизм. Это организм, каждая клетка твоего тела является микросознанием.

А ты говоришь, что роллить фап/нофап рулетку и руководствоваться собственным разумом - это одно и то же.

>>157177817
> Про сознание ты не знаешь, что это такое
И ты не знаешь. Более того, нет никаких свидетельств того, что сознание вообще есть.
>А ты говоришь, что роллить фап/нофап рулетку и руководствоваться собственным разумом - это одно и то же.
Именно так я и говорю. Разве не разум позволяет дрочить?
В среде когнитиводрочеров и мамкиных саморазвиванцев произошла забавная миграция понятий, они делят поведение человека на разумное и неразумное.
Забывая о том, что любое состояния человека, кроме комы, есть результат работы его когнитивной системы.

>>157178009
>Кто ударил?
А были шары?

>>157178105
>Допустим поведение крупных объектов предопределено,
Чем предопределено?

>>157178019
> нет никаких свидетельств того, что сознание вообще есть
Лолшто? Сознание само себя свидетельствует.
Вопрос - как оно работает через мозг. Это да.
> Разве не разум позволяет дрочить?
Префронтальная кора. Если её работа нарушена, ты будешь дрочить как Панин, без задней мысли.
Если разум в порядке, ты на основе чувств и памяти решишь, надо оно тебе или нет.
> делят поведение человека на разумное и неразумное
Да, именно это я сейчас утверждаю. Прибереги оскорбления.
> кроме комы
Не стоит делить на черное и белое. Есть ещё бесконечное число оттенков.

>>157178168
Если понять что каждый атом, каждая молекула обладают сознанием и поэтому крутятся определенное количество лет, то понятно почему крутятся планеты без участия наблюдателя. Они сами там друг с другом связаны все.

>>157178275
Я не верю что причина и следствие могут существовать сами по себе, без наблюдателя.

>>157178415
это работает везде
быстрофикс

>>157178267
> Лолшто? Сознание само себя свидетельствует.
Шизофрения, например, тоже сама себя свидетельствует.
Ссылка на самое себя в качестве доказательства называется тавтологией. Сепульки, слышал о них? Термин сознание - тавтологичен. Равно как и реальность, например.
>Префронтальная кора. Если её работа нарушена, ты будешь дрочить как Панин, без задней мысли.
Если разум в порядке, ты на основе чувств и памяти решишь, надо оно тебе или нет.
Ты - это разум? Нет. Функция, результат работы. Не сам механизм. Исходя из этого, в порядке префронтальная кора или не в порядке, ни а какой свободе речи не идет.
Поведение различно, да, но свободы нет ни там, ни тут.

Хуй.

>>157178415
А может твои мысли больше имеют отношение к микромиру миру, чем к макромиру. То есть для со
знания может работать что-то из квантового мира.

>>157178396
> крутятся планеты без участия наблюдателя.
А они и не крутятся. Мне об их существовании известно, значит я их наблюдаю.
Ненаблюдаемое выходит за рамки нашей семантики, о нем особо не поболтаешь.

>>157178525
О, заебись! Короче, специально намутил впн, чтобы тебе написать.
>или вообще никак не имеет отношения к этому вопросу
Никак не имеет. Квантовая механика рассматривает очень маленькие очень быстро движущиеся хуёвины, настолько быстро, что пока ты тянешься к микроскопу, вернее пока импульс от глаза идёт до мозга и ты понимаешь, что ты там намерял хуёвина уже улетела на какое-то расстояние от того, на котором была, когда ты только начинал мерять. Поэтому нормально померять можно либо скорость, но тогда хуй знает какое расстояние, либо расстояние, но тогда хуй знает какая скорость. Ну это я так понимаю.

>>157177290 (OP)
Люди слишком глупы чтобы понять квантовую механику пока что.

>>157178577
По какой тогда причине мой мыслительный аппарат столь неприспособленный к квантовому миру, а с макромиром, напротив, работает отлично? Как достигается такая корреляция?

https://www.youtube.com/watch?v=p7bzE1E5PMY&t=23s
https://www.youtube.com/watch?v=mPm-l1EGeQw

>>157178666
> Люди слишком глупы
Определения ума в студию.

>>157178489
> Термин сознание - тавтологичен. Равно как и реальность, например.
Да, но тем не менее ты меня понял.
> Ты - это разум? Нет.
Почему нет. Я это префронтальная кора, я это рука, если смотреть глубже - я это двач на экране монитора и луна в небе.

А вообще, я давно считаю, что вопрос о свободе воли в вакуумебез учета развития мозга, внимания и внешних факторов типа Гуантанамо - абсолютно бессмысленен.

>>157178577
Твое сознание это совокупность твоей мозговой активности, а к этим процессам не применимы законы квантмеха, ты все усложняешь, потому что не знаешь, как работает твой мозг и что такое квантмех не лезь, дибил, оно тебя сожрет

>>157178644
>Поэтому нормально померять можно либо скорость, но тогда хуй знает какое расстояние, либо расстояние, но тогда хуй знает какая скорость.
У тебя есть движущийся бильярдный шар.
Как можно измерить его свойства, если кроме другого такого шара у тебя ничего нет?

>>157178670
Я не знаю правильный ли это вопрос, или может я тебя не так понял, но по моему это все равно что спросить, "почему я тогда не могу жить в открытом космосе, если я состою из звездной пыли". Воепервых ты и так живешь в открытом космосе, во вторых "из звездной пыли" не буквально. И с "приспособлен" и "не приспособлен" так же, мне кажется.

>>157178666
Вы правы, Князь

>>157178715
Глупы - в смысле не способны своим мозгом понять/увидеть/заметить/объяснить принципы квантмира.

>>157178738
> Да, но тем не менее ты меня понял.
Сильное утверждение. Такой уверенности у меня нет.
>Почему нет. Я это префронтальная кора, я это рука, если смотреть глубже - я это двач на экране монитора и луна в небе.
А еще глубже? Что ты как школьница на первом свидании. Вопрос глубок, весьма глубок...
>А вообще, я давно считаю, что вопрос о свободе воли в вакууме
Все так считают. И это нормально. Я помогу тебе. Дам точку опоры.
В чем причина того, что ты поднял свою руку?
Вот вопрос о свободе, который имеет первостепенное значение. Зачем "я" делаю "то, что делаю".
Другие вопросы подождут.

>>157178577
Почему они должны иметь к этому отношение? Ну блядь, есть законы, которые работают только на микромикрописечных масштабах, а на макро не работают. И работают они там только из-за своей микроизны.>>157178644
как тут описал, смысл неопределённости и прочих парадоксов наблюдателя только в том, что частицы мелкие и быстрые и если ав обычной механике на наблюдеие не тратится время, то тут тратится.
>>157178805
Не знаю к чему ты это сказал. Наверное, никак. И что?

Объясните картинку со стульями. Можно ли её скидывать зекам?

>>157178973
> В чем причина того, что ты поднял свою руку?
Ну это коан практически!
Природа так сделала. Вне зависимости от того, произошло это автоматически на инстинктах, или осознанно "по моей воле".
Обычный человек скажет "я так захотел", но ведь для начала надо узнать, кто я, тогда можно будет сказать, что значит моё желание, моя воля и моя рука.

>>157178816
> Я не знаю правильный ли это вопрос, или может я тебя не так понял, но по моему это все равно что спросить, "почему я тогда не могу жить в открытом космосе, если я состою из звездной пыли".
А ответить на мой вопрос прямо не судьба?
Еще раз, по пунктам.
Основным результатом работы механизма нашего восприятия является наблюдаемая реальность. Эту реальность, мы, помимо наблюдания, можем кое-как объяснять.
До определенного предела, квантового. После которого все наши привычные слова, такие как объект, координаты, взаимодействие, даже более общие термины, такие как существование, перестают работать.
Вопрос. Почему, если в основе когнитивного механизма лежат квантовые эффекты, он так хорошо коррелирует с макрореальностью, хотя сами квантовые эффекты с макрореальнотью коррелируют плохо?

>>157179137
Если ты скинешь зеку типа понтануться, какой ты прошаренный, он попросит тебя объяснить смысл. Ты сольешься и он тебя выебет за пустые понты.
К.О.

>>157179101
>Только А способно Б
Ну а это демагогия какая-то, сразу и вырубил, такую риторику не шарлатан использовать не будет. Я вот не видел ни одного подтверждения всей этой хуйни. Ну и причём тут психология к физике тоже не ясно. У тебя в голове каша.И да, смерти нет.

>>157179210
Поэтому я и прошу объяснить

>>157178973
>В чем причина того, что ты поднял свою руку?


Нагарджуна задаёт вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.
Золотая статуя Нагарджуны

Приблизительно так же Нагарджуна показывает некорректность категории «время». Что такое время? Это прошлое, настоящее и будущее. Но, понятно, что ни одно из этих измерений не «своебытно», они существуют лишь относительно друг друга, целиком определяясь друг другом: понятие «прошлое» имеет смысл только относительно будущего и настоящего, будущее — относительно прошлого и настоящего, а настоящее — относительно прошлого и будущего. Но прошлого уже нет. Будущего — ещё нет. Где же тогда настоящее? Где тот самый «миг между прошлым и будущим, который называется „жизнь“»? Ведь это якобы реальное «настоящее» существует относительно двух фикций — того, чего уже нет, и того, чего ещё нет.

Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий. Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей умственной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.

>>157179150
> Природа так сделала.
Приплыли.
Ох как природа мать, щедра ты и добра...
Природа, б-г, абсолют.
Попытка поместить причину за рамки понимания, оставив ее антропоморфной.
Почему так мало людей отвечают на этот вопрос, "Ну я хуй знает, так получилось"?
Этот ответ много честней.

>>157179366
Тебе кажется, что я ответил иначе.

>>157179355
> совершенно непригодными для описания реальности, как она есть.
Ты ее видел, ту реальность, как она есть?
Если бы увидел, твои волосы на жопе нахуй бы поседели. Реальность у него, спешите видеть.

>>157179401
Ему не кажется. Что такое природа? Но и он ответил тоже самое, что и ты.

>>157179401
А мне вообще все кажется.
Особенности пытки существования.

Это правда что мы не можем в четырехмерное пространство потому что мы обладаем массой?

>>157177290 (OP)
Не стоит вскрывать эту тему
Многие не поймут, остальные не найдут

>>157179226
Психология имеет отношение к сознанию, я сослался на это как на доказательство возможности того что сознание - мышление не работает по тем же принципам что физика в привычном понимании, ты видел пятое измерение например? Но в твоей голове может существовать его абстрактная модель. Значит ограничения существующие для привычного мира который мы щупаем и изучаем, могут не распространяться на сознание. Это если даже не говорить о паранормальном.

>>157179449
Да, правда, вот когда сдохнешь, потеряешь свою массу и увидишь четырехмерное пространство

>>157179449
Не хзнаю, знаю, что не можем, мало того, это отличный детектор пиздаболов/мни тельныйх/любителей атсрала и тп, ну если человек говорит, что может в 4д.

>>157179418
>Если бы увидел, твои волосы на жопе нахуй бы поседели.
А мне норм. Обосрался маленько пару раз, и на этом все.
https://www.youtube.com/watch?v=w9VewP5WMLM

какие-же вы дебилы тут все...

>>157179525
Слыш бля уебан мне моя мама говорила что я красивый и умный

>>157179501
> Но в твоей голове может существовать его абстрактная модель.
Построенная в терминах привычной трехмерной модели со временем.
Терминах, основанных на наблюдаемом.
Исчо что-нибудь?

>>157179501
Да, но сознание не имеет отношения к квантовой физике. Я не могу увидеть пятое измерение, не может быть никакой модели, может быть только дву(трёх) мерная проекция пятимерного объекта, но проекция это не объект.

>>157179426
> Что такое природа?
Два гигабайта порнухи.

>>157179595
Иди нахуй, псевдобуддист из вконтакта.

>>157179545
> А мне норм. Обосрался маленько пару раз, и на этом все.
Ну, значит ты не реальность видел, лол.

>>157179529
> если человек говорит, что может в 4д
Значит он успешен - нюхает тяночек.

>>157179619
А я и не видел.

>>157179615
Нет, пусть останется. И он имитирует цинизм нью-эйдж дзена, в его постсовковом дао-какао исполнении.

>>157179615
Лол бомбануло.

>>157179590
Это просто ты ДМТ не употреблял

>>157179658
Возможно, или просто мнительный. Ну как в видео
.https://www.youtube.com/watch?v=IlaMpXE2uO8&t=4s

>>157179698
Я употреблял.

>>157179682
Однажды Шри Япутра и один дзенский монах шли по дороге. Пошел дождь, дорога размокла. На перекрестке они увидели красивую девушку в красивых одеждах, которая боялась идти по грязной дороге. Шри Япутра взял девушку на руки и понес ее. Дорога кончилась, кончился лес, кончились горы, приближался дом Шри Япутры, но тот продолжал нести эту девушку.

К этому моменту дзенский монах не выдержал и спросил:

- Разве нам, монахам, разрешено прикасаться к женщинам? Да еще и не отпускать их до бесконечности?

- Мы оба несем девушку, я в руках, а ты в мыслях. - объяснил Шри Япутра. - Но я свою могу хотя бы выебать. А твои мысли ебут тебя!

>>157177290 (OP)
То, что ты долбаёб это уже на квантовом микроуровне запраграммиоровано

>>157177290 (OP)
"Свобода", "воля" - это социальные конструкты.
Их нельзя смешивать со всякой квантовой физикой хуищикой наукой хуюкой.

>>157179776
Ага, вот это прав!

>>157179776
Не социальные, а философские. А философия - основа наук. Так что не все так просто.

>>157179711
Однажды Шри Япутра и один дзенский монах шли по дороге. Пошел дождь, дорога размокла. На перекрестке они увидели красивую девушку в красивых одеждах, которая боялась идти по грязной дороге. Шри Япутра взял девушку на руки и понес ее. Дорога кончилась, кончился лес, кончились горы, приближался дом Шри Япутры, но тот продолжал нести эту девушку.

К этому моменту дзенский монах не выдержал и спросил:

- У тебя хуй видно, в курсе?

>>157179169
Наблюдаемая реальность это одно, а сознание и психика другое, мало кто смотрит на то как он мыслит, мало кто изучает то как работает сознание, он смотрит как работает внешний мир, по этому по каким бы принципам не работало сознание, это не значит, что эти принципы будут очевидны и понятны для человека в которого они заложены. Внешний мир со своими законами который мы созерцаем - обыденное для каждого человека дело, даже для животного, а вот чтобы таким же "обыденными" стали законы и принципы работы сознания, надо жить созерцаниемых, но психология на грани псевдонауки, психиатрия плохо развита, нейробиология новое направление, по этому если мы существуем по каким-то законам это не значит что мы знаем о них и они привычны для нас.

>>157179825
Математика основа наук, а философия основа резонёрства псевдонаучного.

>>157179783
> Ага, вот это прав!
Прятать кусок дерьма под ковер не слишком дальновидно.
Он будет смердеть.

>>157179830
Лол.

>>157179863
Вот именно, гораздо лучше перестать обсираться.

>>157179845
> Наблюдаемая реальность это одно, а сознание и психика другое
Да? А где, интересно, находится наблюдаемая реальность кроме как в сознании и психике?

>>157179932
Тогда лучше сдохни, ведь пока ты живёшь, ты обсираешься

>>157179932
А чтобы не обосраться, нужно для начала узнать, ты ли выбираешь, куда и когда срать, или ты безвольны исполнитель воли свое сраки.
А для этого нужно? Правильно, разобратся с вопросом своей свободы. Социальный конструкт, ебана.

>>157180041
>>157179976
Нет, для этого нужно прекратить читать паблики с дзен-цитатами от жокира.

>>157180087
А кто их читает?

>>157180041
Нет, не я выбираю, выбирает какашка из жопы, когда ей вылезти

>>157180087
Паблики, вконтач, джокир - это все твои дерьмопроекции.

У монаха три мешка риса, у двачера два гигабайта порнухи. Проблемы?

>>157180125
Тот, кто обсирается и прячет своё говно под ковёр.
>>157180159
Были бы проекции, не было бы твоих постов.

>>157180176
> Нет ты
Знаешь, на "псевдобуддиста" я не обижаюсь, но про паблики вконтакте смешно слышать.

>>157180224
Ну лурка или откуда ты там это спиздил. Ты не отличаешься от постеителей таких пабликов, репостящих вот эту хуйню себе на страницку вконтакте. Ну да, ты постишь это в этот тред, ебать отлчие! И про два гига порнухи, ты же нихуя не понял о чём та цитата, зачем ты такой дурак?

>>157179952
Наблюдаемая реальность находится в сознании, сознание находится в Реальности как таковой, и наблюдаемая реальность которая находится в сознании лишь маленькая часть самой объективной реальности.

>>157180176
> Тот, кто обсирается и прячет своё говно под ковёр.
Нет, дружок. Речь шла об искусной попытке применить любимый подход современной квантовой физики, тотально не могущей в теоретическое обоснование "Заткнись считай".
Именно эти ребята, которые машут своими грязными кулаками на разного рода симпозиумах и делят вопросы на научные и мракобесские, и прячут говно под ковер.
У жертв социальных сетей и ковра то нет, что о них говорить то.

>>157180311
Объективной реальности людям никогда не увидеть

>>157180356
И не_людям тоже. Эдакая ловушка разума, побочный эффект нарастающей тяги к моделированию.

>>157180333
Нет, речь шла о тебе, который прячет говно своей сущности за цитатки дзен монахов, которые к тому же никогда их не говорили, к тому же перевранные до бессмысленности, перевранные с той уверенностью, что ты блядь дзен мудрец и переиначил древнее говно на новый лад! Чувствуешь, как пахнет?

>>157180294
>ты же нихуя не понял о чём та цитата, зачем ты такой дурак?
Ещё раз:
В чем заключается природа (будды)?
В уме монаха в этот момент три мешка риса.
В уме дваче два гигабайта порнухи.

> Ну лурка или откуда ты там это спиздил
Ну из ЖЖ допустим, или из лурки. Главное что не с рен-тв. Очнись блять, ты в /b мейлача, так какого ж хуя до сих пор меряешь людей?

>>157180356
Но так речь не об этом сейчас.

>>157180434
Лол, про ковер вообще было не мне адресовано. А тебя нехило рвет из-за дзен-смехуечков.
> которые к тому же никогда их не говорили
Свечку держал?

>>157180434
Ну, тебе конечно видней. Однако если ты реально видишь в моих постах цитаты дзен монахов, я бы рекомендовал обратится к врачу.
Шизофрения - страшный недуг, и она часто начинается с паранойи.

>>157180356
Не очень-то и надо. Мир состоит из людей, он наполнен кучей социальных конструктов - лингвистика, мораль, идеология, история, память, религия, привычки. Он виртуален, находится только в головах людей, он - матрица.
А объективный мир с его космасом, квантами, математикой и прочей хуйней служит ресурсом для мира человеческого.

>>157180600
А ты психиатр, чтобы диагнозы ставить?
>>157180596
Держал и не раз.

>>157180630
Монахи питаются рисом, рис хранится в мешках, каждый день его надо готовить. Ум монаха был занят этим. Его спросили в чем природа будды, он не задумываясь кинул скриншот так сказать.

>>157180687
> Держал и не раз
Ректальную, перед тем как вставить?

>>157180687
> А ты психиатр, чтобы диагнозы ставить?
Нет, псих.
А ты еще и жопочтец знатный.
>я бы рекомендовал обратится к врачу.

>>157180743
Нет, ум монаха ничем не занят, нахуй ему чем-то ум занимать? И не про природу был вопрос,
>перевраны
а на что похож будда на три мешка риса.
>>157180754
Ну вот пример переврали как.

>>157180844
Ну так если ты псих, то иди лечись.

>>157180677
Забавно наблюдать, как жалкие людишки думают, что они центр вселенной и весь мир крутиться вокруг них

>>157180938
Ага, вот это.

>>157180938
Хотя даже с собственной жизнью разобраться не могут, куда им до квантовой физики, хоспади прости

>>157180938
Прокукарекал жалкий человечишка.

>>157180854
>Нет, ум монаха ничем не занят, нахуй ему чем-то ум занимать?
Че ты припераешься? Нахуй занимать? Чтобы поесть было что, очевидно же. Ты не знал, что во многих монастырях монахи ещё и выращивают себе еду сами?
Почему природа будды это на сухое говно на палочке? Потому что раньше не было туалетной бумаги и газет.
> И не про природу был вопрос
> А на что был похож Будда.
ООООООООоооо. Так вот оно что! В голосину! Блять, и ты мне будешь ещё говорить, что я из вконтакта пришел со смехуечками? Что я дескать дурак и не понимаю смысл? А ну брысь отсюда!
А ещё будда очень похож на сухое говно на палочке.

>>157179355
Нагарджуна просто не может в рекуррентные отношения.

Следующий.

>>157181132
>ООООООООоооо. Так вот оно что! В голосину! Блять, и ты мне будешь ещё говорить, что я из вконтакта пришел со смехуечками? Что я дескать дурак и не понимаю смысл? А ну брысь отсюда!
Алсо ты только что спалился, что ты таки пришёл из вхуяхта.

>>157181260
> блядь у нас трёхмерный мир, а не двухмерный, а у тебя два гигабайта, что за хуйня
> ты долбоеб
> ты долбоеб
> ты долбоеб
> ты поел говна!
Это все что ты можешь выдать, вместо того чтобы помолчать, когда оказался неправ?

>>157181469
> блядь у нас трёхмерный мир, а не двухмерный, а у тебя два гигабайта, что за хуйня
> будда говно
> ты поел говна!
>ты долбоёб(говноед)
Я прав.

>>157181601
Когда человек оскорбляет собеседника несколько раз подряд с пеной у рта, то он не прав по определению.

>>157181260
>потмоу что они слишком блядь быстрые
Не из-за этого. Читай про принцип неопределенности Гейзенберга.

>Со 100, но скорость будет неизвестна
Это для частиц, с телами(объектами из множесва частиц) все сложнее

>>157181821
Подведем итог:
1: Ты псевдобуддист из вконтакта, ты ничего не знаешь о дзене, ты его нагло перевираешь
2. И в чем же? Вот суть, все нормально. Какой вконтакт, очнись, ты в /b Усманова.
1. Будда похож внешне на три мешка риса. А ум монаха ничем не занят, он ведь питается только праной и о еде не думает. А ты похотливый долбоеб-говноед, долбоеб! Говноед! Я прав! Я знаю суть! Говноед!

>>157181821
А вот тебе и пруфы от мастера дзэн:

ЕК: Что самое главное в практике дзэн?

Бон Шим: Этот момент. Практика дзэн всегда указывает на этот момент. Если вы постигаете этот момент, в этом моменте есть всё. Сунг Сан Са Ним говорил: «Этот момент это бесконечное время и бесконечное пространство». Что означает, что пространства и времени не существует, если вы полностью постигаете этот момент. Это подлинная практика дзэн, всегда этот момент. Вы знаете эти истории, все учителя на вопрос «что есть Будда» отвечали «сухое гавно на палочке» или «три фунта льна». Просто этот момент. Они чем-то занимались в этот момент. Это не просто какая-то идея.

http://kasatka.me/interview-dzen-master-bon-shim/

>>157181940
> Читай про принцип неопределенности Гейзенберга
Это и есть принцип неопределённости.
>>157182124
Типа того.
>>157182413
Ты лох.

>>157184002
Охуенный чел.
https://www.youtube.com/watch?v=vKBRyNNW3u0

>>157181095
Абсолютный рандом только потому что человек не может всё просчитать. В системном мышлении каждая система разбивается на подсистемы с эмерджентными свойствами и так до бесконечности, как фрактал. Но это проблема узости восприятия человека а не процессов вообще. Для ЧСВшных мудаков которые трясутся за свою уникальность уже придумали компатибилизм, это возможность свободы воли в детерменизме.

>>157184566
Ну вот есть теория динсистем, там короче система ведёт себя предопределённо, но на макроуровне, а на микро рандом. Причём епсли хочешь убрать рандом на микро, то на макро проиходит рандом и наоборот, короче как у Гейзенберга, толькол оп дргому.

>>157184670
Это я с лёгкой руки списываю на несовершенство экспериментального и технического уровня. До поры до времени рандом.

>>157184731
Нет, вроде бы там это принципиально неустранимый вопрос, ну выбирай, либо детерминизм на макроуровне, ну скажем ты зщнаешь, что в четверг кто-то спиздит обувь из магазина, но не знаешь школьник это или бабка. Либо ты знаешь, что школьник спиздит обувь, но не знаешь когда, откуда, и вообще нихуя не знаешь.

>>157184566
Блять объясните мне нормально ЧТО ТАКОЕ ФРАКТАЛЬНАЯ ВСЕЛЕННАЯ????

>>157184894
Хуйня без задач, можешь забить хуй. Всё сложнее,чем фрактал, уже обоссали короче.