Иисус Христос — анархист? Столкнулся с таким утверждением в книге Льва Толстого «Царство Божие внутри нас». Пытаюсь понять эту политическую философию, но не могу. Общался с различными анархистами. Все утверждения сводятся к тому, что после прихода анархии взаимоотношения между людьми должны установиться сами собой. То есть по сути та же самая философия Иисуса Христа. Тебя ударили по одной щеке, а ты подставь другую. Надежда на то, что пар из людей выйдет, да они и поймут какая крутая философия у анархизма. В пример приводится много исторических обществ, даже приводятся в пример свободные деньги. Но их недостаток в самих деньгах. То есть ты не можешь купить сейчас определенную вещь А, можешь продать вещи B1, B2, B3. Через время ты сможешь продать B4, B5, B6. Тогда у тебя будет достаточно денег, чтобы купить вещь А. Только вот проблема. Деньги эти сами по себе нестабильны. Вещи B4, В5, В6 могут обесценится, а вещь А может подняться в цене. Это будет происходить постоянно, потому что свободные деньги никем не контролируются. Только спросом и предложением. Создатели таких денег оправдывают это тем, дескать экономика поднимается от того, что люди занимаются товарообменом. Но где достоинство, там и недостатки. Потому надеюсь, что мне кто-то пояснит за это. А еще хотелось бы понять принципиальную разницу между: анархо-коммунизмом, анархо-коллективизмом, анархо-синдикализмом и коммунизмом? Суть ведь одна и та же. Просто вот Махно решил назвать свою ораву анархистами, просто чтобы хоть как-то отличаться от коммунистов. Вот у нас будет то же самое, но немножко иначе. Ну и самый главный вопрос. Если анархизм так крут, то почему сейчас нет ни одного государства, которое основано на таких принципах? Если идеи коммунизма были где-то в облаках, то идеи анархизма уже где-то в космосе. Такой себе уровень маняфантазий. Вот у сомалийских пиратов нет государства. Ну и как, хорошо? А что же сама природа людей? Ведь они привыкли подчиняться. Они просто не способны быть свободными при всем желании.