Для начала нужны доказательства наличия у тебя сознания, прежде чем задумываться, рационально ли распространять это на других.

>>155982666 (OP)
Скажем так, не это не важно. По большому счёту это лишь вопрос как назвать операционную систему человека.

>>155982922
Важна что бога нит!11

>>155982666 (OP)
> Атеисты славятся своей воинственной нетерпимостью ко всему иррациональному. Когда я об этом узнал, то забеспокоился не сразу, но потом до меня дошло, что я, да и все люди которые для меня что то значат верят в, как минимум, одну очень нерациональную штуку - в наличие чувства боли у многих животных. Я бы очень рад найти рациональные основания для этой веры, но непосредственно пронаблюдать чужое состояние я не могу, а придумать ничего сильнее очень слабой аналогии у меня не выходит - "У меня есть боль, я наблюдаю корреляции между болью, активностью мозга и поведением тела, стремлением этого избежать. Другие достаточно развитые животные в чем физиологически похожи на меня, они имеют нейроны, они также себя ведут при боли, в ответ на те же самые раздражители реагируют подобным мне образом и т.д - на этом основании я полагаю у них наличие боли", но это очень слабый аргумент. Проблема его в том, что образец аналогии у меня только один - Я, а субъектов на которые переносится аналогия триллиарды. Это очень не рационально переносить признак обнаруженный только у одного элемента класса на все объекты класса. Это всё равно что съев одну вишню без косточки решить, что все вишни не имеет косточки, а увидя одну белую ворону посчитать что все вороны белые, это очень тупо, но ничего умнее я не придумал. Так что кроме как слепой верой я не могу оправдать себя. Есть тут Атеисты? Можете мне предоставить рациональный аргумент в пользу моей веры, прост я бы хотел оградить себя и своих верующих близких от нападок атеистов.

>>155982666 (OP)
Ну, всё правильно, что касается веры. Вообще прежде чем говорить о сознании, дал бы ему определение. По моему говорить о его существовании вообще - бессмысленно.

>>155982666 (OP)
Сознание общее, массовое сознание (бог), люди это просто мясные ретрансляторы

>>155982922
>операционную систему человека.
Будто бы она есть. Тут вообще ты понятия подменил, херня какая-то.

>>155982666 (OP)
> Атеисты славятся своей воинственной нетерпимостью ко всему иррациональному. Когда я об этом узнал, то забеспокоился не сразу, но потом до меня дошло, что я, да и все люди которые для меня что то значат верят в, как минимум, одну очень нерациональную штуку - в том, что реальность существует. Я бы очень рад найти рациональные основания для этой веры, но непосредственно пронаблюдать чужое восприятие я не могу, а придумать ничего сильнее очень слабой аналогии у меня не выходит - "У меня есть восприятие, я наблюдаю реальность. Другие люди физиологически похожи на меня, они также себя ведут, в ответ на те же самые раздражители реагируют подобным мне образом и т.д - на этом основании я полагаю их такими же субъектами", но это очень слабый аргумент. Проблема его в том, что образец аналогии у меня только один - Я, а субъектов на которые переносится аналогия миллиарды. Это очень не рационально переносить признак обнаруженный только у одного элемента класса на все объекты класса. Это всё равно что съев одну вишню без косточки решить, что все вишни не имеет косточки, а увидя одну белую ворону посчитать что все вороны белые, это очень тупо, но ничего умнее я не придумал. Так что кроме как слепой верой я не могу оправдать себя. Есть тут Атеисты? Можете мне предоставить рациональный аргумент в пользу моей веры, прост я бы хотел оградить себя и своих верующих близких от нападок атеистов.

>>155982666 (OP)
Против каких конкретно атистов ты выступаешь? Есть нормальные атеисты, есть нормальные верующие. И те и другие сознают бесполезность подобных споров.
Раньше я тоже был проженным атеистом, и меня так же заинтересовала тема сознания. Окончательно мечты о возможности объяснить сознание с материалистских для меня похоронил Девид Чалмерс, кстати, советую почитать

>>155983023
У тебя нет сознания? вот этого чувства осознанности которое есть у меня:\?

>>155983158
> вот этого чувства осознанности, что есть у меня
Пруфай, что оно у тебя есть. Либо пруфай, что у меня его нет.

>>155983189
К чему это требование? Предположим я запруфал что у меня есть сознание а у тебя нет, как это повлияет на твой ответ?

>>155983035
Ты ебанутый?

>>155982666 (OP)
ОП-хуй, попытка повыебываться защитана.
Кормить тебя лень, сейчас кто-нибудь из анонов принесет тебе покушать, никуда не уходи.

Воинствующе-горящий атеист врывается

>>155983228
Как же ты это запруфаешь? Вопрос >>155983158 не имеет объективного смысла.

>>155983240
Мозг это интерпретатор, а сознание общее так понятно?

>>155982666 (OP)
Школьник впервые узнал о философских зомби и принес делиться. Каждый день уникальные открытия.

>>155983276
Какая разница? Как ответ на вопрос как я тебе запруфаю что у меня есть сознание а у тебя нет повлиет на твой ответ на вопрос.
>У тебя нет сознания? вот этого чувства осознанности которое есть у меня:\?
???

>>155983189
Лол, блять, что несет это животное. Может тебе запруфать чувство голода или наличие эмоций? И да, если ты не осознаешь, что существуешь, то ты живешь на инстинктах.
мимопроходил

>>155982666 (OP)
Мозг есть, есть сознание. Ты верун иди нахуй.

>>155983318
Разбериь для начала что ты принимаешь за точку отсчета. С точки зрения стороннего наблюдателя невозможно доказать сознание у вас обоих

>>155983309
Ты ебанутый блядь? Сознание это побочный продукт процессов передачи информации от органов и систем чувств, который закрепился только благодаря тому, что позволяет оценивать обстановку и выбирать варианты. Ебучие сектанты блядь

>>155983318
> Какая разница? Как ответ на вопрос как я тебе запруфаю что у меня есть сознание а у тебя нет повлиет на твой ответ на вопрос.
> >У тебя нет сознания? вот этого чувства осознанности которое есть у меня:\?
> ???
Какое оно, твое чувство осознанности? Сначала ты должен предположить, что остальные люди вообще что-то могут чувствовать, подобно тебе. Раз ты полагаешь у них возможность наличия чувств (по какой причине ты задал вопрос), ты так же можешь полагать у них возможность наличия сознания.

>>155983158
Понятия не имею о каком таком сознании ты говоришь. Понятие самосознания мне знакомо например, да - я могу делить мир на объекты, и себя выделяю в том числе.

>>155983367
про это и тред. А на вопрос ответ то будет?
>У тебя нет сознания? вот этого чувства осознанности которое есть у меня:\?

>>155983383
А какое оно бывает? Мне только то которое у меня есть знакомо.

>>155983389
откуда мне знать что у нас с тобой одинаковое чувство самоосознания?
мимопроходил

>>155983387
>да - я могу делить мир на объекты, и себя выделяю в том числе.
И в чём смысл этих слов?

>>155983472
А на вопрос то ответ будет?

>>155983379
>выбирать варианты
Кто выбирает то, лол. Сектант тут это ты тогда, получается. Такой дорогой и до понятия "душа" недалеко.

>>155983436
Ну и вот, изначальный вопрос тому анону о том, есть ли у него сознание, не имеет смысла. Ты соглашаешься с возможным наличием у него аналогичных тебе чувств, но почему-то сомневаешься в наличии у него сознания.
Это как верить в существование у кунов хуев, как у тебя, но сомневаться в то, что у них они тоже могут иногда вставать, как у тебя.

>>155983389
Ебанутый? Сказано же - невозможно. Можешь выкатываться, ты вызываешь возмущения в варпе

>>155983523
Неинтересно.

>>155983538
Почему не имеет? Смысл в том, что бы получить ответ - да/нет/не знаю. Мне от него больше ничего не нужно.

>>155983548
Ну вот спроси меня о том же самом.

>>155982666 (OP)
Философский зомби тебе в помощь .

>>155983497
Как я могу дать тебе ответ на вопрос, если ставлю под сомнение идентичность нашего с тобой чувства самоосознания?
Я с таким же успехом могу спросить
>вот этого чувства осознанности которое есть у муравья?

>>155983674
Странные сравнения, ты шизофреник?

>>155983674
Так оно у тебя есть или нет? Чё ты как целка ломаешься, говори прямо есть оно у тебя или нет.

Индукционный метод в помощь ОПу-дебилу.
Ты срешь красным чили. При этом ты зеленый росток.
Вокруг тебя тоже зеленые ростки и они тоже срут красным чили.
Следовательно, вы все одинаковые, имеете одинаковые свойства, присущие к объекту.

>>155983799
По моему метод аналогии в оп посте разобран очень подробно и отчётливо показана его ущербность в этом вопросе.

>>155983750
>которое есть у меня
>но у тебя есть или нет?
>которое есть у меня?
Ты дурной? Обьясни мне какое оно у тебя.

>>155983736
Что именно тебя смутило в моих, если ты вилами по воде водишь? Обратные пруфы что у муравья не такое же сознание как у тебя, либо пшiв нахой.

>>155983799
У меня две руки и 2 ноги, а еще чёрная кожа. У тебя 2 руки и две ноги, следовательно, у тебя тоже чёрная кожа. Шикарно.

>>155983474
Вот я вижу мир вокруг себя. Замечаю, что материя иногда формирует какие-то структуры, после чего выделяю у некоторых из них общие свойства - и определяю класс объектов, - дав ему имя. Человек тут как класс, объект класса - я. И я, как объект, одновременно подмножество и множества Человек и множества Я, где являюсь единственным элементом. Потому что субъективно цепляю к Я ещё неопределённое количество свойств, которые эмпиричны только мне самому. Таким образом отделяю себя от остального мира, и даю этому процессу понятие самосознание.

>>155983590
Это твоя цель.
А кто-то не захотел давать ответа на заведомо бессмысленный вопрос.
«А тебе бывает грустно? А почему я должен тебе на слово верить?» — примерно из того же разряда.

>>155983922
Так у тебя есть или нет его? ^_^

>>155983933
А смысл то в чём?

>>155983576
Потому что очевидно.

>>155983954
Так какое оно у тебя?

>>155983523
Ты припизднутый? Какая блядь душа? Ты идешь по улице и вдруг видишь трапа трехметровую хуиту с десятью руками. Подсознание в ахуе, а сознание должно определить что это, угроза ли это и на основе этих данных подсознание сделает вывод обосраться телу или поржать

>>155982666 (OP)
А ну ка ответь мне на такой вопрос, оп: допустим я обладаю технологией, позволяющей создать точную твою копию вплоть до самого атома. Будет она обладать сознанием, ммм?

>>155983942
Какое основание у аналогии которую ты привёл? Я задал прямой вопрос - есть ли у тебя сознание. У меня не вызывает проблем ответить на такой вопрос, а тебя что то шиза вылезла какая то резонёрская.

>>155983927
Это фенотип, дурашка. И пигментация занимает чуть ли на самый наименьший адаптационный период наследственности, около 10к лет.

>>155983978
Как это поможет ответить тебе на вопрос? кек. Это болезнь у тебя какая то? В чём смысл тут упираться? :)

>>155984048
Что сказать то пытаешься?

>>155983870
Ущербность в том, что по ОПу надо после такой индукции обязательно счесть ее результаты за непреложную истину. Такие размышления действительно ущербны. Тот, кто видя единственную белую ворону говорит, что все вороны белые — еблан. Тот, кто видя белую ворону, говорит, что все (одна) наблюдаемые им вороны были белыми — нормальный человек.

>>155983799
Индукционный метод работает только в замкнутых строгих системах, типо математики. Всё остальное - неполная индукция, которая имеет такую же доказательную силу как и сладкое бормотание очка твоего, наевшегося перца чили, бати в сортире.

>>155984104
Что ты идиот

>>155984140
Но в математике нет индукции.

>>155983969
В словах. Определение которым ты давать упорно не желаешь.

>>155984140
Простая логика.
Я единственный разумный человек, ты и все вокруг-боты.
Тогда кто создает окружение вокруг меня? Я? Нет, я никак не влияю на внешнее окружение.
Следовательно, это делает кто-то другой, вы, например.

>>155984034
> Какое основание у аналогии которую ты привёл?
Такое же, что лежит в области ненаблюдаемой и неопровергаемой субъективности.
> Я задал прямой вопрос - есть ли у тебя сознание.
Молодец х1
> У меня не вызывает проблем ответить на такой вопрос,
Молодец х2
> а тебя что то шиза вылезла какая то резонёрская.
Могу себе позволить.

>>155984140
Лол бля, математика ничем не ограничена.

>>155984194
Зачем мне давать определение слову "сознание"? Если ты не знаешь что это значит, то так и скажи, ничего стыдного тут нет. Если ты неспособен выводить определения из контекста и за N лет общения на русском языке не понял что значит слово "сознание" и что значит вопрос "есть ли у тебя сознание" то нет проблем.

Поссал на буквоедов ИТТ, которые дотошно раздрачивают пустые слова.

>>155984298
нет :) ну надо же. Я намерен разобраться в проблеме! Давай рассказывай, в чём твоя выгода упираться в ответе а этот вопрос? В чём фишка?

>>155984016
Такая вот душа, которая не является частью мира, и может независимо от него влиять на материю. Ключевое слово тут - выбор, будто он есть. А с подсознания так вообще ору. Никто не удосужился до сих пор определить что такое сознание - а тут ещё какое-то подсознание выдумывают.

>>155984384
Что "нет"?

>Атеисты
>Рациональность
мда.... Атеизм это про визжание, что бога нет, и только. Думаю по этому треду ты в этом убедился.

>>155984386
>никто не удосужился
Если ты не знаешь, не значит что все не знают. Нет души, подсознанием называется рефлекторная система оценки информации, сознание - побояный продукт рефлекторной части, способный оценивать неизвестные условия

>>155984484
Найс вброс

>>155984586
Жаль только времени на тебя потраченного, школьник.

>>155984215
Непонятно что ты этим хочешь сказать. К слову, в твоей простой логике из посылок консеквент вообще никак не получается.

>>155984639
у меня от тебя смузи за кофебройком

>>155984189
Ну как бы есть. И как бы имеет применение в доказательствах на бесконечных множествах, элементы которого пронумерованны натуральными числами.

>>155984763
А у меня от тебя незачёт по мат. логике.

>>155984870
>ограничивать себя примитивной логикой

>>155984327
Потому что иначе слово не имеет смысла, на чём я и настаиваю относительно сознания. Пальцем на него указать и назвать ты тоже не можешь. Получается объект, который называется словом "сознание" внезапно не имеет никаких свойств. Я могу заменить его любым сочетанием звуков и ничего не поменяется. У меня есть пожарныкл. И у тебя он есть. Я вот говорю с тобой о пожарныкле, разве из контекста не очевидно что я имею ввиду? А что ты скажешь о прокентропе? А о оплустаронихе?

>>155985135
Да у него пожарныкл не развит, хули ты распинаешься.

>>155984512
>Если ты не знаешь, не значит что все не знают
А я так и не говорил. Читай внимательнее.

>подсознанием называется рефлекторная система оценки информации
Рефлексы, условные и безусловные = подсознание. Принято.

>побочный продукт рефлекторной части, способный оценивать неизвестные условия
сознание = процесс формирования подсознания? Я так понимаю?

>>155984983
>называть логикой рассуждения уровня бабусь на скамейке у подъезда

>>155982666 (OP)
>Атеисты славятся своей воинственной нетерпимостью ко всему иррациональному.
Не испытываю никакой ненависти к иррациональным числам. Они заебись.

>>155985640
аутист конфирмед

>>155982666 (OP)
>"у меня есть сознание, другие люди похожи на меня..." (...) Это всё равно что съев одну вишню без косточки решить, что все вишни не имеет косточки, а увидя одну белую ворону посчитать что все вороны белые, это очень тупо, но ничего умнее я не придумал.

Ну давай разберем по частям, тобою написанное ну нахуй, лень. Оп плохо формулирует, так что я не стану думать, то ли он толстит в пользу Атеистов, то ли в пользу Верунов, то ли просто хуйней страдает, связаны ли с этим квалии, чалмерсы и прочие философские зомби и зеркальные комнаты.

Разберу только одну тупую хуйню - в аналогии с вишней и "элементом класса" опхуй толстит или тупит. Чуть более верная (хотя тоже не идеальная) аналогия - "если что-то ходит как утка и крякает как утка - это и есть утка". У тебя не один признак, у тебя чудовищной мощности совокупность признаков. Бедренная кость у вас одинаковая на вид и на МРТ, если вашу мамку ебать - вы одинаковые вещи орать на дваче будете, обучение, размножение и проявления психики у вас крайне близки.

Ты сложнее, чем вишня, ебан, и все наблюдаемые признаки, которых миллионы, у тебя крайне близки к другим особям своего вида. Поэтому логично предположить, что и сознание у других примерно так же устроено.

если ты не поймешь мной написанного, короче пошел нахуй к платону в пещеру, квалиа-верун ебаный. Про таких как ты говорят: Мама не хотела, папа не старался.

мимо-психо-шпицыалист

>>155982666 (OP)
>Атеисты славятся своей воинственной нетерпимостью ко всему иррациональному
Иррациональное вся наука это и есть сплошная иррациональность, просто мы возвели ее в абсолют

>>155985738
>Поэтому логично предположить
чето не тянет на аргумент

>>155985738
>логично предположить
Предположить-то можно что угодно. Где логично - загадка.

>>155985862
>>155985941

Блядь, аутисты-формалисты в треде. Идите байеса покурите, зануды ебаные, если вы не можете всосать идею и вам нужно разжевывать про вероятность и еще больше разжевывать про некорректность аналогии с вишней.

(хотя судя по стилю общения, может, у вас и правда сознания нет и вы андроеды с марса, хуйзнает)

P.S. Кроме шуток - опора на формальные признаки (в данном случае - углубление в толкование слова "логично") - это такой признак аутизьма, родные. Старайтесь больше включать зеркальные нейроны, братюни.

мимо-психо-шпицыалист

>>155985135
Как это не имеет смысла? Ты в русскоязычной среде вырос?

>>155986218
>Как это не имеет смысла?
Ты угараешь что-ли? Тебе разжевали всё.
Вот так вот не имеет, потому что слово ничего не значит. При чём тут русскоязычная среда - загадка. Бессмысленность слов никак не мешает людям их произносить, думая что они что-то осмысленное говорят.

>>155986566
ты нерусский?

>>155986640
>копия родителей
А вот и двоечник по биологии пожаловал.

>>155986200
Блядь. На основании существования и косвенного совпадения признаков у двух особей - ты делаешь вывод что, акцентирую, существует ещё один признак и он почему-то тоже должен у них совпадать. Тебе на это явно и указали.

>>155986640
>ты это чуть чуть изменённая копия твоих родителей
> МРТ показало что активность мозга одного человека схожа с работой мозга других людей т.е идентичные
Лолшто?

>>155986640
Твоё первое комментировать даже не хочется. Действительно, двоечник по биологии.
>Второе. МРТ
Посоветую сначала узнать что такое МРТ, прежде чем о нём говорить. Ничего кроме как о притоках крови к различнм областям в мозге эта штука сообщить нам не может, если говорить о функциях. Вкатывай статистику о работах областей у разных людей, прежде чем говорить о том что они схожи. Про схожи = идентичны - блядь под столом нахуй. А дальше можно точно так же заявить что если ты имеешь дар, допустим математический, то и у других он есть.

>>155986984
Добавлю, о чём я уже говорил, что вы ебланы путаете понятия. Сознание != самосознанию. Зеркальный тест о втором.

>>155986740
Нахуя приводить аналогию когда в оп посте такой метод обоссан основательно? Чего ты хочешь? Быть обоссаным?

>>155987611
Для начала научись читать и понимать о чём взрослые дяди говорят, прежде чем вставлять свой неуместный комментарий. Эволюшн, блеадь.

>>155986618
Я часто прошу давать людей определение обычным словам. Любовь, справедливость, сознание, харизма, ум, моралфаг и тд. Потому что разные люди по разному видят эти не конкретные вещи и если я не узнаю что в его голове это означает, а буду думать, что у нас идентичное представление мы будем говорит о разных вещах и спорить, а это бессмысленно на мой взгляд.


Мимоанон

>>155988693
Покормил