Очередной Хайдеггера тред
https://youtu.be/upBaw6ZroFo
https://youtu.be/dJr5Z2-QsfY
https://youtu.be/Xht52bnrWAE
Конфа в телеге https://t.me/joinchat/AAAAAA08gIj29kaZtNEKGg
А какие там основные утверждения у хайдегера?
>>155120422Ч - Чёрные тетради
>>155120527Это как темные Логосы?
>>155120647Нет он просто писал основные мысли в чёрных тетрадях
>>155120694ты их читал?
>>155120749Со второй по шестую
Бамп
>>155121000и какие у него главные мысли? тезисно расхуячь
>>155121234«В начале было Слово». С первых строкЗагадка. Так ли понял я намек?Ведь я так высоко не ставлю слова,Чтоб думать, что оно всему основа.«В начале мысль была». Вот перевод.Он ближе этот стих передает.Подумаю, однако, чтобы сразуНе погубить работы первой фразой.Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть?«Была в начале сила». Вот в чем суть.Но после небольшого колебаньяЯ отклоняю это толкованье.Я был опять, как вижу, с толку сбит:«В начале было дело», - стих гласит.
>>155121509В начале был Логос. Мартин пытался выразить многообразие понятия Логос в этом стихе? Я знаю, что Хайдегер занимался Гельдерлином. Он тоже писал стихами?
>>155121645Это отрывок из ФаустаВся замута вертится вокруг того, что греки, начиная с пещеры Платона начали трактовать бытие, как "сущность через сущность", уйдя от вопроса - что же такое собственно бытие
>>155121645Ницше констатировал смерть Логоса, Хайдеггер - патологоанатом нашедший причину смерти в забвении вопроса о бытии, он рассматривает историю Логоса от рождения у досократиков, от становления у Платона до собственно смерти
А че там в конфе ваще?
>>155120227 (OP)Это палата номер 6? Наполеон тут лежит? О чем вы тут вообще разговариваете, поехавшие?
>>155123081Сейчас был небольшой хохлосрач, а так перекидываемся вопросиками про Хайдеггера и литературкой
>>155123343О миксерах и микс-культуре
Как вы его читаете в переводе? Он же только в оригинале понятен?
https://youtu.be/H9mzXGDvupc
>>155124516Дисеры, лекции, кое-какие книги, тетради, не всё же Бибихин один писал
>>155124516>только в оригинале понятен>понятен
>>155124627Ну да эт я перегнул. Но в переводе вообще бред.
>>155124848Дугин утверждал что в этом бреду тоже можно что-то подчерпнуть
>>155125033Даже в параше сортира можно что-то почерпнуть
>>155128194Чёт не взлетает да?)
>>155128238Да, можешь перекатываться в ТЯН, РНН или рулеткатреды
>>155128489Нет, ты меня с кем-то путаешь, я ж открыл твой тред и сижу смотрю как ты бампаешьПо сабжу, так и непонятно что интересного-то он написал, я когда загонялся по вопросам типа "что такое мир, как он возник, есть ли я" и тд. мне ничего не стоило сгенерировать свой собственный бред, не лучше Хайдеггеровского но абсолютно подходящий мне потому что мой собственный, по моему стилю и предпочтениюСоответственно мне так и не стало понятно зачем разбираться в его писанине, тем более что это как-никак нехилый труд
>>155128737Мыслящий человек всегда немного философ, а философ всегда принадлежит какому-то направлению мысли. В очень редких случаях философ способен осуществить оригинальный синтез разных направлений, ещё реже с перерывами в столетия появляются мыслители, которые прокладывают новые пути. Нам кажется, что мы думаем сами, но такая иллюзия возникает от невежества или плохого образования. Стоит только начать работать над собой, как становится ясно, что мы постоянно цитируем. Философия скрывается в самом языке. Философия скрывается в СМИ, её обрывки всюду.
>>155129274> Нам кажется, что мы думаем сами, но такая иллюзия возникает от невежества или плохого образования. Стоит только начать работать над собой, как становится ясно, что мы постоянно цитируемДа, есть такое. В этой связи ещё сомнительнее полезность чтения чужих трудов, и даже больше - сомнительно что вообще стоит говорить на языке который придумал не ты. На русском, например.
>>155128737Вот именно что берд ебаный высрешь вскукарек обоссоности а у философов все ебать мощно
>>155129670Я в сосничестве свой язык начал придумывать и считал себя неебца умным
Сап, Философы, может кто завтра помочь с философией? Тест, а я плохо подготовился. Кину 200 рубасов, начнется в 8:40 по мск, 10:40 екб, 12:40 омск, красн, 14:40 иркутск, 16:40 влад, вот мыло tyngys.84@gmail.com , если кто напишет - отпишусь
>>155120422>>155120527>>155120647>>155120694>>155121752>>155123343>>155123412>>155124516>>155125033>>155125764>>155128737>>155129274>>>>>>155131856
>>155132055а че делать то надо какой тест ваще
>>155132802В тесте показывают двух ебущихся мужиковЕсли у тебя встал - ты философ
>>155132802
>>155133517cogito ergo sum фейербах карочи
>>155133641
Какой смысл бампать?
>>155139147Да похуй, бампаем
>>155139167Погоди, ты объясни, братишка. Вначале было, че? Ниче. И ты такой бампаешь. тебе похуй, тебе вообще похуй. Это чмо породило че, ниче, не бампай
>>155139253Дазайн
Дазайн
Знаю о хайдигере по паре лекций и википедии.обьясните, что за тетради разноцветные у него, и в чём их суть.
Тред не читал, посоветуйте обзорную книгу по истории философии 20 века
>>155139418Это все говно, не забивай голову хуйней
>>155139253Есть чё, а есть ничё. И они друг друга не касаются. Как было ничё, так и есть, а потом сверху ещё чё, которое такое мощное что нивелирует ничё, но так что ничё остаётся отдельно, потому что им друг на друга похуй. Сечёшь фишку? Дазайн
>>155139496Чувак, ты тоже говно, и я говно. Я не против говна.
>>155139528Че сказало ниче: иди нахуй отсюда, и я тебе тоже такой говорю, че ты тут пиздишь, пошел нахуй отсюда. Дизайн
>>155139678Чё такое мощное оно там что хочешь ебанёт, хоть сухарики, ему вообще похуй
А что думаете об аналитической философии?
>>155139762
>>155139678Чё сказало ничё: иди нах отсюда, ничё. И ничё ушло, но оно ушло к себе, понимаешь? И оттуда говорит: мне похуй на тебя, чё. Так и я говорю: мне похуй на тебя, дасайн
>>155139818что маргинал думает, или лично я?
>>155139818> АНАЛитическойТут и думать нечего: категорически ЗА.
>>155139892Если маргинал это какой-то пидор с ютуба, то второе, если нет, то я не понял, что ты имел в виду
>>155139975Я вас категорически приветствую
>>155139975Ответ настоящего битарда!
>>155139986я пост написал, а он удалился. аналитические лингвисты это уровень докинза с его БОГА НЕТ. аксиология выше слов, ибо, ценность это его употребление(его-это чего угодно). аксиология это философия. а, значит, философия это не только слова, как утверждают аналитики.
>>155140437Это че? Или ниче?
>>155140509блядь, все это видео смотрели, успокойся.
>>155140437>аксиологияОй, приехали. Метафизики не хватает для полного набора
>>155140575Мне вообще, похуй. Я могу что угодно тут запостить, хоть сухарики, мне похуй
>>155140660для тебя даже устройство монитора - метафизика.
>>155140745Скорее наоборот.
>>155140845Мартин, здорово! Как там dasein? Отсыпь сухариков
>>155140861Наоборот это как с че и ниче. Метафизика это че? Я не ебу, но я знаю что физика это че. Следовательно, я зная лишь о че, могу судить, о ниче, не воспринимая ниче эмпирически.
>>155140861я написал своё мнение, очевидно, что любым любителям анал итической философии, ну как любителям, тем, кто в википедии прочёл, что витгенштейн и гёдель доказали, что ничего нет - не понравятся старые словечки.
>>155140845Это Alextime залез на крышу, съебываясь это поехавших ацтеков
>>155140969>Следовательно, я зная лишь о че, могу судить, о ниче,Да как-то нет. Небытие это логический конструкт, сродни Бога. Такая абстракция, но, напротив, отражающая наше представление не о всеобъемлющем, но об отсутствующем в бытии. Короче, видимо, Хайдеггер мне не очень зайдёт, но я почитаю
Что вы, блять, несёте?
>>155141261Да так, ничё. А чё?
>>155141292вот с этого обзмеился
>>155141071Ой, ну за всех-то не говори. Хайдеггер имеет какое-то отношение к рационалистической традиции картезианцев или ещё дальше, к Платону, безотносительно к его идеализму ? Судя по "познать ничё через чё" это имеет место. Континентальная философия меня всегда смущала в этом отношении. Я не читал Хайдеггера, если что, просто попиздеть люблю. Зато честно
>>155141261А ты чё? Мы ничё. Сухариков хочешь?
>>155120372где Генон?
>>155141357он не может быть картезианцем, потому что у него даже термина сознание нет.
>>155141445Это че, я не ебу че это
>>155141445Генон это ось.
>>155141481А откуда ноги растут тогда?
>>155141534Генон это фигура геометрическая
>>155141577Ноги сами растут, ежжи брат
>>155141577Из начала координат
>>155141481Кстати, я и не говорил, что он картезианец, это было бы очень глупо. Хочется отследить преемственность просто в его философии
>>155141636ну чё ты начинаеш ну ренат)))
>>155141650Ну океюшки. Просто, мне кажется, под термин ценность можно что угодно засунуть, и отбрасывать зря его нет смысла. Вот ты отвечаешь, это можно назвать ценностью в данном процессе существования треда.
>>155120372вообще какой-то пиздецкак Гитлер связан с Ницше?там от уберменща одно только название
>>155141815Руки чешутся пошловато напомнить про бритву Оккама. Анальщик бы тебе ответил, что именно по этим соображением термин ценность не необходим в обосновании того или иного процесса. Ты как бы отождествляешь ценность с экзистенцией как таковой, зачем тогда употреблять её как философскую категорию? Это хуйня устарела уже после схоластов, вместе с аристотелевскими "природой" и "необходимостью"
>>155141963Оба грезили о сильном человеке, оба были против безродных космополитов. оба дрочили на эллинских аристократов
>>155142067Тогда почему ты платишь за метро фиксированную цену?
>>155142114Насчёт "против" ты перегнул. В конечном итоге предполагалось, что культ героя зохавает всех человеков, но это не означает физическое уничтожение. Я какое-то время обмазывался Ницше, могу сказать, что к нац-соцу он имеет весьма опосредованное отношение, притянутое за уши. Спасибо его поехавшей сестре и партии
>>155142206Ты так говоришь, будто она не меняется сообразно с рыночными закономерностями
2017@читать Хайдеггера через Дугина
>>155142322ну вот. а они откуда растут, эти закономерности? из необходимости
>>155124516В рецепции Бибихина можно читать. Остальное шлак
>>155142390аписоеш
>>155142534тебя бесили бугурт треды@ты начал язвить, постя писоеш какоеш@через 3 года пол борды пишет эту хуйню
>>155142473Ценность != Необходимость. Вот мы и упёрлись в лингвистическую проблему. Каждый раз, стоит начать философский дискурс, убеждаюсь в необходимости метаязыка.Сначала необходимость мыслили по-аристотелевски, т.е как "причину цели", потом - по-картезиански, т.е. детерменистически через призму механики (напоминаю про существование квантовой теории). Ты вообще припахиваешь к необходимости ценность, не объясняя ни природу первого, ни второго. Демагогия ёпт. Лучше сухариков поесть
>>155142792Если у меня есть выбор, сделать тебя пустышкой, или придать тебе ценность, я выберу второе.
>>155142528
>>155142792олсо, ценность правда слишком сложный вопрос, который выходит за рамки языка. я ещё не дошёл до этого утверждения в своих изысканиях.
>>155142792возможно, под ценностью можно воспринять оптимизацию, либо консервацию трендов. а оптимизация это ещё более сложный вопрос.
>>155144057на этом тред можно закрывать
>>155142944>>155143168>>155143337Ну, смотрите, как бы рассуждал анальщик, опять же: ценность как аксиологическая категория перестаёт быть сложным вопросом, если рассматривать её через прагматическую концепцию. Почему через неё? В ней детерминантом выступает необходимость, но мыслится она социально (аксиология и морально-этические категории в её пределах, в том числе "ценность" - социальный предмет, в том числе и в рамках языка, надеюсь, с этим не будут спорить). На очень грубом примере: ценностью является свойство Х, поскольку оно наиболее выгодно членам общества то, что один из вас назвал "оптимизацией", является детерминистическим описанием самого механизма актуализации свойства Х. Просто, не правда ли?. Я нахожу это разумным и логически последовательным, а, главное, для этого не надо вообще применять онтологию. И, развив лингвистический компонент вопроса таким образом, изящно завершим его логическим, в духе аналитической философии: ценность это в любом случае СРАВНИТЕЛЬНАЯ категория, и под сравнением я подразумеваю не онтологический дуализм бытия и небытия, который один из вас принял, видимо, от Хайдеггера. Если считать ценным всё просто по факту существования (или взаимодействия с нашим сознанием, кому как больше нравится, это не важно даже), то ценность не нужна, поскольку в такой трактовке семантика "ценности" - нечто превосходящее в аксиологической системе другие её компоненты - расходится с логикой, поскольку ценным становится всё сущее. Вопрос о небытии как отсутствии ценности я вынесу за рамки вопроса - сами понимаете, я не рискну рассматривать небытие как нечто... вне мышления.Можно сыпать мемчиками сколько угодно, но я рекомендую аналитическую философию как лекарство в том числе и от постмодернизма. Можете считать это маленькой рекламой.
>>155128737>мне ничего не стоило сгенерировать свой собственный бред, не лучше Хайдеггеровского но абсолютно подходящий мнеВ том то и дело, что подходит он только тебе. А нужно генерировать такой бред, который может подойти всем. Иначе - хуйня это, а не философия.
>>155145627у миня свая личная фелософия...
>>155129670>В этой связи ещё сомнительнее полезность чтения чужих трудовНаоборот. Перечитав их всех ты будешь понимать, когда твой мозжечок выдает обмусоленные всеми баяны, а не совершает вселенские открытия.
Бамп. С Хайдеггера перекатились почти, эх
>>155141445Генон автор пика.
>>155149617Да отъебитесь вы от дазайна. Он просто хочет быть.
>>155120227 (OP)бамп годному треду
