Попробуй скопировать это для начала, кукаретик ебаный.

>>154799938 (OP)
Тоже офигеваю. Единственный художник, кто имеет право так называться - это Мастер и бог рисования и кубов - Ким Джунг-Ги - https://www.youtube.com/watch?v=Rynxr6twe4w&t=161s
Остальные же, включая меня, Артёмку-куна, никто! НИКТО блять! Мягкие часы! Ух ебать, как сложно нарисовать! Да это гавно всё! Черный квадрат? Да пошёл ты нахуй, пидор!

>>154800229
Ссанина высранная аутистом, уноси нахуй

>>154800334
Зачем ты так говоришь? Ты хочешь обидеть меня? Или просто траллишь?

Захожу в итт тред ебать искусствоведов ебать которые ебать во всем ищут пользу ебать и не ебут ебать почему ебать Винцент так цениться ебать как художник ебать, донести ебать что сложность картины ебать и соответствие её объектов к аналогам из объективной реальности ебать не имеет значения и что каждый ебать видит ебать в картине свой ебать смысл ебать ебать а шизофреники ебать находят в них объяснения ко всем вопросам мироздания ебать понять они ебать не могут ебать

Я комиксы уважаю потому, что картинок много и за ними стоит целая история. А ценность высеров с заваленым горизонтом не понимаю.

>>154799938 (OP)
Потому что охуенно нарисовано и со своим четким стилем. Даже профан вроде меня это понимает.

>>154800776
Ценитель ебать офисных даунов-леваков ебать которые высирают детские ебать картинки ебать которые ебать интересны ебать только аутистам-потреблядкам ебать вкатился ебать

>>154800829
Таким "стилем" я владел еще в первом классе.

>>154800971
Ну ок, давай, нарисуй что-нибудь. А мы оценим, каким ты там стилем владеешь. Но ты ведь хуйло обычное и просто сольешься, попискивая что НИОБЯЗАН.

>>154800971
ты либо тралль, либо просто хуй, который не врубается

>>154801117
Я б нарисовал, но кисточек нет.

У ван гога оттенков ебаническое количество, все полотна разные. очень. он гений в колористическом отношении. к тому же странноват местами очень. не понимаю, как можно это не понимать.

>>154801275
Рисуй карандашом/ручкой/хуем на туалетной бумаге.

>>154799938 (OP)

Второй пик охуенен.

>>154801243
Я просто хочу разобраться почему йоба-ультра-эйч-ди-4K анатомически правильное художество и МАЗНЯ ценятся одинаково.

https://www.youtube.com/watch?v=Bg1j9xwcij8&t=1s
БАМП ТОПОМ!

>>154801609

Это не мазня. И тот факт, что ты не понимаешь разницу между мазней и ван гогом, говорит о тебе достаточно.

Ты просто никогда не учился и не понимаешь всех сложностей и навыков, необходимых для живописи. С тем же успехом можно говоритЬ, что Паганини - скрежет и пиликанье, а Скрябин писал атональную хуиту, а значит лох, пидр.

>>154801744
Это из разряда "разница между шилом и мылом"

>>154801795

Ну ясн. Значит, нет разницы между скрябиным и рандомным тыканьем нот на клавиатуре рояля. Ок. Мы тебя поняли.

>>154800229
Сразу видно, что ты не разбираешься в искусстве. Единственный и неповторимый художник - это Боб Росс, а остальные говно, очевидно.

>>154801992
Для тебя, долбоёба, поставящего в том месте запятую, конечно это условность.

>>154801901
https://www.youtube.com/watch?v=qQt1YUgnzIQ
А у твоего Боба есть такой же мотоцикл? А?

>>154801744
Но ведь Боб Росс так легко рисует, кому ты пиздишь о сложности рисования, м? Правильные инструменты, краски и холст, можно что угодно нарисовать, была бы фантазия.

>>154801837
Вот ты не прав, как по мне. Вернее не совсем прав, с этим заявлениями, в стиле "ты нихуя не понимаешь, ты не учился". Анон, ну так, да, я не учился, я в этом смысле потребитель. И когда я прихожу в музей, я искренне не понимаю, как можно сравнивать, какого-нибудь, условного Айвазовского, и черный, блядь, квадрат. Ну давай, скажи мне, что я не понимаю, глубокий смысл этого творения, исключительно потому что не учился в художке. Только бред это все, козыряние своим навыками. Все равно что строители бы построили хуевый дом, а жильцам бы говорили, да вы не понимаете в этом ничего, вы же не строители.

Заодно можешь мне рассказать про картины, которые продают за милионы. а на самой картине две-три цветных линии.

другой анон

>>154801992
Давайте сжигать картины великих художников если нет ценности. Что Ван Гог, что рисунок Пети из 1Б — одна хуйня, пока не объясните разницу.

>>154801609
выбрал ебаных савицких медведей из всего Шишкина как пример.
Понятно.
Задача живописи не в том, что бы точно передавать объективную реальность, для этого уже давно есть фотография.

https://www.youtube.com/watch?v=llpXwlpepEY
Бумп единственным художником в мире

>>154799938 (OP)
Потому что это очень красиво и ново для своего времени. Ван Гог мастерски владел цветом и колористикой.

>>154800229
Ну прикольная графика, но не более.

>>154802318
В искусствоведении это называется бугурт неосилятора

>>154802514
Ясно.

>>154802480
>Ну прикольная графика, но не более.
>пук

>>154799938 (OP)
Потому что ты так не можешь.

>>154802561
хватит срать в штаны, селянин без вкуса

>>154802737
>виабудебил без вкуса
Чуть починил.

>>154802432
Я за, но к сожалению любят любят и хотят сохранить редкость.

>>154802318
у искусстыва и строительства разные функции, так что нихуя это не все равно. Цель искусства-вызывать эмоции и (не обязательно) передавать мысль. Просто ты не попадаешь в целевую аудиторию черного квадрата того же, тебе надо шоб самовар с пряничками был нарисован, вот тогда заебись.

>>154802432
кто у тебя, пидора, спрашивает вообще?

>>154802737
>>154802792
>>154802480
>Ну прикольная графика, но не более.
О, ребятки, которые даже кубик в перспективу не впишут подъехали. Ах да вы так видите. Найс

>>154802872
Ну, строительство, это всего лишь пример. Причем не искусства, а заявлений "вы не учились потому и не понимаете". Это очень тупо так говорить.
Я к слову не имею ничего против Ван Гога, я вообще довольно прохладен к живописи. Но да, черный квадрат не понимаю. Насчет ЦА черного квадрата, это лицемерие. Можешь не переубеждать, не стоит.

https://www.youtube.com/watch?v=4_czb93mZB8
Просто Бог.

>>154802969
Кроме этого высера у тебя есть ещё какие-то аргументы в защиту этого китайца? Я не говорю, что он делает говно или это плохо, просто это такое попсовое искусство. Да, оно талантливое, прикольное, даже крутое, но не более. Какой-то особой идеи оно не несёт, ничего нового в искусство не вносит, эмоций, сравнимых с эмоциями от творчества того же Ван Гога, не вызывает.

>>154803215
Тянка говорит заебца, хочет на жопе набить.

>>154803282
>эмоций, сравнимых с эмоциями от творчества того же Ван Гога, не вызывает.
Ох.

>>154803282
Просто это и есть умение рисовать. А те кто не умеют, начинают оправдываться, мол это сюрреализм, а сами просто не могут в перспективу потому что нет скилла. Обычные чмохи.
>>154803282
> Какой-то особой идеи оно не несёт
Много твой черный квадрат идеи несет?

>>154803014
>черный квадрат не понимаю
Могу объяснить простыми словами, почему он ценен, но мне лень. Если будет много желающих,напишу

>>154802318

Я сам не люблю Малевича и Ко. И все "современное искусство". Я люблю искусство от Древнего Мира и до 1910-х примерно. До начала первой мировой, скажем так. После этого оно сломалось окончательно и бесповоротно.

Я не буду рассказывать про глубокий смысл черного квадрата. Малевич выебывался, в этом весь смысл. Я не фанат этого. Ван Гог не выебывался, ван гон был недоучкой и переживал из-за этого. Но старался как мог. Зато был гением в колористическом отношении. В этом и годнота.

>>154803422
Зачем ты это написал? Чтобы тебя упрашивали? Да, мне интересно это услышать. Впрочем я уже слышал не раз разные доводы.

>>154803492
>В этом и годнота.
Я уже говорил, я не имею ничего против Ван Гога, я вообще не сильно интересуюсь живописью. Меня надолго не хватает. В тех же музеях, могу обстоятельно смотреть час-два, после этого, все смешивается в кучу, и я начинаю пробегать картины мельком.

>>154803381
"Я потратил четыре года, чтобы научиться рисовать, как Рафаэль, и потратил всю жизнь, чтобы научиться рисовать как ребенок"
Соси, мелкотравчатая чмоха.

>>154800160
Без б, ебать. Ты видел документалку, как пиндосский инженер, никогда не державший кисть в руках, в повторил картину Яна Вермеера "Урок Музыки"? Используя зеркало и призму. Ебаные зеркало и призму. После этой документалки любой такое говно нарисовать сможет, главное цвета подбирать и все. Нихуя сложного.

>>154803298
как раз со всеми дательками поместится

>>154803681

>Я потратил четыре года, чтобы научиться рисовать, как Рафаэль

Маняфантазии уровня "потратил 4 месяца, чтобы научиться играть как Паганини"

>>154803014
>черный квадрат не понимаю
Там к нему целый гайд на много страниц есть, если че, как правильно смотреть, типа. Впрочем, ты быдло, и это нормально, для искусства все таки зритель должен обладать определенным уровнем подготовки. Для прост потребителей есть пин-ап с сиськами, йоба-орки и прочие большиглазые няшные школьницы.

>>154803737
детальками

>>154803715
А это что за художник?

>>154803753
>Впрочем, ты быдло, и это нормально, для искусства все таки зритель должен обладать определенным уровнем подготовки. Для прост потребителей есть пин-ап с сиськами, йоба-орки и прочие большиглазые няшные школьницы.
Как же это раздражает. На дваче становится все более невыносимо находится.

>>154803767

Это все Ван Гог блеать, я увидел тред про него, зашел и пощу потихоньку.

>>154803492 -кун

Семерка съеби с треда нахуй

>>154803848
>блеать
Почему ты бесишься? Кто-то не знает всех картин, твоего любимого блядь Ван Гога, все, шрам на сердце?

>>154803816
Но ведь он прав, а ты вместо того чтобы бугуртить на нелицеприятного анона, мог бы хотя бы немного попытаться осилить.

>>154803951

Мне удивительно, что тут весь тред обсирают ван гога по нескольким пикам из оп-поста, при этом даже не знают 90% картин ван гога, но обсирают радостно. "не читал, но осуждаю"

>>154800829
В том то и дело, что хуево нарисовано. В техническом плане работы очень слабые.

>>154803381
Вообе-то многие авангардисты успешно работали в реализме поначалу, но всё равно ушли от этого. Потому что в конце 19 века уже стало понятно, что реализм и близкие ему течения полностью себя исчерпали.

>>154799938 (OP)
Пиздец, ебать ты быдло! Это искусство, сучара!

>>154803978
В чем он прав? Он вангует ничего не зная обо мне. Ничего. И да, где это я "бугуртил" на анона? Я просто высказал, что последнее дело козырять совими навыкам, и тыкать на это всем.

>>154804000
Кто обсирает-то? Я не обсираю. Да и обсирания я увидел буквально пару постов.

>>154799938 (OP)
Потому что в модернистких реалиях прошлого века от картины требовалось скрытых смыслов и необычности. Картины примерно с 19 века перестали быть "картинами" о которых мы привыкли думать. Если ты хочешь посмотреть на картины в обычном понимании то можешь открыть любых художников эпохи возрождения.
Сейчас, кстати, постмодернизм. А это еще более бессмысленная хуита.

>>154803215
16:07 мистер дудец)

>>154803816
Что раздражает? У меня вот над пекой вангог весит (вообще-то Климпт, но не суть), ибо на него всегда приятно глаз кинуть, можно залипать и все такое, а аниме с орками быстро бы заебло, например.

>>154804191

Да. Причем там реально одни Шульцы, Грозберги, Шпальманы и Экслеры в этой тусовке "критиков".

>>154803805
https://www.youtube.com/watch?v=xCL-BxvQuQU&t=290s
Ты опечатался. Ким Джунг-Ги - вот так правильнее

>>154804024
>В техническом плане работы очень слабые.
Ты теплое с мягким сравниваешь. У Ван Гога важен цвет, а не графений, и оценивать его вживую нужно, ибо на монике все не то будет, да и вживую краски уже выцвели нахуй.

>>154804082
да пошел ты нахуй, обиженка, никто тут не козыряет

>>154803753
Двачую. Быдло никак не может понять, что ЧК важен не тем, что это квадрат и он чёрный, а той эстетикой, которую он утвердил. Ещё бы, ведь для этого нужно иметь хотя бы минимальные знания истории и ознакомиться с теорией супрематизма. А это сложнааааа

>>154804191
>легко объяснить
>не понятно

>>154801117
Я не тот анон, но согласен с ним. Я хуевенько конечно рисую, но с тем аноном согласен. Никогда не нравилось подобное. Я понимаю, когда нравится сложная работа на которую потрачено много труда. Либо должна быть идея цепляющая. А если твой рисунок может нарисовать почти любой, то грош цена такому рисунку. За особым видением как правило скрывается обычная бесталанность.

>>154804221
Вангование раздражает. У меня дома нет ни Ван Гога, ни орков, ни аниме. Но пованогвать о моих вкусах и умственном развитии это всегда пожалуйста.

>>154804363
Кончились аргументы, так ведь?

>>154803492
> ван гон был недоучкой и переживал из-за этого. Но старался как мог
Это многое объясняет.

>>154804082
Это ответ на пост был, борда анонимная как бы, и вся глубина и организация твоей личности в расчет не берется, а только фраза из поста. И никто никому не тыкает, ТС сам попросил, чтоб ему пояснили.

>>154800160
Давай на насру, а скопируешь.

>>154804466
>>154804466
>Я просто высказал, что последнее дело козырять совими навыкам, и тыкать на это всем.
какие тут аргументы, если ты просто хуйню сморозил?

>>154804435
>нарисовать почти любой
Я вижу крошечную миниатюру на мониторе и, даже не открывая её, уже блядь только по цветовой гамме понимаю, что это Ван Гог. Найди мне любого, который может так.

>>154801539
Что ж он тогда за всю жизнь одну картину продал и нахуй был никому не нужен, а после смерти резко в цене поднялся? В какой момент он превратился из неудачника в гения? Просто кто-то так сказал, что это охуенно и все сделали вид, что согласны, чтобы не показаться быдлом. А король то голый.

>>154804446
>У меня
>о моих

ОЙ ВСЕ

Какие кайфовые картины.

>>154804530
Так это не я сморозил, а анон, который говорит:

>Это не мазня. И тот факт, что ты не понимаешь разницу между мазней и ван гогом, говорит о тебе достаточно.
Ты просто никогда не учился и не понимаешь всех сложностей и навыков, необходимых для живописи.

К слову, тот анон, если что отвечал не мне, но это ни что иное, как тыканье образованием, и спецнавыками. Мол, если тебе не нравится какая-либо картина, ты мудак, без навыков. Ну ведь это реально хуйня.

>>154801744
Не надо. Паганини во-первых охуительный композитор и далеко не каждому дано так играть, а во-вторых имел успех, в отличии от Ван Гога.

>>154804701
И?

>>154804537
Я могу за день или как долго эта бюрократия делается? ну не суть оформить билеты в США и на следующей неделе улететь. Значит ли это, что Колумб мудак и нихуя не умел? Любой умник в наше время может доказать теорему Пифагора, значит ли это, что Пифагор клоун, а не математик?

>>154804830
хуи блять
достаточно просто в эту тему немножко поглубже залезть, чтобы понять, а не хуй чвакать и ныть "ВСЕ НИ ТО МНЕ НИ НРАВИТСА НЕ ПАНИМАААЮЮЮЮ!!1!"

>>154801992
Это абстрактное понятие. Если произведение оказало большое влияние на культуру в целом, то у произведения определенно есть художественная ценность и наоборот.

>>154804900
Доморощенный эстет. Чо жопа-то порвалась так, что разорался с нихуя?

>>154799938 (OP)
проста

>>154802318
Двачую. Все это хуйня и развод для лохов, которые свое ЧСВ потешить хотят.

>>154804586

Вопросы по рыночку не ко мне. Серьезно, я этим не интересуюсь. Достаточно того, что КЛимт стоит дороже Веласкеса, один этот факт говорит мне, чтона мнение этого рынка я чихать хотел. Я не меряю ценность картин деньгами. Она глубоко персональная, чисто эстетическая (удовольствие, получаемое от восприятия).

Надо смотреть подробно историю публикаций про картины ван гога, если кто-то что-то писал вообще. Он не сильно пиарился, а ряд лет вообще в дурдоме сидел. это не очень предрасполагает к известности любого рода.

Также можно спросить, почему Абель голодал, а Коши выкниул в корзину труды Галуа. Галуа погиб в 20 лет, придумав половину современной высшей алгебры, никем не оцененный, не понятый, не любимый. 40 лет потребовалось, чтобы Жордан, Кэли и Клейн вкурили. И тут до них дошло, что Галуа ебаный гений. Такое бывает. А ТО (по крайней мере, специальную) Эйнштейн спиздил у Пуанкаре. Это исторический факт. А Пуанкаре даже срача не развел, а сам почему-то публиковал свои труды по ТО в малоизвестных французских математических журналах, которые даже во Франции мало кто читал. А Эйштейн тут же опубликовал в немецком физическом, а Гильебрт его распиарил по-полной. Это люди блять, они хуево себя ведут во всех сферах жизни. Я также могу спросить, почему даже люди с музыкальным образованием не знают, кто такой Алькан, хотя Шопен и Лист обожали Алькана и считали его самым охуенным пианистом в истории. Потому что блять, Алькан - это некрофагист из 1850-х, а играть его могли без ошибок ровно 0 людей, кроме него самого. А еще он жил в затворничестве десятилетиями. Вот так и вышло, что его никто не знает, кроме особых любителей люто охуенного фортепианного маткора.

>>154804806

А произведения Листа обсирали и считали убогим говном. Вот ведь оказия.

>>154802460
У живописи нет задач. Изначальная цель была - максимально достоверно изобразить окружающую действительность. Вся эта ебанистика начала появляться, когда реализм почти достиг своего максимума.

>>154802480
Только вот в его времени что-то никто не оценил. Странно, да?

>>154804701
Поясни тогда зачем нарочно искажать живопись?

>>154805240

Логические труды Лейбница. Теоремы Больцано. Труды Галуа. Геометрия Бояи, Лобачевского и Римана... Продолжать можно долго. А потом оказалось, что все это было охуенно. Даже ученые по большей части мудаки.

>>154805091
>Алькан - это некрофагист из 1850-х
Что именно ты имеешь в виду?

>>154805272
никто ничего не портит, просто всех уже заебала фотореалистичная живопись и все
идет новое время, другая культура, другая философия

>>154802514
А на самом деле это просто сорт оф элитное потребление. Только в данном случае духовное. Важно, чтобы окружающие видели, что ты эстет неебаться. Что можешь наслаждаться тем, что недоступно другим. Можно пускаться в абстрактные объяснения значения произведения и сыпать непонятными терминами. Пусть окружающие ничего не поймут, но выглядеть ты будешь солидно и умно.

>>154805325

1) Техническая сложность на грани фантастики, не только скорость, но и точность и безумный разброс по клавиатуре. Сам Алькан был принят в консерватории учиться в 5 лет, что какбэ намекает на его способности. Будет ли кому-то другому удобно играть его музыку, ему было, видимо похуй.
2) Вместо мелодии как основы произведения, как у других романтиков, у Алькана костяк часто задан именно ритмом, на который еще наложена безумная полифоническая вакханалия. Получается в чистом виде аналог адского металлического рифа с одновременным соло. Т.е. митол.
3) Странные музыкальные размеры, дикие перепады тема, настроения, вспыльчивость, непредсказуемость, ебанутость, обильное использование диссонансов местами. Это именно текникал-дет для рояля. Типа некрофагиста или обскуры. Местами даже еще дальше.

>>154802590
О, сперва добейся. И так кстати смогу, хоть это вообще не имеет значения.

>>154799938 (OP)
Чувак, я сам недавно задался таким вопросом и начал разбираться.
На самом деле тут всё очень сложно. Дело в том, что заебенные художники, которые пришли почти к фотореализму, были и раньше. Но именно в эпоху импрессионистов художник начал пытаться запечатлеть не то, что есть, а то, что видит. Видит не в смысле, что ему надо купить очки и не в смысле что он просто ебанутый. Это очень глубокая мысль, до которой тяжело дойти. Это нам теперь с нашим научным базисом замечательно известно, как человек воспринимает информацию. А человек, который читал учебник по фотографии, знает простые правила композиции, уже ранее сформулированные. Более того, именно задавшись той же целью, что и импрессионисты, можно прийти к тому, что есть некоторые вещи, которые красивые не потому, что азаза вы все быдло, а этот кусок говна на площади меня вштырил, а потому, что здесь соблюдены определённые правила построения изображения. Также нужно выделить некоторые моменты, которые помогают донести информацию об объекте. Не как изображение! В симпсонах люди с четырьмя пальцами, диспропорциями тела, жёлтой кожей, волосами из этой кожи и схематичными чертами лица. Но все эти детали воспринимаются нормально через десять минут просмотра. Этот эффект как раз и захватывали первые импрессионисты, максимально упрощая рисунок и заодно пытаясь выстроить композиционные правила.

Вот попробуй, анон, взять листок бумаги и нарисовать по памяти сто рублей. Ты их видел не раз, просто нарисуй. Ты не художник, я знаю, и у тебя получится отдалённо. Но потом посмотри на купюру. Сколько там будет вещей, которые ты нарисовал не плохо, а просто не в том месте или вообще не нарисовал? Это как раз отражает то, что ты, смотря на купюру, видишь предмет, а в воображении создаёшь совсем другой объект.

Короче, переход от классики к импрессионизму позволил открыть массу новых направлений художественной выразительности посредством общения методом искажения реальности для лучшего её восприятия. И это очень круто. А когда видишь более поздний переход к супрематизму с его чистой композиционкой, так и вообще охуеваешь.

Короче, тема очень сложная, но в этом есть смысл, просто над этим надо думать и следить за историей развития изобразительного искусства.

>>154805566
сохранил будущую пасту

>>154805535
>Типа некрофагиста
Просто я зацепился за это слово, погуглил, а оно означает "падальщик", потому и задал этот вопрос.

>>154805507
ничего тут элитного нет, ты просто жертва своих предубеждений

>>154805507
Да нет, прост массовая культура очень однообразная и быстро заебывает, а потреблять что-то же нужно, иначе только в буддисты какие-нибудь.

>>154802872
Ну и какие эмоции вызывает черный квадрат? Первое что приходит людям в голову, когда они впервые его видят, это мысль "Бля, я тоже так могу. Какого хуя она такая дорогая?" К ней же еще и трактат написан, который объясняет, что это за хуйня. Не по мне это все. Выглядит как какая-то наебка.

https://www.youtube.com/watch?v=cvqOjCx4PG0&t=151s
Бамп богом рисования!

>>154805566
Не знаю (не, расписал ты все здорово), но лично я, смотря на картины (или даже просто какие-нибудь, картинки, изображения), больше руководствуюсь атмосферой, и эмоциями, которые у меня появляются при просмотре.

>>154803282
Попосовое - значит популярное. Тебе не картина нравится, тебе не хочется быть как все.

>>154805763
Потому что это и есть наебка, как по мне. Заставить людей жрать говно, да еще и нахваливать, и поверить что это шоколад, а всех несогласных хуесосить. Малевич этого добился. Можно сказать троллинг. Ну, это мое мнение.

>>154805857
Безусловно, но тут вопрос в том, как получаются твои ощущения. Именно с этим и работали первые импрессионисты.

>>154799938 (OP)
Ван Гог почему-то ассоциируется с совковыми крашеными стенами, которые несколько раз покрашены, причем розетки и засохшая проводка тоже покрашены. Такие стены были в больницах, поликлиниках, школах, а в деткой полмклинике были нарисованы звери и доктор Айболит, причем очень небрежно, так что чувсвуется как люди ненавидели своё дело.

>>154803422
Да хуль там объяснять? Типа традиционная живопись стремится быть все лучше, все реалистичнее. Если искусство может быть всем, то может быть и ничем. Вот он и пытался выразить противоположность традиционализму якобы. Сделать максимально просто и абстрактно. Вот и вся идея.

>>154806119
О, привет, инстаграм-кун. Есть новые рисуночки?

>>154804402
Она этого карлана кастрирует или что?

>>154805966

Один чувак так охуевал от этого говноедства, что взял и - чтобы показать всю ебнутость искусстводрочеров - распиарил и впарил собственное говно. И взлетело! И теперь купившие вопят, что в этом смысл, что нет, их не затроллили врёти!!! В общем, тот человек доказал явным образом, что покупают даже говно. реальное человеческое говно в баночнах. и нахваливают, и хуесосят несогласных. а создателя говна, который прямо говорит "да я над вами глумился", игнорят и делают вид, что все серьезно.

>>154803492
И тогда было и сейчас есть масса годноты. Просто с конца 19 века появились все эти бездари, а сейчас их количество просто зашкаливает.

>>154806208
о, а где он говорил, что глумился? я б почитал

>>154806166
Да, вот из последних

>>154805973
Я не знаю как. Мне кажется это уже зависит от характера, или там, темперамента. Разные люди, по разному воспринимают входящую информацию. Я бы привел тебе пример очень доставляющего мне изображения, да боюсь в инете не найду. Это картинка, с внутренней стороны одной, ну, детской наверно книжки, про лесных животных. На ней изображены трафареты (или, не знаю, как правильно назвать, просто черные стволы) деревьев, на ветке одной из них, сидит сова, а между ветвями этих деревьев, светит луна. Вот мне до сих пор, хотя я уже давно не ребенок, очень нравится эта картинка. Просто люблю в нее залипать. Технически разумеется, ей грош цена. А откуда получается эти эмоции, думаю, это нужно копать в самой личности уже.

>>154806436
Первый найс

>>154806436
Аноны, оцените пр художественной ценности

>>154805566
Хорошо расписал. Получается, что к мультикам, комиксам и другим упрощенным картинкам нужно было прийти. Просто не верится, что совсем недавно ничего не было, а сейчас всего не пересмотришь.

>>154806598
спасиб :3

>>154806436
Ну третью я бы посмотрел в нормальном качестве, скажем так. Пока просто не понятно, что ты хотел изобразить. Остальные — дерьмо.

>>154806436
Вторую купил бы на холсте за 1500 р

>>154806740
>не понятно, что ты хотел изобразить
>дерьмо

Значит я двигаюсь в верном направление. При жизни, всем великим художникам говорили такое

>>154801609
Ну ка, знатоки- искусствоведы, кто знал, что медведей не Шишкин дорисовывал?

>>154806619
Через сто лет оценят.

>>154806834
Могу распечатать

>>154806927
Когда конфеты делали, дофотошопили. Все и так ясно.

>>154806895
Работай над техникой. Осваивай лучше фотошоп или где там ты творишь. На третьей у тебя есть фон, состоящий из тёмно-бордовой плоскости и чёрных пятен. То, что там есть чёрные пятна, заметно только после нескольких просмотров. Используй хотя бы это и сделай из них некоею композицию.

Показан не глухой дремучий лес, а солнечный свет, пробивающийся сквозь колонны высоких деревьев. Чувствуется глубина оврагов, мощь вековых деревьев, солнечный свет как бы робко заглядывает в этот дремучий лес. Чувствуют приближение утра резвящиеся медвежата.

Вся суть искусствоебов. Не дремучий лес дремучий, утро уже давно наступило и тд

>>154806927

Я знал всю жизнь это. У меня мама художник. Я также всю жизнь знаю, что такое штихель или экарше. Просто так получилось.

>>154804191
Это какие-то махинации с деньгами, налогами, взятками или типа того. Картина не имеет объективной ценности. Ну разве что цена холста и красок. Теоретически можно назначать любую цену и никто не сможет оспорить, так как нет четких критериев. А то что автор мертв, гарантирует то, что картина не упадет в цене, так как данный автор ничего уже нарисовать не сможет.

>>154804360
Да и были они хуйней, чего уж там.

>>154807428
Это нарисовано на айпаде?

>>154806927
Многие из вас, наверняка, знают, что на картине Шишкина «Утро в сосновом лесу» медвежат написал художник Савицкий. Но немногие знают о его пагубном пристрастии проникать в дома художников и подрисовать им всякое такое на картинах. Даже неизвестно, что он больше любил — проникать или подрисовывать. Ну была такая слабость у человека, можно простить. То грача подрисует Саврасову, то черепок на «Апофеозе войны», ну так, понемногу, пока за шиворот не схватят. А в тот раз разошелся не на шутку, аж четыре медвежонка нарисовал, — Шишкин, видать, загулял где-то, долго в студии не было. А как пришел и Савицкого увидел, так и переклинило у него что-то в голове от возмущения.
— Что вам надо у меня дома, говорит.
— Видеть вас хочу, — отвечает Савицкий.
— А зачем мне вас видеть, милейший?! — говорит Шишкин
— Как, ну… Мне вас нужно видеть, голубчик, — отвечает Савицкий уклончиво, понимая, что его поймали с поличным.
— Что это вы мне медвежат нарисовали, что за безрассудство вы себе позволяете?
— Ну а почему нет, а вы чем занимаетесь?
— Что это вы мне медвежат нарисовали, спрашиваю? — спрашивает Шишкин.
— Правильно сделал, — отвечает Савицкий.
— Что это вы мне медвежат нарисовали, спрашиваю? — снова спрашивает Шишкин.
— Правильно сделал, — снова отвечает Савицкий.
— Давайте, милейший, убирайте медвежат.
— Хорошо.
— Медвежат мне убрал.
— Сейчас уберу, — говорит Савицкий. А сам не убирает, глазами бегает. — Сделаем все.
— Медвежат мне убрал.
— Ну, уберу сейчас, что вы, в самом деле, голубчик.
— Давай, убирай медвежат.
— Хорошо-хорошо.
—Убрал медвежат мне быстро.
— Уберу.
— Медвежат убирай.
— Обязательно.
— Давай, убирай, говорю. Зачем явился ко мне?
— Уберу.
— Медвежат мне убрал.
— Не нервничайте, Иван Иваныч. Микстурку принимали сегодня?
— Медвежат мне убрал.
— Микстурку принимали сегодня?
— Медвежат мне убрал.
— Мистурку принимали?
— Медвежат мне убрал.
— Мистурку принимали? Врач прописал которую.
— Медвежат мне убрал.
— Уберу, голубчик, не переживайте.
— Убирай давай медвежат, что стоишь.
— Что вы, в самом деле, буйный такой, Иван Иваныч...
— Кто буйный? Ты буйный! Убирай давай. Зачем в дом ко мне явился?
— Нужно, значит.
— Что тебе надо у меня дома?
— Нужно так.
— Что значит, нуууужно, что ты себе позволяешь?
— Потому что нужно.
— Что тебе нужно у меня дома, шельма ты этакая?
— Интересная вы личность, Иван Иваныч.
— Что?!
— Интересная вы личность, говорю.
— Я знаю, — отвечает Шишкин. — Что тебе дома у меня нужно, бестия?!
— Вы мне нужны, — потупив взор отвечает Савицкий.
— Зачем я тебе нужен?
— Вы ко мне не приходите совсем...
— Зачем я должен к тебе приходить?
— Вы у меня на особом счету состоите...
— Каком счету? В своем ли ты уме?
— Наверное, я совсем обезумел, — отвечает Савицкий.
— Медвежат мне убрал.
— Сейчас, сейчас... А чайку не хотите? Вы чаёк пили сегодня? а микстурку? Вид у вас болезненный, голубчик...
Так Савицкий и не убрал медвежат. Ещё и хвастался на каждом шагу: «Утро в сосновом лесу знаете? Шишкина? Вот, медвежат я рисовал». Потом даже договорился, на обертку от конфет поместили.

>>154807526
да

>>154804566
Ок. Гигер, Вальехо, Луис Ройо, Дали, Айвазовский, Босх, Уорхорл. Ну так, навскидку те, кого я по превьюшкам узнаю.

>>154807332
В 2010-х годах в абстрактном искусстве старой школы уже почти никто не работает. Это неактуально. Если кто-то отмывает бабло на этих схемах, ну и хуй с ними, зачем это тут обсуждать, если это не относится к искусству? Ну кто-то что-то купил, да и хуй бы с ним. Никто об этом не говорит кроме людей, далёких от творчества

>>154807655
>твой рисунок может нарисовать почти любой
>Мастера, которые составляют 0,001 % населения
Хмм. Ты определись хоть.

>>154805091
Ладно, не будем спорить. Я считаю, что если у картины есть свой зритель, то пусть она будет. Но я никогда не назову что-то подобное охуенным. У меня другие критерии оценки.

Артемка -- шизобыдло, которое любит много мелочей, главное шоб бохато.

>>154807565
Блядь, я только на первом "медвежат мне убрал", понял в чем тут дело.

>>154807526
Все, что в инсте на нем рисовал. Типа водишь пальцем и чувствуешь себя yoba-художником, и с кровати вставать не надо даже, и пачкать все в краску тоже

>>154807655
>Уорхол
Этот педик просто издевался над "ценителями".

>кококо не шишкин писал медведей

>>154805240
Вики пишет другое. Что был охуенным, преподавал, был возведен в рыцари императором. Что-то не вяжется с убогим говном.

>>154808174
зачем рисовать столько супа?

Карандашики, размер 5х7 см

>>154805695
Видел эксперимент где на богемную тусовку принесли мазню, нарядили чувака колоритно. Сказали, что это перспективный испанский художник, бла бла бла. Короче продали это говно тысяч за 10 долларов, не помню. Не сильно много по сравнению с некоторыми, но для обычной мазни очень ок. Тоже говорили про цвета, про настроение, мазки и прочее гонево.

>>154808198
Как верхний кусок упавшего дерева мог так упасть? И кто сломал дерево пополам?

>>154803717
Можно соус?

>>154808266
Потому что это символ пиндосовской культуры массового потреблядства. Он и банки кока-колы выставлял в количестве нескольких сот штук.

>>154808688
А символы украины он не пробовал рисовать?

>>154805748
Некоторым удается удивлять. Кто-то рисует кровью, кто-то порохом, кто-то как HD фото, кто-то сюрреализм делает, кто-то огромные полотна на весь дом, а кто-то наоборот миниатюрно. Но все эти вещи сложно изобразить. Поражает именно масштаб проделанной работы, сложность и идея рисунка.

>>154808629
Деревья не так уж редко ломаются пополам. Правда при этом они обычно не выдираются с корнем. Тут уж либо то, либо другое.
Что же касается упавшей части. То помню, я вместе с таким деревом съезжал с уклона прямо в реку. А точнее оно со мной. Честно говоря было страшновато, чуть не задавило оно меня тогда. Ну я сам конечно виноват.

>>154808785
Мне неизвестная такая страница в его творчестве.

>>154806208
Только хотел его в пример привести.

>>154808665
Вермеер Тима.

>>154808943
Теперь эта банка с говном (есть версия, что там не говно, а кусок гипса) выставлена в Музеях Помпиду и МОМА. Да, она ценна. Естественно, не тем, что он высрался туда, а тем, что это крутой троллинг.

>>154807825
Это именно что относят к искусству. Мы об этом же и говорим.

>>154809214
Так я об этом же и говорю. А, что, кто-то спорит?

>>154805805
У него бионическая рука. По другому его скорость не объяснить.

>>154807942
Я имел в виду, что они имеют стиль и отличимы сразу же. А как Ван Гог я например смогу нарисовать скорее всего, а как Дали не смогу. Для меня в этом плане Дали ценнее. Про то что у Дали картины банально интереснее рассматривать я не говорю.

>>154808015
Ты еще скажи что у него обсессия к механическим деталям

>>154808174
Я знаю. За это он мне в том числе и нравится, что он не выдавал себя за охуенного творца, а просто решил потроллить публику.

>>154809278
Просто мэдскилл в действии.

>>154809185
Нюфани не могу в трифорс. Ценность 10/10

>>154809152
Вот это действительно крутой троллинг. Но это немного из другой области. Это уже такой перформанс.

>>154809389
Ну это возможно юношеская любовь к мотоциклам.

>>154809273
Я думал, что да. Мне просто показалось, что ты не согласен.

>>154808305
У тебя не получилось передать "стеклянность" стакана.

>>154809593
Ты сейчас о ком?

Тому шо ты пидор

>>154809185
ценность - оп

>>154809707
О мотоциклах. Ну знаешь, такие транспортные двухколесные средства. Ебать ты нюфаня

>>154809185
Вижу тут робота-пулеметчика GDI из Tiberium Sun.

>>154809765
Так блэд!

>>154805805
Офигенно! Я теперь тоже его фанат. У него есть страница где-нибудь? Ну или место, куда его рисунки скидывают?

>>154804701
Сакрамар!

>>154809995
facebook.com/junggiking
Там и рисунки и записи стримов (и сами стримы)

>>154809686
Ну так это как "аксессуар" к самой работе, сделано за минут 10-15, + нет белого, а в целом норм ящитаю

>>154810086
Спс, пойду дрочить

>>154809628
Я не согласен. Я просто запутался в постах и мне показалось, что ты на пост про говно отвечаешь.

Вообще есть истинный абстракционизм времён авангарда, есть абстракционизм второй волны, так называемый "неоавангард" (послевоенное время) - его ценность значительно ниже. И есть современный нахуй никому не нужный абстракционизм.

Почему тебя так интересует то, что из этого сколько стоит? Не похуй ли? Все и без этого понимают, что имеет ценность, а что нет. А то, кто там сколько бабок отдал за картину, дело десятое.

>>154801666
чувак децентрализованная система , нет главных кто может просто взять и отключить все.

>>154801666
Сатана, я понимаю, что у вас в аду пытаются внушить людям, что они друг другу волки, но не искушай меня, сука. Мы выстроили за эти годы охуительную глобальную систему, базирующуюся исключительно на доверии людей людям. называется деньги. Поэтому я ржу над твоей хуетой.

Подробно расписывать не буду, тред не о том.

Если чему угодно сегодня можно присвоить художественную ценность, давайте подумаем как грамотно обоссать дилетанта.

>>154810690
Не надо никого обоссывать. Почему у вас все в писькомерство переходит? Когда-то отличных авторов коллективно обоссывали. Так что гнать коней всегда рано.

>>154810690
Ты никого не обоссышь. Они слишком упороты чтобы понять что их творчество гавно

>>154808015
>главное шоб бохато.
Главное не рисовать обычной ручкой а заправлять её всяким гавном (в прямом смысле), тогда будет аще топчег

>>154811195
хуёпчик

>>154811326
Ну чего ты агришься-то сразу?

>>154799938 (OP)
иди лучше возьми сиську пива и завались в танки, быдло подьездное.

>>154811765
Есть сэр!

>>154803753
Тричую.
Читнул этот гайд "от кубизма и футуризма к супрематизму", теперь только русский авангард считаю за людей, а остальных говном.
Ибо до этого черного квадрата (если не сказать уж совсем, кхм, всей волны авангарда) было жалкое подобие изображения действительности, а после жалкие попытки повторить.

>>154811891
Троллей полон тред

>>154804876
Двачую.
Малевич не просто нахуякал хуйню, а сделал икону своей эпохи. Которую затем четко и по-феласафски расписал.
Ясен хуй, после как через 100 лет после таких событий любой даун сможет "сделать чета супрематическое"
>>154804537
На самом деле интересно выглядит.
но даже лайк не поставил бы

>>154800229
и в чем отличие от принтера? бред, это точно, не искуство.

>>154803014
>>154803753
Короче. Если не понятен чёрный квадрат, сразу обрадую всех присутствующих - он без масштабного мануала и не должен быть понятен, так, намазали хуйню какую-то. Малевича нужно сначала читать. И только потом смотреть (хотя можно и не смотреть, там всё понятно).
Хуйня про:
а) его нужно как-то там смотреть по-особенному
б) при просмотре оригинала что-то там начинает дрожать и надвигаться
в) это изображение какого-то там объекта на снегу
это знатная хуйня и понос, не слушайте критиков-ценителей с СПГС.

>>154805566-кун

>>154812312
Просто это показатель того, что он ооочень хорошо знает как устроены объекты, кубы задрочены, и всё такое, раз без наброска так фигарит, при этом еще и умудряется угарать и болтать во время такого сложного процесса, что говорит о том, что он чуть ли не на подсознании рисует - настолько он много тренировался. Очень скилловый чувак. Тут именно сам процесс доставляет. А то что кто-то с сотого раза использую референсы что-то там намалявал - это ни о чём. Скорее они ксерокопиры, раз из воображения не могут достать ничего

>>154800229
БЛЯ, скажите мне что это просто видео где он замазывает белым маркером линии, но воспроизведенное задом наперед.

>>154809152
Но крутой ли это троллинг?
Вот хотел он посмеяться над обществом - а оно его съело нахуй. Его говно реально купили (а купили у него, считай, за копейки, ибо это делали не бедняки типа нас), полностью понимая, что оно реально взлетит в цене и что художник своим детским протестом хотел донести. И общество его переварило, сделав частью себя.
И коли он действительно хотел обществу что-то показать - то он дичайше соснул и должен вертеться в гробу питая электричеством всю планету.

>>154812664
Ъм, ну ваще там видно что он иногда проходится по одному и тому же месту несколько раз, так что если бы это был реверс, то тот участок был бы стёрт с первого раза. Плюс он поставил рекорд гиннеса за самую большую картину с рыбьим глазом. Не думаю, что он смог наебать судей из Гиннеса. Вот краткий видос
https://www.youtube.com/watch?v=2tED2Ld7pzc
https://www.youtube.com/watch?v=5qk9svhE0-I

>>154812664
Это просто видео, где он замазывает белым маркером линии, но воспроизведенное задом наперед.

>>154812543
>Скорее они ксерокопиры, раз из воображения не могут достать ничего
Еще бы ты знал как воображение работает и вообще мозг.

>>154811942
Что тебе не нравится, маня?
Черный квадрат - пик достижения философской и художественной мысли человечества. Всю историю оно к этому шло, а достигнув пытается лишь повторить.

>>154812880
Не путай кратковременную память и воображение

>>154813091
Не живив манямирке.

>>154813203
пачиму нет? Мне тут нравится

>>154812543
Ты путаешь фотореализм, который был достигнут аж 2 века назад и искусство, в котором задействовано творчество.
Ну молодец чувак, аутист или задрот (что для азии нормально). Но считать ли это вообще искусством? Я бы не стал.

>>154813257
сами его картины я тоже не считаю искуством, но вот процесс рисования, когда в прямом смысле у него из под пера появляетса огромная картина - это и есть искуство, при том подкрепленное скиллом, и долгим упорным трудом. Одно удовольствие смотреть его видосы, особенно в реалтайме

>>154812388
Ну так это было своеобразным троллингом, или нет? Просто я читал об этом, и для себя так и решил.

>>154813477
Нет, это не троллинг, это скорее философская концепция.

>>154812388
Черный квадрат - это эталон абстракции. Как будто выстроили ряд картин начиная от самой фотореалистичной и заканчивая вот этим самым черным квадратом. Дальше что-то минимализировать сложно, разве что просто белый лист, или даже рамка в которой ничего нет. Ну это я так понимаю.

Прогуливаясь по музеям, заметил одну вещь, анончики. В залах ни камер, ни охраны - воруй, убивай - что хошь делай. Как так? Или это копии висят, а настоящие Репины с Айвазовскими в закромах лежат под замком?

>>154813608
Уровня "Заебали!?"
Расскажи в вкратце, если возможно, раз уж знаешь.

>>154813388
>при том подкрепленное скиллом, и долгим упорным трудом
И теперь каждую партию айфонов за сутки от одного китайца теперь тоже искусством?
В общем смысле ты прав. Это действительно искусственный объект, то есть сделанный человеком.
Но это не искусство конкретно то, о котором мы с тобой говорим.

>>154813621
>разве что просто белый лист, или даже рамка в которой ничего нет.
Суть в том, что если ты так сделаешь ,то тебе скажут "ты че, ебанутый? Вот это лицемерие, и яркая обертка, которую напяливают на художников, меня и бесит.

Почему биткоин имеет такую ценность?

Та же система. Эта мазня (как и биток) стоит ровно столько, сколько за неё готовы платить. Просто и одно и другое "удачный пиар+везение".

Если бы я мог пиарить, я бы хер свой нарисовал и продавал бы за миллионы. И все бы видели дохуя ценности в моих произведениях.

>>154813693
Вкратце - это переход от творчества наблюдения к творчеству созидания. То есть переход от изображения к воспринимаемому образу уже был, потом переход от образа к ощущению, а здесь нет даже и того, есть только созданное мышлением без привязки к реальности. То есть чистое творчество, чистое искусство, а не изображение чего-то уже имеющегося.

>>154813987
Разве биток не рассчитывается из сложности добычи? Ферма + энергия

>>154813767
>И теперь каждую партию айфонов за сутки от одного китайца теперь тоже искусством?
Искусство для меня - это то, что при прослушивании, просмотре и т.д. вызывает необъяснимое восхищение. Вряд ли я долго буду наслаждаться глядя как китаец за день фигарит партию айфонов, но один разок я бы глянул. Но вот видосы этого чувака - это другое. Он постоянно что-то новенькое рисует. А вот что может вызвать черный квадрат я не пойму никак. Ровно как и те же мягкие час. Гляжу я на них, и такой "Ну ок, типа они тверые должны быть а они мягкие. Что то не пойму что он хотел этим сказать". А гляжу на видосы корейца и такой "ну-ка ну-ка....Ох ты епта, зачем ты туда линию повел? Что там будет, ебать, да это же автомат". Короче мне нравится наблюдать за тем как легко он это делает. Люблю ваще видеть как работают мастера.

>>154814236
>он это делает
Хуя себе. Долбоеб пытается втереть мне, что ему нравится как одно делается, а другое уже как сотню лет сделано.
В общем, понятно. Ты попутал искусство с репортажами дискавери уровня обычный гвоздь? хм, как ета сделана!

>>154814111
А не думаешь ли ты, что это и есть то самое спгс, о котором ты чуть ранее написал?
Просто очень легко говорить вот такие красивые вещи:
>только созданное мышлением без привязки к реальности. То есть чистое творчество, чистое искусство
когда хочешь оправдать какую-ту хуйню, или накинуть налета важности. Не знаю, не знаю. Здесь я смотрю хуесосят китайца, который рисует там свои мотоциклы, мол это не искусство, а ебануть черный квадрат, круг, треугольник, это чистое искусство. Особенно если придумать вот такую красивую историю, подкрепляемую, чуть ли не тонкими энергиями, матерями.

>>154814371
не тролль так толсто. Я именно про рисование без наброска. При чем тут твой нарисованый с тысячного раза с референсами рисунок? Или ты разницы не видишь? Если бы ты рисовал, то знал бы что есть колоссальная (не просто чуть сложнее, а именно невероятно огромная разница) в сложности рисования с наброском, когда ты рисуешь и стираешь еще и подглядывая рефы, и тем, как ты сразу с первого раза рисуешь так, чтоб в конце это вылилось в более менее правильную картину с перспективой, пропорциями. Не надо так траллеть, плес.

Согласен с опом, на самом деле просто деньги зарабатывают на этой мазне хитрые типы

>>154814375
Нет, не СПГС. Особенно если смотреть историю искусства от самого начала. Дело в том, что искусство ранее всегда было способом ПЕРЕДАЧИ. Но не созидания. То есть чувак не просто балаболит, а именно делает то, что никто не делал. Форма тут не важна, важна идея. Если бы раньше люди уже делали что-то свободное, то вся хуйня не имела бы смысла и была СПГС в чистом виде. Но поскольку такого не наблюдалось, это исторический момент.

>>154814120
Если бы он стоил РОВНО ферма+добыча, то никто бы его не майнил. Смысла бы не было. Это как на киви кошелёк закидывать бабло и обратно снимать.

>>154814375
>Здесь я смотрю хуесосят китайца, который рисует там свои мотоциклы, мол это не искусство, а ебануть черный квадрат, круг, треугольник, это чистое искусство.
Хуя ты долбоеб.
Тебе уже полтреда объясняют, что круги, квадраты и кресты малевича существуют уже больше сотни лет.
Я тебе даже больше скажу. Когда они ставили свой спектакль "победа над солнцем", то в ней была очень плохая и просто дисгармоничная музыка. Но когда этот спектакль поставили через 80 лет, т.е. уже в наше время, то весь этот саунд воспринимался как набор клише из электронной музыки.
Врубаешься?
Так же и ты камплюктер и интернет считаешь чем-то нормальным и обыденным, а когда изобретут анальное управление всем и сразу прямо из жопы, то для это будет новинкой, когда для 10-летних пиздюков - обыденностью.
Раз ты такой пиздатый художник как я вижу, то иди запздиячь мне икону какого-нибудь нового художественного направления и стань признанным при жизни.

>>154814707
Хорошо, почему тогда, массово не выстреливают подражатели? И то же время, кто-то может нарисовать две синих линии, и продать их за 10млн долларов? Я понимаю, что там уже включается громкая реклама, и наебка, но все же.

>>154814375
> Здесь я смотрю хуесосят китайца, который рисует там свои мотоциклы, мол это не искусство, а ебануть черный квадрат, круг, треугольник, это чистое искусство. Особенно если придумать вот такую красивую историю, подкрепляемую, чуть ли не тонкими энергиями, матерями.
ну это те, кто видят глубинный смысл. Я рад что тут кроме меня есть еще адекват

>>154814882
>массово не выстреливают подражатели
Потому что это подражатели?
>И то же время, кто-то может нарисовать две синих линии, и продать их за 10млн долларов? Я понимаю, что там уже включается громкая реклама, и наебка, но все же.
Ты заебал путать искусство само по себе и бизнес современного искусства.
Хотя для тебя, обывателя, скорее это норма. Как же еще тебе измерять значимость тех или иных произведений, да?

>>154814826
>Раз ты такой пиздатый художник как я вижу, то иди запздиячь мне икону какого-нибудь нового художественного направления и стань признанным при жизни.
Нет, анон, долбоеб это ты. Я нигде вообще не писал о своих художественных талантах. Но квадрат бы смог нарисовать. да. Только он никому не всрался.

>>154814986
>Хотя для тебя, обывателя, скорее это норма. Как же еще тебе измерять значимость тех или иных произведений, да?
О, все, пока. Я долбоеб, вы правы. Я долбоеб что вообще попытался в чем-то разобраться. Не здесь нужно было спрашивать.

>>154814882
Подражатель не может создать новую концепцию, очевидно. Представь, что я сегодня выйду и скажу, что я придумал теорию относительности. Кто меня не обоссыт?

А абстрактное искусство - это совсем из другой оперы, чувак. Это композиционка, она идёт от тех же поздних импрессионистов, но в другую сторону.

>>154815069
Глупые тролли, его вы одолели, но я тут просижу до бамплимита. Моя вера в Ким Джунг-Ги непоколебима, иначе моё имя не Артёмка-кун!

>>154814998
>Но квадрат бы смог нарисовать. да.
И нахуя?
>Так же и ты камплюктер и интернет считаешь чем-то нормальным и обыденным, а когда изобретут анальное управление всем и сразу прямо из жопы, то для это будет новинкой, когда для 10-летних пиздюков - обыденностью.
Видимо ты и правда тупой.
Малевич нарисовал в первую очередь не квадрат, а икону этого самого авангарда, которая была подкреплена как матаном, так всеми предшествующими эпохами (реализм-эксперссионизм-хуемое-кубизмыфутуризмы-супрематизм).
Поэтому твое умение нарисовать квадрат сегодня - нахуй не нужный мусор, построенный на базе уже свершившегося открытия.

>>154815097
В общем, чел который продал свое говно, в общем все правильно сделал.

>>154815127
>Глупые тролли, его вы одолели, но я тут просижу до бамплимита.
Нет, анон. Я просо правда устал от такой манеры общения.

>>154815155
Чел, который продал своё говно, всё сделал правильно. Могу привести более близкую тебе аналогию - чел собирал на кикстартере деньги на картофельный салат. Чем закончилась история, ты помнишь. Думаешь, ему кидали бабло на салат? Да хуй там, за идею кидали. Потому что мысль понравилась.

>>154804408
>нужно иметь хотя бы минимальные знания истории
Все верно. И история эта проще некуда. Суть ее в том, что "не быдло" того времени тупо охуело от того, что "быдло" начало шляться по галереям и выставкам и пялиться на голые 2D сиськи и прочий маринизм. Ну то есть одна из основополагающих, важнейших отличительных черт "не быдла", а именно - восхищаться и ценить живопись, перестала быть прерогативой "не быдла".
И тут как раз, ну просто вот пиздец как в тему, ваще ебануться какой сказочный фарт: "новая республика" с ее "новым искусством"! Да еще и запад "новую республику" отрицает и неприемлет! Свежо, модно, молодежно! Хуй с ним с быдлом, пусть сиськи рисованые смотрит, а мы "прогрессивные духовные личности" читай: "не быдло" будем в черный квадрат, зеленый треугольник и красный круг втыкать. Вот так вот скорежим умную харю и будем говорить: "это шедевр. быдлу не понять".
Например: ровно на той же нездоровой хуйне выехали Поллок, Уорхол, Ротко и Туомбли.

Ребят, хочу продавать картины холст/масло.
Рисовать не умею, поэтому это будет современное искусство
Есть пиздатый сайт фейковой галереи, уже тестирую.

Какую цену ставить на неосмысленную мазню? Не пейзажи/портреты а просто какая то абстрактная хуета. Холст/масло повторюсь же.

100к рублей норм? Или больше? Думал с 20к начать, но никто же не купит, потому как недостаточно элитная цена.

>>154815155
Он бы всё правильно сделал, если бы это к чему-нибудь привело.
А привело это только к тому, что он стал частью той системы, которую ненавидел.

>>154815155
Ну он то красава, всегда восхищался теми, кто на долбаебах бабло гребет, типа церковь, придумыватели моды, такие вот художники. Жаль только что столько отбитых людей живут со мной на этой планете. Они ведь и убить готовы если в этом скрытый смысл увидят, или если их воображаемый бох им так скажет.
>>154815234
Я понимаю, но я их покормлю еще немного.

>>154804537
Ты будешь смеяться, но твоя поделка сделана с помощью методов, которые веками строили художники. 300 лет назад ты бы такое не сделал.

Фотошопа не было, лол.

>>154815254
А вот это интересно. Что же будет дальше, когда "быдло" отнимет у илитки, и эти шедевры? Только членовредительство, как по мне.

>>154815581
Видите тень на заднем плане, которой не от чего падать. Так вот - это новое направление в живописи - НИХУЯНЕЗНАЮОСНОВ.

>>154815254
Смотрите-ка, небыдло закукарекало.
Нет, чувак, всё было не так. Были люди, которые восхищались искусством, концепциями и произведениями. Создавали новое. А потом всегда приходили такие вот ценители и говорили, что это всё хуйня и так каждый дебил сможет, а истинная ценность искусства в том, сколько волосинок ты прорисовал на голове Иисуса Христа. Но искусство двигалось вперёд, и даже такие, как ты, дауны поняли, что здесь что-то не то и вон умные люди вроде занимаются. И они тоже напялили очки потолще и стали громко восторгаться. А потом пришли ещё такие же люди, как ты, только помоложе, и начали процесс по новой. С тех пор художники рисуют, а небыло мимикрирующее и небыдло почестнее друг с другом срутся.

>>154815914
Нарисована анусной кровью чтоб не как у всех, спешите купить пока свежая

>>154816328
>>154816000
>>154815914
>>154815813

Хорош срать тут, приходи, когда продашь их все.

>>154816328
Боже, гениально. Вертикальные лужи как бы олицетворяют гармоничность природы и человека
>>154816390
Ты просто ничего не понимаешь. Купи себе соску пива и играй в танки, не сри тут.

>>154816328
Интересно, что хотел сказать автор такой длинной левой ногой? а такой толстой обводкой? Боже, мир полон удивительных чудес!

>>154816328
О! Я Слышал про эту картину. Один мужик в Америке незаконно распечатал её и повесил у себя в комнате. В итоге К нему ворвался спецназ и расстрелял его семью (он, его папа и мама, семь дочерей, два сына)

>>154816562
Всё правильно. Даже не потому что он использовал её без согласия автора, а потому что осквернил её принтером. Это оригинальное произведение искусства! Жалкие копии и их владельцы должны быть подвергнуты экстерминатусу!

>>154816507
>Интересно, что хотел сказать автор такой длинной левой ногой? а такой толстой обводкой?
Возможно ты как фиговый ценитель НАСТОЯЩЕГО творчества даже и не заметил что у черной обводки имеется собственная тоненькая белая обводка. Это фапанье автора. Он тридцать лет фапал в банку, затем высушил это, и акуратно пинцетиком разложил мелкие частички по всему контуру

>>154816783
Да, только что заметил. Благодарю, месье. Теперь то я увидел всю задумку картины!

>>154815914
ГОСПОДИ! ГЕНИАЛЬНО! Как автор точно передал ну вы понимаете, то что хотел передать. Настолько ярко и живо!!!

>>154816783
>Это фапанье автора
Не пизди. Ему правительство Германии выделило 40 людей, которых сожгли и вот уже их пеплом он и нарисовал эти белые линии!

>>154817118
В это верят только полные конченые долбаебы. Просьба проследовать на ютабчик и навернуть говна видосиков с попсовым Кимом Джунгой

>>154817174
>пук

>>154815268
Никто не купит в интернете у ноунейма. А вот, если сможешь выставку сделать, пригласить туда потенциальных покупателей, да еще и им впарить свою хуйню потом - план взлетит. Современное искусство - это маркетинг, а картинки и прочие арт объекты из говна просто материал с которым работает пиарщик. Но при этом всем есть и просто актуальная живопись, цены на нее не космические, как на всяких Поллоков, перспектив стать инструментам ивестирования нет, но графен хороший, батя оценит.

Хороший пример из современных Бенкси, он ничего не придумал нового, а часть работ вообще полностью спизженна (у француза какого-то, который в 80х эти трафареты хуярил в Париже, но никому не был нужен и просто фанился для себя), но распиарился охуенно, и, типа, стал молодцом.

>>154815914
Почему эта картина выделяется на фоне других? Потому что нарисована анусными выделениями
мимо Аристократический юмор

>>154817309
Хохохоъ, полно Вам, сударь!

Искусство в средние века имело практическую значимость. Готический стиль, например. Ренессанс: искусство стало способом выражения интеллектуальной мысли. Черный квадрат Малевича ценен посылом, а не самим чёрным квадратом. И это не спгс. Спгс это когда автор использует рифму ради рифмы, а потом тебе трактуют это как якобы возвышенное. Т.е если бы цвета красок сочетались ради самого сочетания — это палитра спгс. Если автор может сделать палитрой посыл — это искусство. Ну и не только в цвете дело, конечно

>>154815811
Ух как пердак-то у тебя полыхнул. Даже хоть сколько-то связно не можешь свою мысль донести. Ярчайший пример "не быдла", у которого очко от негодования до затылка лопается от осознания того, что какой-то Васёк-сварщик из Грязовца свободно рассуждает, допустим, о символах на картине "Рождение Венеры" Ботичелли. Ведь в сознании "не быдла" никак не может тупой, ограниченный, умственно неполноценный Васек этого понимать. Но он, сука, понимает, он, дегенерат, осмысленно говорит, его чувственное восприятие, очевидно, на высшей ступени.
Ну и что делает "не быдло"? Оно истерит, плюхается жопой в лужу, сидя в луже возмущенно сучит ножками и расплескивает ладошками жижу: "НЕЕЕЕТ!!! ВАСЕК - ДУУУРАААААК!!!! ЭТО Я УМНЫЙ!!!" Ну и что бы это доказать бежит, даже не поменяв мокрые штаны в комках склизкой грязи, искать что-нибудь, чтобы восхищаться. Но обязательно такое "что-нибудь", которому Васёк-сварщик из Грязовца вынесет короткий вердикт: "говно". Ну а потом да, как ты и написал: "не быдло", облегченно вздохнув, скажет "Ну как я и говорил: Васек -дурак" и обмажется куском найденного "нового искусства", да куском пожирнее, что бы мух побольше привлекало, и, на всякий случай, придумает этому куску глубокий смысл, но Ваську его не объяснит, ибо нехуй сварщикам в искусстве разбираться.

>>154817540
Мимо. Очевидно, что я считаю, что любой человек может разбираться в искусстве. Сварщик и хуярщик. Главное, чтобы он не был мудаком.
Что касается остальной сентенции, то да, поэтично. Но неверно, потому что спорил я не с тем, что ты опровергаешь.

>>154817540
Блин, ты охуенен. Реально.

>>154817744
Фигня в ом, что ты его записал в якобы "не быдло", а он в первом сообщении, как раз писал с позиции тех, кого пытаются выствить "быдлом".