Stop scrolling, anon with problem here!Объясните пожалуйста мне, тупоголовому, почему объем конуса, полученного вращением прямоугольного треугольника вокруг ебучего катета равен 1/3pir^2h, а не просто pir^2*h. Как эта задача решалась во времена античности, когда о дифференциальном исчислении не шло и речи? Что я блядь упускаю в понимании этого вопроса?Буду бампать всякой устаревшей хуйней.
>>154205833 (OP)>а не простоЭто же очевидный объем цилиндра. Ты не видишь, что конус меньше цилиндра?
пикчи прям как будто из моей папки спиздил
>>154205833 (OP)> pir^2*hПотому что это будет объём не конуса, а цилиндра. /thread
>>154205999Лел. Ебать я тупой.Закрывать теперь тред что ли?
>>154206095
>>154206100Да нет, это ведь только один из вопросов. Почему именно 1/3 это не объясняет же.
Древние, я думаю, тупо практически это измеряли.
>>154205999Ок. Отбросим мою невнимательность и вернемся к изначальной логике. Я рассуждал следующим образом:1. Площадь прямоугольного треугольника равна 1/2hr2. Длина окружности равна 2pir3. Если мы вращаем треугольник, мы перемножаем эти два значения. Но получается ебаный объем циллиндра. Где я допускаю ошибку?совсем мозги пропил
>>154206146Спасиб за аниме-пики:3
Разумеется, я мог бы забить и принять формулу. Но мне важно найти ошибку в своем алгоритме мышления/thread
>>154206325Ты получил фигуру, которая состоит из кучи больших окружностей с радиусом R. И они все пересекают треугольник в одной из точек. Но на самом деле все эти окружности разных радиусов.
>>154206325Проблема в том, что части треугольника, прилегающие к оси, дают меньший вклад в объем, чем "дальние". Попробуй по этой логике посчитать объем цилиндра.
>>154206488>>154206496Боже, как же приятно получать адекватный ответ на вопрос без посылов на хуй. Буду думать.Добра.
>>154206191dV=Sdx=pir^2(x/h)^2V=pir^2/h^2intgr(x^2)=pir^2h/3
>>154206680Есть подозрение, что архимеды и пифагоры не могли в дифференциальное исчисление.
объем конуса = предел, к которому стремится объем правильной пирамиды, вписанной в конус, при неограниченном удвоении числа сторон ее основания.
>>154206831>>154206804
>>154206625хули тут думать?интегрируй по высотедифференциальное исчисление тут на хуй не упало. нужно интегральноеа интеграл это просто сумма. а складывать даже ебаные макаки умели, не то что пифагор с цицероном
>>154206118Эт кто? Я просто видел пикчи с этой дамой, название забыл
>>154205833 (OP)>Как эта задача решалась во времена античностиНе стоит вскрывать эту тему...
>>154205833 (OP)> Как эта задача решалась во времена античностиМожет просто водой заполнили, а потом подобрали формулу?
Метод исчерпывания
>>154205833 (OP)Вот как греки решали(почти дифф исчисление).Изучайhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%B8%D1%81%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Ну смотри анон.Древние думаю заботились не об объёме, а о том, как он меняется от параметров, смотрели сначала в то, как оно вообще вообще зависит от сторон. Исходя из здравого смысла поняли, что зависит от r квадратично, а от h линейно. А константу можно включить в единицу измерения или практически замерить и записать. Вот и всё. В таком случае они могли вообще не знать ни о каком пи и ни о каком 1/3, и при этом идеально точно работать с объёмом.
>>154208390>поняли, что зависит от r квадратично, а от h линейнонепонятно
>>154206325Раздели треугольник горизонтальной чертой на 2 равных части. На какой высоте эта черта? Правильно, на 1/3.Отсюда и формула.
Попробуй раздели треугольник на части и сложи из него прямоугольник, чтобы одна сторона была R. Вторая сторона будет 1/3H
>>154205833 (OP)1/3 потому что ты не треугольник вращаешь, а площадь кружок основания поднимаешь вверх площадь основания на высоту, но это получается цилиндр, а конус от него отличается ровно в 3 раза а установили это еьучие греки опытным путем, да, заливая водичкой
Не, так дела не делаются. Модераторы спят что ли?Анон, помогай репортить.
>>154208447От h зависит линейно, потому что увеличить h в сколько-то, например M, раз -- это всё равно что растянуть одну ось в это же число раз. В предположении что всё делится на маленькие кубики, все они вырастут в M раз по одной оси. Значит, объём станет в M раз больше.Увеличить R в M раз - это всё равно что по двум осям растянуть всё пространство. При этом все маленькие кубики вырастут по двум осям. Объём каждого вырастет в М^2 раз, а значит и объём всей фигуры тоже.Так получаем что по h объём фигуры зависит линейно, по R квадратично, других параметров нет, так что объём это какая-то константа, умноженная на R^2*h
>>154208799(картинка не в тему)
МОЧЕРАТОР ЦП ЦОПЕ
>>154208740Первое слово площадь лишнееТак вот, оп пизданулся в условии.Повторяю еще раз, мы основание pi*r^2 поднимаем по высоте h и получаем цилиндр, берём одну треть - получаем конус.а вот как придумали пи и формулу площади окружности - уже другой вопрос
Оп, бля, ты понял то что я написал?
>>154208799>При этом все маленькие кубики вырастут по двум осямЭтого не знали до Архимеда, он первым нашел способ нахождения площади параболы, а объем конуса был известен за 100 лет до Архимеда
>>154208955>а вот как придумали пиВзяли квадрат со стороной 8, вырезали у него 1/64, добавили дробную часть золотого сечения, взяли круг с диаметром 4.5, приравняли их площади и отсюда нашли пи.
Ну иди нахуй, для кого я вообще писал
>>154209075>золотого сеченияВпервые упомянуто у Евклида, а площадь круга была найден на 100 лет рагьше
>>154209139Ну здрасте приехали, от Египтян это всё. Вообще Евклид учился у Пифагора, а тот спиздил у жрецов Александрийской библиотеки знания, 20 лет там учился. И Бог Тот это просто имя математика, который это всё придумал. И Тот это Гермес. А ещё есть легенда о глазе Тота, который разбился на 64 части, 63 из них собрали, а одна часть постоянно разбивалась, типа бесконечная дробь. А ещё глаз Тота тот самый глаз на долларе у масонов. Приятного просмотра.
>>154209019Чё? Чего не знали? Здесь нужно только представлять, что объём может приближается параллелепипедами. Представляешь его напиханным параллелепипедами под завязку. И всё.
>>154209244Наебал я тебя, глаз Гора. А Тот его исцелил.
>>154209139>Геометрия плана гробницы фараона Древнего Египта Менеса построена с использованием этой пропорции. >Пропорции пирамиды Хеопса, храмов, барельефов, предметов быта и украшений из гробницы Тутанхамона свидетельствуют, что египетские мастера пользовались соотношениями золотого сечения при их создании.
>>154208799Продолжая этот пост, на самом деле, тут можно и через объём цилиндра эту константу сразу выяснить, зная, что цилиндр можно приблизить как один конус минус другой.
>>154209075> взяли круг с диаметром 4.5Ещё раз наебал, с диаметром 9, а радиус 4.563+0.618034=pi*(4.5)263.618034/(4.5)2=pipi=3.14163130864Настоящее значение 3.14159265359Погрешность 0.00001230428, довольно точно, согласись.
>>154209583Так что вот, даже не приближенно, а точно, древние вполне могли выразить объём конуса через объём цилиндра.
>>154209986>Погрешность 0.00001230428Только ещё на 100% умножитьРазница будет 0.00003865505, делим на pi 0.00001230428, умножаем на 100% 0.001230428%
>>154209986А вот как они додумались приравнять площадь квадрата со стороной 8 и круга с диаметром 9 вот это да, вопрос.
>>154205833 (OP)>Как эта задача решалась во времена античностиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_исчерпыванияПросто пи эр квадрат аш - это произведение основания на высоту, что даёт очевидный объём цилиндра по аналогии с параллелепипедами.Допустим, что мы знаем, что объём пирамиды это 1/3 основания на высоту. Тогда мы можем представить цилиндр как составленный из нескольких пирамидок с высотой h и основанием - равнобедренным треугольником высотой r и неким маленьким основанием dx. Тогда каждая пирамидка будет 1/3h*1/2rdx, всего таких пирамидок 2пr/dx штук, если основания треугольничков будут вписаны в окружность. Нетрудно заметить, что общий объём будет пr^2h/3.А вот как вывести объём пирамиды без интегрального исчисления, это уже хз.
>>154210261Да потому что и не нужно этого.Тут уже выше написано, как можно через здравый смысл и объём цилиндра понять это всё.
>>154210368Не нужно что?
>>154210368Я про число пи типа.Откуда его получили египтяне.хотя и в Индии тоже было 3.1416
>>154210419Ничё, что его можно просто измерить?
>>154210454Как? В плане как 6000 лет назад это сделали? Как додумались и тд. Но даже сейчас вот как ты это сделаешь?
>>154210454Без компа конечно.
>>154210419Греки, например, многоугольники вписывали в окружность, так и считали.
>>154210520А до греков? Греки то уже почти в наше время жили.
>>154210487Делаешь цилиндрическую хуету с заранее выбранным радиусом, желательно поровнее. Обматываешь 100 раз. Обмотку возишь между двумя точками на расстоянии радиуса. Сколько раз повозил туда-обратно, столько и пи*100 равно.
>>154205833 (OP)Катет тот который высота конуса при таком вычислении даст ошибку, то есть при таком сложении по кругу большого количества треугольников набежит ошибка и объем получится больше чем в действительности, так же и объем цилиндра нельзя считать вращением секущей плоскости
>>154210575Так тогда даже иррациональных чисел не было, как ты не измеряй всё равно нихуя не выйдет, число будет не попадать в интервалы всегда.
>>154210573Методом тыка, лол. Получали похожее значение, его и применяли. Чем чаще приходилось применять, тем точнее подбирали результат.
>>154210575Так-то можно и один раз повозить. А потом поделить на два радиуса. Но это всё равно как бы сам понимаешь, пирамиды не построить так.
>>154210649Ну видишь не совсем тыка. Откуда то взяли вот это тождество с квадратом и кругом. Ну да, может и тыка, но всё равно. Ты больше не найдёшь таких квадрата и круга, чтобы так всё чётенько получалось. В вики неверное немного, там на самом деле у квадрата отрезали 1/64 и тд как описывал, типа одна часть отвалилась и стала дробиться ну золотое сечение
>>154210629Какие иррациональные числа?Ты банально взял, сделал 10 обмоток, получил, что туда обратно целых 31 раза. Обмотал 100 раз, получил туда обратно целых 314 раза. Задрочился сделал 1000 раз -- 3141. Увеличил в 10 раз радиус и сделал то же самое - вот и 31415. Думаю там могли соревнования делать. Очень по-буддистски так, вычисляем магическую последовательность всем двором, прямо как ханойские башни.
>>154210655А нахуя в пирамидах это?
>>154210773Может и не нужно хз, просто типа к тому, что с математикой у них в поряде всё было, очень точно делали, так что до сих пор стоит.
>>154210629>Так тогда даже иррациональных чисел не былоКогда и где не было? Корни из чисел вычисляли уже Шумеры, а раньше них вообще никого неизвестно.
>>154210763И что получится? Аа, допёр. Ну да, может и так и не ебали мозги лол.
>>154210827Ну вроде как Эвдокс же диагональ квадрата нашёл. Или тоже пиздёж греков, как и с золотым сечением.
>>154210747>Откуда то взяли вот это тождество с квадратом и кругом.Ну, видно было, что площади похожие, но не совсем. Поэтому игрались с "магическими числами".Проблема квадратуры круга вообще до Нового времени мозг ебала учёным.
>>154210801Инженерная точность со знанием математики не сильно так пересекается. Это я как инженер говорю. Ты можешь не знать никаких формул, но сделать лучше и точнее, чем математик, который знает, но будет в лоб считать свои формулы, а потом по линейке откладывать.
ОП, я правильно понял, что твой вопрос сводится к доказательству того, что объём конуса есть 1/3 от объёма цилиндра с тем же основанием?Тред не читал.
>>154210763Бля, если честно сомневаюсь, у них и система была не десятичная, тогда и грекам смысл был с многоугольниками ебаться хз,вот мне кажется если забросить какого нибудь современного человека в то время, он бы гением стал.
>>154210917То, что я сказал, работает для всех систем счисления.
>>154210875>квадратуры кругаТак это о другом ведь.>>154210878А я не спорю. Просто кто-то вопрос задал про пи, я вот ответил, а по идее могло всё гораздо проще быть.
>>154210937Ну да, просто не думаю, что они догадались до этого, тогда были бы записи и тд.
>>154210917>вот мне кажется если забросить какого нибудь современного человека в то время, он бы гением сталНеа, дебилом бы был. Тогда людям реально приходилось ухищряться в каждом вопросе. Умник из сегодняшнего дня приехал бы и предлагал лобовые методы, от которых с него ржали бы. Очень быстро бы из него вытянули все знания и поставили бы двор подметать.
>>154211016Хз, вот пришёл бы ты, взял верёвки, вычислил бы пи до 100 цифры и все бы охуели. И заодно систему счисления притащил. И много чего ещё.
>>154211016Формулу Бинома Ньютона. Египетский жрец бы за неё в жопу дал.
>>154210995Чего? Не догадались бы измерить длину круга? Причем ещё и самым практическим способом?Увеличение точности с помощью многочисленных обмоток (т.е. и ошибка увеличивается в N раз) - это очень банальный способ. Они могли тупо на практике, пытаясь поточнее обернуть цилиндр, начать это делать
>>154211016И алгебру всю заодно. И анализ. Да не, ты гонишь, даже со школьными знаниями на руках бы носили
>>154211044>>154211060Да чё уж там, первый курс матана зашёл бы на ура, включая тотальный разъёб Зенона с его апориями.
>>154211087>Не догадались бы измерить длину круга?Ну чувак, это тебе легко говорить, ты ведь уже знаешь её формулу, для тебя это очевидно, а они вон изъёбствовались как. Что греки, что египтяне.
>>154211087Они могли просто не понимать связи между цилиндром и пи и обмоткой и вообще. Если не ошибаюсь по квадратуре круга как раз да Винчи вот с помощью цилиндра, ну типа обернуть цилиндр там, потом развернуть и измерить и доказал. А до него никто не мог допереть.
>>154211135Причем тут формула? Я вообще ни про какие формулы речи не веду. Я безо всякой отсылки к ним говорю, что задача найти пи практическая, и скорее всего метод её решения вылез также практически.
>>154211198Так то какой век, а то аж 6к лет до нашей эры. Эволюция, ёпта, ща вон мимоанон с двачей обладает знаниями да Винчи.>>154211206Ну ты понимаешь, что пи можно так найти, а они тупо нет. Вот ыт же зачем обматываешь? Потому что цилиндр это как круг тока цилиндр, потмоу что знаешь, что его длина 2пр.
>>154211237Я вообще не понял, что ты хочешь сказать. Зачем я обматываю? Потому что я ищу длину окружности, не? Пи это по определению длина окружности для радиуса 1
>>154211301*пополам
>>154211301Хз, почему то ни египтяне ни другие древние не допёрли до такого простого способа. Даже чтобы до использования нуля допереть очень много времени понадобилось.
>>154211060Ничё бы он не давал в жопу, кнутом и пряником бы вынул из пришельца. >>154211044Чё им охуевать, если на практике там 4 максимум нужны. Системы счисления тоже были уже у Шумеров. >>154211342До какого способа, если это ОПРЕДЕЛЕНИЕ? По определению считаем сцук
>>154211103Ну вот от матана они бы порадовались, конечно. Но это ненадолго бы хватило.
>>154211369Ну блядь до такого, у египтян то 3, то в лучшем случае 3.16 было, они вот не смогли взять и допереть, что нужно цилиндр обмотать.У индусов 3.088, позже удалось дойти до 3.146, а ты бы такой пришёл и сказл, ебать вы дебилы ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СУКАА взял и вычислил до 100 цифры. Стал бы околобогом, базарю.
>>154211369Хотя с цилиндром ведь там будет неровно нихуя. нужна тоненькая ниточка, а то криво выйдет, будет накладываться, но всё равно покатит да.
>>1542114253.088? Да они значит и не Пи считали вообще. >>154211457Можно колесо взять с колышком и прокатить его дофига раз, после чего посчитать, сколько помещается диаметров в этом деле.
>>154208999>>154209079Понял. Писал не зря. Спасибо :3>>154210908Нет. Вопрос был в поиске логической ошибки в моих рассуждениях и понимании объема конуса простыми категорями не прибегая к дифф. исчислениям.
>>154211590>3.088? Да они значит и не Пи считали вообще. Да пи, просто через всякую квадратуру круга и прочее. Ну ты не можешь понять, что они тупо не могли додуматься до этого казалось бы очевидного способа.
>>154211590Да можно просто цилиндр покрасить и катить его.
>>154207699Простите за неявное отождествление интегрирования и дифференциирования. Правильнее было бы сказать "не прибегая к математическому анализу". Тем не менее, посыл ясен.
>>154211655Но просто вот до катящегося цилиндра только в пятнадцатом веке да Винчи допёр. В пятнадцатом. А то тысячи лет до нэ. Ебать цивилизация продвинулась.
>>154211643Или ты недоговариваешь, или цели у них такой не стояло. Специально загуглил, и никакого 3.088 у индусов не нашёл. >Самые ранние из известных приближений датируются ок. 1900 года до н. э.: это 25/8 (глиняная табличка из Суз периода Старовавилонского царства)Ну и это 3.125>и 256/81 (египетский папирус Ахмеса периода Среднего царства)Это 3.16> Ведийский текст «Шатапатха-брахмана» даёт Пи как 339/108 Это ~3.139Совершенно нормальные приближения с учетом желания авторов выражать это дробями, никак не говорящие о том, что вычислить точнее они не могли, но хотели.
>>154211618Понял, спасибо.>>154210908-хуйц
>>154211756Блядь, ты несёшь адовую хуету. Да винчи у него догадался, что длину окружности можно измерить, измерив длину окружности. Сделай одолжение, не переноси свой долбоебизм на древних. Тогда долбоёбы реже выживали.
>>154211813Наебался, наверное. Хуй знает, хуй знает, чёт везде пишут, что тупо не могли вычислить значение пи долго.>>154211859Ну он цилиндр прокатил и смог в квадратуру круга, ну так википедия говорит. Я то чё, я ниче.
>>154211859И сделал литое из меди море, — от края его до края его десять локтей, — совсем круглое, вышиною в пять локтей, и снурок в тридцать локтей обнимал его кругом.Вот у евреев точно 3 было.
>>154211859О, вон на лурке про индусов пишут.
>>154211905Я думаю, речь идёт о доказательстве оценки, на что указывает и использование дробей. Практически могли вычислить 100%, но доказанный рез-т он всегда приятнее, вот доказательные теоретические оценки для пи и правда не так просто делать.
>>154211917> Вот у евреевМоисей был первым в истории подводником. И хуй ты это оспоришь!
>>154211944Может ты и прав.>>154211947Почему?
>>154211941Сейчас бы долбоёбов с лурки читать по этому вопросу.
>>154211952Потому, что провёл свой народ через море под его поверхностью.
>>154211957Типа как минимум эти долбоёбы и я с одного места читали, я про 3.08
>>154211962Это прикол или типа реальные факты какие-то есть?
>>154211979> реальные факты> сказки о МоисееНу хуй знает даже.
>>154212010Ну кто-то где-то кусок ковчега типа нашёл, мало ли,я думал сорт ов такое. А вот смотриhttp://www.calculator888.ru/encyclopedia/maths/chislo-pi.htmlВот ну они же вычислить пытались его, формула площади круга. Почему они просто не придумали константу, вычисленную с помощью обмотки и не парились бы. Не, чёто не то.
>>154211968Поглядел, ну и опять же, очередная оценка снизу для Пи, которую легко ДОКАЗАТЬ.
>>154212063Так я топлю за то, что они похоже не знали методов как её доказать. Ну блин тогда бы просто доказали и везде в папирусах и прочих библиотеках это было бы. Ну или нет, лол, но мне кажется было бы. А так странно, могли получить точное число пи, но использовали хуёвые формулы для площадей круга.
>>154212054Чувак, ты никак не можешь понять, что практическое вычисление и точная доказательная оценка - это не одно и то же. Они могли практическое значение иметь хоть с 5 знаками, но теоретически уметь доказать только 1 или 2. Вот это 3.088 именно оттуда и берётся, из формулы, которая даёт точную оценку.
>>154212104А смысл тогда в формуле площади круга? Типа формула, которой на практике никто не пользовался? Да и чёто как не гуглю не могу найти где бы описывалось практическое вычисление точное и тд Вот только через квадратуры и прочее.
>>154212104>Ученые и математики не могут определить точный способ вычисления Пи, так как они не могут найти настолько тонкий предмет, чтобы вычисления были точнымБля, а может короче твой способ с ниткой один из первых опробованных был, но там совсем неточное значение получается? Ну типа 10 раз обмотал и получил не 31, а 32 условно. Вот тогда всё объясняется.
>>154212126Думаю, формула объёма круга и тогда, и сегодня, даёт только ту информацию, что её можно вычислить с помощью длины окружности, и что при изменении радиуса в M раз, она изменится в M^2 раз. Разницы между тогда и сейчас не особо видно.
>>154212193Это СОВЕРШЕННО неверно.
>>154212211Ну с её помощью площадь находили, чтобы колонны там строить, например. Чем она точнее тем лучше. Что им мешало разок вычислить константу даже не 100 знаков, а 10 и всё и не париться, сделать формулу и пользоваться ей. Что-то мешало, видимо. Я вот гуглю и похоже там точность сильно теряется, что-то в таком духе. Типа например нитка должна быть суперпупер тонкой, чтобы получалось нормально. В других способах с цилиндром или как ты описывал там >Можно колесо взять с колышком и прокатить его дофига разТе же проблемы мб.
>>154212247Что конкретно?
>>154212247Measuring circlesThe first and most obvious way to calculate Pi (π) is to take the most perfect circle you can, and then measure its circumference and diameter to work out Pi (π). This is what ancient civilisations would have done and it is how they would have first realised that there is a constant ratio hidden within every circle. The problem with this method is accuracy – can you trust your tape measure to deliver Pi (π) correct to 10 or more decimal places?Воо, вот похоже всё так и есть, хуй ты измеришь нормально.
>>154212332Ты сам прочитал-то? А голова своя есть?Там написано про одну обмотку.
>>154212405Чем больше обмоток, тем меньше точность.У тебя нить будет накладываться на саму себя либо смещаться по цилиндру.
>>154212260Смысл в том, что тебе эти 10 знаков нихрена на практике не помогут. Не только ты больше потеряешь на попытке отложить их (доверяя ЛИНЕЙКЕ или подобной мерке), даже сейчас в инженерном деле 2-3 знака для почти всех мыслимых применений хватает. Ты никак не можешь понять, что без точнейших измерительных приборов точнее будет практически обхватить круг и отложить, чем посчитать и отложить по линейке
>>154212441Точность остаётся ТАКОЙ ЖЕ, ты только считаешь целую часть от того, что выйдет.Сдвиг обмоток - ну это такая банальная геометрия, тут можно доказать, какая будет ошибка в зависимости от высоты обмотки, и понять, что обеспечить маленькую ошибку можно и не так сложно, а то и вовсе её вычесть.
>>154212472Не 10, а хотя бы 4 , чтобы колонны стояли ровно и не косились, а тут даже на втром я думаю погрешность будет, вот и ебали себе мозги с квадратурами.>>154212535Она не остаётся такой же, про сдвиг ты даже сейчас охуеешь искать какая будет ошибка в зависимости от блабла. Тогда тем более.
>>154212569Какая связь между колоннами и числом пи, я так и не понял. Для колонн вообще не нужно знать число пи.
>>154212535>ты только считаешь целую часть от того, что выйдет.Ну обмотаешь 10 раз, получится не 31, а 32. Где твоя точность.
>>154212582А как ты площадь основания будешь искать? Распределять массу равномерно, чтобы ничего не наебнулось? Или тоже не надо, инженер?
>>154212587Да не получится там 32, ну ёмаё. Насколько точно вообще позволяет данная фигура вычислить пи, настолько и получишь. Если у данной фигуры в обхвате 3.13, неточная она окружность, то ты и получишь это число. Про погрешность из-за сдвига, и её точную оценку, я уже сказал, это не предоставляет проблемы. Не только её можно минимизировать, но и точно вычислив отнять, пользуясь толстой верёвкой.
>>154212597>А как ты площадь основания будешь искать?Где конкретно это нужно?>Распределять массу равномерно, чтобы ничего не наебнулось?Массу чего конкретно?
>>154212637>Да не получится там 32, ну ёмаё. Да легко, может и 33 получиться в зависимости от толщины нити. Представляет это проблему,ещё какую, как ты себе представляешь вычисление такой погрешности? У тебя спираль получится, обмотка, как ты её превратишь в окружность ?>>154212649Массу крыши.
>>154212686>обмоткаЭто без учёта толщины. Сидит такой египтянин значит и вычисляет всё это. Не зная точного значения пи.
>>154212686>Массу крыши. Так крыша круглая что ли? Или что?>может и 33 получиться в зависимости от толщины нитиЯ думал, в школе классе в 6-ом заставляют вручную считать Пи. Похоже, теперь уже нет.>Представляет это проблему,ещё какую, как ты себе представляешь вычисление такой погрешности? Ты высоту её имеешь. Ответ без погрешности ты можешь вычислить практически, треугольником или через пифагора. Ну включи голову немного.
>>154212754>погрешностиЭто длина обмотки минус длина окружности. Но ты не знаешь длину окружности. >Или что?Прямоугольная. Неудачно расставишь колонны развалится здание. Нужно разместить их так, чтобы центр масс оказался посередине. Как ты это сделаешь не зная площади круга? Ну включи голову немного.
>>154212796Отклеилось. И длина обмотки вычисляется через пи. Которого ты не знаешь. Ну и как ты будешь искать длину круга, умник? Что из чего вычитать?
>>154212796>Это длина обмотки минус длина окружности. Но ты не знаешь длину окружности. Неверный ответ. Разверни в голове всю обмотку, увидь прямоугольный треугольник, пойми, что ты знаешь гипотенузу и один катет, а другой тебе нужно узнать.>Прямоугольная. Неудачно расставишь колонны развалится здание.Т.е. здание уже минимум двух-этажное. И для решения даже такой задачи необходимо и достаточно сделать колонны одинаковыми, а не вычислять их массу. Всё ещё ждём, где там число пи с двумя знаками...
>>154212754> пользуясь толстой верёвкой. И это я ещё про верёвку молчу, во всех этих формулах она считается нулевой толщины.
>>154212863Ты не знаешь ни один катет. >двухэтажноеНаркоман?
>>154212909Наркоман тут ты, потому что в случае с одноэтажным зданием никакие центры масс цилиндров не нужны. >Ты не знаешь ни один катетА высота это что?
>>154212863>а не вычислять их массуПХПХАХАХХА Что, блядь? Омич, сука! Масса крыши, масса на площадь, давление, ду ю спик ит? АХАХАХАХАХ ИНЖЕНЕЕР БЛЯДЬ АААААААА СУКААА* Тебе в школу скоро, проспишь ведь. спать пиздуй, инженер, лол.
>>154212923Высота чего? Катушки? Ты наркоман или школьник? Или даун-аутист?
>>154212928Ты пытаешься издеваться, а между тем абсолютно не прав, и даже не понимаешь, почему, и не можешь ответить на один и тот же вопрос уже полчаса.А вопрос - где здесь площадь колонны, где здесь пи с двумя знаками.
>>154212955Я просто понял, что ты нихуя не разбираешься в том, о чём пытаешься разговаривать.>Ты пытаешься издеваться, а между тем абсолютно не прав, и даже не понимаешь, почемуПощади, человек-лулз.Площадь основания колонны. Колонна цилиндр. У неё кружочек внизу, видишь? И вверху такой же кружочек. Вот нужно эту площадь как-то найти.
>>154212936Высота от начала до конца обмотки вокруг цилиндра. Смотри в пикрелейтед.
>>154213006Я и спросил, ещё где-то полчаса, для какой именно задачи это нужно найти. Сложный вопрос?
>>154213038*полчаса назад
>>154212955> где здесь пи с двумя знакамиЕсли найдёшь неточно, то твой домик поломается, крыша треснет в середине и разрушится домик. Тебя казнит фараон за это. Чтобы найти площадь нужно число пи. Обмоткой его не найдёшь, вот и искали разные хитрые способы нахождения.>>154213027Что высота? Как ты отсюда найдёшь длину идеальной обмотки?
>>154213038Для задачи построения домика с колоннами. Крыша, на ней колонны. Куда блядь проще?
>>154213027Вот обмотал ты 10 раз, получил скаждем 35, как ты отсюда найдёшь 31?
>>154213096>Если найдёшь неточно, то твой домик поломается, крыша треснет в середине и разрушится домикИтак, ты не можешь полчаса найти ответ на один и тот же вопрос. Ясно. >Что высота? Как ты отсюда найдёшь длину идеальной обмотки? Находишь нижний катет прямоугольного треугольника банально.
>>154213122Построю прямоугольный прямоугольник с гипотенузой 35, высотой - какая там на самом деле, измерю катет. Либо посчитаю это, если я знаю теорему пифагора.
>>154213154*Построю прямоугольный прямоугольник с гипотенузой 35, катетом - какая там высота на самом деле, измерю другой катет, это будет ответ.
>>154213137>Вот обмотал ты 10 раз, получил скаждем 35, как ты отсюда найдёшь 31?Хуяльно, долбоёб. Получится у тебя рандомное число, причём вообще рандомное.>ответ на один и тот же вопрос.>Для задачи построения домика с колоннами. >Крыша, на ней колонны. Куда блядь проще?>>154213154>прямоугольный прямоугольникОмский омич. Ну получится у тебя высота 10, гипотенуза 35 и что ты получишь, м?
>>154213186Вот сейчас ты или тупо троллишь, или демонстрируешь недалёкий / ленивый ум. В обоих случаях смысла продолжать я не вижу.
>>154213186>то ты получишь, м?36.4005494464Вот и будет у тебя число пи 3.64 Найс, выебет тебя Фараон за такую хуйню, ой выебет.>>154213205Найс слив. Давай, тоже пойду. Я собой доволен.
>>154213186>Крыша, на ней колонны. Куда блядь проще?Так и где здесь площадь-то нужно знать? Я могу спроектировать и построить идеально без знания площади. Исключение составляет 2х и более этажные здания с неодинаковым расположением колонн. И то, это идеализированно.
>>154213209Ну так чего мне бисер перед свиньями метать? Я уже с час это делал, надеясь, что собеседник не свинья, а просто незнающий. Но выяснилось, что свинья.
>>154213205Хотя погоди, короче вот высота твоя будет 10 например, а может быть 20. Какой выход? нужно плотно наматывать. Тогда она будет зависеть только от толщины верёвки. К тому и пришли, хуй ты такую достанешь. Я на самом деле не ставил цели поспорить, просто было интересно, схуяли не сделать как ты предложил.>>154213232Площадь нужно знать, чтобы распределить давление по людски. если неграмотно расположить колонны рухнет крыша. Чисто геометрически.>>154213236Мань, плиз, ты уже показал свои ГЛУБОКИЕ познания.
>>154213249Если этот метод не подходит, то какие они ещё могли методы придумать? Почему не подходит метод с покрашенным цилиндром интересно.
>>154213249> нужно плотно наматыватьЕсли под этим понимается хорошенько затягивать, то да (ну если она болтается ты в любом случае не вычислишь хорошо). Если под этим понимается не сдвигаться вверх больше нужного, то необязательно.В конце толщину верёвки нужно будет только поправкой в диаметр сделать (отнять).
>>154213311И то и то, чтобы можно было через её толщину выразить высоту.
>>154213311*тьфу, прибавить
>>154213333А вот с покрашенным цилиндром хоть убей не могу придумать причину, по которой бы они не могли так сделать. Правильный круг они могли получить. Сделать по нему цилиндр тоже. Замутить валик и краски тоже. Тут нет недостатков в виде толщины и вычислений. Хз.
>>154213333Так высоту тоже измеряем. Измеряем длину намотки и высоту конца
>>154213356Ну так высота будет варьироваться, если ты не зафиксируешь жёстко, если она может варьироваться, то там может вообще любое число быть, например 10, тогда у тебя и получится пи =3.64. Но это похуй, все эти недостатки можно тупо валиком устранить. Вот есть валик глиняный и краски. Отметить на валике точку, как точка пройдёт круг получится прямоугольник, его длина это 2пи. Что им мешало такое замутить? Прокатил 10 раз , получил 3.1, 100, 3.14 и тд. Но они почему-то так не сделали. Хз.
>>154213354Возможно дело в том, что цилиндр, дающий пи с двумя знаками, должен быть уже довольно хорошим (проверил, такое значение даёт например примерно 60-угольный правильный многоугольник, а вот три верных знака не даёт даже 200-угольник). Т.е. это или очень большой должен быть цилиндр, или очень аккуратный. Ну т.е. можно сделать, но сложно.
>>154213439234-угольник первым даёт 3 знака пи
>>154213463(Пик 233-угольника. Вот такой не даст трёх знаков пи!)
>>154213402Вот проблема видимо в том, что третий знак практически действительно непросто получить. Должен быть или сверхидеальный валик, или банально огроменный.>>154213494*ну, точнее, трёх знаков Пи на самом деле даст, не даст трёх знаков 2 пи, я по нему проверял. Для 233-угольника Пи будет 3.14121..
>>154213439Ну так можно взять циркуль да и сделать идеальный круг. А из него цилиндр. Обернуть круг папирусом. Ага, а там наверное выщерблены будут и прочее говно. Хуй знает короче.>>154213494Лол, я и не думал, что настолько всё сурово с этим пи. Я вот слышал, что у египтян было 3.16 значеие, ну я загонял, квадрат со стороной 8 и круг с диаметром 9, я короче погуглил мифы, ну про глаз Гора и прочее, взял к 63 прибавил дробную часть золотого сечения и получил>>154210236Прикольно. Я просто думал, что историки математики наебались и на самом деле египтяне так вычисляли, лол.
>>154213523Блин, чувак, а мне вот удалось получить нашару, вот это приколpi=3.14163130864Настоящее значение 3.14159265359
>>154213549>Разница будет 0.00003865505Я просто запарился, типа ну как так, с Пи 3.16 как они могли такие пирамиды строить и прочее, всё таки это мало, а вот так как раз всё сходится.
https://gg/akph концу
>>154213661Извиняюсь, я случайно. Не переходите по ссылке.
>>154213673Она всё равно не открывается.
>>154213613А вообще золотое сечение точно выражается через пи
>>154213549Вычислить можно, да. Ошибался я в том, что на практике легко получить цилиндр с верными четырьмя и больше знаками. Ну а это не так уж и легко, раз даже у 233-угольника этого не будет. С другой стороны, можно сделать много разных, и среднее по больнице скорее всего даст верный ответ.>>154213613>ну как так, с Пи 3.16 как они могли такие пирамиды строитьА в чем проблема-то?Ну будет у тебя длина окружности / площадь с ошибкой примерно как у пикрелейтед. Да и где в пирамидах Пи нужно знать? Для построения колонн это не нужно, там нужно знать центры масс крыши, делать колонны одинаковыми и знать у них центры.
>>154213735>А в чем проблема-то?Хз, мне показалось, что этого маловато будет. Не зхнаю почему, но в итоге всё это вылилось в увлекательное путешествие по египетским мифам и математике, лул.>Вычислить можно, да.Да видишь, можно то можно, но тут такая-то связь. То есть сходу, и тесно связано с мифами египта и тд, я же ничего не трогал, просто вот 63/64(Уаджет)+дробная часть золотого сечения(прикреплейтед) практически равны, там с мизерной погрешностью, по площади кругу с диаметром 9. Мистика какая-то.
>>154213805То есть из этого соотношения можно без всяких валиков и многоугольников получить число, отличающееся от пи на 0.00003865505ЭТО ЛИ НЕ ЧУДО
>>154213735А с валиком, если я правильно понял, даже небольшая неровность всё испортит? То есть если скажем формочку из папируса, скрученную по кругу залить глиной получится залупа неровная и точности не будет такой.
>>154213805Если бы не с диаметром 9, то интересно. А так, получается многовато дополнительных условий. Вообще всяким таким занимался Рамануджан, он вообще невероятное вроде пикрелейтед умел творить. А так, у самого Пи есть и красивые точные представленияНапример https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8F%D0%B4_%D0%9B%D0%B5%D0%B9%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0Илиhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0Или
>>154213861Да, для двух верных знаков нужно будет точность по крайней мере как у правильного 57-угольника. Пикрелейтед. Уже почти неотличим от идеального в таком масштабе
>>154213877>РамануджанАга, ему богиня на ухо формулы шептала, лул. А почему не с диаметром 9? Просто тут штука в том, что я потом пытался разные другие подобрать числа, но не получалось совсем ничего. А само тождество типа площадь квадрата бла бла примерно равна площади круга это у них изначально было, вот самая писечка, самая мякотка в том, откуда блядь они это взяли? Почему 9? Почему 64? Кто-то ведь это придумал и видишь опытным путём тут мало что сделаешь, заебёшься многоугольники с валиками делать, лол.О, бля, а вот если подобрать такой диаметр, чтобы в точности получилось равенство! Интересно, сколько там будет? Может тоже какое-то такое число! Ща запарюсь.>>154213939Ну видишь круг то сделать не проблема, а вот цилиндр ровный проблема. Ща корчое посчитаю, сколько там будет радиус, чтобы тождество в точности выполнялось, лол.
>>154213963>А почему не с диаметром 9? Степеней свободы много. Это как если взять 4 цифры и разрешить любые операции между ними, то можно получить примерно 640 000 разных чисел.
>>154214018Ну просто там по другому не получается похоже. Да, для пи много есть более красивых формул, просто интересно было проследить за ходом мысли египтян. Ладно, ничего там интересного не получается, да и глупо было бы на это рассчитывать, пойду спать. Знатно попиздели, добра.
>>154213963Если речь о вычислении золотого сечения, то оно-то корень квадратного уравнения с целыми коэффициентами, а такие (и только такие) представляются непрерывными (цепными) периодическими дробями, ну и это теорема Лагранжа. А вот Пи так не представится.
>>154214090Ага, давай. Удачки.
>>154214108Не-не.речь об эжтом числе, но оно неинтересное. Это радиус круга такой должен быть, чтобы было тождество.
ЧИТАЙ ЖОПОЙ@СПРАШИВАЙТак почему же в итоге 1/3?У нас же в итоге ₽rr*h - объем цилиндра. И "на глаз" конус занимает половину цилиндра. Почему там треть?
Я погуглил немножко, вот тут без интегралов и совсем чуть-чуть с пределами:http://2mb.ru/matematika/geometriya/obem-konusa/Читал по диагонали, школу закончил в 2003, работаю грузчиком, так что нужен школоанон, который подтвердит или опровергнет.
Тред не читал целиком.Допустим некий школьник узнал что площадь треугольника равна половине произведения его основания на высоту. Он пришел на двач и спрашивает - почему именно половине?Умные двачеры ему объясняют (возможно даже нарисовав) - дорисуем на его грани такой же треугольник, получим из двух треугольников параллелограмм, площадь которого равна произведения его основания на высоту. Школьник спросит - почему на высоту? Дващер объясняет, рисует высоту, показывает как из бумажного параллелограмма сложить прямоугольник.Но сам дващер в недоумении - почему площадь конуса (или пирамиды, или любой плоской хуйни с вершиной где-то в 3д) равна одной трети площади основания на высоту? Ну во первых, любому дауну который немного поаутирует в уме будет понятно что объем цилиндра, параллелепипеда или любой другой хуйни будет зависеть только от площади основания и высоты.Но древние пошли дальше. Дело в том, что в древности не было доты, компьютеров и 3д графики, поэтому у них было сильно развито воображение и они могли рисовать плоские фигуры на бумаге и представлять что они объемные.На примере пирамиды (треугольной, но можно взять любую) они также доказали что на грани пирамиды можно дорисовать еще две такие же, получив параллелепипед, и значит объем самой пирамиды равен трети площади основания умноженной на высоту.Это примерно так же как с площадью треугольника, но современный человек уже не сможет это представить в уме.
Я так и не понял почему объём конуса равен 1/3 объёма цилиндра. Чисто по логике.
Вот еще пример для четырехугольной пирамиды, правда на английском языке. На русском еще не изобрели доказательства, потому что русские люди глупееhttps://www.youtube.com/watch?v=5StzaSBF9nY
>>154215464Во-1х на англоязе пи будет "пай".Во-2х объем конуса это
>>154206804Тогда представь, что конус- - это пирамида с бесконечным количеством граней, оттуда и формула
Мне кажется есть какое-то простое и понятное объяснение этой формулы. Только надо подумать.
>>154206100Закрывай конечно, мог бы и сам догадаться лол. Немогущие в интегралы дети пошли
СПАСИБО
>>154216046>Немогущие в интегралы Лолблядь, немогущие в чтение ОП-поста анончики пошли.
>>154216682Душевно посидели
Почему объем конуса в три раза меньше объема цилиндра?А ты попробуй представь конус через много маленьких цилиндров.
