Что-то связанное с наукой, но точно не псевдо.
>>152080403Вот горит очко, почему раньше снимали такие охуенные короткометражки, а сейчас максимум какая нибудь залупа вроде новых смешариков?
>>152080471>>152080494Саган крутым был.
>>152080420Врiтi
>>152080629
>>152080689
>>152080420наконец то адекват в треде!
>>152080714
>>152080511Первые смешарики были достаточно годными, а вот что пошло далее. Вот то, тот ещё зашквар.
>>152080420Влажные мечты империалистов.
>>152080714> Глаз сложнее любого прибора, когда-либо изобретённого человеческим разумомПиздёж же.
>>152080927Конкретнее.
>>152080820Да, 2Д, как обычно, оставляло 3Д далеко позади. Но ведь нормальных научно-популярных короткометражок, где бы все также спокойно и понятно, без клоунады, объяснялось просто нет
>>152080838В чем мечты?
>>152080574А ещё он любил пыхнуть бошечек пожирнее.
>>152081196
>>152081248
>>152081237Ну норм.
>>152080403https://www.youtube.com/watch?v=16OyeppxdgM
>>152081100Современные оптические приборы более совершенны чем глаз. Как пример, у глаза только одна линза и соответственно фиксированное фокусное расстояние, притом уже давно создаются приборы со сложными системами линз с изменяемым ФР, и со временем они становятся всё более компактными. Уже на телефоны объективы с оптическим зумом устанавливают.
>>152081419А теперь почитай про аккомодацию глаза, про то как появляется ощущение цвета и распознавание объектов
>>152081518> про аккомодацию глазаКамер с автофокусом не видел?> ро то как появляется ощущение цвета и распознавание объектовСтоп, стоп, стоп. Этими делами занимается мозг. Глаз только преобразует свет в электрические импульсы.
Сколько кадров видит глаз и сколько гоу про. Соснули. Оу щи.... Больше 60 фпс глаз не видит
>>152081741>> про аккомодацию глаза>Камер с автофокусом не видел?Это к >у глаза только одна линза и соответственно фиксированное фокусное расстояниеУ глаза нихуя не одно фокусное расстояние, оно изменяемое, иначе хуй бы ты видел свою маленькую пипиську в своей руке и одновременно разглядывална мониторе силиконовые сиськи с порнхаба>Этими делами занимается мозгНет, детка, эти дела начинаются еще в глазу. Не просто так же я сказал тебе прочитай про это.В общем, судя по твоей фразе>Глаз только преобразует свет в электрические импульсытвой уровень знаний даже хуже чем у первокурсника.Глаз до сих пор не исследован до конца, некоторые вещи там пока абсолютно непонятны.
>>152082075Разрешение у гоу про какое? В угловых величинах, а не в количестве пикселей на картинке
>>152082075>Больше 60 фпсБольше 25 кадров.
>>152082271близко к 180 градусам. Там широкий угол.
>>152082364Не, это угол зрения, а я про разрешение.
>>152082075
>>152082401Всё, понял. Тогда посчитаем. Возьму не 180 гр а 160. 160 гр х 60 мин = 9600 угловых минут. Допустим снимает в фул ашди, соответственно 9600/1920 = 5 угловых минут в пикселе.
>>152082522>9600 угловых минутЭто разве не единицы измерения точностти?
>>152082076Хуйню не неси. Изменение ФР — это скорее побочный эффект при фокусировке и оно незначительно, тем более по сравнению с рукотворными приборами.> Нет, детка, эти дела начинаются еще в глазу. Не просто так же я сказал тебе прочитай про это.Ой, пиздец. Глаз у нас уже распознаёт образы! Того и гляди у него скоро своё сознание появится.> В общем, судя по твоей фразе> >Глаз только преобразует свет в электрические импульсы> твой уровень знаний даже хуже чем у первокурсника.Двачеры, они даже лёгкое утрирование не способны воспринять
>>152082522Соответственно в 4к при 30 фпс будет 2.5 минуты в пикселе... Найс, размер луны 31 минута, значит 31/2.5 = 12.4 пикселя на луну!
>>152082753А битрейт у вас уже ни на что не влияет, наркоманы?
>>152082753Сука я не понял как так получилось только в 2 раза больше разрешение, если 4к больше фул ашди в 4 раза.
>>152082522Хз насчет го про, но допустим что это реальное разрешение, а не просто с каким угловым шагом картинка сканируется. Хотя в действительности оно определяется оптической системой а не матрицей, если измерять то только с помощью миры, а не считать по пикселям.Но даже в таком сферическом идеальном случае разрешение хуже человеческого глаза в 5 раз. А размер больше чем у глаза, насколько я знаю. Хуета в общем.Чувствительность и динамической диапазон воспринимаемой яркости без ослепления, опять же. Глаз даже единичные фотоны (единичные, Карл!) может заметить. В технике такое только йобой дорогостоящей и тяжелой можно сделать. И это не говоря про то, что надо не просто фотон, а картинку сдетектировать.
>>152082833скажи мне какой битрейт глаза и я скажу
>>152082666>Хуйню не неси. Изменение ФР — это скорее побочный эффект при фокусировке и оно незначительно, тем более по сравнению с рукотворными приборами.Но ведь несешь хуйню ты.В общем-то весь твой пост хуйня.Как и ты и вся твоя жизнь
>>152082929разрешающая способность оптики точно больше чем разрешение матрицы
>>152083039Это тебе сама камера гопро сказала? Или ты у мамы оптик?
>>152083096Я так внутренне чувствую и надеюсь. Ибо го про оче дорогая и если линзы говно то я не знаю, этто получится наебалово уже проиграл
>>152083157С подливкой хоть?
>>152082833ещё влияет каким кодеком сжимать. Какой кодек у глаза и какой битрейт?
>>152083241Самый древний, когда человека проектировали современных кодеков точно небыло. Да и слышит человек хуже чем в mp3
>>152083339У меня знакомые даже не смогли отличить стерео от моно звука в фильме. Уровень грам пластинки!
>>152080761соус плииииииииз
>>152083870Чекай тайтл ролика
>>152084094
>>152084129
>>152084172
>>152080113 (OP)Котаны, реквест вебм где говорят что планета один большой космический корабль и зря заморачиваетесь по работе и прочей ерунды.
>>152085974
>>152086054
>>152086201
>>152091130
>>152091179
>>152091222
>>152086007
>>152080113 (OP)https://www.youtube.com/watch?v=c4dFqRFApls
>>152092778Сказано же без псевдо
>>152092778Второй голос чей? Знакомый голос, но не могу понять кто это.
