Беспристрастного анализа тхреад. Да, это политота, кому не нравится - идите нахуй, вон туда. Суть в следующем. Есть такая вещь, как общежительство людей. Люди живут вместе, организуют структуры, кооперируются, сосут у олигархов, все дела. Какая организация лично вам кажется оптимальной? Анархисты тоже, идут нахуй, как любители фантастики. Если честно, то я, как любой диктатор, предлагаю вам выбор из двух стульев - капитализма (знаю, термин отдаёт бородой Маркса, но как-то это нужно называть, правда?) и социализма, включая все его ебанутые формы - фашизм, народоплеменной строй с произвольным божком (как у бородатых муслимов) и прочую хуиту в плате отнять и поделить. Тех, кто считает, что есть правильная и неправильная идеология прошу, также закончить среднее образование и до кучи пройти нахуй. Итак, господа?
>>150915889 (OP)>Какая организация лично вам кажется оптимальнойБактериальная
>>150915889 (OP)Если люди голодные и злые, то при любом строе будет хуйня. Доказательства на виду. Социализм у нас пососал - ну не может человек хорошо трудиться исключительно на общее благо, особенно если сам нищеброд. Капитализм тоже сосет - направленность всего исключительно на прибыль ведет к усилению философии "человек человеку волк", всяким финансовым мошенничествам и криминалу. Какой строй ни возьми - обязательно соснем.Коснемся гейропейцев. Казалось, что они построили рай на земле. Но относительно быстро они превращают его в говно арабами и неграми. Нельзя смешивать в таких количествах воспитанных людей и быдло. Ассимилировать можно, а бездумно сливать в котел - нет. Тут уже лидеры постарались. Вывод: если лидеры дебилы, то и тут строй соснет.Поэтому я пришел к выводу, что строй - это вторично. В гейропах есть как и капиталистические, так и социалистические страны, которым в свое время удалось дойти до очень высокого уровня жизни. Главное - мышление, философия, ментальность. Нужно развивать людей. Разруха в первую очередь в головах, как говорил герой Булгакова проф. Преображенский.А теперь о грустном. Людей с уровнем интеллекта ниже среднего примерно треть от населения. Середнячки и дурачки вместе взятые составляют почти 2/3 от всего населения. И голоса и мнения этих людей учитываются наравне с людьми, уровень интеллекта которых выше среднего. Сейчас я немного поутрирую, но вообразите: голос и мнение какого-нибудь быдлана, ссущего в лифте, не менее значимы для системы, нежели голос какого-нибудь убеленного сединами профессора с IQ овер9000. Абсурд!Поэтому я бы сделал следующее (если б имелись возможности). Поручил бы ученым разработать экспресс-тест ДНК на уровень умственных способностей. Каждого гражданина обследуют и выдают ему код, значимость при голосовании которого определяется его уровнем интеллекта. Значимость голоса растет в геометрической прогрессии. Например, голос умного человека стоит как 100 обычных (только пример). Каждому выдается личный кабинет с двухэтапной авторизацией (код+радужная оболочка и сетчатка глаза). В нем каждый может создать определенное количество инициатив (зависит от значимости его голоса), проголосовать за другие, проголосовать за президента, депутатов и т.д., распределить бюджет (наука, медицина, образование, военка).Дальше ввел бы в школах предмет, который назывался бы просто "Жизнь". На нем разбирались бы все виды психологических манипуляций (в т.ч. манипуляции толпой, рекламные трюки), дилемма заключенного, отношения (например, дружеские и межполовые, именно психология) и т.д. Человек к концу школы должен уметь в эмпатию, сопереживание, понимание, должен сходу детектировать попытки манипуляций, уметь им противодействовать, должен понимать практический смысл альтруизма, осознавать смысл и природу половых отношений (дают не лучшим, а привлекательным), не вестись на ложь/мошенничество и т.д. На этот урок выделить часов не меньше чем на матан и физику за счет удаления части уроков пения, рисования и прочей лабуды.Описывать эту систему можно долго, но смысл думаю вы поняли.
>Значимость голоса растет в геометрической прогрессии.Объясню почему. Из-за того, что дебилов много, а умных мало, то правящей верхушке достаточно наебывать дурачков (а их легко обмануть). Если повысить значимость голоса умных людей, то власти придется не херней маяться и дергать туда-сюда летнее время и ловить гомосеков, а принимать и корректировать реально нужные законы. И им придется угождать умным людям, а не дурачкам, которым достаточно пообещать что-то или накормить популистским дерьмом.>>150917731
>>150915889 (OP)Минархизм.Как анархизм, только есть армия и полиция, которые следуют каким-то общим базовым законам, изменить или поправить которые очень сложно.По этой же причине законодательная власть практически упразднена или созывается нерегулярно.
>>150918292Также возможны какие-то, так скажем, эталонные предприятия, которые будут предотвращать излишнюю борзоту игроков рынка и поддерживать жизнедеятельность общества в трудные периоды.Являются частью свободного рынка, привилегиями не пользуются. Контролируются государством.
>>150915889 (OP)Считаю, что государство должно обеспечить каждого гражданина минимумом необходимых ресурсов: однокомнатная квартира или комната в коммуналке на худой конец, трехразовое питание, здравоохранение, безопасность, смена одежды раз в год. Больше государство нахуй ни для каких целей не нужно, остальное люди сделают сами. В остальном полный капитализм и анархизм.
Айн Рэнд все отлично расписала, все что не анкап - скатывается в ебаный фашизм.
>>150919399Да идите нахуй со своими бампами.Я тут длиннопост выблевал - нуль реакции.
>>150918004>убеленного сединами профессораДалеко не факт что он шарит в политике. У нас в универе полно поехавших преподов. А еще много таких, кто в своей предмете разбирается, но например про нынешнюю власть у них такая точка зрения: "Воруют? Ну и пусть воруют, так и надо"
>>150919464Вот именно что выблевал, мысли прыгают, читать невозможно. Потратил бы минут 20 на вычитывание и причесывание текста - глядишь, и завязалась бы дискусийка.Но, не могу не отметить, что на абзацы ты его таки-разбил, что делает тебя лучше 80 процентов коньтиньгенты.
>>150918693оо, так она про анкап писала, а не про то что люди живут номинально чтобы устранить страдание а не реализовать потенциал. теперь понятно, господин полит-экономист.
>>150917731>Поэтому я пришел к выводу, что строй - это вторичноЯ тоже, но тут речь не совсем о строе (это, скорее дакларативная хрень), а о практическом векторе движения общества, выраженном, в частности, в виде законов. В Таджикистонома тоже типа демократия, но ебать девочек можно с восьми лет, не говоря о прочем>экспресс-тест ДНК на уровень умственных способностейИзвини, херня полная. Интеллект никак в ДНК не отражен, не считая явных патологий>ввел бы в школах предмет, который назывался бы просто "Жизнь"Да, но не совсем. не нужно изобретать велосипед - учи экономике, практической психологии, политологии
>>150920215а кроме марксистской есть какая-то экономическая теория, вполне описывающая ее историческое происхождение и общественные взаимоотношения?
>>150920030> люди живут номинально чтобы устранить страдание а не реализовать потенциалАйн Рэнд для советского - все равно что кусок французской булки для папуаса.
>>150920997если ты про атланта, то это скорее буханка из глины в осажденном ленинграде, ибо читать это охуеешь, даже речь галта соляком в несколько заходов только. Даже сартр интереснее писал.
>>150921908Ты подтвердил сказанное выше тащемта.
>>150922066я, если честно, вообще не понял аналогии и как моя противоположная по сути подтверждает сказанное выше
>>150922219Ну не всем фуа-гра кушать, кому-то надо и на заводе по железке молотком хуярить. Не расстраивайся.
>Какая организация лично вам кажется оптимальной?Экономика - рыночная.Политическая система - такая же демократия, как сейчас, только выбор президентов-депутатов-губернаторов осуществляется не любым гражданином России, а получившим высшее образование, не имеющим судимости, не младше 20 и не старше 50 лет. И референдумов побольше.
>>150920504> историческое происхождениечтобы пользоваться системой, не нужно знать, из каких заросших мхом глубин она выросла>общественные взаимоотношенияне считая небольшого процента активистов, для описания общественных отношений достаточно экономики. Ну, можно ещё покурить социологию, но это вторичная и не совсем нужная наука.Больше всего меня раздражает, что мы умеем рассчитывать сложнейшие механизмы, получая кпд 99%, но в вопросах устройства общества до сих пор действуем методом тыка. Вот тут и возникает проблема - либо мы загоняем под лавку дебилов и насаждаем единственно верную идеологию (см. Муссолини), либо делаем вид, что все равны, и пытаемся выжить в винегрете, где все, хоть что-то, но решают. Замечу, во втором варианте не меньше плюсов, чем в первом
>>150915889 (OP)>Какая организация лично вам кажется оптимальной? Анархо-капитализм, очевидно же. Всё к этому и идёт.
>>150922658это весело, когда анон пытается играть в интеллектуальное превосходство, не осилив даже гегеля, и берется рассуждать о проблемах космического масштаба, используя мутные аналогии и не умея растолковать их кому-либо кроме своего несознательного.
>>150922704>не любым гражданином России, а получившим высшее образование, не имеющим судимости, не младше 20 и не старше 50 лет.Тащемта я за вариант как было в древней Греции - голосовать может мужчина, не имеющий долгов и владеющий землей. Нищепидоры, двужопые и рабы не нужны.
>>150922890пук
>>150918672>Считаю, что государство должно обеспечить каждого гражданина минимумом необходимых ресурсов: однокомнатная квартира или комната в коммуналке на худой конец, трехразовое питание, здравоохранение, безопасность, смена одежды раз в год.Это выполнимо. Но для таких условий, количество людей на планете должно быть не больше 50-100кк. Причём из этих 50-100кк большая часть должна быть на положении рабов, которые будут круглосуточно хуярить на благо немногочисленной элиты, которая сможет себе позволить ничего не делать и всё есть. Ну или можно без рабов, но нужна 90% автоматизация всех производств. А пока людей овердохуя, а автоматизации почти нихуя, большинство так и будет сосать хуи за гроши, на фоне упивающейся гедонизмом малочисленной элиты.
>>150922818>чтобы пользоваться системой, не нужно знать, из каких заросших мхом глубин она вырослатогда рискуешь окунуться обратно в глубины, так как это начальные этапы системы, которая склонна к деградации, если не предупреждать ее оперативными вмешательствами на основе знания заросших мхом глубин.
>>150923013ты уже достаточно обосралась, можешь свой кишечник не мучать больше
>>150923284пук
>>150917731И ты соснул, потому что человек может быть гениальным в какой-то параше, но не разбираться в политике. Будет в какой-то ммо-дрочильне батьковать и высчитывать километровые формулы дамага в уме, но не знать, кто президент и какой строй в стране. Голоса нужно давать не "умным", а разбирающимся в вопросе, по которому идёт голосование.>>150918292И законы соснут, потому что написать что-то чётко дохуя сложно и рулить будет тот, кто имеет возможность трактовать, как хочет. А поправки, чтобы защититься от конкретных лазеек, внести не дадут.>>150918672Правильно. А ты будешь не гражданином, а животным, чистящим параши господ.Пиздец короче, тред ниочём, пойду лучше рулеточки крутить.
>>150923039Расходная часть бюджета РФ на следующий год - 16 трлн рублей. Одного человека можно накормить на 150 рублей в день. Так что, как минимум накормить голодных можно и сейчас.
>>150923926>Голоса нужно давать не "умным", а разбирающимся в вопросе, по которому идёт голосование.Неистово двачую. Выбирать нужно не людей, которые будут вести по нужному тебе пути развития, а напрямую сами пути развития в той или иной области, причем делать это должны люди с соответствующим образованием и как можно чаще.
>>150924432> минимум накормить голодных можно и сейчас.Но зачем? Лишние рты это извечная проблема больших государств. Раньше нищебродов вообще казнили, лол.
>>150915889 (OP)>socialism>деньгиПроиграл. А если по теме оп-поста, то я выбираю анкап. Мне похуй на вкусы опа, но зато я знаю, что капитализм без анархизма не работает.
>>150915889 (OP)Первобытно-общинный же.
>>150915889 (OP)Основная надежда на церебральный сортинг в будущем. И на тех людей, которые насилием заставят и власть имущих и нищих занять своё место в обществе в соответствии с реальными предрасположенностями и способностями, этим сортингом опрелеленные.Система отбора в духе "кто самый наглый и бесчестный - тот и победил" уже несколько устарела мне кажется.
>>150915889 (OP)Прямая социал-демократия с полной прозрачностью чиновничьего аппарата и гос. доходов и расходов (чтобы прям как в цивке - зашел и посмотрел размер казны, все доходы и расходы - всё на одном постоянно обновляющемся общедоступном ресурсе), с прогрессивным налогом (вплоть до 90% для сверхбогатых и нулевым налогом для нищих), безусловным базовым доходом, общественной собственностью на средства производства и природные ресурсы (а не частная корпорация, торгующая газом и нефтью, отдающая лишь малую часть доходов в казну, а все остальное пускающая на развитие собственного бизнеса и финансовое благополучие своих сотрудников, в основном тех, что в управлении). Банально власть без власти, самого понятия "власть" в 21-ом веке существовать не может, есть только чиновничий аппарат, который выполняет свою работу, которая оплачивается за счет налогопоплательщиков. Косвенная демократия при анонимном голосовании - смех да и только, никакой легитимности там быть не может, зато есть и будут бохатые дяденьки с детишками-внучатками со второго пикрелейтеда, обустраивающие за счет чужого кармана свою прекрасную жизнь и жизнь своих родственников/друзей, и облагая налогами первый пикрелейтед. Все крупные гос. решения принимаются всеобщим неанонимным голосованием лицами от 16и до 65и (в случае, если это не затрагивает финансовое благополучие граждан старше 65и), при условии умственной состоятельности оных (всеобщий тест на знание истории, социологии и естественных наук, можно просто ЕГЭ за основу взять и сделать сдачу большинства предметов обязательным, если хочешь получить право голосовать, конечно), все крупные локальные решения на уровне области/города и т.д. - локальным неанонимным голосованием.Любое решение правительства на любом уровне в любой момент может быть отменено через то же прямое неанонимное голосование. Неплохой пример подобного гос. устройства - в Швейцарии и Исландии.мимо нищук-эрудит
>>150922860первым бомжом-банкротом будешь ты
>>150926308>мимо нищук-эрудит
>>150926308Так не намутишь многоходовочек и вражина сможет пропалить слабые места.
>>150926308>Любое решение правительства на любом уровне в любой момент может быть отменено через то же прямое неанонимное голосованиеСпасибо, толково раскидал
>>150926438обожаю этого чувака
>>150926900подай христа ради
>>150926308Полный бред
>>150917731>голос и мнение какого-нибудь быдлана, ссущего в лифте, не менее значимы для системы, нежели голос какого-нибудь убеленного сединами профессора с IQ овер9000. Абсурд!Не совсем корректная мысль, если быть точнее не быдланы не профессора не имеют решающего голоса для системы, так как по сути не являются видом концентрации.
>>150926506я понимаю, что это сарказм, но таки скажу, что никакой вражины в 21ом веке существовать не можетединственное, о чем должны заботиться люди в любой стране - это о благополучии населения (не только о своем собственном, а в целом, чтоб в больницах нормально лечили, чтоб товары дешевле стоили, гос. услуги качественно выполнялись и т.д.)все остальное второстепеннолюди должны жить хорошо либо не жить вообще, надо еще обязательно эвтаназию ввести для тяжело больных и инвалидов детства, чтоб налоги не сосали, никому не нужна обуза
>>150927846>никакой вражины в 21ом веке существовать не можетТы слышал слово конкуренция? на шарике уже 6 лярдов человек и население растет, ресурсов на всех не хватает. дальше нужно продолжать?
>>150928246Не ломай манямирок. В 2к17 у всех цели совпадают и все чувствуют себя удовлетворёнными своим положением.
>>150928320у всех цели совпадают, только никто не может их сформулировать. то есть все дружно идут к невнятному мычанию
>>150928320От того и воют, что цели совпадают
>>150928246>уже 6 лярдов человекобсеренькалсямимо нищук-эрудитвсе это не имеет никакого значения в современном мире и при текущем (и тем более будущем) состоянии мирового рынка
>>150928613"Эрудит" ну и скажи как современный рынок решает проблему распределения ресурсов
>>150928809никак, монополии начались и развились задолго до того как ты родился
>>150923926>И ты соснул, потому что человек может быть гениальным в какой-то параше, но не разбираться в политике.Но с большей вероятностью принять правильное решение удастся умному человеку, нежели васяну с завода, смекаешь? Тут даже слово "правильное" не совсем подходит. Все правильно. Просто всякие там васяны могут больше голосовать за строительство борделей и пивных, а академики за исследования космоса. Смекаешь?Алсо, не забывай, что еще будут уроки "Жизнь", где мелким лоботрясам будут объяснять, какими способами их будет пытаться иметь жизнь и в частности политики.
>>150923926Каких лазеек, например?Если учесть, что законодательство являет собой сферическую либеральную конституцию в вакууме, ну там свобода того, свобода сего, NAP.И - да, я же сказал, что в экстренных ситуациях её можно будет поправлять. Как в США, только в ещё более экстренных.
>>150926308>с прогрессивным налогом>вплоть до 90% для сверхбогатыхДа пошел-ка ты нахуй, сосалист ебучий.
>>150928881>Но с большей вероятностью принять правильное решение удастся умному человеку, нежели васяну с завода, смекаешь? Не смекаю. Умник может быть полностью погружённым в свою тему, а Васян может каждый день в курилке политику обсуждать.
>>150927698>если быть точнее не быдланы не профессора не имеют решающего голоса для системыЖопой читал? Почти треть людей имеет уровень интеллекта ниже среднего. Треть народа дебилы! Им вообще каждому по четвертинке голоса достаточно.
>>150929059>Не смекаю.Ну и дебил, чё.>Васян может каждый день в курилке политику обсуждатьПусть обсуждает, хули.Почему ты все пытаешься выставить умных людей за оторванных от реальности заумных идиотов, повернутых исключительно на одной теме? Стереотипы-стереотипчики.
>>150929341Я не пытаюсь выставить, мань, ты читаешь жопой.
>>150927846Еще надо нищепидорам запретить детей иметь. А бомжей усыплять нахуй, или там разбирать на органы дешевые.
>>150929341потому что ты не определил понятие "умного человека". это такая веселая абстракция для школьников с двача, чтобы можно было о проблемах космического масштаба рассуждать с минимумом рассудочной деятельности и с максимумом самоутверждения.
>>150929399>читаешь жопойЭто явно о тебе.
>>150915889 (OP)>Какая организация лично вам кажется оптимальной?Оптимальной ДЛЯ КОГО?
>>150929748Для тебя.
>>150929507>в настоящее время зависимость интеллекта человека от его генов является общепринятой в научном сообществеПока неизвестно какие именно, но это вопрос времени.
>>150918672Можно. Человек рождается и у него весит кредит в 20кк, допустим. И пока он их не отработает на госпредприятиях, хуй ему а не свобода. Ок?
>>150915889 (OP)Социализм работает только в мелких коммунах ли же в стране где отбор бы проходил только из людей способных жить в таких коммунах, в других местах подобное рушится дуновением ветра. Рыночек же уродлив, но он решает с переменным успехом везде, уже не первую сотню лет. Неудачный социализм ведет только к голоду, пропаганде и расстрелам
>>150929845предъявите научное сообщество, господин хороший, у меня другие факты, абсолютно противоречащие вашим.
>>150929824Для меня? Любая, где человек будет минимально обременен трудом, но при этом будет иметь максимум социальной защиты. Понимаешь? Отдельному человеку не нужна система организации государства и общества.
>>150929985>Роль генетики и окружающей среды в предсказании IQ рассматривается в Plomin et al. (2001, 2003)[3]. До последнего времени наследственность в основном изучалась на детях. Разные исследования в США показали влияние на IQ наследственности в границах между 0,4 и 0,8.[4][5][6] Это означает, что разница в IQ среди наблюдаемых детей зависит от генов на величину от 40 до 80 %. Остальное зависит от условий существования ребёнка и ошибки измерения. Наследственность в границах от 0,4 до 0,8 означает, что IQ в значительной степени является наследственным показателем[7][8][9].Там ссылочки на вике потыкай.
>>150929507Все верно! Самые умные и талантливые родятся в семьях чиновников и иных миллионеров. Как иначе объяснить их присутствие в 20+ лет на видных управляющих должностях? Гении, ебаный в рот.
>>150928809а как он должен эту проблему решать? И почему он? Он вообще может что то решать? Это же рынок, что он решать то может? Но тогда кто ее вообще должен решать? На данный момент, это задача каждой отдельно взятой страны. Вон правильно говорят >>150928864 , есть монополии и они контролируют львиную долю рынка. Владельцы монополий обладают космическими доходами и в их руках сосредоточена почти вся финансовая мощь (большая часть вкладывается в стабильное развитие их бизнеса). Монополии сейчас выступают в качестве государств-в-государстве. Если их не усмирять, то будем жить в киберпунке с корпорациями, заменившими правительство. Но, к счастью, их успешно усмиряют и в долгосрочной перспективе они не представляют угрозы благосостоянию населения земляшки, и только поспособствуют развитию социума. Все идет к вышеописанному мной сценарию, будем жить в социальном раю и решать вопросы самостоятельно и непосредственно. Ключ к тому - информационные технологии, появление интернетов вообще все изменило, осталось только гос. структурам перекочевать в эту сферу.
>>150930142>их успешно усмиряютЧто-что, простите?
>>150915889 (OP)>Какая организация лично вам кажется оптимальной?Коммунистическая социально-экономическая формация.
>>150930357Готов вкалывать по 16 часов на заводе?
>>150928971Европка то загнивающая - все сплошные сосалисты.
>>150915889 (OP)Принципат, ноу дискасс.
>>150930052то есть ты ум приравнял к IQ, запилил цитату из русскоязычной вики и считаешь что это легитимный аргумент? поздравляю
>>150930426Жиля, съебись.
>>150930406Зачем? Перепроизводство жи. Все делают роботы
>>150930406Вообще-то коммуняги первые предлагали вводить 8ми часовой рабочий день. А до этого при царе батюшке до 16 хуячить как за здрасте.
>>150930445Нет, я тебе сказал по ссылочкам потыкать.
>>150930481Да, официально по 8, но чтобы обогнать Демократическо-конфедеративные Штаты Мира, придется поработать во внеурочное время, ведь столетка сама себя не выполнит.
>>150930478Роботы, я надеюсь, хотя бы андроиды с няшными вагинами?
>>150930496нет, ты ничего не сказал, если быть точным, ибо определил IQ как главный критерий и содержательную методику определения ума человека.
>>150930608Почему бы и нет?
>>150922955Два чая этому господину.
>>150930357Сталин на месте Иуды. Очень символично.
>>150930210Налоги, высокие налоги, демонополизация + поддержка малого бизнеса, итого имеем кучу мелких конкурирующих предприятий. Это (иногда) эффективнее, чем монополии. В Европке в основном применяется, крайне активно.
>>150931053а пример конкретный усмирения монополий есть у эрудита-нищука?
>>150929445Срочно убейся, йоба.
>>150931053Зачем уже сложившимся монополиям, имеющим большой контроль над политической властью, заниматься демонополизацией? Кого они будут демонополизировать? Себя?
>>150931053Договорные, договорные налоги. + Оффшоры, налоговые гавани и пр. ОЭЗ. + Лобби. + Рынок M&A. + Договор с государством о реализации задач государства на деньги корпораций. Применяется по всему миру. Именно поэтому корпорации аккумулируют от 65 до 85% мирового финансового, промышленного, инвестиционного и материального капитала.
>>150931184Гос. монополий? Да, много, их постоянно отменяют и вводят где попало, та же рашкинская приватизация (устранение гос. монополий, неудачный случай). Что касается монополий всяких корпораций, то усмиряют их с помощью налогов и дают простор для развития малого бизнеса. Какой тут конкретный пример - хз, это факт просто, проследуй на вики.>>150931276Монополии разные бывают, полезные и не очень, как такового контроля над гос. аппаратом они не имеют в Европе тащемта, в СШАшке - да, в Рашке - пиздец. Демонополизация, к тому же, не всегда идет во вред самой корпорации - все можно выгодно или не очень, но продать. Да и суть в том, что они не должны иметь "контроля над политической властью", и самой "власти" никакой существовать не может, да и нет ее - просто чиновники выполняют работу и обеспечивают благополучие населения. А люди там сами решают, чего им надо. >>150931329А это как бы и не ужасно, это норма в условиях разрозненных гос. формирований. Если б не было такого пиздеца в политике и гос. управлении (это всех стран касается), то хорошо жили бы не только те, что из "золотого миллиарда" (которого не миллиард, а больше). Бизнес надо развивать и поддерживать (и больше этого делать некому, если возложить это все на государство - разворуют, разрушат в революции или еще какой параше), а государства ставят палки в колеса - приходится вертеться. Устаканится ситуация - можно будет вводить этот капитал в оборот, а пока нестабильненько.
>>150931238А че, он все правильно говорит, хули ты тявкаешь?
>>150930666Где получить парт-билет?
>>150933379Зачем? Ты видишь здесь какую-нибудь компартию?
>>150933167>Монополии разные бывают, полезные и не оченьпо-твоему выходит что монополии это тот половой членс который ласкает невидимая рука рынка, при этом и членс и рынок прикреплены все равно к одной голове. такая экономическая теория автофелляции>Демонополизация, к тому же, не всегда идет во вред самой корпорациину, тогда это не демонополизация, а демонополизация
>>150922704Я тебе больше скажу, можно сделать прямое электронное голосование.И не кукарекайте про хакиров. нормально сделаешь - нормально будет.
>>150933699ну че ты рофлишь то, демонополизация - это ж не устранение самой корпорации, а комплекс мероприятий, создание условий для того, чтобы появилась конкуренция на рынке, если оному оно пойдет на пользу. Корпорация не несет убытков, а недополученная прибыль - это не серьезно. Корпоративные монополии в основном полезны для экономики (мировой, а вот тайваньским Хунь-Цзу приходится от этого хуево), в разных странах их по разному налогами облагают/берут у них заказы, и там уже от государства непосредственно зависит то, сколько профита с этой монополии (если токовая имеется) будет иметь среднестатистический Вася Джо. Я к тому веду. Гос. монополии можно отменять и вводить в зависимости от ситуации, чем и занимаются.
>>150934699В период зарождения М. к. бурж. теоретики В. Зомбарт ("Современный капитализм", пер. с нем., 2 изд., т. 1, М.-Л., 1931), Д. А. Гобсон ("Империализм", пер. с англ. М., 1927) и др. заявляли, что у М. к. впереди неограниченные возможности развития. В 1910-20-х гг. делались попытки представить М. к. как "искажение" уже не существующей свободной конкуренции и преуменьшить путем статистич. комбинаций мощь М. к. В 1930-е гг. появилась концепция амер. экономиста Э. Чемберлина ("Теория монополистич. конкуренции", пер. с англ., М., 1959), суть к-рой в отрицании М. к. как новой экономич. категории. Чемберлин определяет монополии как контроль одного лица или компании над сбытом товаров. Если в какой-либо отрасли имеется несколько компаний, то они якобы не являются монополиями. Если имеются две компании, то имеет место т. н. дуополия, а если возникает большее количество компаний, создается олигополия. И так как почти во всех отраслях пром-сти господствует несколько трестов, то такое толкование монополий используется в целях преуменьшения их роли в экономике капиталистич. стран. Теория Чемберлина несостоятельна, ибо абсолютный контроль отдельной компании над сбытом товаров является исключением, а не правилом. Даже тогда, когда создается такая монополия, она сталкивается с конкуренцией капиталистов, производящих заменители этого товара. Чемберлин развивает также теорию т. н. дифференциации товаров, согласно к-рой любое предприятие, независимо от уровня концентрации, является монополистическим, если производимые им товары отличаются от др. товаров цветом, формой или к.-л. другими свойствами. Из этого делается вывод, что совр. тресты не являются монополиями, мелкие же предприятия, производящие товары, чем-либо отличающиеся от других товаров, таковыми являются. Так затушевывается действит. природа монополий. Другой амер. бурж. экономист Дж. Галбрейт (J. К. Galbraith, The liberal hour, Boston, 1960), представитель либерального направления, не отрицает господств. роли монополий в экономике. Но он утверждает, что те же законы, к-рые вызывают их образование, приводят к возникновению "уравновешивающих сил", к-рые якобы нейтрализуют отрицат. влияние монополий на экономику. К противодействующим силам Галбрейт относит пр-во, потребительские об-ва и профсоюзы. Близки к теории Галбрейта взгляды амер. экономиста А. А. Берли (A. A. Berle, Power without property, N. Y., 1959). Согласно пропагандируемой Берли "теории управленческой революции", власть в концерне перешла от держателей акций к наемным управляющим - мэнеджерам. Эти взгляды получили широкое распространение после 2-й мировой войны, когда скрыть или преуменьшить господство М. к. стало невозможно. Бурж. "теоретики" переходят к прямой апологии М. к., выступая за дальнейший рост их влияния, считая, что оно благоприятно отразится на экономич. и политич. жизни нации. С. Флоренс ("Структура промышленности и управление предприятиями Британии и США", пер. с англ., М., 1958), Р. Эдуардс и Х. Таунсенд (R. Edwards and H. Townsend, Business enterprise, its growth and organisation, L., 1961) и др. превозносят организованность и планомерность, якобы существующие в М. к., затушевывая их клас. сущность. Бурж. апологетам вторят реформисты. Англ. лейбористский теоретик Дж. Стрейчи (Strachey J., Contemporary capitalism, L., 1956) выдвигает т. н. "теорию уравновешивающих сил". Признавая господств. роль М. к. в совр. капиталистич. мире, он, так же как и Галбрейт, считает, что их действия нейтрализуются в то же время др. "монополиями", к к-рым он относит и профсоюзы. Бурж. и реформистские теории М. к. пытаются фактически доказать, что нет никакой необходимости в замене монополистич. капитализма социализмом, что сам капитализм вырабатывает условия для своего совершенствования. Все эти теории пытаются замаскировать или прямо оправдать М. к. в условиях, когда уже сложилась мировая система социализма, свидетельствующая о том, что капиталистич. система исторически изжила себя.
>>150934951весь этот текст уже давно исторически изжил себя
>>150935232как он себя изжил, раскройте тезис, господин хороший
>>150915889 (OP)>социализма, включая все его ебанутые формы - фашизмЕбаное ЕГЭ, школьники вконец ебанулись.
>Какая организация лично вам кажется оптимальной? Оптимальной для каких задач? Вон у муслимов в Иране задача насадить свою мирную религию во всем мире - для их задач их строй оптимально подходит.Потому что пока не договоримся об общих ценностях и целях - нет смысла рассуждать каким строем и какими путями эти цели реализовывать.Собственно, самые влиятельные политики потому и влиятельные, что транслируют гражданам те ценности, цели и общения, к которым они хотят стремиться (по крайней мере, большинство из них).
>>150930630>я сын шлюхи, умеющий только разводить демагогию и перевирать слова
>>150929887>весит кредит>веситА вот таких пидоров как ты до самой смерти ашоты затрахивают в задницу без смазки.
>>150929985>требует предъявить пруфы (хотя достаточно 20 секунд гугла)>у самого никаких пруфов окромя спермы и мочи на ебальнике
>>150922860>>150924943проиграл с этих ебанутых
>>150937636>Оптимальной для каких задач?Для снижения детской смертности, процента наркозависимых, повышения уровня здоровья, в том числе психического, уменьшения доли неэкологичных производств, увеличения расходов на научные исследования и разработки, повышения уровня образованности населения и его культуры - в целом, с перспективой прямого управления государством посредством глобальной сети и мобильных устройств. Это вкратце, чтобы обрисовать то, что является ценностями передовой части чесловечества. Поехавших мракобесов за ориентир брать не станем, уж извини
>>150945768Всё это НЕНУЖНО
>>150915889 (OP)Отчасти согласен с тобой. Строй не имеет никакого значения, абсолютного никакого, пока люди остаются дебилами.А если люди ок, то и любой строй будет ок.Хоть монархии, хоть республики.
>>150915889 (OP)Ну ты и мразь
>>150946923>люди окШутку понял.Смешно.
>>150929887Он этот кредит оплатит в течение своей жизни налогами.
>>150915889 (OP)> Тех, кто считает, что есть правильная и неправильная идеологияКапитализм это не идеология. Ну а если ты считаешь, что бредни одного бородатого мужика каким-то образом можно воплотить в жизнь без кучи трупов и гулагов конечно же, то уебываешь отсюда ты.
