бамп

>>150055615 (OP)
Иди на ответы маил ру даун

Просто либерасты пытаются найти очередной повод поглумиться над их родиной.

>>150055615 (OP)
Шатлы очень дорого содержать и подготавливать к очередному полету. Повторное использование ступени напротив, экономит средства.

А разве это не увеличенный школьный проект с ракетами, который в нашем случае может только поднять свою жопу на #околоорбиту и спустить треть своего пустого тела на землю? Конкретно эта модель способна выводить на орбиту адекватное количество груза, или она может только взмывать и садиться? вот в чём мой вопрос. Вроде как сейчас примерно одинакого стоят ракетные двигатели и собсно само топливо которое используется под эти задачи. Корпус не важен, по большому счету. Или я что-то не догоняю?

бамп

>>150056848
Какие преимущества шатлов?

>>150059369
На них можно спускать спутники с орбиты, не сжигая их ко всем хуям.

>>150059369
Они более комфортные и безопасные для астронавтов.

>>150055615 (OP)
Дешевизна. Обычно после пуска этих ваших Востоков они частично сгорают в атмосфере, а частично идут на корм рыбам. А тут хуяк и господин Маск возрващает ракету ЦЕЛИКОМ на площадку. Заправляет. Запускает снова.

Алсо могу пояснить зачем платформы в океане нужны.

>>150060461
>Алсо могу пояснить зачем платформы в океане нужны.
Ну давай, раз уж начал.

>>150060461
На самом деле бустеры к шатлам были тоже многоразовые, но все ссали их по второму разу посылать с космонавтами на борту

>>150060578
Итак, анон. Допустим ты запустил ракету, та набрала первую космическую и откинула полезный груз на орбиту. Сама ракета немного тормозит и спустя некоторое количество витков вокруг земли или просто спустя время - начнет входить в атмосферу. Т.е. её траектория на самом деле параболическая. Раз она параболическая, то где-то есть начало и где-то есть конец. Если начало у нас будет на мысе Канаверал, то где будет конец - определит "клиентская" траекторию, на которую нужно пихнуть спутник. Следовательно конец трактории ракеты-носителя может быть не обязательно на суше, где ей есть на что сесть. Вот тут и возникают удобные баржи, которые можно подтянуть в нужный регион +-100км. Удобно, а?

>>150060935
Да один хуй бустер это труба. Они что есть, что нет. Зато взрываются похлеще любого ЖРД.

>>150060967
>я на самом деле параболическая. Раз она параболическая, то где-то есть начало и где-то есть конец. Если начало у нас будет на мысе Канаверал, то где будет конец - определит "клиентская" траекторию, на которую нужно пихнуть спутник. Следовательно конец трактории ракеты-носителя может быть не обя

потому что можно запускать из нейтральных вод поближе к экватору, там g меньше, а следовательно можно вывести больше полезной нагрузки на заданную точку с необходимым
вектором скорости

>>150060363
У спутников есть стабилизирующие двигатели. Работающий спутник так не угнать. Он начнёт корректировать орбиты и нахуй манипулятор шатлу оторвёт. А за мусором нет смысла летать.

>>150060413
И это всё?

Сейчас шатлов нет. А если нужно будет команду астронавтов к хаблу запустить чтобы его апргейдить, то как их туда отправят?

>>150061025
А какая разница, что взрывается. ЖРД конечно надежнее и проще управлять векотором тяги, только абсолютные характеристики у него хуже и получается у поверхности земли менее эффективны. Плюс сам цимес в том, что они могут быть многоразовые, но только как бы их никто не разрешит использовать многоразово для управляемой космонавтики, плюс нужно считать стоимость послепусокой проверки и так далее.

>>150061229
Туда полетит Лев Андропов в ушанке и с монтировкой. Всё равно все сделано в Китае.

>>150061171
Спасибо за дополнение, анон. Уж про это свойство и забыл.
>>150061229
Для этих целей есть корабли серии Драгон, от того же Маска. Вообще сейчас аэрокосмическая техника в полной жопе и выбор не велик. Но посмотрим что покажет КНР и Япония в этом плане.

>>150061352
> никто не разрешит использовать многоразово
Все двигатели проходят огневые испытания, так что по факту их все используют много раз.

>>150059369
Спейс шаттл была в первую очередь военной программой в рамках концепции Зведных войн Рейгана. 29 тонн полезного груза на орбитальном маневренном аппарате, не доступном для ПВО. Вот тебе и преимущества. Поэтому программа после распада СССР начала приходить в упадок и стала просто игрушкой для ученых, платформой для различных испытаний. В первую очередь, для испытаний новых материалов - задел под орбитальные\суборбитальные пилотируемые корабли будущего

>>150061757
Первый запущенный корабль этой миссии демонстративно пролетел над Москвой, находясь на орбите, чем ясно обозначил свои реальные задачи и продемонстрировал СССР новую вундервафлю Мурики во всей красе

>>150061171
Раз уж на то пошло, то позанудствую. Не параболическая, а эллиптическая, просто эллипс не замкнут

>>150061515
Испытания в невесомости тоже проходят много раз?

Нормальному человеку на все эти ваши космосы похуй.

>>150056655
Разрыв совковой маньки

а че базарят за то, что полвидоса чернота?

>>150063798
Да и нет никакого космоса, это всё пиндосы умы баламутят.

>>150063120
Первая ступень и не дотягивает.

>>150055615 (OP)
>Разве шатлы не были многоразовыми
Нет, не были. Разгонная ступень была одноразовой. Были прожекты старта шатла с самолета (иногда сверхзвукового), но не были реализованы.

>>150066758
Твердотопливные ускорители были многоразовые, но с людьми их использовать повторно боялись.

>>150063989
+15

>>150066831
Хм. Я могу поинтересоваться у одного из создателей твердотопливных ракетных двигателей.
Но на мой первый взгляд, нагрузки на твердотопливные двигатели в разы больше, чем на керосинку.

>>150067396
Так у них и устройство куда как проще.

>>150055615 (OP)
Для полета на марс нужна ракета, а не шатл

>>150068310
К тому же спайсХ сажают 1 ступень, аналогичная есть и у шатла