>>149620442 (OP)
А вдруг ты не прав?

Причём подразумевается нечто, что пока что невозможно знать достоверно

>>149620544
Но я и не пытался быть правым. Впрочем, это же оружие может быть применено против самого же этого оружия, и да, я могу не знать чего-то, что лишает оснований этот приём и делает меня неправым

Наличие оснований - это тоже своеобразного рода инструмент. Можно сомневаться в наличии оснований у чего угодно, и при этом неясно, что же должны представлять из себя эти основания, но зато без них создаётся ощущение беспочвенности чего-либо. Например, можно сказать "а вдруг нет оснований у цивилизации?", и из этого может следовать, что вся цивилизация должна свернуть свою деятельность и обратить обратно в шимпанзе. Или таким образом: вдруг Бог сделал человека живущим на природе, и запретил создавать цивилизацию, и таким образом вся цивилизация лишается под собой оснований.
Можно применять этот ход и таким образом: вдруг у тебя нет оснований возражать мне? Вдруг у меня нет оснований писать на двач? Я, кстати, пишу это и начинаю реально бояться: а вдруг и правда нет оснований чтобы писать на двач, и я должен остановиться? Вот такие они, эти основания

>>149621046
>и люди должны обратиться обратно в шимпанзе
А вдруг у меня нет оснований чтобы фиксить?

>>149620442 (OP)
> -а вдруг ты не прав?
-а вдруг я прав?
-ты что, еврей?
-а если и так?
-я первый спросил!
...

>>149620442 (OP)
>а вдруг ты не прав?
Элементарно контрится "бля буду".

>>149621241
Ненаучно

>>149621199
>а вдруг я прав?
Почему-то в обратную сторону не работает. Подозрение о том что ты можешь быть неправым сильнее веры в свою правоту. Впрочем, это может отличаться от человека к человеку

А вдруг Вселенная - это распылённый дезодорант, и вскоре он развеится по некоей сверх-комнате?

А вдруг мы находимся не в реальности, но неможем доказать этого, потому что средства доказательства являются частью не-реальности?

>>149621348
> это может отличаться от человека к человеку
Скорее от случая к случаю:
-Утюг же не выключил.
-Выключил.
-А если я прав?
-Ща, вернусь-проверю.

А вдруг хикки на самом деле несчастные, ненормальные люди, а не будущее цивилизации, как они считают?

>>149621580
А вдруг нет оснований чтобы выключать утюг? Ага, споймал!

А вдруг нет оснований чтобы чувствовать положительные эмоции?

>>149621606
Тогда цивилизация обречена.

>>149620442 (OP)
Всегда так говорю.

>>149621752
Почему?

>>149621763
А вдруг у тебя нет оснований, чтобы так говорить?

>>149621699
Но они же есть: хата сгорит нафиг.

А вдруг дежавю не эффект в мозгу, а реальное ощущение повторности проживаемого момента?

>>149621860
А это основания? Так они выглядят?

>>149621786
Так станет думать хикка, разочаровавшись в своей избранности.
А так конечно непочему.

>>149621860
>хата сгорит нафиг
>>149621727

>>149621993
А хикка лучше или хуже других людей?

Очевидность: плюс анонимности в том, что никто не может узнать, кто написал это сообщение

>>149621962
Вызгядят как большое шило в заднице у победителя в споре. Что толку в правоте, если она тебя не успокаивает.

Впрочем, есть люди, которые специально деанонимизируют себя. А что если у деанонимизации нет оснований?

>>149622141
Вот тут ты прав, сенсист

>>149622087
Для себя - лучше. А с точки зрения других не знаю. Но они же не могут быть правы.

>>149622271
А чего они не могут быть правы? А какие плюсы в хикканстве?

А вдруг нет оснований чтобы обновлять тред?

А вдруг у Абу нет оснований чтобе держать борду и хозяином должен стать я?

А вдруг есть что-то, чего мы не знаем, что опровергает все знания и всю науку?

А вдруг есть ещё некая параллельная логика, иное мышление? И это мышление выбивает основы у того мышления, которое мы знаем

А вдруг человек всё делает ради своих чувств?

>>149622519
Их много и они зависят друг от друга. Поэтому мнения других влияют на них.
Хикка один, и мнение о себе для него значимо одно - собственное. Он более постоянен в самооценке. А нехикканы часто меняют взгляды.

>>149622870
Сенсизм

>>149622887
Но нехиккан может менять взгляды точно так же, как хиккан. Они равны в своём поиске истины, скажем так. Хиккан так же доверяет авторитетам и полагается на то, как считает большинство, только не в обычном социуме, а в цифровом, кибесоциуме

А вдруг нет оснований у сомнений и произнесения фразы "а вдруг?"?

>>149622870
А разве не так, в конечном-то счёте?
-Зачем ты делал карьеру?
-Чтоб почувствовать в конце жизни удовлетворение. (А не построить фирму)
-Зачем ты тренировался?
-Чтоб испытать восторг победителя. (А не победить)

>>149623168
А вдруг есть некое пересечение, после которого цивилизация придёт в упадок?

>>149620442 (OP)
>новая аргументация
вовсе не новая, а единственная которую юзаает сосачерское быдло

>>149623195
Всё правильно. Это называется сенсизм, или гедонизм. Отслаивание чувства и его источника. Занятие спортом ничем не отличается от видеоигр, так как всё это направлено на создание чувств

>>149623282
Ты реально такое встречал?

>>149623341
мамку тваю реально ебал

>>149623066
Но всё же хиккан экранирован от людей и предоставлен себе. Мы общаемся виртуально, но остаёмся одинокими. Почему? -Чувства не проходят сквозь монитор. Я пишу тебе, а общаться продолжаю с собой - слышу себя, отражённого от экрана.
У нехикканов иначе: их чувства действуют друг на друга непосредственно, возникают всякие резонансы, это создаёт иллюзию так называемой "жизни".

>>149623799
Это не создаёт иллюзию, это и есть жизнь. Впрочем, у хиккана тоже жизнь, но куда более скудная, его эмоциональный спектр минимален, несмотря на то, что он "читает себя" от монитора. Толку от этого, если счастье это приносит единицам из тысячи, и толку от именования бурной жизни иллюзией, если она даже в таком виде счастливее "настоящей" жизни хиккана?

>>149623799
А почему иллюзию? Чувства - это основа человеческой жизни. Если между чувствами происходят резонансы - то такое действие абсолютно.

>>149623311
Ну тогда я, пожалуй, сенсист. Ничего интереснее чувств в жизни не знаю. Притом склонен думать, что они живут вне меня, и проходят сквозь нас, как радиоволны какие-нибудь.
Так-то, чувства единственное, в чём ещё можно не сомневаться. Мысли спорны, вещи бренны, ценности переменчивы... А вот ощущение вселенской неуютности, что было зимним утром в детском саду - всё тоже, всякий раз, как заслышишь запах подгорелой манки.

>>149623799
Не экранирован. У человека на дваче создаётся ощущение жизни и общества. Аноны общаются друг с другом, даже будучи анонимными

>>149620442 (OP)
>новая
Сократ, залогинься

>>149624073
>>149624016
Я пытался сказать, что неодиночество в реальной жизни так же иллюзорно. Только интенсивый обмен эмоциями создаёт ложное ощущение, что ты не один. Например поэтому от общения есть зависимость: люди пересказывают друг другу фильмы, новости, всякую бессмыслицу, чтоб ещё раз "ширнуться" ощущением близости, соучастия.
Опыт одиночки в этом смысле чище.

>>149624411
Ну, порой возникает какой-то резонанс, да. Когда удаётся вырваться из-под штампов. Но в большинстве случаев анонимное общение, лично мне, напоминает маскарад: имён нет, а роли есть.

>>149620442 (OP)
Имба споров ИТТ:

ВЫ ВОТ СЕБЯ СЧИТАЕТЕ САМЫМИ УМНЫМИ, А ВСЕ ВОКРУГ ДУРАКИ.

>>149625155
Каждый раз бомбит с этого

>>149625155
Чаще выглядит наоборот: люди собирутся вокруг тебя и орут "самый умый! а мы дураки, да?!" лол