Бамп

Бамп

>>148869302 (OP)
Опять на связь выходишь, мудила?

Бамп

>>148869732
RAGE

>>148869302 (OP)
врёшь.

Буддизм упарываешь или что?

>>148869822
Могу доказать

>>148869848
Сенсизм упарываю. А точнее, сам создал

>>148869884
Просто изучай буддизм, до тебя давно уже все придумали, ты не первый и не последний.

>>148870055
Я могу его опровергнуть. Зачем его изучать?

>>148870097
Как можно опровергнуть то чего не знаешь?

>>148870205
За щеку.

>>148870205
Легко. Есть базовые принципы. Вроде физических законов

>>148870274
Это ты о принципе "все-пидорасы, я-ДАртаньян"?

>>148870349
Не смешно. Я думал мы нормально говорим

>>148869302 (OP)
чтобы вызвать ЧУВСТВО, можно просто ткнуть иголкой в палец. Для определения чувствительности произвольные мыслительное конструкции не используются.

>>148870420
Я с этим не спорю

Всё составное непостоянно.
Все эмоции – страдание.
Все вещи не имеют независимого бытия.
Нирвана – вне представлений

Опровергай буддизм для самых маленьких.

Бамп

>>148870579
Опроверг. Но вообще трудно опровергать бред, честно говоря. Точно так же как трудно спорить с идиотом. Не потому что у тебя нет аргументов. А потому что... Немного по другой причине) Правда боюсь, сейчас может быть как раз такой случай

>>148869302 (OP)
Хотя из ощущений формируются мотивы, если заострять своё внимание на чувствах, то теряется внимание, направленное не задачи, выполнение которых обеспечивает отличнейшие чувства.

Так что зачем считать чувства первичными? На них уходит слишком много внимания. Лучше оставить это людям, изучающим биохимию.

>>148870888
Ну так если не заострять внимание, чувства-то всё равно будут отличными, от выполнения задач. А вообще я тебя плохо понял

>>148870097
а ты знаешь что законы квантовой механики подтверждают догмы буддизма?

>>148870986
Ты просто повторил мою мысль.

В трёх словах: "Сенсизм не нужен".

>>148871009
Но "догмы буддизма" опровергаются банальнейшей логикой. Если что-то и подтверждает догмы буддизма, то сами эти догмы к человеческому миру не имеют никакого отношения

>>148871059
Короче, не надо задумываться о чувствах, а просто делать что делаешь? А почему не надо?

>>148871009
посмотри сюда>>148870647
и все станет ясно

>>148871165
Тебя что-то не устроило? Или ты хочешь чтобы я публично обоссал тебя с твоими "тезисами"? Мой совет: просто тихо согласись, не обрекай себя на всеобщий позор

>>148871131
Потому что тогда ты уже не задумываешься о том, что ты делаешь.

И если то, что ты делаешь, приносит тебе фан, то ты, по сути, теряешь фан. Теряешь классные чувства.

То есть аргумент сенсизма самоуничтожается.

>>148871313
Ты ошибаешься, потому что чувства от дела приносит не задумывание над ним. И если ты концентрируешься на чувствах от дела, то ты только выигрываешь, так что аргумент сенсизма наоборот только подтверждается

Какие претензии у вас могут быть к сенсизму? Изложите, и я постараюсь пояснить. Только нормально

>>148871553
Как можно иметь претензии к тому, что не сформулировано?

>>148871212
Как можно извратить нечто абсолютное? Но даже учитывая твоё возражение, я не искажал логику

>>148871633
Раньше куча тредов была, особенно осенью

>>148871735
Стандартная сектантская отмазка "всё уже написано, пиздуй читай". Если бы ты каждый раз в шапке писал свои догмы, тебя бы обоссывали обоснованнее.

>>148871817
Тебе в ОП-посте дан один из тезисов. Опровергнешь его - и я запощу своё фото

>>148871983
Нихуя, как всегда, не понятно, потому что "нужны"-кому, блять, нужны? "мыслительные конструкции"-хуй пойми что имеешь в виду "чувство" ну и это, очевидно.

В этом муть и хороша, что её опровергнуть нельзя, а просящего пояснений можно слать нахуй за то, что он тролль/еблан.

>>148872225
Ну то есть опровергнуть ты не можешь. Ладно, не сильно-то и хотелось. Что тебе непонятно? Ты настолько тугодум, что не можешь взять усреднённый смысл или даже стереотип "мыслей" и "чувств"?

>>148872333
А почему я это должен опровергать, а не ты-доказывать? Ты же мне что-то втереть пытаешься, а не я тебе.

>>148872541
>почему я должен опровергать?
Потому что ты не согласен. Меня всё устраивает. Я никому ничего не втираю, просто вбрасываю и ловлю лулзы, так сказать

>>148872613
Тогда не спрашивай, почему тебе вбрасывают за щеку.

>>148872677
Не имеют права

>>148872719
Пруфы?

>>148872746
Человечность

>>148872760
Хотя да, человечность на дваче это такое...

>>148872760
Так пруфы будут? Докажи мне, что человечность=не кидать тебе за щёку. И почему человечность=право.

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

>Любые мыслительные конструкции нужны чтобы вызывать у человека чувство

Есть мыслительные конструкции которые не вызывают чувств.
Ещё есть эмоции, аффекты и другие проявления мыслительного процесса.

Ну и даже если и так. Дальше что?
Чувство есть отражение реальности на мысль.
Это давно известно.

>>148874838
>есть конструкции, которые не вызывают чувств
Правильно, но в конечном итоге они всё равно призваны влиять на чувство. Те же математические уравнения делаться могут без особого удовольствия, но делаются они чтобы решить инженерную задачу, например