И я даже не технарь

>котором власть принадлежит научно-техническим специалистам.
Неверно. Они тоже люди с пороками.
Власть (исполнительная) нейросети или суперкомпьютеру.
Законодательная - цифровая прямая демократия
В исполнительной власти живы люди будут только интерфейсом общения Машины с людьми.
Сорт оф сотрудники мфц

>>148136943
> Они тоже люди с пороками.

Зато они умирают ради идеи

>>148137209
люди науки не равно "умирают ради идеи"
Это понимает каждый работающий в научной сфере.
Некоторые да, но не все.
И с тем же успехом можно вырастить НЕ учёных, умирающих ради идеи.

Это вопрос идеологии а не профессии

>>148137389
Ты трезв брооооо??

>>148138032
А ты?

>>148136190 (OP)

Совершенно не реализуемая идея. По каким критериям общество будет выделяять этих научно-технических специалистов. Какие знания относить к нучно-техническим знаниям, а какие нет. Как быть в ситуации, когда обнаруживается новая область знаний? Как быть с коорупцией и ложными тех специалистами. Проблемы на мой взгляд не раешаемыею

>>148138549
Эйнштейн, Хокинг, Да Винчи, Тесла... Да дохуя их.

Коррупция - решаема если пропагандировать культ ума и сознания, а не денег и превосходства

Собрать 100500 ученых чтобы они решили проблемы мира - решут

Дай власть ученым и на следующий день всех ученых подвинут, к примеру часто депутаты по степени в философии имеют. С умеренным уроном для науки.
Играли в демократию, будут в технократию, как вна Украине в революсьен играют. Власть есть власть, она самодостаточна.
Да и пояснял же Перенльман что ТЕ САМЫЕ ученые уже исчезли как вид.
Технократия это погремушка для недалеких задротов.

>>148139564
>Эйнштейн, Хокинг, Да Винчи, Тесла
>Хокинг
Нахуй иди.

>>148139564
>Эйнштейн, Хокинг, Да Винчи, Тесла

только Хокинг из это списка жив.

вот тебе сценарий. Завтра у "мишки раком" у всех как одного оказываются дипломы тех специалистов. Возможно даже специально организовать новый уинвер для чиновников в которым им выдают такой диплом за сутки. Через сутки в стране по телику обьявляют меритократию.
Что-то изменилось?

>Эйнштейн, Хокинг, Да Винчи, Тесла
Назвал людей, которые прославились среди равных себе, благодаря:
Эксцентричности/инвалидности/нерасшифрованным записям + популяризаторству.
Хотя, наверное, всё равно лучше такая движуха, чем никакой.

>>148136190 (OP)
>>148138549

И ещё дополню. Идеальный режим - это анархия. Если интеречно могу обьяснить почему.

>>148136190 (OP)
НАУКА И ГОСУДАРСТВО

Многие жалуются, что государство не поддерживают науку, а поддерживает Церковь. Но что будет, если государство будет активно использовать науку, игнорируя веру и христианскую этику? Во что это выльется?.. Давайте разбираться.

Известно, что пенсии сокращаются. Но если пенсионеры вымрут — то некому будет правильно проголосовать. Потому надо держать их в тонусе, минимально необходимом для совершения акта голосования. Но можно ли уменьшить минимально необходимые бюджетные расходы на тонус?

Наука отвечает — да. Если удалить всем пенсионерам ноги и одну руку, то в силу уменьшения биомассы это уменьшит количество потребляемой ими пиши и, соответственно, снизит сумму, необходимую для поддержания их в активном электоральном состоянии.
В оставшуюся руку вложить пульт от телевизора, а в день выборов — бюллетень.
Также в целях оптимизации электоральной биомассы можно сшивать нескольких пенсионеров в один коммунальный организм. Организму также будет предоставлена рука.

Хорошо, идём дальше. В перспективе правительство рассматривает проект слияния всех пенсионеров в единый государственный протоплазматический конгломерат. Рабочее название разрабатываемого в Сколково проекта: "Мирный покой". Помещенный в соляную шахту гигантский организм будет находиться в глубоком анабиозе, пробуждаясь раз в четыре года для выполнения гражданского долга.

С научной точки зрения это выгодно, так как при такой реализации электорального ресурса один голос одного пенсионера в течение четырёх лет будет обеспечиваться всего двумястами граммами глюкозы. А в период тяжелых кризисов "Мирный покой" можно запитывать непосредственно из нефтяных месторождений: наука доказала, что это дешевле, чем поставлять глюкозу.

Вы хотите сохранить российских пенсионеров? Вы не хотите, чтобы ваших матерей и отцов сшили в мясной мешок и поили нефтью? Тогда поддерживайте в первую очередь Церковь, а не науку.

Аминь.

>>148140297

Я говорил не о реализуемости. Анархия не возможна на мой взгляд для человечества, как для биологического вида.

Но анархия идеальна. Нет необомнованных трат ресурсов. Нет негативного влияния на общность. Максимальная естественность. Именно, что идеал.

>>148139564
> Коррупция - решаема если пропагандировать культ ума и сознания
Чтобы человек пошёл против личной рациональности, его с детства нужно очень неслабо промывать этой идеологией, и продолжать промывать в течении всей жизни. Значит нужны люди, которые будут этим заниматься. Значит эти люди будут стоять над этой идеологией, и что их заставит не брать взятки? Разве что если у них в руках сосредоточится реальная власть, потребность во взятках отпадёт сама-собой, но тут уже твоя меритократия едет.

>>148140584
Ещё лучше. Ты вообще в курсе, сколько человечество за тысячелетия философствований напридумывало идеальных общественных строёв? И на словах все звучат ахуенно.

>>148140594
>Значит эти люди будут стоять над этой идеологией
Авотхуйй!1
Можно очень недурно разложить всё с точки зрения общего блага. Как в парадоксе заключенных.
-мимо-воннаби-математик

>>148140707

Все они хуже анархии однозначно. Все эти режимы подразумевали существование людей, не производящих ни ресурсов, ни полезных услуг.

Если говорить о чистой анархии - то это не режим, а как раз таки отсутствие такого вообще. Совсем.

>>148140808
> Как в парадоксе заключенных
Так оба ж по пять лет получат в том парадоксе, если мы про один и тот же. Потому что индивидуальная рациональность. Майнд-линка между ними нет, и каждый не может быть уверен, что другой его не заложил, чтобы скосить себе срок.
>>148141072
> существование людей, не производящих ни ресурсов, ни полезных услуг
Тут мы натыкаемся на субъективность понимания полезности и тот факт, что если что-то существует, то оно кому-то надо, либо когда-то было надо и его почему-то не упраздняют.
> как раз таки отсутствие такого
Да, знаю. Каждый сидит на отдельном огороде, огороженном гигантским забором и пытается от скуки словить просветление, и должен ты только овощам, потому что коль они не выросли - ты умер.

>>148141439

>на субъективность понимания полезности

Никто не отменял понятие натурального обмена. Если ты производишь ресурсы или услуги, которые кто согласен обменять на другие ресурсы и услуги, значит они полезны.

>>148141439
>Так оба ж по пять лет получат в том парадоксе, если мы про один и тот же. Потому что индивидуальная рациональность. Майнд-линка между ними нет, и каждый не может быть уверен, что другой его не заложил, чтобы скосить себе срок.
Если они оба прошаренные, и знают об этом (к примеру, им с детсва "промывали мозг" альтруизмом), то у них получится кооперироваться. Плюс, такой человек может индоктринировать молодежь с пруфами.

>>148141931
И чем больше таких менял, тем сложнее становится система. А значит нужны наблюдающие за ней. Ещё придётся принять кучу законов, защищающих эту систему от эксплоитов. И везде нужны люди, которые будут уметь делать только это.
>>148142003
Ну это ладно. А вот прикинь встанет такой человек перед дилеммой: жить всю жизнь в говне, но честным перед обществом, или заюзать там эксплоит в законах, либо просто кого-то ударить по башке и обокрасть, и жить уже не совсем в говне. Деньги там правильно вложить и т.д. Общество то большое, оно то не потеряет. И вот становится таких много.

>>148142521
>И чем больше таких менял, тем сложнее становится система.

Какая сложность? Обмен прямой. Участвуют только два человека. Зачем посредник? Зачем контроль? Ты либо соглашаешься на цену (объём передаваемых товаров или услуг) или нет. Никаких третьих лиц.

Система не сложна, так как ещё вообще нет.

>>148142521
>И вот становится таких много.
Тоже можно нафантазировать, что это решаемо. Допустим, правильно прошитые люди будут тратить часть времени на выявление скверны и сжигать неправильных в специальных печах.

>>148139564
>Коррупция - решаема если пропагандировать культ ума и сознания, а не денег и превосходства
Ты еще скажи что сознание первично блядь, технократ ебаный. Сам порешь хуету же.

>>148136190 (OP)
дело не в ученых.
Ученые должны заниматься НАУКОЙ.

А государством должны управлять те, кто лучше всего для этого способен - управленцы. Наверное, ты сейчас при слове "управленец" представляешь такого жирного тупого мудака, сидящего в кресле, ничего не умеющего делать но умеющего всех ебать? ИРЛ верно, однако.
Но идеальный управленец - это тот, который, обладая властью, не будет ее использовать для удовлетворения своих интересов а будет планомерно следовать достижению некоей общей Высшей Цели общества, ну и так далее...

Разумеется, таких нет и не было никогда (есть исключения: редкая прослойка пассионарных деятелей, приходящих во власть после революций, Робеспьеры, Калинины, Гамильтоны, но как правило их выпиливают свои же почти сразу).

И собственно вся история человечества это попытки найти способ достичь этой утопичной МЕРИТОКРАТИИ - когда правят сука ДОСТОЙНЫЕ, умеющие править.

Посуди сам:
Монархии - охуенная же идея, мы имеем семейство людей, СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧАЕМЫХ с детства ПРАВИТЬ СТРАНОЙ. С прививанием ценностей нужных, привычек и так далее.
Не сработало: они попали в зависимость от окружения + просекли что можно не править а хуи пинать на балах.
Демократия - еще более охуенная идея жи. ЛЮДИ САМИ ВЫБИРАЮТ тех, кто БОЛЕЕ ПРИГОДЕН для того, чтобы ими править.
Тоже не взлетело - чтобы выбирать надо иметь разум, а презумпция разумности выбора народа оказалось ложной: быдло выбирает не самого крутого управленца а самого харизматичного, кто им больше понравится, что немного другая вещь.

Ну и всевозможные АРИСТОКРАТИИ - "Власти немногих" - тоже туда же. Узкая прослойка людей которые СПЕЦИАЛЬНО ОБУЧЕНЫ управлению - скатывается в абуз власти ради личных целей, склоки, коррупцию и так далее.

Все не идеально.
Все еще Аристотель, ебаный, обсосал в древней греции.

Поэтому идея опа не выгорит.
Посадим другую группу людей во власть (только отобранную по другому критерию) - через какое-то время все вернется на круги своя. И какими бы УЧОНЫМИ они не были, сущность власти и человека это не изменит.

Можно попробовать ПРОПАГАНДОЙ и ИДЕОЛОГИЕЙ забить мозги людям во власти, что мол личные потребности не нужны, а надо отдавать себя целиком на благо обществу.
Но пример СССР показал что этот путь НЕ РАБОТАЕТ.

Есть еще одна лазейка - отказаться от людей в исполнительном аппарате совсем - но она едва не столь же утопична.

>>148140451
так толсто, что даже тонко.

>>148143378
А вот вообще, с хуя ли ты думаешь, что человек, идя во власть, вообще обязан служить кому-то, кроме себя?

>>148144038

Кто чац вырастит? кто сделает что-то к чаю? Где возьмёшь дрова для растопки (газ и электричество порождают ещё больше вопросов)? Чем расплатишься ха всё это?

Короче инфантилизм

>>148143140
> Зачем посредник?
Затем, например, что не поедешь ты на побережье к рыбакам менять их рыбу на свой хлеб, потому что побережье далеко, а тебе работать надо. Или придёт сотня долбоёбов на ярмарку, и их надо упорядочить, чтобы легче было найти то, что нужно.
>>148143162
Такое уже было. Людям не понравилось.

Вообще, короче, слухайте сюда. Идеальный мир это мир без людей. Если людей нет, никто не может оспорить идеальность твоего мира. Да и вообще идеал - понятие человеческое.

>>148143891
Просто если так, то вообще нахуя нужна власть?
Цель же власти государства в обществе - благосостояние всех членов общества - т.е. как раз-таки служение "не для себя".

>>148144292
Тебе 14?

>>148144407
Вот тут то мы и утыкаемся в самих людей, котороые очень неохотно делают что-то "не для себя". Повсеместно встречаются однократные акты альтруизма, например подвиг Матросова и т.д. Но оставаться идеально альтруистичным 20 с хреном лет, работая "на благо человечества" невозможно.

>>148144306
>не поедешь ты на побережье к рыбакам менять их рыбу на свой хлеб

я - нет, но это сможет сделать торговец.

>>148144306
>их надо упорядочить, чтобы легче было найти

Не надо. Кто какое место занял так и будет. Какой не была ярмарка, всё равно за пара часов ты нужный товар найдёшь, если ты не собираешься только весь рынок обойти. Да и посмотри на современных бабок у входа рынок. Они никем не регулируются, но я не раз замечал, что они вполне сами себе регулируются.

>>148144436

нет

>>148144407
>Цель же власти государства в обществе - благосостояние всех членов общества

Здесь ошибка. Цель государства - это регуляция взаимоотношений между отдельными людьми или группами людей

>>148144677
>котороые очень неохотно делают что-то "не для себя"
Вопрос организации - раз.
По одной из теорий государство как раз было создано для организации громадных проектов (ирригация и водоснабжение), для чего надо было заставлять пидорасов-людей работать организованно в едином русле чтобы ВСЕМ было хорошо.

В любом случае по теориям управления без государственно-подобной системы с иерархией властеподчинения, бюрокартиями и прочим говном невозможно эффективно управлять большими скоплениями людей (>100). Самоуправление, саморегуляция в обществе больше 20 человек уже почти невозможна.
>однократные акты альтруизма, например подвиг Матросова
Подвиг Матросова - советская пропаганда, но не важно.

Вообще с позиций экономанализа альтруизм человека очень хреново просчитывается и объясняется. Разве что Беккер был прав что мы совершаем альтруистичные поступки из-за ожиданий того что от этого МЫ САМИ приобретем что-то позднее.

Ну в итоге если эту идею экстраполировать на поведение всех людей в социуме, то вполне можно нарисовать манямирочек где ВСЕ люди в обществе живут по принципу "не для себя но для других", и им ТОЛЬКО ЛУЧШЕ от этого. Ты отдаешься другим людим, но другие люди отдаются тебе если тебе что-то потребуется.

Проблема в том что для этого так искренне должно считать и вести себя 100% населения. Даже маленький процент эгоистов ничегонедающих но только берущих все рушит начисто - эта система альтруистичная мета-стабильна, и видя то, как соседние люди в обществе эгоистично используют тебя но посылают с помощью когда она тебе нужна ты сам понимаешь рациональность изменить поведение на эгоистичное - и так далее по цепочке до тех пор когда общество придет из мета-стабильного альтруизма в стабильное состояние эгоизма, каждый думает только о себе.

Так что да, нереально.

>>148145304
>гуманитарии
>руководство
А вот иди-ка ты нахуй. Пусть страной управляют грамотные специалисты. Ну, скажем, с экономическим образованием. И да, если ты думаешь, что экономика - гуманитарная дисциплина, ты опять идёшь нахуй.

>>148147372
А какая? Взяли философию, добавили статистики с маркетингом, и вуа-ля.

>>148147372
>экономика - гуманитарная дисциплина, ты опять идёшь нахуй
Вторая из прикладных гум.дисциплин. А ты сосешь хуй, точа гайки на заводе, или рисуя говнокод, для дяди, который тебя ебет.