бамп

бамп

Бамп

>>147347637 (OP)
В библиотеках.

http://www.dissercat.com/

Ну вот, например. Что конкретно тебе интересно?
пишу работу по психологии уже два года

>>147347637 (OP)
Начнём с того, что в большинстве аспирантур\докторантур никому нахуй не упёрлось создавать прям научные работы. По ГОСТу кандидатская вообще не обязана что-то новое являть миру, она всё ещё может быть эдаким расширенным рефератом.
Эта схема ещё сильно разнится от наук. Скажем, у биологов даже курсовые могут подразумевать чуть ли не открытие новых видов. А диссеры уж тем более.
Но в целом всё очень удручающе - много-много воды и какая-то малюсенькая толика смысла. Очень повезёт, если будет хоть какая-то потенциальная польза.
Опять же, в некоторых дисциплинах есть аморфные темы, которые вроде и не ведут никуда, и нахуй никому не нужны, но находятся в моде, т.к. их очень удобно защищать перед ВАКом.

>Где эти диссертации можно скачать?
Гугл тебе должен очень быстро выдать какой-то диссерчтотам. Там готовыми текстами банчат вроде по 500 рублей за штуку.
Ещё видел на УРССе.

В ряде случаев сами кафедры выкладывают годные по их мнению диссеры на всеобщее обозрение. Но это даже в пределах одного вуза пиздец какая лотерея.

>>147347969
не знаю, что конкретно - надо смотреть существующие темы диссеров, что-то заинтересует.

Про психологию тоже интересно.

Короче, это всё платно.

/тред

>>147347637 (OP)
Заходишь в гугл академию, там по запросам выдает научные тексты.

>>147347637 (OP)
Тут первостепенный вопрос: можешь ли ты в английский. Потому что если можешь, то перед тобой открываются бескрайние просторы мировой науки.

>>147348103
Для нищебродов и мамкиных коммунистов есть пиратские библиотеки. Через Sci-Hub можно значительно число научных статей достать.

>>147348172
>Для нищебродов и мамкиных коммунистов
Да мне не для своих научных работ, я не студент и не аспиарант, просто там у диссертаций такие интересные мудреные названия - думал прочитать как научпоп.

>>147348159
Нет не могу.

>>147348223
>думал прочитать как научпоп.
Научпопные журналы почитай лучше.
https://avxhome.se/magazines и http://magzdb.org/ в помощь

>>147348223
А зачем ты читаешь научпоп?

>>147348261
Видимо, считает себя ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ.

>>147348223
>думал прочитать как научпоп.
Это нихуя не оно. Как выше отписывался анон, там очень дохуя воды, процентов 90% это отсылки к другим работам, статьям, исследованиям, дабы была какая-то доказательная и обосновывающая база, небольшая часть личной работы и далее вывод. Страниц 200 подобной хуиты. Оно тебе надо?

Диссеры пишут не умные люди, ОП, их строчат все, кому не лень, очень мало людей пишут действительно для того, чтобы найти и показать миру что-то новое, что-то интересное и полезное.

>>147348278
А у них воруют потом?

>>147348253
ОК, посмотрю.

>>147348278
Двачую этого. 99% диссеров в Рашке - откровенный шлак, ведь их делают не ради реальных исследований, а тупо ради получения степени, которая даёт некоторые профиты в карьере.

>>147348337
откуда знаешь?

>>147348337
Ну так 1% диссеров в России можно тогда почитать.

>>147348223
>думал прочитать как научпоп
И тут я понимаю, что ты ещё не окончил вуз.

Диссеры\курсачи\практики пишут не для того, чтобы их кто-то читал. У них совершенно неподходящая для этого форма и требования.
Их пишут именно для того, чтобы пролезть в установленный стандарт и получить наконец заветную степень.
Если в диссере было что-то хорошее, то почти всегда (даже на западе) это хорошее потом вынимают и вписывают в нормально читаемый текст. Статьи (кстати, все диссертации по дефолту обязаны иметь под собой от 3-х статей по теме диссертации от автора этой же диссертации), либо монографии.


Тут про статьи говорят. С ними тоже всё очень мутно. Если хочешь вкратце понять в чём беда - нагугли "КОРЧЕВАТЕЛЬ".
Если сравнивать современные статейки с тем, что писали в начале 20-го века, но невольно начинаешь скулить от осознания измельчания современной науки.
Хорошо хоть всякие сайхабы и другие ребята бьются за открытый доступ к научным материалам - это в перспективе подрастресёт жирок, и заставит всех писать более внятные тексты.

>>147348278
>очень мало людей пишут действительно для того, чтобы найти и показать миру что-то новое, что-то интересное и полезное
Истину говоришь.

>>147348364
Осталось найти способ определить этот 1%. Впринципе, возможно, но надо глубоко погружаться в околонаучные ресурсы.

>>147348401
там 90% отсеивается по причине неинтересного названия.

это я как читатель научпопа, а не как ученый продолжатель какой-то темы, предполагаю.

>>147348374
>Их пишут именно для того, чтобы пролезть в установленный стандарт и получить наконец заветную степень.
Но так-то должно быть какое-то содержание. Какие-то новые идеи, которых не найти в официально изданных науч-поп книгах, учебниках или видео на ютубе с лекциями.
Но наверное большинство ученых натягивают какую-то ахинею под форму диссеров.

>>147348458
>Какие-то новые идеи,
А теперь мы исследуем это лекарство не на белых, а на черных мышах.

>>147348401
Технически, это делается только через общение с самими учёными. На крайняк - просмотр их дальнейших публикаций, и просветительной деятельности.

Очевидно ведь, что какой-нибудь залётный на пост-науке, который регулярно ведёт семинары по своей области, бегает на международные конференции и продолжает писать цитируемые статьи - это по меньшей мере не самый плохой учёный (хотя всё перечисленное может всё же оказаться дутой бессмыслицей, особенно конференции).
В то же время если "учёный" всю жизнь сидит на кафедре, никуда оттуда не вылазя, то почти наверняка он будет хуём на зарплате и его работы будет невозможно читать (тут все студенты могут вспомнить, насколько отвратительные методички им порой подсовывали и как это замечательно коррелировало с годностью препода что их писал).

>>147348458
Эх, ты просто ещё не въехал во всю грусть этой ситуации.

Диссертация не предполгает никаких новых идей.
От неё вообще требуется только работа с фактиками. Методы, идеи, итд не возбраняются особо, но считаются прерогативой докторских.
Опять же, новых идей там быть особо не должно. Должны ставится какие-то тезисы и их нужно доказывать. Вот и всё.
А идеи надо на специальных встречах обсуждать, либо отдельно своё хуеплётство издавать.

>>147348552
>>147348513
И зачем тогда это нужно все? Налоги куда идут?

>>147348643
членам кооператива "Озеро" и прочим богопомазанным господам

>>147348643
В нормальных странах есть общая статистика:
При всех косяках подобной системы она всё равно делает массу пользы всем подряд. (правда, в пресловутом Западе есть ещё несколько неудобная грантовая система, которая тоже не всех толкает, а то приспособленных к ней - но это отдельная история)

В РФ же потому и говорят о необходимости и РАН реформировать и вообще всё образование. Нынешний вариант совершенно не тянет, и не в состоянии производить достаточное количество конкурентоспобных учёных и даже просто специалистов. Блять, в этой стране даже школы едва справляются с минимальной задачей - многие выпускники едва в состоянии писать без ошибок и выполнять простейшие арифметические действия.