Если существует правило 34, то почему еще нет прона с участием бога?
Это риторический
>>146532609 (OP)Если ты чего-то не видел, то это не значит, что этого нет.
а потому, что бога нет
А почему ты считаешь, что его нет?
>>146532748Но это и не значит что оно есть, я вот не вижу хуя у твоей мамы во рту (это кстати странно) и что назовешь это парадоксом, хуем шредингера? Религиобляди всегда посасывают
>>146532824А Симпсоны есть?
>>146532884Нет причин считать что есть.
>>146532929>я вот не вижу хуя у твоей мамы во ртуСтранно, ведь он всегда там. Может ты просто слепой калич?
>>146532981Щас бы в 2к17 в логику не уметь.
>>146533007А может проглотила
>>146533025Только не надо про космологический аргумент Калама. Даже шимпанзе заметит очевидную ошибку в нем.
>>146533164чайник рассела
>>146532609 (OP)А есть прон с твоим участием?
>>146533211Чайник рассела это не аргумент против бога, а лишь демонстрация того, что не стоит делать ненужные допущения.
>>146532609 (OP)Как это нет?
>>146533338Кто у тебя ваще про бога чёто спрашивал? Долбоёб, блять.
>>146532938Порно с симпсонами есть, значит и симпсоны есть. А с богом нет.
>>146533538Многие спрашивают
>>146533968С каким конкретно Богом? -> >>146533850Ведь ты же даже не искал, просто голословно утверждаешь
>>146534501>даже не искал, просто голословно утверждаешьТипичный атеисторебенок
>>146533968>>146533850Вот так двач доказал существование Бога.
>>146535105Атеистоблядки соснули
>>146532609 (OP)Ты че, Иисус на дваче недавно шлюх заказывал.
>>146532609 (OP)Потому что бога нет АЗЗААЗАЗАЗ!!
>>146532609 (OP)Как может ыбть порн с тем чего нет?
>>146536696С покемонами есть же.
>>146536789Лол, по твоему Бог есть, а покемонов нет, глупец?
>>146532609 (OP)его нет потому что
