Нахуй нужны книги? Точней, по-другому вопрос задам: зачем дрочить на классику и обычное сартирное чтиво? Мне с детства говорили, что пушкин гений, достоевский топ писатель, а каждый человек должен прочитать всю классику, особенно рашкинскую. Как будто ты станешь умнее прочитав сраную мастер и маргариту, ага. Особенно бесят стихи. Ахматова, цветаева и другие быдло-поэты, которые могут ныть только о своих чувствах. В наше время таких называют тупыми малолетками и нитакиекаквсе, а тогда это были художники, артисты, поэты с тонкой и ранимой душой, бля. Аж блевать тянет. Вот что даст эта литература и стихи? В стихах 0 смысла и информационной нагрузки. В стихах не изложишь научный труд, ничего нового не расскажешь. Только одни пиздастрадания аля "я люблю её, но она любит другого". А классические произведения? Что они дают? Истории в них примитивные. Например, "мёртвые души". О чём там рассказывается? О пороках общества того времени. И что? Те люди, которые в то время жили они это видели каждый день, зачем им ещё об этом писать? В наше время мало что изменилось, но я же не тупой совсем, я вижу это всё САМ, нахуй мне это ещё читать нужно? Или философия. Ты просто читаешь то, как думает автор. Ничего нового. У ницше у всех тупые веруны. Согласен? Теперь ты просто подстроился под его мнение, не имея своего. Философы вообще тупы. Вспомнить только одного платона или аристотеля, которые думали, что лягушки из глины появляются. Зачем эту поебень нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО читать в школе, шараге, вузе? В своё время эти произведения были просто развлечение, как сейчас у нас комп игры или фильмы. А теперь это ахуеть как эстетично и это должен знать каждый. Пройдёт 200 лет и 50 оттенков серого будут считать гениальным произведением? Или донцову гениальной писательницей? Ой, идите нахуй. Я, конечно, понимаю, что каждый волен читать или не читать то, что хочет. Меня в школе не заставляли смотреть фильмы или играть в игры. Но нахуя заставлять эту парашу читать? Почему каждый человек должен знать этих поэтом, писателей? Они делали развлечение для быдла, ало. Давайте через 100 лет изучать фильмы нолана, учить песни ак-47 и историю создания гта 5? Краткий вывод для тех, кому лень читать:Классика для тех, кто выёбывается прочитанными книгами как будто читать книги могут только сверхлюдиПоэзия для тех, кто любит пиздастрадатьФилософия для тех, кто не имеет своего мненияПрочий литературный хлам для совсем тупого быдла.Научпоп для школьников, которые думают, что они пиздец умные учёныеЕсли вы реально хотите что-то узнать, то читайте научные труды, научные статьи, научные журналы и учебники. Там написана вся нужная информация без мусора и лишних предисловий. А обычная литература, классика, поэзия просто созданы скоротать время, но не дать НИКАКИХ ЗНАНИЙ. В конце концов у каждого есть доступ в интернет, читайте вики.
Э К С П И Р И Е Н СКПИРИЕНС
бамп
>>146504802 (OP)> Нахуй нужны книги?То ли дело видосики на ютубе зырить, да?
ты че сука. на ницьше не гони
>>146505403> на ницьше не гониСартр круче, инфа соточка
>>146505389Я имел в виду всякое говно типа классики.
>>146504802 (OP)Потому что людям нужны не только ЗНАНИЯ но и чувственные переживания, хули.Алсо, книги вдохновляют и дают ориентиры в жизни.
>>146504802 (OP)Раньше кроме телевизора и книг не было домашних развлечений, а если в деревне - вообще только книги и радио. Литература как вид искусства уже устаревает, не исключено, что через несколько десятилетий эту дисциплину вообще отменят в школах (кроме начальных классов), оставив на факультатив.
>>146505558А что в замен?
>>146505476Хайдеггер вот вещь
>>146504802 (OP)Классики описывают не столько свое время, сколько человеческую природу и отношения, которые практически не изменились.
>>146505558Лол а на чем основаны фильмы? На книгах в том числе. Никуда не исчезнет литература, кому-то всегда будет нравиться читать, кому-то телик смотреть, кому-то и то и другое
>>146504802 (OP)>Ахматова, цветаева> поэты
>>146505726Курс корана православия, например.
>>146504802 (OP)Оп, ты сам бы прочел Мастера и Маргариту, понял бы.
>Пройдёт 200 лет и 50 оттенков серого будут считать гениальным произведением? Или донцову гениальной писательницей? Нет. В 19 веке было дохуя подобного чтива. "Французские романы", называлось. И сейчас никто не назовёт даже один.
>>146506265Адекват в треде.
>>146505541Хотя бы для того, чтобы развивать речь и не общаться как "совсем тупое быдло.
>>146504802 (OP)Книги нужны для упоротых романтиков, для промывки им мозгов. Потом такие люди, начитавшись, пытаются донести до окружающих свои идеи, чем приносят тонну лулзов. И таки становятся почетнее обычных людей. Или скатываются в полное говно. Остальным нормальным людям книги иногда помогают в жизни, так что это неплохая альтернатива отношениям и психологу, если книга годная.
>>146506265Но ведь тебе все-равно придется читать Библию/Коран/Тору/Толмуд/whatever
>А обычная литература, классика, поэзия просто созданы скоротать время, но не дать НИКАКИХ ЗНАНИЙ.Знания - это для тупого быдла, которое может умным только чужим умом.Быдло не хочет познавать мир самостоятельно, оно думает что раз прочитало историю о чьём-то чужом исследовании, то стало дохуя разумным. Хотя само в глаза не видело ни частиц, ни других планет.Ору с даунов, считающих, что читая научные статьи они чем-то принципиально отличаются от любителей литературы.
>>146506301Я могу вспомнить поль де кока, потому что у достоевского этот писатель упоминался как крайне неприличный. Этакие пятьдесят оттенков серого того времени
>>146506461Нет. Ибо без попа/мулы ты "все поймешь неправильно".
>>146504802 (OP)Книги помогают людям с 0 до 20 лет расширить кругозор, и узнавать новое, тренировать фантазию.Сейчас интернет тоже помогает, нян.
Толстой, попробуй тоньше
Сука. Прям недовольные крики с уроков литературы. Ты для начала повзрослей, а потом уже прочитай Достоевского. А всякие более добрые произведения для общего развития. Как и историю допустим. В школе слишком рано дают серьезную литературу.
