>>145163649 (OP)
В нашей реальности за такое убивают нахуй блядь.

С мертвого не поймаешь профитов, очевидно.

>>145163649 (OP)
Повышается вероятность, что убьют тебя. Разумеется, если ты убил в своих интересах. >>145163727 всё правильно сказал.

Это смертный грех

Никто не хочет быть убитым, поэтому люди договорились не убивать друг друга. Очевидно же.

>>145163988
Если не видишь проблемы в том, что большинство людей перестанет с тобой сотрудничать и многие станут твоими врагами, делай что хочешь.

>>145163649 (OP)
Плохо забирать то, что не принадлежит тебе.

>>145164068
Хотя это даже вшитое свойство, животные одного вида в обычных ситуациях друг друга не мочат.

>>145164371
Потому что это сложно и ты наверняка обосрешься.

>>145164487
Я не боюсь обосраться, я боюсь не потакать своим желаниям

>>145163988
И сам становишься проблемой

Бохнакажет!

>>145163649 (OP)
Если уничтожаешь соседа по классу, то уничтожаешь собственную принадлежность к этому классу.
Впрочем, если ты негуманоид, то отправляйся в зоопарк.

Потому что в современном обществе за это тебе светит от пяти и до в зависимости от обстоятельств лет за решеткой, или же тебя все еще могут покалечить/убить. Если ты не хочешь, чтобы с тобой это произошло - не убивай, если тебе норм - убивай. Вот и всё. Никаких рассуждений про себе подобных и бохнакажет не нужно.
/thread

>>145165500
Получается, что вы сами не понимаете табу на убийство, кроме страха перед возможными последствиями. Социальные животные

>>145165473
И перешагнули через тебя

>>145163649 (OP)
)))

>>145165931
Я перепрыгну через тебя, живой через мертвого.

>>145163649 (OP)
>почему убивать плохо?
Почему убивать плохо?

>>145165874
"Табу" это некий иррациональный запрет, и понять его нельзя в принципе.
Чем тебе не нравится страх последствий, как обоснование запрета? Существо сознаёт свою природу, как человеческую - соотвественно, боится потерять её, нанося вред себе подобному. В этом эгоизм и альтруизм сходятся. Родовое с личным тут сходится. А социум это вторичная вещь по отношенью к роду.

>>145166317
>соотвественно, боится потерять её
Как убийство (само действие) приводит к потере "человеческой природы"? Речь не об отношении окружающих, а о том, чтобы спуститься от абстракций к реальным вещам.

>>145163649 (OP)
Ну мир создан без нас, но вокруг нас одновременно, причем каждого из нас. Допустим ты можешь убить меня в своем измерении, причем я не умру в своем, но так же умру во всех остальных реальностях, а так же останусь жить в каждой из реальностей.
Такова бесконечность возможностей.

Убивать плохо, потому что за это дают сгущенку если поймают. Считай это все большой игрой и отказаться от нее ты не можешь. Хотя выход в виде суицида это признание проигрыша и неизвестно что может быть после этого.

Не считаю убийство чем-то плохим.
Также думаю, что в случай чего я бы с легкостью убил человека и вряд ли у меня из-за этого начались какие-то угрызения совести.
Слышал, что это ненормально, и на Второй Мировой, к примеру, лишь 5% солдат намеренно стреляли по противникам. И их можно считать невменяемыми и опасными для общества. Следовательно, я такой же.
С этим и живу.

>>145166664
Ваня, 12 лет
Забыл дописать.

>>145166430
Человек это такая форма жизни. Есть и другие, например муравьи. Значит, есть некоторый договор между жизнью и её формами - о том например, что ты человек, а не муравей. Перед жизнью участники договора одно класса равны. Если человек А отрицает право человека Б на жизнь, то отрицает и собственное. В момент совершения убийства жизни он не лишается, но лишается принципиального на неё права. Это и значит "потерять свою природу".
В дальнейшем эта потеря развивается.

>>145166814
Воландеморт так и потерял свою природу!

>>145166695
Так меня в этом году ещё не троллировали.

>>145166814
>Значит, есть некоторый договор между жизнью и её формами
Нет, не значит. Есть форма жизни, совокупность определенных физиологических признаков которой дает разумному существу основание относить её к тому или иному царству, классу, виду, подвиду и т.д., что делается прежде всего для привнесения ясности и порядка в восприятие этим существом окружающего мира в данном случае - фауны. Вот и всё.

Природе похуй. Рыночная запрещает я полагаюсь на свои силы, и буду делать все, чтобы удовлетворить свои потребности и не быть съеденым

>>145166980
Я тоже не доверяю абстракциям и считаю их лишь упорядочивающей представления "таблицей", зачастую условной. Но это не даёт основания отрицать объективный порядок вещей. Млекопитающее с насекомым не скрещивается, например. Стало быть, в "армии" природы есть разные "чины", и с ними разный договор: что позволено муравью, недопустимо для высокоорганизованного существа. Существа, обладающие личностью, находятся в более сложном отношении с природой, чем руководствующиеся одними рефлексами. Это и есть "договор".

>>145167611
Феромоны, даун

>>145167668
И что феромоны? У муравьёв есть такой язык, да. И что?

>>145165473
Один против Системы, стабильности которой ты напрямую угрожаешь - скорее тебя перемололи и пошли дальше

Потому что монополия на насилие есть только у одной организации - у государства.

>>145166664
>на Второй Мировой, к примеру, лишь 5% солдат намеренно стреляли по противникам
Хуйня же явная

>>145174989
Наверное имелось ввиду совершенно другое - только 5% убитых солдат были убиты непосредственным, снайперским, выцеливанием. Остальные были убиты кучностью огня. Оно так и в современной войне - всем взводом поливают огнем кусты, в которых был замечен противник. Потом там находят трупы, а чья пуля стала смертельной - непонятно.
А журналисты как всегда все переврали.

>>145163649 (OP)
Что за хуйню вы тут развели?
>Объясните мне, почему убивать плохо?
Нет никого хороши и плохо.
Мертвый не может платить налоги, а государству не нравятся те, кто отбирает у него деньги.