>>144435073 (OP)
Шойгу, иди нахуй.

Какой-нибудь танк ведь дороже, чем 100 солдат, зачем тратить на него деньги? Почему страны не откажутся от техники в пользу дешёвой военной силы?

>>144435156
Потому что рабство только в рашке ( снг )

>>144435363
двачую

>>144435156
Потому, что такой танк легко задавит сотню-другую солдат.

>>144435073 (OP)
Распилы потому что. Выгодно потратить 10 миллиардов долларов на разработку нового истребителя и попилить процентик

>>144436186
> Потому, что такой танк легко задавит сотню-другую солдат.
Если только они будут стоять вряд.

>>144435073 (OP)
Пушо от пехоты толку хуй да нихуя.

>>144436334
Да какая разница, как они стоять будут? Это в твоих девственных фантазиях они разбегаются, а в реально мире - куда ты побежишь, если с каждой стороны у тебя еще по 50 тысяч таких же бегущих долбаебов? (Насамом деле танки не для этого, мясо просто расстреляют из зенитных установок). Ты же двачер, неужели через аниме не саморазвиваешься? "Там бьются наши воины" не смотрел? Там показано, сколько толку от солдата.

>>144435073 (OP)
Ну ты идиот чтоль? Хули твоя армия простых солдат против ебаного танка сделает? А против десяти танков?
>>144435156
Ну пиздец. Пушка просто. Ты представь ситуацию что я, к примеру, президент одной страны, а ты другой. И вот ты мне такую хуйню предлагаешь, типа гоу откажемся от техники, будут у нас только люди воевать. Ну окей, давай. Вот ты берешь, перестаешь делать технику, а я-то нет. Я приеду на танках и дам пизды тебе. И нихуя ты не сделаешь, потому что кроме людей у тебя нет нихуя. Задавлю всех танками, расстреляют с истребителей/вертолётов, и хули? Я тебя захватил, всё, ты наивный дурачок, а не правитель.
Понятное дело, что я просто утрировал, но суть примерно такая.

>>144435073 (OP)
Лан, я накатил ток, и делать нехуй отвечу. Ну вот к примеру у тебя в классе все азеры с ножами, а ты без. Значит ты чухан и тебя можно заррррэзат. Понял не?

Хорошо. Давай вернемся в средневековие. Например ты управляешь армией, тебе говорят что есть новое изобретение лук, исходя из соображений, например если один лучник обходится тебе в два копейщика, ты посмотришь где и в каких условиях будет битва. Понятно, что если это например деревня или город, лучше все же взять больше копейщиков. Тоже самое и с предположениями выше о танке. Нужно относиться к солдату, как лишь к одной из состовляющих армий. Солдат это лишь пехота. А армия, тем более современная должна идеально балансировать в типах войск. Представь свою армию набитую солдатами, в войне против сбалансированой армии, с авиацией и градами. Так что в уме строить войну двух танков против "пятидесяти тыщь" пехоты глупо, ведь я куплю один истребитель. Конечно значимость пехоты можно увеличить, напичкав её джавелинами и молотовым. Но ведь в этом и суть, армия это сплав технологий и денег, все продуманно в бюджет и необходимость.

Хорошо. Давай вернемся в средневековие. Например ты управляешь армией, тебе говорят что есть новое изобретение лук, исходя из соображений, например если один лучник обходится тебе в два копейщика, ты посмотришь где и в каких условиях будет битва. Понятно, что если это например деревня или город, лучше все же взять больше копейщиков. Тоже самое и с предположениями выше о танке. Нужно относиться к солдату, как лишь к одной из состовляющих армий. Солдат это лишь пехота. А армия, тем более современная должна идеально балансировать в типах войск. Представь свою армию набитую солдатами, в войне против сбалансированой армии, с авиацией и градами. Так что в уме строить войну двух танков против "пятидесяти тыщь" пехоты глупо, ведь я куплю один истребитель. Конечно значимость пехоты можно увеличить, напичкав её джавелинами и молотовым. Но ведь в этом и суть, армия это сплав технологий и денег, все продуманно в бюджет и необходимость.

Танки нужны для поддержки пехоты и уничтожения укреплений противника.

>>144435073 (OP)
Ты в стратегии рил тайм играл? Там сначала лучники, потом копьеносцы, потом всадники бронированные, потом ЯДЕРНАЯ БОМБА. По цене и по поражающему эффекту чуешь разницу?

>>144435073 (OP)
Сталин, ты?

>>144435073 (OP)
На танки ещё хуйня денег уходит, они для стрельбы снарядиками, чтобы технику разрушать локально и давить местность. Остальной техники жопой жри: бтр, бмп, "катюша" подобная хуйня и даже пушки для артобстрела уже на "платформах" катаются.

И соль вся в этих самоходных колымагах с ракетами\радарами\солдатами, а танки это поражающая их сила и нужны они просто по тому, что это тактическое место не занято другим типом техники.

А по факту танки остались прежде всего ходячим щитом для солдат, а из дула уже ракеты пускает и прочую поебень. А т.к. место их никто не занял, то и убивать танки противника проще такими же своими танками
, если они чуть толще и дальнобойнее.

>>144437550
>убивать танки противника проще такими же своими танками
Орнул с этого стратега.

>>144439647
*Орнула
Алсо, сажа дурацкому треду.

>>144435073 (OP)
>то и убивать танки противника проще такими же своими танками
А если я осадный режим перешел? Нука бляд давай убей меня.

>>144435073 (OP)
Хз. Вот реально хз.
Вся эта техника прекрасно разбирается с ручных средств поражения не говоря уж про стационарные хуёвины типа TOW.
С другой стороны мобильная артиллерия намного лучше стационарной. Техника используется для доставки всякой аммуниции для пихоты.

По сути танки исползуются чтобы спамить взрывами в сторону врага, ломать укрепления и взрывать другие танки, и реально не понятно выгодно ли это финансово, не эффективнее ли просто использовать больше солдат. Тут нужно реально что-то читать вдумываться спрашивать экспертом, у меня чёт реально сомнения.

>>144439864
>Вся эта техника прекрасно разбирается с ручных средств поражения

Каких, например?

>>144443018
рпг же.

>>144435073 (OP)
Потому что контролировать пару танкистов легче, чем сотню солдат

/Тред

>>144443320
1) Не прекрасно, а еще постараться надо. Даже если ПТУРом, а не РПГ.
2) Рядом с танком по хорошему должна быть пехота, чтоб таких сука-крыс вычислять.

>>144435073 (OP)
В традиционной войне пробовали в 1-ю мировую. Все сидят как сычи по окопам, сидят-сидят, потом устраивают зерг-раш на пулеметы и сливаются. Привозят новое мясо и дальше сидят.

Со всякими бабахами воевать, тут да, танки нинужны.

>>144443908
А арта где была?

>>144444503
ОКОПЫ
К
О
П
Ы

>>144444503
Все зашухирились по окопам и укреплениям и арта соснула. Окопы были ЕБУЧИЕ!

>>144439864
Нормальная тактика подрузамевает что впереди идут солдаты дающие пиздюли крысам с РПГ, а танк выкуривает разных пидоров вроде пулеметных точек и снайперов

Анон историю не учит
В первой мировой немцы держали жесткую оборну на Сомме. Британцы сколько не пытались рашить пихоткой, каждый раз сливались, несли огромные потери. И тут они придумали танк. Пару танков на изи забурили их распиздатые укрепления, ибо танкам похуй на пулеметы и колючую проволоку. А сами немцы тоже не ожидали многотонной железной хуйни.

Понимаю, что мы на дваче, но все таки в некоторых армиях мира все таки учитывают ценность человеческой жизни. Яркий пример - израильская Меркава. Это тяжелый танк, в котором все для сохранения жизни человека, т.е дохуя толстую броню, отсеки для раненых пихотников, аварийные выходы из танка. Еще есть тот же израильский "Ахзарит". Один из самых тяжелых БТР в мире. Тяжелый опять же из за брони. Если не ошибаюсь, выдерживает пару выстрелов со среднего танка.

Вообще увлекаюсь армией израиля. Сколько живут, всем соседям раздают нехилые пиздюли при минимальных потерях. Пример - шестидневная война. Из учавствовавших ~260 000 солдат погибло менее тысячи.

Извиняюсь, если где то неточности

>>144445354
Двачую. Ещё совку дали пиздюлей в Сирии.

>>144443908
>Все сидят в окопе
>едет танк
>Через минное поле...

>>144445655
Противопехотные мины недостаточно мощны чтоб повредить тракам, именно поэтому появились противотанковые мины.
А еще танк может быть оборудован устройством для разминирования

>>144435073 (OP)
> Почему все страны тратят огромные деньги на военную технику?
Потому что их выделяют на военную технику.

>Неужто она дешевле, чем просто большая армия из простых солдат?
Она не дешевле, лол, она эффективнее. Вот представь себе, один человек с пулемётом в укреплении может расстрелять сотни прущих на него человек с сапёрными лопатами. Иногда бывает эффективнее человеческая масса. Например, у китайцев был такая тактика в какой-то войне с Японией: они просто толпой пёрли на пулемёт, когда окоп заваливали трупом, сто первый китаец убивал пулемётчика. Война — это не про оптимизацию затрат, а про уничтожение противника. Почитай Макиавелли, войско — это едва ли не единственное, на что не должен скупится государь, приоритет №1.

>>144445655
Есть саперные бригады


Не знаю насколько это действенно в ИРЛ, но в классной игрушке "В тылу врага" при виде минного поля, я различными снарядами простреливал полосу через поле равную ширине танков. От стрельбы/гранат/прочего все мины взрывались, танки безбоязненно проезжали и раздавали фрицам нехилые пиздюли

>>144445966
Вообще, действенно. Чёт напомнило сериал "Штрафбат".

>>144445809
И минные тральщики