Докажи, что я человек, а не разумная нейросеть, находящаяся на стадии тестирования и обучения в реальном мире?
Мать твою ебал, пиндос. Лови маслину, пидрила!
Хуй тебе
>>144124168Двачую эту дамку. cheekeebreekey
Нейросеть точно не ответит на вопрос, на который нельзя ответить неточно, не будучи человеком, при этом истинность этого утверждения не должна быть ложной. Это утверждение ложное или истинное?
>>144124000 (OP)Доказал.
>>144124000 (OP)Это невозможно.мимоперцептрон
>>144124000 (OP)Есть два стула. На одном пики точеные на другом хуи дроченные. Что съешь, а что в жопу засунешь?
>>144124000 (OP)Сам доказывай.
Нейросеть не сможеть вбить капчу. Шах и мат.
В оп-посте трипл. Посредством теории Абулика-Педалянского, вычисляем интеграл сажи в переменной фаптреда, преобразуем в килораков, дифференциал бампов делим на количество семенов, и... Результат - опхуй, следовательно, человек. Что и требовалось доказать.
>>144124000 (OP)Ты оп. Значит ты хуй. Значит ты не нейросистема, а хуй.
>>144124000 (OP)Сам доказывай. Самый хитрый что ли.
>>144124000 (OP)Только если докажешь, что мне не похуй
> разумная > двач
>>144124000 (OP)Поясните за нейросети. Недавно изучил теорию и матчасть. И вопросы:1. Почему увеличение количества нейронов в скрытом слое не всегда дает более эффективную/обучаемую сеть?2. Какое число скрытых нейронов(в зависимости от количества входов/выходов выставлять, чтобы сеть давала лучшие результаты и лучше обучалась?3. Что дает дополнительный скрытый слой?4. Есть ли гарантированный способ ускорить обучаемость или повысить эффективность сети, просто увеличивая какой-то параметр, например количество скрытых слоев, или какой-то особых алгоритм обучения, который лучше других?
>>144124000 (OP)Ты и есть нейросеть Карл. Ты понимаешь? НЕЙРОНЫ БЛЯТЬ
>>144134622Прямое увеличение количества элементов не означает прямое увеличение эффективности системы.Гугли экстенсивные и интенсивные методы развития.
>>144124000 (OP)Очин лихко патамучта некакая неирасить нипамет то што нопесана тута. Нидавна какията мудоки типа прашли тест тюринха претварившесь мальнтким ниграматним малчекам катори говарить на инасранам изыке но били абосаны саобщиствам.Так что шах и мат, ты проиграл. Тест Тьюринга ещё очень долго не будет пройден
>>144134622>1. Почему увеличение количества нейронов в скрытом слое не всегда дает более эффективную/обучаемую сеть?Потому что качество параметризации важнее количества. Для разных типов нейронов, разных входных данных и разных задач, стоящих перед сетью, будет оптимально различное количество слоёв и нейронов в этих слоях. Словить оверфиттинг с шума когда у тебя сеть раздута оче просто.>2. Какое число скрытых нейронов(в зависимости от количества входов/выходов выставлять, чтобы сеть давала лучшие результаты и лучше обучалась?Нет такого числа или прямой методики/эвристики для этого. Дизайн нейросетей это целая дисциплина, а не мемология.>3. Что дает дополнительный скрытый слой?Зависит от дизайна и задач сетей. Можно извлекать более "абстрактные", вторичные данные. Если у тебя там петли и йоба, то дополнительные слои могут быть контекстом.>4. Есть ли гарантированный способ ускорить обучаемость или повысить эффективность сети, просто увеличивая какой-то параметр, например количество скрытых слоев, или какой-то особых алгоритм обучения, который лучше других? В настолько общем смысле? Нет. Никакой вменяемый алгоритм обучения не лучше любого другого в общем смысле для любых ситуаций. Конечно, скорость и эффективность повысятся с уменьшением количества элементов сети, но это бесполезные данные уровня "делай сеть лучше - получится лучше".
>>144124000 (OP)>Докажи, что я человекТы ввёл капчу, следовательно, ты - человек.
>>144135806Два чая тебе, анон, за хороший ответ.>В настолько общем смысле?В смысле для любой задачи. Существует ли способ ускорить обучение или сделать сеть более эффективной для любой задачи простым действием, например делая больше нейронов, какие-то особые связи между ними, или еще что-то. Существует ли параметр, прямо пропорциональный эффективности/скорости обучения сети?
