>>139773041 (OP)
Дворкин - сектоведение

>>139773374
Это же про секты, при чём тут история религии?

>>139773463
Религия - это оффициальные секты

>>139773527
Ты дурак или притворяешься?
Меня интересует история зарождения религий, их влияние друг на друга, на историю и философию. Описание современных г-ну Дворкину сект абсолютно не соответствует моим интересам.

>>139773652
Смысл везде один - под лозунгом некой религиозной идеи сплотить вокруг себя людей и направить их совершать определенный алгоритм действий во благо определенного человека гркппы людей или со временем государства

>>139774062
И каким образом твои Великие Откровения относятся к истории религии?
Ты либо очень толстый тролль, либо полный кретин. В любом случае, тебе не рады в моём треде.

>>139773374
>>139773527
Лолблядь, ты бы сам его хоть открыл. Там как раз проводится параллель между сектами и религиями. Там паче, что Дворкин вообще про-православный и труд сей под эгидой церкви создавался.
>>139773041 (OP)
Именно ВИДЕОЛЕКЦИЙ годных ты хуй найдешь. Если соберешься читать, то это безусловно Мирче "История веры и религиозных идей". Может в аудио есть, хуй знает, оно и текстом легко заходит.

Аккуратно можно попробовать посмотреть что-то у Дугина на эту тему, там вроде было (не надо объяснять кто такой дугин). Не менее аккуратно - Фрезера послушать (он предвзятый довольно-таки).

>>139774330
Я нашёл какого-то Зубова и какого-то Мациха. Что о них скажешь?

>>139774455
Зубов - проправославный парень, с ним аккуратно. То есть у него все подано так, что венцом всех религий становится православие. Это не очень круто.
Мацих топит за масонов, поверхностный парень. То есть на двоще повыебываться - сойдет, но в кругу приличных людей о нем лучше и не упоминать.

Есть еще пара совковых книг, но они к хуям отравлены диаматом, читать такое попросту вредно.

>>139774696
Мне кажется, что человек, занимающийся изучением религий, просто не может быть непредвзятым. Очевидно, мотив к изучению, тяга к этой области взялись не из пустоты.
А на твой взгляд, какая из религий самая достойная?

>>139774918
>Мне кажется, что человек, занимающийся изучением религий, просто не может быть непредвзятым.
Тебе кажется. Есть культурологическая/антропологическая интенция, под действием которой люди изучают интересное им. С равной не-предвзятостью - верования пигмеев, ранние исламские секты, зороастризм. Во все надо вникнуть, во всем разобраться. Всякое остальное здесь просто будет мешать, не поймешь.

>не из пустоты
Да, кое-кого не устраивает ответ "АХА ЭТИ ВЕРУНЫ ЕБАТЬ ТУПЫЕ ВАЩЕ СУКПЗДЦ ГАГАРИН ЛЕТАЛ БОГА НЕ ВИДАЛ". Им интересно, во что именно верят мусульмане, во что верят индусы, индейцы, чукчи, и т.п. Все это неглупые люди, и в каждой религии-культе есть своя внутренняя логика. Да что там логика, целый мир же. Лезть в чужой мир со своим уставом - означает много не понять, не оценить, пропустить.

>самая достойная
Все хороши. Не верю в плохие и хорошие религии, это просто вне оценочных категорий но вообще интересны культы архаического человека, реконструкция верований палеолита, это вот все

>>139775371
С древними/экзотическими религиями всё просто в этом смысле, це отдельный разговор.
А вот мотивация для изучения более приближенных к современной жизни религий не может взяться из "не устраивает ответ". Здесь точно есть что-то личное.

>>139775615
Парадокс, но современные религии не слишком-то интересны. Раздробленный на течения ислам, потерявшийся в веках буддизм, чуть проебанное христианство с претензией православия на относительную аутентичность, мелкие культы еще сохранившиеся по земле (сибирские, африканские, этнические в общем).

Лично во мне однажды проснулся гуманитарий и мне стало интересно это все: религии, фольклористика, история, символы, интерпретации.
Кто-то идет в религиоведение чтобы верунов тралить: очень расстраивается, там про это маловато написано.
Кому-то хочется истину поискать, в вине не нашел - дай-ка синтоизмы с анимизмами позадрачиваю.

Хуй знае. Сколько людей, столько и мотивов.