Поясните вот за такое. Допустим был какой-то Создатель у нашего мира (слово Бог слишком профанировано). Зачем ему создавать всю Вселенную из физической материи, если можно просто создать информацию об этой материи и послать её в головы тех, кому эта Вселенная предназначена? Конечный субъект не заметит никакой разницы. Это что-то вроде фундаментальной матрицы, но в отличие от привычной нам идеи матрицы, выше уровнем - не реальный физический мир, а что-то абсолютно неизвестное и недоступное нам даже на концептуальном уровне. Физическая вселенная при наличии Создателя - лишняя сущность, ибо единственная её роль - посылать информацию о себе субъектам, но зачем она нужна, если информацию можно посылать из любого другого источника, создав ложное впечатление у органов чувств, что сведения об источнике информации, содержащиеся в ней, достоверны. Пример: мы, видя яблоко, интуитивно понимаем, что информация получена от объекта, обладающего теми свойствами, о которых мы только что узнали (т.е. от "яблока"). Но что если реальный источник информации нам неизвестен, а реальный объект с такими свойствами просто не существует?Всё, что мы знаем, это просто информация. Анон, ты даже не можешь быть уверен, что твое тело существует, что существует твой мозг, который ответственен за сознание и память, не говоря уже и о внешнем мире - это всё простая информация, полученная и накопленная тобой с первых дней жизни. Что если не твой мозг является источником сознания, а сознание - источник концепции мозга? В таком случае, ты даже не знаешь, кто и что ты такое на самом деле.
бамп
Прочитал. Подумал. Еще раз прочитал. Вывод: поехавший.
>>138976285 (OP)Да-да, все, что ты понаписал увлекательно, но непродуктивно. Заниматься этим бесполезно."Всамомделешность" никак не влияет на жизнь и познание мира.
>>138976285 (OP)Ну да примерно так оно и есть.
>>138976285 (OP)Начни читать КНИГА ВСЕХ КОНТАКТОВ БелимовМедитация Друнвало МехильсадекаУдачи, больше тут не появлюсь. Будь ищущим. Мы в тюрме и забыли цель.Станешь уверенней, прочитай Скрижали ТОТА АтлантаНе бойся
Если этот создатель всемогущ или около того, то ему могло быть похуй на трату ресурсов, поэтому он использовал тот способ, который первый пришёл в голову. Или, возможно, он захотел сделать такой вот отыгрыш с реальной материей.
>>138977086Твоя "реальная материя" не намного реальнее чем объекты в компьютерных играх или твои собственные сны.
последний
Нахера всемогущему создателю вообще что-то создавать? Что такого человек может предложить всемогущему создателю, чего он сам не в состоянии получить?
>>138976285 (OP)А ведь интерпретацию сознанием поступающей информации можно изменить. И от этого изменится окружающий мир.
>>138977642Почему ты отделяешь создателя от творения? И почему ты считаешь что создатель руководствуется какими-то меркантильными соображениями?
>>138976285 (OP)А с чего ты взял что вселенная материальна?
>>138978447Потому что, очевидно, что создатель не есть творение. К тому же у него должны быть определенные цели, если мы считаем его разумным.
>Зачем ему создавать всю Вселенную из физической материи, если можно просто создать информацию об этой материи и послать её в головы тех, кому эта Вселенная предназначена?>послать в головы>головы физические
Как вы вообще можете рассуждать на эту тему, во-первых, не обладая никакими необходимыми знаниями в физике, астрофизике, или хотя бы в философии. Может базовые знания и есть тут хоть у кого-то, но для ответов на фундаментальные вопросы не хватит и всех накопленных на данный момент знаний. Во-вторых, если говорить о вселенной, то думаю, необходимо мыслить как об очень сложной и неописуемой системе, а вы тут рассуждаете в двух словах о том, что есть либо некая энергия, либо антропоморфный бог нет, я не из этих Отеистов и тд. Согласен, что это всё очень волнует и эти вопросы волнуют всё человечество на протяжении всей истории, но рассуждать о вселенной таким образом, ограничиваясь своими знаниями и ограничиваясь какими-то человеческими ограничениями (по типу: а зачем богу надо было создавать людей, какая от этого ему выгода), как минимум глупо.
>>138981413А что по твоему умно?Письку теребонькать?Так иди, чего же ты ждешь.А если хочешь чего интересного узнать, подумай, нужно ли знать больше для понимания алгоритма всего.
>>138976285 (OP)>Зачем ему создавать всю Вселенную из физической материи, если можно просто создать информацию об этой материи и послать её в головыСтоп. Вот тут поподробнее.С чего ты вообще взял что дискретные постоянные головы существуют? Что это за головы такие и где они находятся?
>>138982025Хе.Хороший вопрос.Удваиваю.
>>138981815Я весь во внимании.
>>138982025>>138982167За головы можешь считать любой идентификатор субъекта, кому предназначена информация. Понимаю, это слишком абстрактно, но по-другому я не знаю, как выразить свою мысль.
>>138976928Белимова читал из этого. Но это уже поздние наслоения, я предпочитаю обращаться к истокам. Например Гита, Упанишады, апокрифы, что из шумеро-аккадской мифологии и т.д. Если и буду читать, то это.
1
>>138976285 (OP)сука, че ты за хуету написал?
>>138976285 (OP)ОП, годно, но ответь на вопрос, плз.Ты предполагаешь, что>ты даже не можешь быть уверен, что твое тело существуета если пойти и удариться об стену, то что это будет за эффект? тело таки безусловно существует?
>>138985483>Понимаю, это слишком абстрактно, но по-другому я не знаю, как выразить свою мысль.Увы, в таком случае твоя концепция не выдерживает критики. Иначе нам придется согласиться с 4 миллиардами людей, которые каждый день прикладывают титанические усилия, чтобы продолжать верить в абсурдную концепцию души. А это уже была бы схоластика.
>>138976285 (OP)ну все примерно так и есть.человек как клиент-серверное приложение.скажу больше, мир человека ограничен одной единственной планетой и даже больше - мир одного человека им и ограничен.
>>138986773А это и есть что-то типа "души" имхо. Вот смотри, у христиан: отец (тот, кто создатель), сын (кто принимает и смотрит картинку матрицы) и святой дух (проводник сигналов создателя). У сына вполне может быть то, что ОП назвал "головой" - какая-нибудь антеннка.
>>138976285 (OP)мда уж , нашел где про такое писать , тут люди вообще то хвастаются что они едят элитные пельмени... а ты тут про мироздание...
>>138987085>У сына вполне может быть то, что ОП назвал "головой" - какая-нибудь антеннка.Ты просто заменил одно слово на другое.Если бы какая-то антеннка существовала, где-то должен был бы быть ее дискретный носитель, о котором можно было бы сказать - "это я". В реальном же мире все не так - каждое живое существо является постоянно меняющейся суперпозицией влияющих на него факторов, а возникающие в его голове "я" - это просто череда недолговечных когнитивных иллюзий. Что особенно печально, каждая из них обычно верит, что существовала всю свою жизнь и боится неизбежного исчезновения. А поскольку это "я" само обусловлено окружающим миром, каждое переживание так или иначе причиняет ему страдание.
>>138976285 (OP)Ты все усложняешь со своим антропоцентризмом. Вселенная предназначена самой себе. Богом ли она создана, или в результате других процессов. А твоем варианте субъекты где находятся? Абсолютно нематериальны? Хранение и передачу информации все равно должен поддерживать какой-то базис. Даже если это будет сам Создатель, то просто он сам станет Вселенной. Так почему бы не считать в таком случае, что наша Вселенная и есть Создатель?Тем более, ты думаешь, что физическая материя и информация о ней чем-то отличаются? Высшее существо и воспринимает всю материю непосредственно, как ты описал. Просто людишки еще слишком примитивны, на базе их мозга материальное воспринимается ограниченно, поэтому у тебя и возникает такое разделение.
>>138988687Созданы по образу и подобию. Вселенная есть человек.
>>138988766Тогда скажу так: существование материального - это заблуждение. Такое разделение возникает в связи с тем, что ты принимаешь информацию из источника не в полном объеме, создавая искаженную модель окружающего мира. Вернее, это не твоя вина даже, просто исходная информация сама по себе запутана и искажена, и приходится отсеивать кажущиеся битыми участки. Образ и подобие совпадают, но настройки сбиты. В идеале, можно перенастроиться так, что станешь абсолютной копией создателя, тогда и материальное будет неотделимо от нематериального.
>>138976285 (OP)> слово Бог слишком профанировано, слово "демиург" я не знаюЯсно.
>>138976285 (OP)>Допустим был какой-то СоздательЗачем допускать то чего нет? >всю ВселеннуюМань, плохие новости, наша Вселенная не единственная. >физической материиА если бы материя была не физической ты бы спросил "зачем ему создавать Вселенную из не физической материи". >можно просто создать информацию об этой материи и послать её в головыВообще-то всё так и есть. Когда ты смотришь на объект ты его не видишь. Твой мозг исходя из информации полученной от глаз формирует похожую картинку, но сам объект ты не увидишь никогда! Тоже самое и с прикосновениями, на субатомном уровне частицы не соприкасаются, так что даже стул на котором ты сидишь не касается твоей задницы, ощущение стула формирует твой мозг. >Физическая вселенная при наличии Создателя - лишняя сущностьНаоборот: "Создатель" при наличии физической вселенной — лишняя сущность. >Всё, что мы знаем, это просто информация. Спасибо, Кэп. >Что если не твой мозг является источником сознания, а сознание - источник концепции мозга?"Сознание" это тоже материя, ибо мозг как и всё в нашей Веленной состоит из материи, из элементарных частиц. Времена когда наука разделяла материальное и "нематериальное" прошли век назад. Сегодня мы знаем что ничего "нематериального" в видимой Вселенной нет. Информация тоже материальна. То что ты воспринимаешь как информацию ничто иное как комбинации миллиардов электро-химических сигналов поступающих от органов восприятия в мозг. Даже твои мысли материальны.
>image.jpgОбычно я игнорирую такие посты, потому что картинка с жабой является надежным признаком того, что автор хуй и говно. Однако, в этот раз я не могу не заметить, что он специально полез в гугл, чтобы найти именно эту картинку, сохранил ее на хард и прилепил ее к своему посту. Впечатляющая самоотверженность в том, чтобы сообщить миру о нулевой информационной ценности высранного им тупняка.
>>138976285 (OP)Поздравляю, ты только что матрицу.
>>138991812Ну и где он не прав? Что делает его вскукареки менее чем твои?
>>138976285 (OP)Ты можешь допустить всё, что описал. Но Твоя конструкция будет иметь нулевую достоверность, вероятность её существования будет равна нулю и она будет содержать нулевую информацию о мире.По сути, всё, для чего вышеуказанное не равняется нулю, относится к материи. Поэтому нет смысла ни в каких конструкциях, кроме материальных, и ни в каком опыте, кроме практического.
>>138976285 (OP)> зачем она нужна, если информацию можно посылать из любого другого источника, создав ложное впечатление у органов чувств> послать её в головы техТ.е. у людей всё-таки будут органы чувств. Т.е. люди будут иметь тела из физической материи?Но при этом ты хочешь, чтобы эти тела существовали не во вселенной, а в... где? Я тут не совсем понял тебя?В ничто?
вполне возможно, что так оно и есть, наш мир и мы можем быть 3ех мерной проекцией, прям как в компьютерных играх, игровая вселенная возникает из неоткуда, физически ее нет - это просто набор информации и кодов на жестком диске, но для внутриигрового нпс он есть.
>>138992793>физически ее нет - это просто набор информации и кодов на жестком диске, но для внутриигрового нпс он есть. Вообще-то, все происходит наоборот - игрок видит игру в целом, а ИИ взаимодействует с миром посредством API.
>>138976285 (OP)Солипсист хуже бидораза!
>>138976285 (OP)Скажем так, с позиции чётырехмерного или выше существа, возможно наша жизнь не имеет смысла и нас нет. Привет буддистам!Но мы то трёхмерные! Поэтому ответ очевиден.
>>138988182А как же я - наблюдатель? та часть, которая не умирает у особо упертых (вечное царствие у христиан, выход из колеса Сансары у буддистов, думаю и у мусульман что-то похожее есть).
>>138993706В процессе мышления мозг маркирует некоторые сущности значком "Я", которые потом складываются в образ твоего наблюдателя. К слову, у христиан в рай попадает не наблюдатель, а бессмертная душа; у буддистов твой наблюдатель является проявлением всеобщей иллюзорности, и в сансаре он отсутствует. За муслимов не скажу, не изучал.
