>>138911358 (OP)
бамп

>>138911812
>бамп

удачный выбор времени и места для поиска информации по такому вопросу

>>138911850
> удачный выбор времени и места для поиска информации по такому вопросу
Лучше и не придумаешь. А ведь даже мог бы расписать ОПу по его вопросам. Но тут на каждый надо страницы три строчить и что-то мне лень.

По большому счету ничем.
И там и там могут быть стандартные схемы использованы.
И там и там иногда решение на навыке строится.
И там и там может быть разная значимость результата сложность задачи.

>>138911922
Попробуй кратенько или дай ссылку на инфу

>>138911358 (OP)
/h

>>138911358 (OP)
Если бы этот вопрос был точно и формально решен - уже можно было бы наблюдать сильный ИИ. Как мы знаем, его еще нет.

>>138911978
> Попробуй кратенько или дай ссылку на инфу
Это и есть кратенько. Полностью ответить на каждый — это по паре монографий, лалка. Гугли «mind-body problem».

>>138911958
>>138911922
В результате все сведется к нейронам и физико=химическим реакциям в мозге?

>>138911358 (OP)
Все ещё неизвестно главное - что отличает кусок белкового компьютера реагирующий на импульсы от тру-сознания.

Это ведь самая большая проблема науки сейчас, мы понятия не имеем чем отличается тру-сознание от обычной нейросети способной имитировать оный

>>138912014
> В результате все сведется к нейронам и физико=химическим реакциям в мозге?
Нет. На самом деле, сильный редукционизм уже почти никто не поддерживает.

>>138912014
Разумеется, но никто такой хуйней страдать не будет. Все будет в черных ящиках.

>>138912014
>В результате все сведется

тут только к ебле мамок и к киданию за щеку всё сводится

>>138912014
Они основа биологическая. Если тебе нужно к ним сводить - своди.

>>138912044
Чего это неизвестно?
Психика эволюционно развивалась для повышения адаптации к среде. Начиная со всяких светочувствительных глазков и кончая человеческими абстракциями.
Основные направление и задачи ее работы - выделить полезное тебе и опасное для тебя. У человека за это эмоции и чувства отвечают. Плюс количество значимых параметров на порядок выше, чем у амеб. но суть та же.

И на все это уже сверху накручивается мышление, абстракции и прочая интеллектуальная фигня. И она вся ей пронизана и сильно обусловлена.

Так что ии нужно выращивать в условиях жесткой конкуренции за ресурсы. И характер ресурсов будет обусловливать психику ИИ.
А если человекоподобный- то и ресурсы должны быть значимы те же. что и для человека. свет-воздух-еда-пространство-температура- физические опасности и прочая хуйня.

>>138912291
Но ведь ИИ не нужно выживать, зачем там борьба и эволюция? Ему нужно научиться получать факты и оперировать ими, создавая новое знание. С логикой-то все довольно просто, осталось понять суть понимания.

>>138912044
>>138912436
Под лсд можно понять

>>138912436
Понимание идет от необходимости адаптации к среде для выживания. В этом и фишка.

Вообще странно, что такие очевидные вещи никто не учитывает. А ведь я просто приблизительно знаю, как психика ( и то самое мышление) эволюционно развивались.

>>138912291
То-есть ты думаешь что у ИИ появится вдруг сознание как у человека?

>>138912681
Трипы - это не понимание и не какое-то сакральное знание. Всего лишь галлюцинации и неадекватное восприятие (а стало быть и мышление).

>>138912710
>Понимание идет от необходимости адаптации к среде для выживания.
Это в биологических системах. Но делать кремниевый аналог биологического мозга - это пиздец какое неудачное решение, хотя бы по затратам ресурсов.

>>138912767
Ты разбираешь свою психику по частям и смотришь на механизмы, а потом пытаешься вновь собрать этот конструктор в целое.

>>138912817
>Понимание идет от необходимости адаптации к среде для выживания.

Таким образом как мне понять матан или основы c++?

>>138912841
Это тебе так только кажется, что ты там что-то разбираешь. На самом деле все не так.

>>138912725
Нет, я думаю что оно невозможно.
Как у человека. В принципе.

Совсем другой способ создания, другие механизмы.
В биологии основа отличить хорошее и плохое ( для выживания). Которое в итоге к религиями и морали привело.

>>138912817
Именно.
Тогда и рассчитывать, что оно будет похоже на человеческое опрометчиво. Очень.

>>138912864
Тебе - читать книги, где изложены знания. В случае же с ИИ все намного сложнее. Там надо найти способ, как закодить понятия.

>>138912912
>читать книги, где изложены знания.

как это поможет мне с точки зрения адаптации?

>>138912864
Больше вкалывать, если от этого зависит твое будущее ( в виде зарплаты той же).

>>138912938
Причем здесь адаптация? Человек уже давно в естественном отборе не участвует.

>>138912968
А в чем он до сих пор участвует?

>>138912938
Ты будешь восстребованнее на рынке труда, можешь рассчитывать на более высокую зарплату и прочие ништяки.

>>138912968
Участвует, значимость у него просто не такая высокая.

>>138912993
Ни в чем. Он подстраивает среду под себя вместо того, чтобы подстраиваться под нее.

>>138913025
Как рабочий с завода подстраивает среду под себя?

>>138913066
мочась в углу территории. проковыривая дыру в заборе. пиздя с завода ништяки.

>>138913066
Нет, не так.

>>138911358 (OP)
Есть книжка, уже не помню автора.
Существует два типа мышления, сознательное и бессознательное, первое используется, например, при решении математических задач, второе в бытовухе, тип сознательного мышления очень легко атрафируется, если им редко пользоваться.

>>138913110
Мышление и порождает сознание. Так что оно, по сути, все бессознательное.

>>138913110
Канеман "Думай медленно, решай быстро"

>>138913135
В чем отличие мышления от сознания?

>>138913155
Сознание - восприятие себя субъектом деятельности, в том числе и мышления.
Как-то так.

>>138911358 (OP)
>>138913192
А психики от мышления?

>>138913155
Мышление - это переработка поступающих сигналов. Представление их в виде объектов и связей. Когда в представление включается оно само (рефлексия), появляется сознание. Сознание и самосознание суть одно и то же.

>>138913205
Психика это весь пласт процессов, и сознательных, и бессознательных. Мышление только один из них.

>>138913242
Мышление может быть и бессознательным.

Мышлением называют психику, которая достигла определенного уровня сложности.

>>138913302
Восприятие, память, внимание и прочая фигня это тоже психика. Чувства и эмоции тоже.

>>138913328
Психика продукт мозга. Мышление =психика

>>138911358 (OP)
Не слушай этого >>138911987 долбоёба. Он не видит разницы в дискретных и аналоговых сигналах. Впрочем, остальных долбоёбов из треда тоже слушать не советую, они несут чуть меньшую хуйню.
Обрывки внятной информации, касающейся этого вопроса, можно найти у Савельева и Филимонова.
Добра.

>>138913328
Ну, да. И все это компоненты мышления.

>>138913205
Что ты под "психикой" подразумеваешь?

>>138913358
То что находится в "голове".

>>138913343
Первое да.
А второе нет.
Мышление только часть.

Ну или у тебя сильно неканоническое определение мышления, куда и всякие фобии иррациональные включаются.

>>138913350
И где это ты в мозге аналоговые сигналы нашел?

Слушайте, а нахуй вам это надо?

>>138911358 (OP)
Ты (и остальные дибилы в треде) хоть понимаешь, что надо произвести работу с понятиями, прежде, чем заниматься спорами? Если каждый даун из этого треда напишет, что он вкладывает в те понятия, о которых он говорит, внезапно выяснится, что вы все говорите об АБСОЛЮТНО РАЗНОЙ ХУЙНЕ

>>138913407
И правда. Скоро рассветет, пойду кредит возьму и начну тугосерь плодить.

>>138913353
Это отдельные процессы, участвующие в мышлении. И не только в нем. В разной степени.

Большая часть восприятия вообще у тебя мимо сознания ( и мышления) проходит. Типа высоты и глубины ступенек, под которые шаг регулируется автоматически.

>>138913377
Ну а разве фобии не искажения мышления?

>>138913407
Есть что сказать по теме интересного?

>>138913421
каким образом?

>>138912681
Всегда проигрывал с людей, которые думают что прием лсд и прочего , это варик осознать истину и себя. Все кто так считают долбаебы.
Это просто глюк.
хавал кислые не раз

>>138911358 (OP)

>Чем отличается решение бытовой задачи вроде приготовления пищи или покупки обуви от задач вроде поиска логического аргумента или решения математического тождества?

Думаю, ничем особенным. Достижение конечного результата может быть разделено на множество промежуточных ступеней. Дак и покупка обуви тоже может быть трудной задачей для того, кто хорошо у меет решать задачи из вузовского учебника.
Суть, мне кажется, в новизне задачи. Т. е., если раньше никогда матешу не решал, то может быть много сложнее покупки обуви, поскольку нужно создать новые цепочки.
Прав я?

>>138913434
Ну, это как говорить, что на компе у тебя работает множество разных программ, хотя по сути это все одна большая многомодульная программа. Просто связи между модулями неочевидны.

>>138913350
Их там нет. Я хоть и не совсем правильно написал, но вопрос не в этом: мысль не дискретна. Вернее, если разбирать на простые составляющие, это так, но структура слишком сложна, в виду абсолютной хаотичности, чтобы разложить процессы на 0 и 1.

>>138913421
Что "каким образом?"?

>>138913466
Если рассматривавать с позиции навыков.

>>138913459
>>138913492

>>138911358 (OP)
>Как происходит мышление?
И ты решил это спросить в б. Очевидно, что у тебя никак.

>>138913421
> что надо произвести работу с понятиями, прежде, чем заниматься спорами?

>>138911358 (OP)
Для начала берешь, например, учебник Маклакова "Общая Психология" и узнаешь, что понимается под мышлением, что понимается под сознанием и что понимается под психикой. А то получается просто очередной тред где разные люди говорят о разных вещах, называя их одним именем.

>>138913434
>Большая часть восприятия вообще у тебя мимо сознания ( и мышления) проходит. Типа высоты и глубины ступенек, под которые шаг регулируется автоматически.
Это тоже входит в часть бессознательного мышления.

>>138913466
С учётом того, что оп поставил вопрос как хуй, ты прав. Потому как вопрос сводится к "чем отличается задача в 2 действия от задачи в 5 действий?"

>>138913515
>>138913515
Ага. а расово-верном учебнике Кандела совсем другое под этими терминами подразумевается.

>>138913515
>получается просто очередной тред где разные люди говорят о разных вещах, называя их одним именем.
Верно, но я бы никому не советовал читать учебник по психологии, чтобы найти определения этим понятиям, да и вообще не советовал бы, что уж там, лол.

>>138913556
Это нормально. Знания-то развиваются, нужно пересматривать то, что ранее наопределяли.

>>138913512
И что тебя смутило в этой фразе?

>>138913515

русс:
Мышление — психический процесс моделирования закономерностей окружающего мира на основе аксиоматических положений[1]. Однако в психологии существует множество других определений.

Например: высший этап обработки информации человеком, процесс установления связей между объектами или явлениями окружающего мира; или — процесс отражения существенных свойств объектов, а также связей между ними, что приводит к появлению представлений об объективной реальности. Споры по поводу определения продолжаются по сей день.

англ:
Thought can refer to the ideas or arrangements of ideas that result from thinking, the act of producing thoughts, or the process of producing thoughts. Although thought is a fundamental human activity familiar to everyone, there is no generally accepted agreement as to what thought is or how it is created. Thoughts may or may not arise in the mind from the product of subconscious brain processing.

Because thought underlies many human actions and interactions, understanding its physical and metaphysical origins, processes, and effects has been a longstanding goal of many academic disciplines including psychology, neuroscience, philosophy, artificial intelligence, biology, sociology and cognitive science.

Thinking allows humans to make sense of, interpret, represent or model the world they experience, and to make predictions about that world. It is therefore helpful to an organism with needs, objectives, and desires as it makes plans or otherwise attempts to accomplish those goals.

>>138913584
Знаешь, в рамках психологии, психофизиалогии и физиологии ЦНС и ВНД под словами "мышление", "сознание" и "психика" ты найдешь почти одни и те же определения, ну в рамках российской школы изучения. Просто они подходят к изучению этих вопросов под разными углами. Изучать внутренний психический мир человека только методами нейрофизиологии это как изучать органическую химию только методами физики.

>>138913602
зачем ты тогда советуешь говно мамонта от военного психолога, лол?

>>138913636
Я другой анон.

>>138913635
Почему на Западе другая трактовка у этих терминов?

Есть ли смысл ловить положения транзисторов. Как ты узнаешь, дрочит ли на милф или пишет код пользователь пк?

о, психачи подъехали, как бороться с ОКРом? Чем глушить?

>>138913624
И зачем ты этим здесь насрал?
>об объективной реальности
Это просто охуительно!

>>138913636
> зачем ты тогда советуешь говно мамонта от военного психолога, лол?
Потому что это дефолтный вузовский учебник в россии, наиболее распространенный, что весьма помогает для того, чтобы свести терминологию к одним и тем же вещам.

>>138913669
>Это просто охуительно!

Это твой Маклаков

>>138913676
> в россии

>>138913635
>Изучать внутренний психический мир человека только методами нейрофизиологии это как изучать органическую химию только методами физики
Не соглашусь. Психология и нейрофизиология - абсолютно разные уровни абстракций. Вернее, психология как раз является системой абстракций, причём довольно херовой системой, потому как это не наука надеюсь, не надо объяснять, по какой причине.

>>138913437
Мышления? Нет.

Впрочем в таком широком и размытом значении как у тебя - возможно. Но в нем и регуляция работы органов внутренних тогда мышление, и у комаров мышление есть, и даже у тех самых амеб.
И все это ничем не отличается от более узкого понятия мышления, которое как раз про логические операции всякие и прочее подобное.

>>138913676
а анон из нью-йорка под мышлением другое понимает. и как им договориться?

>>138913647
Потому что у всех своё мнение, очевидно. Кто-то думает, что причина мыслительных процессов - душа, кто-то думает, что электрические импульсы. Тебе сколько, блядь, лет?

>>138913655
Динамитом. Как всплывёт - собирай на лодке

>>138913752
Но ведь логические операции и прочее подобное есть не только у человека, но и у более простых животных. Или там это уже не мышление?

>>138913686
Так это не я затирал про Маклакова.

>>138913755
Каждый должен дать своё определение, и лишь потом высказыватья, о чём я и писал ранее в треде. Но это аиб, мы просто срёмся.

>>138913805
Тот кто затирал про Маклакова и расеянскую науку уже слился?

>>138913343
А мышление равно чему, даун?

>>138913803
Логические операции у комаров? Вряд ли.

У животных есть "элементарная рассудочная деятельность", которая некоторым видам довольно сложные задачи позволяет решать. Вроде и с логическими компонентами.

Но это близко к тому, что в более узком ( и психологическом значении) под мышлением понимается.

А если просто любая обработка информации- так она у всех животных есть.

>>138913835

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/769/МЫШЛЕНИЕ

А ещё мне очень интересно: ваше деление на "психики", "мышления", "сознания" и "подсознания" - абстракции обыденного языка, или вы просто дегенераты?

>>138913919
Охуенно.
http://www.vedu.ru/expdic/16345/
Ещё словарей подкинуть, дебилоид?

>>138913902
Если спор идёт в рамках материалистического дискурса, то да, "Логические операции у комаров". Ты понимаешь, что нервная система = импульсы тока?(в системе материалистов) Следовательно, если раскладывать на более и более простые процессы, мы, рано или поздно, должны придти к 0 и 1, а действия, производимые с ними, будут называться логическими операциями

Вы и вправду хуйню несете, каждый со своей терминологией.

>>138913985
Мышление — не формальный логический процесс, а субъективная иерархическая абстракция бессмысленных сигналов из внешнего мира, статистически настраиваемая этими же сигналами. Всё, что вы думаете, вы думаете, потому что вас так научили.

>>138913985
Идеализм выдуман человеком на основе выдуманного им ранее собственного превосходства. Если не пытаться научно обосновать некую "душу", то он и не нужон.

>>138914011
Нет, ты.

>>138911358 (OP)
Читай че нибудь из С.Савельева

>>138911358 (OP)
Вот интересно, если родить ребенка, продержать его до 7-8 лет(иначе он тупо сдохнет) и выпиздють его в лес.
Не у кого не вызывает сомнений что вырастит маугли.
Вооот, но потом забираем его назад лет в 18 и учим всей хуйне, там разговору, письму и тд. Получится ли сделать это? Станет ли он человеком, пойдет ли процесс обучения и развития мышления?
Или процесс будет необратим?

>>138914043
И к чему ты это? Я про идеализм и слова не сказал.

>>138914222
Пойдет. Хули нет-то?

>>138914031
Хотелось бы узнать, на основании чего ты так решил, лол.

>>138914222
Был же уже такой эксперимент. Там кое как научили маугли говорить и обслуживать себя

>>138914239
Я просто где-то читал что маугли-овощ уже не пойдет в обучение.
Типа начальная стадия проебана и мозг уже все.

>>138914031
на основании экспериментов.

>>138914222
>>138914239
Гуглите "феральные дети", потому как обосрались оба.

>>138914238
Ты дал описание с одной точки зрения, а я какбе превентивно указал, что другая точка зрения будет изначально ложной. Я на твоей стороне, то есть.

>>138914283
Да у нас пенсионеры трухлявые компы осваивают на ура (не все, да).
Нормально там все у человека с обучением будет.

>>138914304
А, лол, окей.

>>138914294
Я так понял, это ответ на >>138914274 ?
Если так, то что это за эксперименты?

>>138914222
До 7-8 лет ребенок уже вполне очеловечивается. Все навыки и функции основные появятся в первом приближении, и речь успеет сформироваться.
Так что если выживет в лесу ( что вряд ли) .будет диковатым странноватым подростком. Но относительно адаптируется.

>>138914340
Какой же ты тупой. Гугли статью "феральная девочка Джинни". Читай, осознавай, где обосрался.

>>138914378
И тебе туда же >>138914379

>>138914283
Не пойдет если с нуля выпизднуть. Сенситивный период развития речи до 5 лет где-то.
Если ребенок ее не слышал, освоить ее он уже не сможет, и мышление в понятиях тоже. ( с глухими, которых не диагностируют до 5-6 лет, та же хуйня происходит)
Будет неплохая обезьянка.

>>138914357
например, эксперимент Либбета
https://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_free_will

>>138914425
Наконец-то! Человек, читавший про феральных детей. А, так называемое, "мышление", освоить он не сможет потому, что язык и есть "мышление". Без языка нельзя мыслить.

>>138914379
>феральная девочка Джинни
Нагуглил. Она в семье жила, вообще-то. Просто ее пиздили постоянно, когда она пыталась проявлять признаки человечности. Ясный хуй, что потом она не поддавалась обучению.

Что мне еще осознать, петушок?

>>138914357
или вот неплохой обзор про модуляцию внимания
http://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(15)00622-4

>>138914395
И каким боком она к нормальным росшим до 7-8 лет детям относится?

>>138914428
Увы, не могу оценить, так как глуп, и английского не знаю. Есть ли русскоязычные статьи, описывающие суть?

>>138914487
На второй мой пост ты отправил меня про него читать.

А насчет мышления - все опять вернется к его определению. Вербального мышления не будет. Но это не все виды мышления.

>>138914493
Какие, в пизду, признаки человечности? Ребёнком никто не занимался, потому она не получила основ языка. Читай, блядь, полностью, а не выборочно, мудозвон.

>>138914529
Ранее речь шла о ребёнке, прожившем до 8 лет в лесу.

>>138914>>138914544
Думали, что свобода воли существует. Решили провести эксперимент. Чуваку на голову нацепили маску с проводами и сказали жать на кнопку. Он нажал на кнопку и думал, что сознательное решение принял, но маска с провода так не считала.

>>138914564
Она умела говорить, просто ей запрещали это делать.

>>138914553
Потому и писал "т.н. "Мышление"". Подразумеваю возможность "осознанно" рассуждать о тех или иных объектах. Если в голове ты не можешь никак назвать объект, значит ты его попросту не видишь

>>138914585
А я разве говорил, что свобода воли существует? Нет, речь шла о материализме. Лично я - материалистический детерминист, и согласен, что свободы воли не существует. Кстати, на лурке, помнится, неплохая статья была, посвященная этой теме. А может то был не лурк, не помню.

>>138914585
это римейк

вот эксперимент

http://concepture.club/post/obrazovanie/eksperimenty-s-svobodoj-voli

>>138911358 (OP)
Мышление и сознание плод сети пульсаций электромагнитных импульсов в мозгу. Реабилитация больных с повреждением головного органа идет в виде сублимации оных импульсов на "гостовой" серии. Таким же образом идет лечение головных болей и повреждений корневых отделов.
К слову, при коме данные импульсы уходят в пассивное состояние с крайне малой периодичностью. В 10-20 раз ниже чем при обычном сне человека.
Подытожив, человек - это био-компьютер со своей частотой. Чем меньше она и чем меньше утрктура, тем глупее человек. Сродни одноядерному роцессору и серверу на 20 ядрах с заоблачной частотой.

>>138914591
>Первые 12 лет своей жизни Джини провела в запертой комнате. Днём отец надевал на неё подгузники и привязывал к детскому стульчику. На ночь он фиксировал девочку при помощи самодельной смирительной рубашки и помещал ребёнка в металлический вольер. Кларк Уайли кормил девочку только детскими смесями на молоке и общался с ней, преимущественно имитируя собачий лай и рычание. Каждый раз, когда она пыталась говорить, он избивал её палкой.
Человеческой речи она практически не слышала

>>138914653
Благодарю, анончик. Прочту чуть позже

>>138914646
ок.

читани Фрита "Мозг и душа" или Метцингера наверни. когда выучишь английский наебни этот обзорчик:
http://www.fil.ion.ucl.ac.uk/~karl/Whatever%20next.pdf

>>138914283
Если в мозг занести эдакою программу, которая будет отрицать обучение ассоциируя её с увечьями или угрозой гибели, то прогресса не будет.
В остальном, если человек был ранее полным деградантом, в связи с ограниченностью восприятия информации, то он может запросто наверстать упущенное.
Это классика блять, это знать надо!

>>138914678
Нет там электромагнитных пульсаций. Чистая химия.

>>138914769
Химия создающая оное. Когда идут повреждения корневых отделов, нужные вещества выделяются с ущербом и дело это фиксится прямой стимуляцией. Тоже классика, анон.

>>138913515
Но сперва нужно знать теорию условных рефлексов же.
Если под твоей жопой раскалить стул - тебе будет похуй на психологию.

>>138914764
К тому же у диких детей процесс обучения сначала будет длиться дольше, так как надо будет не только человеческое мышление запилить, но и уже сформировавшееся животное мышление выпилить. Вряд ли кто-то столько усилий прилагал.

>>138914810
Скинь эксперимент

>>138914769
Про "сводимость", как свойство наук, слыхал?

>>138913985
Сейчас самой мейнстримовой теорией считается, что мозг — это машина предсказаний, объясняющая мир на основании выученных статистических закономерностей.

>>138914810
То, что внешнее электромагнитное воздействие может породить ионный ток не означает, что ионный ток может породить электромагнитное поле.

>>138914825
Какие тут, в пизду, эксперименты?
мимоанонпросившийранеескинутьссылкинаэксперименты

>>138914821
Того самого маугли, с деформированными конечностями и воспитанного в стае приматов, смогли обучить многому человеческому. Из эксперимента выявили, его крайнюю любопытность и даже напротив, отсутствие звериных манер (издевки, угнетение слабых етц) и жестокости чрезмерной. Он любил птиц и заботливо обходился с кошкой. Прожил парень правда очень мало. Если бы не болезнь, то он бы мог стать полноценным человеком.

>>138914821
У "диких" детей нельзя будет начать этот процесс. Ранее уже ссылался на статью с описанием исследований.

>>138914847
Так это не теория, а факт. Мозг у животного для того и предназначен, чтобы анализировать и прогнозировать среду и управлять телом соответственно.

>>138914847
"Мейнстримовой" она является из-за того, что соответствует современным представлениям нейрофизиологов о головном мозге, мань.

>>138914868
факт только среди людей.

>>138914425
Т.е если подкинуть ребенка к ученым-физикам...

>>138914825
Это не эксперименты, а врачебная практика. Классическая, известная структура мозга с её реабилитацией при повреждениях.
Но я еще на личный опыт ориентируюсь, в частности один из данных, это болезнь матери, которая повредила сознание и была реабилитирована процедурой с сеткой электро-импульсов на голове. За месяц пришла в полную норму, а на данный момент может дать фору любому из вполне умных ребят из этого треда как минимум.

>>138914868
Что, по твоему, есть импульсы, передающиеся от нейрона к нейрону через синаптические связи?

>>138914585
И тут британские учёные поняли, что человек сначала думает, а потом делает?

>>138914896
Через какое время исследователи ставили на них крест? Новому человеку несколько лет обучения надо, чтобы первое слово произнести. И это у него мозг еще не засран ничем.

>>138914927
>>138914955
Образование абстракций

>>138914955
От нейрона к нейрону ничего не передается. Вся эта возня заряженных частиц происходит только вокруг нейрона. Передается "взаимодействие", а не что-то физическое.

>>138914959
Испытуемый думал, что решил сам нажать на кнопку, приборы зарегистрировали активность мозга до его мысли.

>>138914962
>Ранее уже ссылался на статью с описанием исследований.
Хорошо, ленивый пидарас, я повторюсь. Гугли:"феральный ребёнок Джинни". Читай статью полностью.

>>138914847
Ага, а электрон обладаем разумом. А еще везде коты в коробках и черные дыры.

>>138915003
Что, куда, и чем тогда передаётся?

>>138915011
И тут британские учёные поняли, что человек сначала думает, а потом делает?
Ясен пень, что сигналы в мозгу появляются раньше. Они что, ожидали, что рука нажмёт кнопку раньше?

>>138915022
>Ага, а электрон обладаем разумом
Ты совсем тупой?

>>138915035
Удвою. Интересно, какую велосипедную теорию он сейчас выскажет. только не божью волю надеюсь

>>138915022
Энтри-лвл для кретинов, вроде тебя: http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC

>>138915035
Передается возбуждение нейрона. От рецептора к мышце. Возбужденный нейрон изменяет среду вокруг следующего по цепочке нейрона, от чего тот также возбуждается. Движения вещества там нет.

>>138915017
>феральный ребёнок Джинни
Лол, так папаша же энивей контактировал с ней менял ей памперсы и давал еду. Хуйня вообщем, это не полная изоляция.

>>138915048
Ты представляешь, чтобы слова не были кукареканием, на некоторых этапах развития науки это необходимо доказывать!

>>138915106
Да и через 7 месяцев обучения она уже начала показывать первые результаты. Не получилось у того анона нас наебать.

Хорошо. Если по мнению "вундеркиндов" из треда, человеческий мозг не имеет электромагнитных связей то, откуда берется оное поле вокруг тела человека? Как клетки взаимодействуют между собой по определенному алгоритму и не рассасываются в пиздецому в виде биомассы?

>>138915049
Это же ваша концепция, деб.

>>138915157
А по-твоему клетки удерживаются электромагнитным полем? Ну пиздец же.

>>138915157
И еще вопрос к "гениям". Как мозг передает реакцию на движение тех или иных частей тела блять?

>>138915182
Это тоже играет роль на самом деле, лол. Но пускай выскажутся.

>>138915083
Сразу оговорюсь, что я не троллю, а лишь пытаюсь понять, несёшь ты хуйню, или же нет.
>Передается возбуждение нейрона
Что ты имеешь в виду?
>От рецептора
Рецептора чего?
>к мышце
Какой?
>Возбужденный нейрон изменяет среду вокруг следующего по цепочке нейрона
Какую ещё среду? Глиальные клетки?

>>138911358 (OP)
ХЗ, нет, ничем.

>>138915106
>>138915136
Вы жопой читаете не только тред, но и статью?
>>Первые 12 лет своей жизни Джини провела в запертой комнате. Днём отец надевал на неё подгузники и привязывал к детскому стульчику. На ночь он фиксировал девочку при помощи самодельной смирительной рубашки и помещал ребёнка в металлический вольер. Кларк Уайли кормил девочку только детскими смесями на молоке и общался с ней, преимущественно имитируя собачий лай и рычание. Каждый раз, когда она пыталась говорить, он избивал её палкой.

>>138915205
Как же ты тогда троллишь, если это не оно?

>>138915213
Тогда почему домохозяйки не становятся великими математиками?

>>138915189
Передаёт куда, сука? Пишите точнее, заебали.

>>138915236
Это уже психология.

>>138915223
Да это ты похоже статью жопой прочитал. Никто там не говорит, что он 12 лет рычал и двигал тазом.

>>138915233
Нет, я серьёзно. Он ОЧЕНЬ не точно пишет, и будто с темы на тему скачет, пропуская самое важное.

>>138915257
Пошёл нахуй из треда.

>>138915236
Потому, что они становятся великими жарильщицами картошки своим корзиночкам. Чтобы стать великим математиком - нужно заниматься математикой.

>>138915268
А ты чего тут, лекции по нейрофизиологии ожидал? Я упрощаю, чтобы всей аудитории (школоте) понятней было.

>>138915256
Для Вундеркинда поясню. Вот ты захотел поковыряться в носу или засунуть в жопу конский дилдак, как мозг заставит твои руки сделать черное дело и удовлетворить всплеск в мозгу?

>>138915260
Согласен по всем пунктам.
мимопсихонавт

>>138915167
Какая концепция, даунёнок? Если ты про теорию квантового сознания, которую двигали пара шизиков типа Пенроуза, то даже она немного отличается от "у электрона есть разум".

>>138915303
Человеческое сознание - да, только у человека.

>>138915261
Читай исследования лингвиста, приводящиеся в статье, сучонок. Пойми наконец, что если человек не получает до определённого возраста основ - дальше он ни к чему не способен.

>>138915083
>Движения вещества там нет
Почитал бы про кальций и сердце, для начала

>>138915295
Ты упростил так, что забыл про линии между точками. Я не ебу, какая фигура из этого говна должна получиться.

>>138915315
про концепцию Уилсона.

>>138915337
Ты осознаешь пропасть между клеткой и сердцем? Имеется в виду, что "импульс" в мозге это не движение какой-то определенной молекулы/атома по цепочке нейронов.

>>138915303
Для начала надо определиться с тем, что такое сознание. Просто получается что ты общепринятую у людей абстрактную хуйню (я чувствую сознание, я себя осознаю) переносишь на каких-то собак, будто у них такое же все. А там все другое. Поэтому сравнивать не сознание надо (ебучее абстрактное нечто), а отдельные механизмы.

>>138915303
Риторика чувак. Сознание в каком понимании? Как у человека имеется только у него. Ближайшие идут Шимпанзе и Дельфины. Кошка или собака к примеру не способны осознать себя.

>>138915297
Передачей импульсов через аксоны, из которых и состоит нервная система. Что дальше, и к чему ты об этом?

>>138915081
Да мне похуй на этих сказочников. Сперва пусть докажут мне что наука не является религией.

>>138915379
А кого они осознают?

>>138915387
Религия не ставит эксперименты.

>>138915372
Ты осознаёшь пропасть между фразами "Мозг состоит из нейронов" и пониманием того как работают даже простейшие системы нейрвной деятельности?

>>138915391
Человека жи. Сидит такая кошка и осознает себя человеком. Поэтому в зеркале кошку и не узнает.

>>138915303
"Сознание", как способность ощущать себя отдельно от окружающего мира? Лишь у высших приматов.

>>138915357
Ну, если тебе так сложно, представь цепочку лампочек с термореле. Реле нагреваем, лампочка загорается и начинает греть следующую, та в свою очередь загорается и начинает греть следующую, та в свою очередь... Что здесь движется?

>>138915372
> Имеется в виду, что "импульс" в мозге это не движение какой-то определенной молекулы/атома по цепочке нейронов.
Одно слово — нейромедиаторы.

>>138915364
Я уже посылал кого-то читать про детерминизм.

>>138915379
Со скольки лет у человека появляется человеческое сознание? Ведь очевидно, что собака умнее трехлетнего ребенка.

>>138915408
Ты хочешь сказать, что остальные себя окружающим миром чувствую? Слились с нирваной?

>>138915406
Пелевин, ты?

>>138915419
Они дальше мембраны следующей клетки не улетают.

>>138915412
Тепловая энергия

>>138915432
Проиграл

>>138915408
Не только. Много у кого есть - у дельфинов и у слонов точно, у кого еще - не помню.

>>138915434
Тем не менее, есть и движение, и некая задержка, и дискретность.

>>138915335
На самом деле мы это знаем. В твоем примере с этой тян ничего такого нет, контактирование было, плюс какие-то основы она уже знала прежде чем её заперли.
Давайте опираться на чистоту научного экспертизы, коллега.

>>138915422
"Сознание" появляется при воспитании. Без языка нет "мышления".

>>138915422
У человека всегда было человеческое сознание. В детстве у ребенка мозг не загружен логическими правилами просто. С сознанием тут ничего общего, он так же все осознает.

>>138915440
Хуергия. Никакого движения энергии здесь нет, оно фантомно.

>>138915406
Взлольнул

>>138915391
Общее восприятие мира. Это как ты периодически впадаешь в состояние аутирования и сидишь на сосаче без всяких мыслей, проебывая часы удовлетворяя свои низшие потребности.
Вообразить подобное не сложно, на то мы и высшие существа на данный момент в окружающем мире.
А вот дельфины или шимпанзе вполне осознают себя и имеют собственную логику, мыслительные процессы. Умеют хорошо общаться между собой и так же обучаться.

>>138915454
У вороны
Только четыре существа проходят зеркальный тест: человек, дельфин, слон и ворон.

>>138915403
Ой ли? Святые росли как на дрожжах, а эксперименты были с сознанием людей.

>>138915387
>Сперва пусть докажут мне что наука не является религией
Логическая ошибка, дегрот. О понятии тождества слыхал?

>>138915483
Ты всех проверил? И какую реакцию у них ожидал? YOBA, ETO YA?

>>138915463
Есть все, без языка просто мыслят образами. Мышление тоже будет, только хуже качеством. Сознание вообще не при чем, оно что с мышлением, что без мышления есть.

>>138915483
Слоны, кстати, дохнут от ЛСД. Так что ещё один тест они не проходят.

>>138915487
Разницу между экспериментом, соответствующим критериям научного метода, и какой-то хуетой, называемой "экспериментом" лишь в обыденном, а не формальном, языке чуешь, даун?

>>138915422
Примерно с 2-3 лет ребенок уже начинает формировать свое собственное Я, которое не ограниченно физическими хотелками по типу конфет или опасения пиздюлей. На данном этапе и идет развитие общения с иными формами жизни. Будь то кот или мышка или твой родитель. По факту, если ты задумаешься хорошенько, то данный возраст только и вспомнишь. Даже не так, вспомнишь максимум 5 лет, когда сознание уже начало крепнуть до уровня средних приматов.

>>138915491
Дегрот у тебя в штанах, а вот у вас же такие же пастыри как и у верунов, всякие хокинги, Ньютоны, Докинзы.

>>138915512
С горя дохнут же, осознают, как хуево родиться слоном в мире людей.

>>138915504
>Ты всех проверил?
Что если я скажу, что луна состоит из сыра?

>>138915423
Просто подумай о том, что собака бегает за своим хвостом, а кот кидается на своё отражение в зеркале. Дальше, надеюсь, не нужно пояснять.

>>138915514
Какой же ты даунитос. Поставил эксперимент тебе за щеку.

>>138915532
И вскрываются, да.

>>138915536
Она на солнце растает же.

>>138915551
Она далеко, поэтому не тает

>>138915512
Плохо ты читал "ЛСД - мой трудный ребёнок". Токсичность ЛСД-25 слонами критичнее воспринимается, вот и всё. Человек тоже может сдохнуть от лизера, вот только такую дозу вряд ли сможет принять, лол

>>138915542
Собаки же не всегда бегают за своим хвостом. Как и человек наш разумный иногда говорит, что рука не его. Например.

>>138915574
Я замечательно читал и Хоффман упоминает, что скорее всего в том опыте или была какая-то ошибка эксперимента, или индивидуальная чувствительность конкретного слона.

>>138915509
Какими, в пизду, образами? Ещё одна охуительная профанация. Если ты не можешь назвать объект, то ты его не видишь.

>>138915548
хоботом?

>>138915467
>>138915463

>>138915612
Вешаются на хоботе

>>138915470
Это ещё почему? Если я толкаю тебя в грудь, я передаю кинетическую энергию, так?

>>138915483
Ворона исключение из правил в виде развития структуры мозга от тех самых каноничных динозавров. Но данный птыц себя не сознает, а скорее воспринимает как копирование собратом.
Дельфин - да. Это йоба и теоретически, потенциальный вид для эволюции в виде будущего, разумного существа. И единственный на планете, стоящий после человека. Даже развитые приматы проигрывают им на несколько голов.

>>138913092
Бобры тоже строят плотины и подстраивают её под себя.

>>138915530
Ты тред хоть читал, мань? Съеби лучше отсюда.

>>138915604
Как собаки называют кость, которую я им кидаю. То, что они ее видят и отличают от окружающей среды - очевидно.

>>138915660
Веродауну НЕПРИЯТНО.

>>138915681
Ясно.

>>138915631
Но лампочки никакую энергию не передают. В тепло они превращают только то, что получают из электросети, а не от соседней лампочки.

>>138915577
>Как и человек наш разумный иногда говорит, что рука не его
ЧТО?

>>138915689
Когда руку отсидишь и потом ею дрочишь.

>>138915662
Инстинкты с мышлением не путай.

>>138915683
Иди помолись священной черной дыре, деб.

>>138915694
Нет, я тут скорее психозы имел в виду.

>>138915694
Двач - дрочкой и говном о гениальном.

>>138915701
Настолько тупой, что не смог прочитать название своей картинки.
Спасибо Абу за функцию.

Абу благословил этот пост.

>>138915687
Окей, видимо я что-то спутал, когда о реле подумал. Так ведь в случае с мозгом "сеть" - аксоны/синапсы меж нейронами.

>>138915636
>Но данный птыц себя не сознает, а скорее воспринимает как копирование собратом.
Мне тоже так казалось, но ведь как-то отличили эту разницу у других животных?

>>138915703
)

>>138913421
Ага, а потом как матонопетхи не иметь даже четких констант и сраться по поводу каждого термина.
И ведь кто-то по своему будет прав.

>>138915440
Тепловая энергия слишком медленная и зависящая от окружающей среды.

>>138915736
Да, но в этих синаптических щелях их физическое взаимодействие и заканчивается. Нейромедиатор никуда дальше не плывет.

>>138915700
>Инстинкты с мышлением не путай.
Вот, вот вот. Вот в этом моменте поподробнее, пожалуйста.
А в чём разница?
Только давай не приплетать условные и безусловные рефлексы

>>138915703
Очередной порвантус, до которого дошло, что слепая уверенность и догматизм, по отношению к науке, равны вере? Поздравляю, ты охуенно умён, мой семнадцатилетний друг. А теперь съебни отсюда, раз о предмете дискуссии не имеешь представлений.

>>138911358 (OP)
>Как происходит мышление?
Мозг шевелится, напрягается и высирает мысль.

>Что-нибудь появилось новое на этом поприще?
Аноны на дваче стали более хорошо мыслить.

>>138915768
Ну, и? Тот анон изначально написал нечто противоречащее?

>>138915732
Я себе сейчас почти лицо разбил
Вот я помню актёра, а назвать его не могу. Я не мыслю после этого?

>>138915809
И не существуешь.

>>138912888
>>138912291
Блять, этим хуесосам с ИИ нужно вообще все финансовые потоки обрубить и начать их сажать за самодеятельность, занимаются какой-то хуйней бесполезной, долбятся в жеппы, роботов хотят построить чтобы они поработили человечество.
Сука, эти пидорасы в колясочке такие .. ну мааам мне лень думать, давай создадим роботов а они будут думать за нас))там и ЦП мощность выше))обработка информации пиздец)

Уроды блять, это хуйня с ИИ вообще никому не нужна кроме группы либеральной петушни с червячком на кепке.

>>138915782
В голос с чернодыровго дауна.

>>138915743
Самореализация - признак разумности.
Ворона, Слон, Собака, Кот етц - на это не способны. Их жизнедеятельность идет из примитивных инстинктов.
Шимпанзе и Дельфины могут рисовать, выбирать наряды/цвета, обладают эмоциями. Это минимум вспомнил.

>>138915709
Смотря какого рода "психозы". Они могут быть связаны с функциональными нарушениями коры головного мозга(которая и отличает нас от собак, грубо говоря).

>>138915808
Ты сейчас про кого?

>>138915808
И сам ты кто, лол?

>>138915779
Инстинкт - Врождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.
Мышление - Способность человека рассуждать, представляющая собою процесс отражения объективной действительности в представлениях, суждениях, понятиях.
Проведи разницу сам.

Бля, и это я читаю с бодуна в 6 утра

>>138915864
А чего ты ещё ожидал, заходя на двачик?

>>138915809
Блядь, ты совсем тупой? Тебе не обязательно знать его имени, но обязательно как-то обозначить объект: "актёр", "человек", "штука", "йцукен", "ыыфвыфв", "ч" - не суть. Если ты его не можешь обозначить, значит ты о нём не думаешь. А не можешь ты его обозначить лишь тогда, когда нет языковых средств.

>>138915864
А я с пивом сижу. Тут походу алкоголики собрались, как на кухне во время конца вписки.

>>138915853
Про того, кому ты свой первый пост адресовал

>>138915911
Ща, поскроллю, а то забыл уже о чем там было...

>>138915859
1. Можно ли сказать, что мышление это массив инстинктов?
2. Можно ли сказать, что мышление это условный код с условиями и инстинктами?
3. Вот есть паук в лабиринте, который можно сразу весь рассмотреть. Он всегда доходит до вкусняшки самым кратчайшим способом. Он рассматривает весь лабиринт и принимает решение каким путём идти. Он мыслит?

>>138915890
>двачик
Обоссал дауна.

>>138915953
Ебало закрой своё, мразь.

>>138915942
Уже дневной, так что давайте закругляйтесь с адекватностью.

>>138915822
>>138915788
>>138915703
>>138915864
Школьники проснулись. Видимо, нужно валить с треда. Говна стало ещё больше, чем в самом его начале.

>>138915911
Да, конечно же он был не прав. Я сагрился на то, что "импульсы" в мозге есть электромагнитные пульсации. Теперь-то, надеюсь, всем очевидно, что это не так?

>>138915968
Пернул тебе в лицо, двачик, обоссаный блять. Ебучий спермоньюфаг.

>>138915942
На все вопросы ответ "нет".

>>138915979
Забавно что гавно то только у тебя в голове.

>>138915988
Ты монитор заплевал, спермобак обоссаный. Ору с твоей тупости.

>>138915979
ИИ дауну НЕПРИЯТНО. Я гарантирую, этих мразей нужно начаит сажать, это же уже не люди.

>>138915983
Хех, ну, с этим я немного подобосрался. Ты забавный, анон. Спасибо за беседу.

>>138915983
Почему не так?

>>138915999
Ну почему, мне кажется, что второй вариант вполне себе реален. Но там не логическое дерево, а сложная нейросетка.
На вход подаёшь набор условий, а на выход получаешь мысль.
Мысль сохраняется и мозг предпринимает действия по её осуществлению.

Благодарю более-менее адекватных анонов за общение. Я спать. Доброго вам утра.

>>138916010
Ты не орешь, ты плачешь, опущенец омежный. Двачик блять! Нахуй ты дышишь? Ты даже не человек.
Пиздец, это же было надо придти на форум мейл ру, написать 'привет двачик' - какой у тебя уровень развития деградант?

>>138916056
Хуй знает, что ты тут гавкаешь, я не стал читать. Не пиши мне больше, деградант.

>>138915942
1) Нет. При таком раскладе ты был бы как робот, который действует только сугубо подвластный логике для наиболее продуктивного, для себя результата.
2) Можно. Если я тебя правильно понял, что код создан на основе инстинктов, но преобладает над ними.
3) Нет, он видит цель насыщения и действует по оному. И паук не способен осознать весь лабиринт, только крайне поверхностный анализ. лабиринт - алгоритм, с которым животные справляются лучше людей Тоже самое и с крысами.

>>138916081
Могу даже пояснить почему так.

>>138911358 (OP)
Недавно скачал книгу "Свааб Д. - Мы - это наш мозг. От матки до Альцгеймера." Пока еще не начал читать, но думаю будет интересно. По моему там написано про то, что тебе нужно.

>>138916081
>сугубо подвластный логике для наиболее продуктивного, для себя результата
1. Ну кагбэ так оно и есть.
2. Высшего порядка абстракции? А то "преобладает над ними" это всё равно что сказать, что if предобладает над then.
3. А ему не нужен анализ больше, чем путь до вкусняшки. С этим он справляется на отлично.
> Могу даже пояснить почему так.
Было бы отлично

>>138913350
>>138913350
О, диванный нейробиолог подъехал.

>>138916158
>Так и есть
Так и нет на самом деле. Текущий человек логике мало подвластен, а по большей части фигурируют такие вещи как мораль, совесть и прочее. Если провести аналогию то, идет робот в магазин и берет просто товар для своего насыщения не заплатив. А человек понимает, что этот путь понесет и моральные страдания и прочую хуиту. + Также с продолжением рода. Животные или робот бы загнул бабу раком да выебал, а человек склонен к чувствам. Посему насильников и называют зверьми.
2) Ну или так. Как тебе удобнее. По сути, сперва были инстинкты, а потом в связи с взаимодействием, с иными индивидами произоша классификация адаптирующая кочевническое, общественное движение. Аля вместе мы нагнем всех, но надо как-то сосуществовать. Вот и пошло поехало подстраивание под стаи, которые помогли развитию общности. Далее химические связи помогли развить отделы мозга, за счет продуктивности и в целом приятия в текущее положение дел. Это кратко.
3) Лабиринт - это алгоритм. У животных более острые рецепторы, которые помогают найти вкусняшку + нет помех в виде сомнений и прочего говна, морально давящего на человека. Животное анализирует повороты и ориентируется на тоже обоняние, вычисляя дорогу к цели. Даже хз как описать, лучше прочитай принцип лабиринта и опыт с крысами. Будет более обширное понимание сабжа.

>>138916067
Но деградант здесь только ты.

>>138916306
>и берет просто товар для своего насыщения не заплатив
1. Просто заплатить и уйти проще, чем убежать не заплатив. Мозг скорее выберет дешёвое действие.
Вот кстати хорошая тема - человек понимает последствия своих действий.
А котяра насрав посреди комнаты не понимает к чему это приведёт.
2.
>мне кажется, что второй вариант вполне себе реален. Но там не логическое дерево, а сложная нейросетка.
> На вход подаёшь набор условий, а на выход получаешь мысль.
> Мысль сохраняется и мозг предпринимает действия по её осуществлению.
3. Эксперимент был поставлен так, что вкусняшка находится в прямой видимости. Стёкол нет. запахом можно пренебречь.
> лучше прочитай принцип лабиринта и опыт с крысами
Тысячи их. Какой из них?

>>138916477
Котяру надрессировывают же срать в лоток. Т.е. котяра начинает понимать последствия своих действий - его отпиздят. Не понимает последстий изначально он только потому, что не знает смысла чистоты в комнате.

>>138916545
Не согласен. Котяру просто приучают. Это не значит, что он понимает последствий этого.
Если котяра решил насрать в комнате, то через пару часов он забудет об этом и будет искренне недоумевать почему его пиздят.

>>138916617
А приучение что? Осознавание последствий. Котяра ссыт, что ему опять пизды вломят за сранье и идет в лоток, а не в комнате срет. Тут и память, и мотивация, и минимальная логика, и вообще все.

>>138916661
Не знаю как тебе объяснить. Почему люди сидят за столом, когда едят? Потому что так принято. Это не значит, что от трапезы стоя будут последствия.

>>138916716
Потому что стоя жратва на пол падает же. А так на стол. И тарелку стоя не подержишь, все разольется и рука устанет. При чем тут привычки какие-то.