бамп

бамп

бамп

>>138481881
Как ты узнал?

бамп

>>138481670 (OP)
Все правильно, сам посуди, что с человеком будет в условии пропаганды допустим

>>138481955
Вестимо он будет думать так, как его учит пропаганда

>>138481916
Сам таким был когда-то. Градусник нагревал, но сука, опасное это дело было,градусники тогда ртутные были.

>>138482024
Я ртутные переворачивал толстой стороной вниз и легонько постукивал. Ртуть под своей тяжестью сама сползала вниз до нужных 37,n

>>138481670 (OP)
>Я не могу опровергнуть истинность этой фразы. Поэтому и соглашаюсь с ней. Но ведь неправильно верить чему-то, если просто не можешь доказать обратного. Как говорил Маркс: Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
Ну и где у тебя связь между этими фразами? Философ, лучше бы на физру сходил

>>138481670 (OP)
Вот оп правильно говорит. Тоже об этом сегодня думал. Замечали, как общество кукарекает о важности чтения литературы (художественной), как быдло строит из книжек культ илитарности? Ведь это потому, чтобы у людей не было своего мнения, книги его подавляют и навязывают ложные ценности и взгляды. Ведь штампованным стадом проще управлять. А те, кто никогда не читал, сохраняют свои убеждения и формируют их сами.

>>138482024
А я сделал сопли из воды и клея, дышал глубоко на балконе и полотенцем стирал кожу рядом с носом, а потом сделал то же, что и ты, нагрел градусник. Так, я прогулял контрошу по химии

>>138482156
Крайне с тобой не согласен. Если человек не будет читать книги, то массовая культура сама все за него решит. Я имею ввиду, что телевизор, социум, реклама, СМИ действуют на мировоззрение не меньше, чем книги. Но книги учат воображать картинку, учат новым словам. Поэтому даже при верности этого выражения
> штампованным стадом проще управлять
истинность этого не доказуема
> никогда не читал, сохраняют свои убеждения и формируют их сами

>>138482156
И ведь спросите у книгодауна, как именно книги, художественная литература, помогают развиваться? Он ответит что-нибудь вроде "ну это... учат думать, становишься умнее ыыы". Так вот, каким образом от художественной литературы (особенно забавно, если это книги прошлого или позапрошлого веков, а так же фантастика) человек может стать умнее? Книгоблядки любят сыпать высказываниями про "развивает воображение", но как именно его можно развить? Ведь сам аргумент про "воображение" получился после появления фильмов и прочего альтернативного творчества. Видимо общество просекло, что этим не получится влиять на сознание так, как получается влиять на быдло книгами.

>>138482370
Но тут то ты и сам себя запутал, мой юный книгодружок. Дело в том, что книги (в том виде, в котором они есть сейчас) - тоже массовая культура. А быдло привыкло считать, что это не так. Что книги - это для илиты

>>138482370
И про воображение прямо как я и предсказывал. Я же говорю, что штампованного книгочтеца легко обойти на несколько шагов вперед.

>>138482446
Пусть даже так. Но неразрывность книги и массовой культуры не может отрицать ценность книги, как и, к примеру, ценность фильма, мелодии или фото.
>>138482492
Потому что художественная литература единственное, что может предложить, то развитие воображения или увеличение словарного запаса. Знание этих профитов никак не дает тебе возможность доминировать в беседе к книголюбом

Какая вообще разница? Книги это способ хранения и передачи информации. Любое собственное мнение, любые собственные убеждения это всего лишь синтез полученной из внешнего мира информации. И здесь "книгодаун" от не-"книгодауна" ничем не отличается. У книгодаунов просто контента чуть больше в доступе.

>>138482638
Со стороны общества начитанный человек будет считаться более духовно развитым, чем не начитанный

>>138481670 (OP)
>Я не могу опровергнуть истинность этой фразы. Поэтому и соглашаюсь с ней.
Дальше читать не стал. Иди бога там поверь, даун конченый

тапасви
Гуру (4327)
19
Господь говорит когда Вы переделали мой постулат " Сознание определяет бытие" на " бытие определяет сознание" то с того момента ВЫ начали деградировать.
Источник: Откровения

>>138482750
Ну это очевидно. Через его голову прошел большей объем информации. Больший же объем информации он синтезировал в "собственные" мысли и убеждения. Фактически просто превратил один текст в другой, немного видоизмененный.

Но тут есть еще один момент - начитанность всё таки предполагает определенный круг литературы который человек потребляет. Дебик читающий фэнтази/фантастику всё еще остается дебиком для всех, кроме не читающего "быдла"

>>138482885
Ты хочешь сказать, что художественная литература вообще не развивает культуру человека, а ее прочтение лишь незримо возвышает индивида в быдло обществе, где почитается такая литература, но нигде более и вне зависимости оттого читал быдлан Гарри Поттера или нет, он останется быдланом?

>>138482842
Даун спешит написать хуйню, глядите!

>>138482391
книги - сорт оф контент. мне нравится читать,если речь о худ литературе. я делаю то,что нравится

Оп, создавай лучше другой трейжд с марком аврелием, тут скушно

>>138483194
Все мамины философы ушли в школы. Борда пустует. Не имеет значения, где писать здесь или в новом треде. Скорость постинга будет низкой

>>138483061
Конечно чтение художественной литературы приобщает человека к общечеловеческой культуре, это следует из определения культуры, частью которой и является художественная литература.
Вопрос в навязывании убеждений и мировоззрения - мой пост о том, что этого навязывания невозможно избежать просто из природы человеческой психики.
Она по сути своей есть функция-"нейросеть" превращающая один текст (которым в принципе является всё вокруг) в другой. Просто книги увеличивают количество доступных "текстов".

>>138483329
> навязывания невозможно избежать
А и не надо этого делать. Все новое это хорошо забытое старое. Массовая культура всегда была и будет неоднородным куском говна с разной степенью прожарки по бокам. Человек не будет человеком без этой херни. Он неразрывно связан обществом. Выйти из него значит лишь умереть. Так, мы себе не принадлежим, а лишь состоим из кусков разных вещей, что и делают нас людьми. Выходит фраза бытие определяет сознание верна?

бамп

>>138483650
спасибо
>>138483498
Зачем ты это сюда притащил?

>>138483605
Ну в рамках материализма Маркса она вполне верна.

>>138483658
>Чтобы ты прочитал и понял, что ты не сможешь ОПРОВЕРГНУТЬ написанное в ОПпосте утверждение, иначе оно небыло бы философским

>>138481670 (OP)
Что такое сознание?

>>138481670 (OP)
У большинства бытие определяет. У разумного меньшинства наоборот. Но именно разумные и могут считатся людьми т.к. сами делают выбор.

>>138481670 (OP)
Мы атомы в пустоте, пыль мертвых звезд. Наше будущее тлен и небытие.
Ведь вся материя - это просто энергия, сжатая до медленной вибрации. Мы все одно сознание, переживающее себя субъективно.
Не существует такой вещи как смерть. Жизнь лишь сон, а мы - это наше собственное воображение.
Так что не думай о всей этой хуйне. Расслабься и получай от жизни доступное удовольствие. Потом ничего не будет.

>>138483693
Выходит все философские утверждения нельзя подтвердить или опровергнуть?
>>138483677
А вне диалектико материалистической теории Маркса она верна?
>>138483723
Это ты. Ты, отдельно от подсознания (рефлексы, инстинкты ) и тела (почки, кишки)
>>138483783
Идеалист плес

>>138483926
>А вне диалектико материалистической теории Маркса она верна?
Ну смотря в рамках какой системы тезисов рассматривать, лол.

>>138481670 (OP)
>пока все школьники
но такие треды создают только школьники, ты на 0 делишь

>>138483879
Солидарен с тобой. Но мне более приятно будет, если моя жизнь подвергнется страданиям, чтобы новые люди могли жить счастливо. Я хочу умереть, борясь и держась за свою добродетель. Как славный Данко в темном лесу

>>138483926
>Это ты.
Докажи, что оно есть.

>>138483926
Что идеалист? У тебя мозги есть? или только ярлыки?

>>138484268
>требований выдать определение всем словам
Для спора нужно понимать предмет спора.

>>138484268
Мы кажется стали забывать...НИЧТА НИ ИСТЕНА ВСИО ДОЗВОЛЕНА!!11!

>>138484099
> Но мне более приятно будет
Ну вот видишь, ты нашел удовольствие в пафосном страдании. Как ни крути, а все люди так или иначе стремятся получить свою очередную дозу дофамина. Способы не важны, главное, чтоб гормон удовольствия в очередной раз ебнул по голове. Вот и вся философия, вот и весь смысл жизни бесхвостых обезьян - периодически получать впрыски гормонов счастья.

>>138484025
Тогда мне будет сложнее разобраться во всем этом. Безусловно мне не хочется быть наивным и обсуждать абстрактные вещи, но я не настолько умен, чтобы обмазываться в высокой философией
>>138484132
> Что идеалист?
Я утверждаю, что ты идеалист, ибо ты порицал тех, кто считает, что бытие определяет сознание. Так я думал, что считаешь, что сознание определяет сознание. Так же говорить, что люди
> сами делают выбор.
нельзя, ибо их мировоззрение это социума оплот. Так, я утверждаю, что бытие определяет сознание.
>>138484132
> У тебя мозги есть? или только ярлыки?
И то, и то. Я же школьник
>>138484080
Докажи, что это плохо

>>138484378
Какая разница школьник ты или нет?

>>138484268
клевая пикча в мою коллекию!

>>138482156
Я в твоём посте только ХУРР ДУРР КНИЖКИ ГАВНО НИНУЖНЫ вижу. Это просто один из способов получения информации человеками и ничего в нём нет особенного. Для некоторый людей это просто обычные понты, так как читать обычно сложнее, чем смотреть и слушать. Да и смотря какие книги. Какие-нибудь бесконечные детективы от жирух и высеры от поехавших душевнобольных есть явно говно.
Так же не могу понять в каком месте у тебя в художественных произведениях пытаются промывать людей. По мне так ИРЛ этот понос течёт реками, ибо при взаимодействие людей друг с другом передаются подобные убеждения и посредством охуительной пропаганды в СМИ. В книги такое говно не просачивается или непопулярно вовсе, ибо смысл художественных произведений показать то, что ты никогда не увидишь ИРЛ.

>>138484376
Твои мысли так беспросветно унылы. Мне это по душе
>>138484419
Для меня ровно никакой разницы. Но некоторые аноны предвзято относятся к школьникам. Так можно определить с кем вести дискуссию можно, а кто мыслит ярлыками и шаблонами вида: ололо шкальник не чиловек, иди учи уроки, не лезь в философию

>>138484623
А как же "дети Маугли"?

>>138482603
>Но неразрывность книги и массовой культуры не может отрицать ценность книги, как и, к примеру, ценность фильма, мелодии или фото.
Вот ты и начинаешь понимать. Оказывается книга имеет такую же ценность, как и все остальное - быть продуктом потребления, который приносит исключительно одну пользу - времяпровождение.
>развитие воображения или увеличение словарного запаса
Ты так и не ответил как именно воображение развивается то.
Да и как воображение, так и словарный запас развиваются постоянно с накоплением жизненного опыта. Это абсурд - утверждать, будто от книги можно узнать больше новых слов, чем от фильма. Только потому, что на книгу тратишь куда больше времени. Да и весь словарный потенциал книги - это то, что они написаны век или два назад, что уже теряет свой смысл и актуальность.

>>138484798
Они неспособны выучить язык и общаться. О каком сознании может идти речь?

>>138482638
Вот книгодауну все равно, какую информацию получать. У него книга уже заранее доверенный источник, миллионы мух же не могут ошибаться. И все равно, что ее написал такой же среднестатистический анон, как и он.

>>138482885
Но больше информации - не всегда лучше. Сидя на двачах, анон получает колоссальные объемы информации. Но разве анон внезапно стал умнее других? Или у анона есть свое уникальное мнение? Наоборот, он старается уподобиться другим, ведь человек - стадное животное.
Только смотря на жизнь своими глазами, а не глазами другого человека, написавшего книгу, можно формировать свое мнение.

>>138484745
Такой большой соблазн удариться в солипсизм. Как ты еще не сошел с ума с таким отношением к миру?
>>138484881
> исключительно одну пользу - времяпровождение
Мне кажется ты игнорируешь другие рандомные профиты, что можно получить, смотря фильм или читая книгу. Не любой фильм это красивая картинка. Да, это весело, но все авторы желают только заработать на фильме. Некоторые могут вложить в фильм некоторую идею или поставить отправную точку к рассуждениям
> как именно воображение развивается-то.
Чтобы что-то делать хорошо надо делать это регулярно. Так, играя в шахматы очень много с разными людьми (или машинами) мы совершенствуемся в этой области. Читая книгу мы погружаемся в этот воображаемый мир. Мы мыслим образами. Так, нам легче что-либо представить в дальнейшем, если мы будет регулярно использовать свое воображение.
> словарный потенциал книги - это то, что они написаны век или два назад
Не скажи. Я читал Эффект Люцифера Зимбардо и выучил несколько умных слов. Да, немного, но все же.

>>138483061
Забавно то, что ты обобщил высказывание анона выше, хотя он говорил только про фантастику. Ведь на самом деле у любой художественной литературы, описывающей не современное общество, одинаковая ценность. Ведь у сюжета из прошлых веков польза ровно такая же, как и от фантастики.

>>138484918
Маркс много чего доказывал. Ему вроде вручили нобелевку за то, что он собрал больше всех нобелевек.

>>138483162
Дело вкуса. Попытка проецировать свой вкус на других - это уже и есть то плохое, что содержится в книгодаунах.

>>138485275
> обобщил высказывание
> Ведь на самом деле
Потому я и обобщил всю худ. литературу в одно множество - хлам. В этом нет ничего забавного

>>138484268
Но, как говорил Эйнштейн, если ты не можешь что-то объяснить десятилетнему ребенку, то ты это и сам не понимаешь. Не стоит прикрываться неспособностью что-то объяснить как чем-то праведным.

>>138484918
Неужели? А ты знал, что Коперник в своем письме к Геродоту убедительно доказал, что люди с биполярным мышлением склонны к слабоумию, немотивированной агрессии и у них полностью отсутствует критическое мышление, но в этом он находил большие плюсы, ведь подобным стадом легко управлять, и с помощью искусственно созданных стереотипов полностью подчинять их волю. Например, заставлять верить в несуществующих существ живущих на небе или заставлять ненавидеть группы людей по определенным признакам. Копернику за это тоже Нобелевку дали, за открытия в области социальной астрономии.

>>138484511
Человек видит то, что хочет видеть, все правильно. Познай в себе книгодауна, и тогда ты познаешь суть моего высказывания. Книги - это не беда всех людей, а вот книгодебилы - как раз она и есть.

Простой пример: для раба любая милость его хозяина словно благодать господа, он привык быть рабом, это его быт , он так привык а значит это его сознание, у господина же по другому, он привык быть хозяином, это его привычка и быт управлять другими , это его сознание

>>138484695
А быдло будут делить общество на черное и белое, левых и правых, одних и других, гуманитариев и технарей. Потому что так проще.

Бытие определяет сознание, НО сознание - это тоже часть бытия (а значит, оно тоже определяет бытие).

бамп

Как говаривал наш современник Кен Уилбер: до некоторого момента развития сознания, его определяет бытие, но развившись достаточно, сознание начинает определять бытие.

>>138485243
А ты книгодаун, который вместо того, чтобы рассуждать по вопросу книг, переходишь на личности и прикрепляешь картиночки без смысла для привлечения внимания. Ты хотя бы если бугуртишь, то бугурт свой скрывай, а то собеседник может подумать, что ты слился, так как сказать тебе нечего.

>>138486015
Какая же Аска шлюха. Даже на косплее это выражается.

>>138486114

>>138482391
>как именно книги, художественная литература, помогают развиваться?
Увеличивают лексикон, дают толчок к раздумьям над серьезными темами, позволяют взглянуть по-новому на какую-то тему. Последние два пункта, впрочем, и к фильмам могут относится, но в книге всегда глубже рассматривается заданный вопрос. А вот лексикон и интуитивную способность к грамматике только литература развивает. Терпеть не мог уроки русского языка в школе, но все равно пишу грамотнее большинства людей.

>>138485166
>разве анон внезапно стал умнее других?
Не глупее аудитории большинства других соцсетей.
>Или у анона есть свое уникальное мнение?
Есть, по большинству вопросов.

>>138485218
>Некоторые могут вложить в фильм некоторую идею или поставить отправную точку к рассуждениям
Тут то ты и начинаешь понимать. Ведь идеи вкладываются много куда, но вот от просмотра двухчасового фильма человек не успевает ее полностью поглотить. А вот читая книгу днями, человек впитывает всю ее суть. Так и происходит штамповка мыслей и идей. Читающий человек не может придумать что-то свое, так как на ум приходят только образы из книг. Вот тебе и воображение. Есть еще сериалы - скажешь ты. Но сериалы предназначены для того, чтобы смотреть их через определенный отрезок времени, так что влияние на людей минимальное.
>Чтобы что-то делать хорошо надо делать это регулярно
В том то и особенность, что у воображения есть свои сферы. Играя в шахматы, ты сможешь использовать воображение только в шахматах (без аналогий с войной, пожалуйста), играя на музыкальном инструменте, ты сможешь использовать воображение только при написании новых композиций. Ведь воображение - это лишь набор образов, полученных ранее, и примененных в более удачной форме. Так что чтение книг помогает только в написании этих книг. Безусловно можно будет уметь хорошо сочинять истории, но только вот польза от этого сомнительная.
>Я читал Эффект Люцифера Зимбардо и выучил несколько умных слов
А я читал Гарри Поттера и знаю теперь, кто такие маглы. Польза от этого соответствующая.

>>138485442
Я про это и говорю. Просто книгодаун решил, что он илитарный, раз не читает фантастику.

>>138486015
Я просто констатирую факт, который даже сказан не мной, а другим человеком. А ты снова подрываешься и прикрепляешь картинку без контекста.

>>138486302
В чем же? Твое сообщение только подтверждает то, что я сказал: Снова картиночка и снова отсутствие аргументации. Забавно, как сейчас ты внезапно понял, что твоя тактика агрессии не поможет тебе в данном споре, и начал думать. Продолжай, может быть к концу этого треда у тебя получится конструктивный диалог.

>>138486372
Понял тебя
>>138486329
Я не могу понять, почему ты читаешь, что для того, чтобы создать что-то своё нужно обязательно не знать, что делают люди вокруг. Так ты будешь только изобретать велосипед, а не придумывать что-то свое. Беря некоторые части других проектов ты можешь их улучшить. Таким образом, авторство этих улучшений будет за тобой

>>138486204
Почему фильмы в том же объеме не могут увеличивать лексикон?
Почему фильмы не могут дать толчок к раздумьям над серьезными темами? Чем отличаются в этом плане экранизации книг от самих книг?
Каким образом именно в книге вопрос рассматривается глубже? Опять же, если брать книгу и фильм одинакового объема (многосерийный)?
Почему я, читавший в жизни 2,5 книги, с детства расположен к интуитивной грамматике?
Когда это грамотное письмо стало чем-то особенным, чем надо гордиться (тем более в интернете, с автокорректом и во

>>138486772
возможностью исправить ошибку.

>>138486264
Как удобно анон определяет всех посетителей ВК, пикабу, 9гаг и тд. в одно общество. Как можно говорить об уникальном обшестве, если даже со стороны каждая группа считает, что они уникальны, а другие - нет? Разве нельзя определить двачера по определенным стереотипам и шаблонам? Почему же тогда так много людей пытаются его определить по каким-то общим признакам?

>>138482156
Тебе двойку по литре поставили?

>>138486226
Так а чего их выращивать, всё ж просто. Допустим вот человек родился в россии, и бытие определяет его сознание, а потом развился до удалённого погромиста, и сам начал определять бытие, получив свободу передвижения. Было за окном российское бытие, чик - стало балийское. И его сознание это определило.

>>138486917
Двач? Говно? Твоя мать шлюха? Твоя? Уверен?

>>138486616
>Беря некоторые части других проектов ты можешь их улучшить. Таким образом, авторство этих улучшений будет за тобой
Но ведь смысл не в том, чтобы быть автором своей идеи. Даже интеллектуальное право позволяет в большой степени копировать чужие идеи, при этом не нарушая права других людей. Но ведь в этом теряется изобретательский смысл. Зачем думать, когда уже придумано за тебя? Зачем что-то делать, если так сделали за тебя? Именно поток этих идей от человека к человеку и приходит к штампованию мыслей. Это отлично видно на примере моды. Когда один производитель выпускает собственную модель, другой не пытается сделать что-то свое, он пытается максимально скопировать, при этом не нарушив прав. Это намного эффективнее, чем делать что-то самому.

>>138482156
Сразу видно человека, ничего серьезнее Дарьи Донцовой не читавшего. Цель любого художественного произведения - дать человеку повод для рефлексии на определённую тему. Соответственно выводы, которые этот человек по прочтении сделает будут зависеть только от него.
Так что успокойся и прекрати орать, что книги зомбируют людей - это не только не верно, но и выглядит глупо.

>>138487189
Кого должно ебать моё бытие кроме меня? В чем же суть по-твоему?

>>138486625
У нас ничего не получится, если ты будешь пытаться спровоцировать меня на срач, переходя на личности. Не забудь прикрепить картинку.
>>138486757
Это не мои посты, и я не говорил, что с ними согласен.

>>138482156
Расскажи ка мне о "своём мнении" подробнее. Откуда оно у тебя взялось.

>>138481670 (OP)
пошел нахуй, пидор

>>138487184
Откуда по-твоему берутся "свои идеи"?

>>138486496
Быдло - очень удобное понятие, так как ему сложно дать определение. В большинстве случаев это все кроме тебя. Так что я не побоюсь его использовать, зная, что всегда смогу объяснить совокупность людей в каждом случае одним словом.

>>138487320
Что же так грубо? Тебя кто обидел? Не кидайся калом, присаживайся, расскажи, что случилось.

>>138486772
>Почему фильмы в том же объеме не могут увеличивать лексикон?
Потому что в книге слов больше, даун, перестань задавать тупые вопросы.
>Почему фильмы не могут дать толчок к раздумьям над серьезными темами?
Могут, жопой читаешь.
>Чем отличаются в этом плане экранизации книг от самих книг?
Отличаются более слабым раскрытием поставленного вопроса, смещением акцентов с самого рассуждения на визуальный стиль, звуковое сопровождение. К тому же, экранизация, в большинстве своем, есть трактовка произведения совершенно левым человеком.
>Почему я, читавший в жизни 2,5 книги, с детства расположен к интуитивной грамматике?
Я не ебу, твоя жизнь не стоит перед моими глазами. Может тебя учитель русского в жопу ебал и обучал правилам.

Вообще, ты задаешь много глупых вопросов, вместо того, чтобы описать все обычным текстом. Не умеешь выразить свои мысли? Надо было читать больше книжек.

>>138486669
Это не были предположения, это факты. Предполагать можно что угодно, но вот факты появляются только тогда, когда видишь, с кем разговариваешь. Я вот вижу человека, переходящего на личности и использующего картиночки для привлечения внимания.

>>138486625
Не уверен, что ты обращаешься к тому человеку. Это не моя беседа, я просто вставил свое слово в нее.

>>138487368
> Быдло - очень удобное понятие, так как ему сложно дать определение.
Обыватель

>>138486835
Ты неправильно понял. Грамотное письмо - это не достижение, так и должно быть. Все остальное - это позор, и этого надо стыдиться. Неграмотный человек не может считаться нормальным.

>>138487535
Тащемта я маску Гая Фокса купил. Я философ покруче тебя

Я один не понимаю о чем вы тут спорите?

>>138487491
Я тоже.

>>138487638
Оп пытается выёбываться, споря вообще со всеми, что бы они ни писали.

>>138487368
> Быдло - очень удобное понятие, так как ему сложно дать определение.

О людях, которые бессловесно выполняют для кого-нибудь тяжелую работу

О людях, народе, выполняющих волю эксплуататоров.

Быдло (Npc, рас. пшецк. bydło — скот) — жечское расовое ругательство, изначально употреблявшееся в значении «крупный рогатый/тягловый скот» (ср. русское ругательство «скотина») и/или телегу, этим скотом запряжённую.

Согласно статье М. Вербицкого и Педивикии, быдлу присущи следующие признаки:
Авторитарная субмиссивность — сильное желание подчиняться властям, установленным в обществе легитимно: «хорошо иметь строгого авторитарного лидера».
Авторитарная агрессия — общая агрессивность, сильно выражающаяся по отношению к различным группам или индивидуумам, и якобы санкционированная властями: «полезно быть жестокими к тем, кто не следует правилам».
Конвенционализм — высокий уровень приверженности традиционным конвенциям, якобы разделяемым всем обществом и властями, «традиции — лучше всего».
Жестокое попирание заповеди «не сотвори себе кумира». Кумиры лепятся на ура из чего угодно — политиков, певцов, журналистов, футбольных игроков, денег, вещей…

>>138487638
Философы самоутверждаются за счет друг друга, ничего нового.

>>138487347
Исключительно импровизация. Только человек с врожденной способностью придумывать новое может генерировать собственные идеи. Таких людей очень легко найти, попросив придумать новый цвет или несуществующее животное. Большинство будет пытаться собрать кашу из уже существующих цветов и животных. А задача в том, чтобы иметь непредвзятое воображение.

>>138487196
Вот только художественное произведение - это не только книга. Думай дальше над моим высказыванием.

>>138487841
> с врожденной способностью придумывать новое

>>138487308
Сформировалось само вследствие отказа от книг.

>>138487535
А ты уже почти стал аватаркой. Но как сказал Абу, нет денег - нет аватарок.
>>138487671
>О людях, народе, выполняющих волю эксплуататоров.
Вот и вся суть. Сам за меня нашел определение.

>>138487423
>Потому что в книге слов больше
До "в том же объеме" ты дочитать не смог, видимо. Сразу видно читающего человека, привыкшего обращать внимание на каждое слово. Вот и суть больших объемов - начинаешь игнорировать каждый факт, привоя все к обобщению.
>Могут
Тогда ты зря тратишь мое время.
>Отличаются более слабым раскрытием поставленного вопроса
Чем доказано? Вот тебе пример, почему ты не прав. Детектив Дарьи Донцовой и Побег Из Шоушенка.
>Я не ебу
Значит ты неправ.
>Вообще, ты задаешь много глупых вопросов
Так говорят те, кто не может на них ответить.

>>138487616
Видимо это был не "наш" диалог, так как пока что ты только переходишь на личности.

>>138487469
А я могу, актрискодаун из /мов/, но мне это не интересно.

>>138487666
А кто оп то? Я не оп.

>>138487812
В итоге пятерки не приносят счастья, а книги - смысл в жизни. Поэтому то школьники и не слушают взрослых. И правильно. Право на мнение - конституционное.

>>138487841
>придумать новый цвет
Придумать новый цвет нельзя, как ты это вообще себе представляешь? Можно лишь дать новое название какому-то оттенку уже существующего (и названного) цвета.

>>138487924
Я то уже давно придумал. Только вот показать я тебе его не смогу из-за особенности цветопередачи.

>>138488343
У тебя прост фантазии не хватает ;)))))

>>138488102
А ты все еще пытаешься перейти на личности. Ну удачи.

>>138488371
Из-за особенностей твего зелёного жира.

>>138488324
>В итоге пятерки не приносят счастья, а книги - смысл в жизни.
Двачую
88 г.р., в детстве много читал

>>138488273
Пытаешься слиться, прогнав собеседника? Не получится.

>>138488327
Проекции - твое второе "я".

>>138487841
Какой впизду новый цвет? У тебя колбочек в глазах 4 штуки, CMYK называютя. Или RGB, если угодно. Новый цвет у него без смешения старых - охуительная история. Хоть одного человека можешь привести, который генерирует новое, не на основе старого?

>>138488343
Всегда есть невидимый спектр. И это как с измерениями: Тебе легко понять три измерения, ты с трудом можешь представить четвертое, добавив время, шесть, взяв альтернативные реальности, но шесть и тд. - уже практически невозможно. Вот ты всю жизнь знал лишь кислый, горький, сладкий и соленый вкус. А человек может оказывается различать еще вкус мяса или глутамата натрия и вкус риса или крахмала.

>>138488526
Клин клином.

>>138488790
Ролан Барт пишет про симулякры Бодрийяра что ли?

>>138488134
Охуеть как толсто, все нахуй пошел, зеленый.

>>138488741
Когда кажется, то креститься надо, если ты верун конечно.

>>138488807
Вот ты и закончился.

>>138488840
А никто и не говорит, что его нет. Он есть, но воспринять его нереально. Вон рак богомол его может воспринять, у него колбочек в глазах пиздилион. Речь то не о том, что его нет, а о том, что человек не способен его изобрести.

>>138488938
А двач не подождёт? :)

>>138489008
А секундочку Бодрийяра почитать нельзя?

>>138488915
Это хорошо или плохо?

>>138488623
Колбочек в глазу бесчисленное множество, а еще есть палочки. CMYK - голубой, пурпурный, желтый, черный. RGB - красный, зеленый, синий. Итого 7, а не 4. Ты уже определись. А еще человек видит больше оттенков зеленого, чем других цветов. Это значит, что у красного например оттенков меньше, чем у зеленого? Нет, просто человек их не видит. Дальше продолжать, или тебе хватит?

>>138488937
Люди могут представить 11 измерений, а ты не можешь. Не суди по себе.

>>138488883
Что и требовалось доказать.

>>138489063
Кому?

>>138489227
Ни толсто, ни тонко. Как-то средне.

>>138489091
А двач не перемешается?

>>138489339
Перечисли всех заинтересованных лиц, я выберу из них.

>>138489227
Продолжай. Расскажи, как человек может изобрести новый цвет, не смешивая те, что ему известны. Об этом речь. Расскажи, что такое "зеленый", расскажи, что такое "пурпурный".

>>138489383
Дай перефразирую. С одной стороны ты понимаешь, что обосрался, но с другой не можешь понять, где и как.

>>138489459
Да лиц тут немного, только ты.

>>138489463
>Расскажи
В длине волны сойдет? Или ты сольешься?

Скатываемся

>>138489535
-->>138489513

>>138489833
Тут весь тред поехавший школьник новые цвета выдумывает, да лексикон по фильмам развивает. Хуле разговаривать?

>>138489580
Сойдет, если покажешь новый цвет.

>>138488371
А название какое?

>>138489978
Двачую, о том и говорю.

>>138487880
Да, не только. Однако почему, о мудрый муж, только они одни зомбируют доверчивое наше население, м? Все вообще, как ты мог заметить, в основном все в равной степени уважают как качественные фильмы, так и хорошие книги.
Вощем, хватит избегать вопроса. Ответь: почему книги у тебя - зомбируют, а кино и сериалы - нет?

>>138489672
Ты видишь или хочешь видеть? Тебе не кажется, что то, в чем ты пытаешься убедить людей, книгодаун, присуще и тебе?

>>138487980
Аватаркохрен соснул.
Слился, так сказать.

Твоя риторика хороша. Всё ясно и просто.
Получай удовольствие.

Но что делать то? Например, если ты не можешь постоянно получать удовольствие. Или не знаешь от чего ты его получаешь.

Суть проблемы опишу сразу. Твоё рассуждение совершенно неприменимо. Это всего лишь сотрясание воздуха, красивые слова сложенные в предложение создающее впечатление глубокой мысли.

>>138489986
Ты вот знаешь, как выглядит радиация? Ты представил себе либо едко-зеленые оттенки, либо белый шум, верно? Но это навязанное мнение.

>>138490190
Ответил выше в треде. Прочитай тред, а потом снова обдумай то, что я сказал.

>>138481670 (OP)
Весь окружающий мир существует только через призму твоего восприятия. Сознание определяет бытие.

>>138490413
Соснул, верно. Я не знаю, что он тут еще делает. Пытается реабилитироваться может.
>Получай удовольствие
Ты неправильно понял смысл.

>>138490560
Существование сознания не возможно без бытия

>>138490639
Что есть бытие? А как же камеры депривации? Что остается от бытия в них?

>>138490758
Камеры депривации - это часть бытия.

>>138490758
> Что есть бытие?
Мир, все сущие, вся материя и не материя
> А как же камеры депривации? Что остается от бытия в них?
Бытие никуда не девается. Сознание просто перестает его воспринимать.

>>138490874
Собсно, уже говорил, что и сознание - тоже часть бытия.

>>138490952
Сознание - не часть бытия. Как, например, и цифра 8. Но в школе этого пока не проходят.

>>138490541
Скинь ссыль на разъяснение, плиз, с пергамента листать неудобно.

Два школьника слились, ещё один шкальник залип на своей книговосхваляющей ылитарности, и только анон с картинками расписал всё по существу.
/thread

>>138492192
Двачую. Не ожидал, что на дневной вообще хоть кто-то адекватный заходит.

мимофилософ

>>138492169
Это слишком тонко для местного цирка.

>>138490479
А какого цвета жирнота твоей мамаши?

>>138490612
По сути понял.
Жизнь тлен. Бытие иллюзорно.

Но это ничего не даёт. Есдинствоенно что можно сделать обмазавщись данной мыслью это убиться к хуям.
Опционально забрав с собой ещё с десяток долбоёбов. Или же по тихому, дома.

Эта мысль нагоняет вселенскую тоску и осознание бессмысленности нынешних и последующих действий.
Демотивирующая мысль.

>>138492584
Школьный нигилизм в лет 15 - 20 должен пройти, если ты хоть иногда расширяешь свой кругозор за пределы биопроблем и выяснений своего места в иерархии. Если до 30-ти не пройдёт, то нужно попробовать съехать от родителей или обратиться к психиатру.

>>138481670 (OP)
Так прав или нет?

Бытие определяет сознание, и сознание определяет бытие.

Можно, например, целенаправленно менять своё (или чужие) бытие, чтобы определённым образом изменить сознание.

>>138492773
Прав, конечно. Но это не значит, что не могут быть правы те, кто опирается на противоположный тезис. Это же философия, а не юриспруденция. Школьники с детства учатся мыслить в судебной парадигме, готовясь к этапу до Твери.

>>138492864
Это ты в аниме увидел?

хойни не неси, у мелких бытие определяет сознание, а у взрослых - наоборот. В детстве ты жил в говне и это определяло твое сознание, из-за этого ты сейчас живешь в говне, т.к твое сознание в детстве было пропитано окружающим говном и теперь оно проецирцет его (говно) в окружающий мир.
Вообще, вся жизнь есть материализация твоих идей о жизни и установок на жизнь

В чем же заключается отчуждение труда?

Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. И, наконец, внешний характер труда проявляется для рабочего в том, что этот труд принадлежит не ему, а другому, и сам он в процессе труда принадлежит не себе, а другому. Подобно тому как в религии самодеятельность человеческой фантазии, человеческого мозга и человеческого сердца воздействует на индивидуума независимо от него самого, т.е. в качестве какой-то чужой деятельности, божественной или дьявольской, так и деятельность рабочего не есть его самодеятельность. Она принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя.

В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., – а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?

Правда, еда, питье, половой акт и т.д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер. К.Маркс.Экономико-философские рукописи 1844 года

>>138492976
Жирновато получилось.

Гегеля почитай, лолка

>>138491796
Я не уверен, что хочу продолжать разговор с тобой. Мне, как и анонам итт кажется, что ты неадекватный вниманиеблядок. Так что я не буду тебе больше отвечать, иди привлекать к себе внимание в другом месте, например в /а/, /мов/ или в /фаг/.

>>138492961
Нет никакого сознания, есть лишь социум, оптимизирующий свои экономические взаимоотношения и опирающийся в том числе на симулякр "сознание" (наравне с такими симулякрами как, например, "ценность", "деньги", "польза" или "общественное мнение"). Формулировки о том, через какой симулякр определяется другой несут информацию о сопоставлении их ценностей в культурно-историческом процессе, а не являются статичной истиной или ложью.

>>138492130
Мне тоже неудобно. Тебе надо - ты и ищи.

>>138492192
Семен, плес.

>>138493050
Чому? Для своего времени годнота. Тогда рабочий был бесправным животным без голоса, будущего и жизни. Если ты родился бедняком, то ничего кроме фабрики ты бы не увидел и работал по 12-14 часов ради выживания.

>>138493331
Все аноны ITT тебя давно уже обоссали, няша. Не прикрывайся нами, пожалуйста, научись говорить только за себя, как взрослые люди.

>>138492584
Ты опять что-то надумал. Я этого не говорил. Перечитай еще раз и подумай над тем, что я сказал.

>>138493407
Шрифт жирноватый, говорю.

>>138493407
>Чому
Потому что болда ебнул.

>>138493442
Кто все? Кого ты тут кроме себя видишь?

>>138493398
Ты всё ещё не отрегулировал свой детектор, юноша? Выйди из треда и без дневника не возвращайся!

>>138493517
Съеби уже, утомил.

мимоанон, зашедший почитать умных людей

>>138493585
Я же сказал, что не буду с тобой разговаривать. Чего ты добиваешься?

http://news.tochka.net/128806-borba-za-usloviya-truda-ot-20-chasovogo-rabochego-dnya-foto/

>>138493624
Ты съеби, ты тут единственный неадекватный.

Мимоанон, зашел почитать умных людей

>>138493651
> Я же сказал, что не буду с тобой разговаривать.
Но ты продолжаешь. Я добиваюсь ещё больше лулзов от тебя, но пока ты не очень смешно продолжаешь гадить под себя.

>>138493692
-->>138493398

>>138492766
Сам обвинял аватаркоблядь в переход на личности.
И пусть он хотел тебя оскорбить, а ты описал мой способ мышления, пусть и без желания оскорбить, всё равно, приём низким не перестаёт быть.
И ведёт всё к тому же результату что и в случае с аватаркой, заканчивает обсуждения.

Ну ладно. Обмазавшись и повзрослев можно, как ты указал выше, перестать париться об окружающем и окружающих и получать удовольствие.
Но тогда мы приходим к моему первому сообщению. Что структура мысли либо нагоняет тоску, либо не даёт никакого вывода или руководство к действию, если воспринимать её в позитивном ключе.

Не говоря уже что твой пост имеет довольно слабое отношение к оп посту. Он как бы поверхностно касается его, создавая впечатление что данное высказывание имеет отношение к теме. Хотя оно может с совершенно таким же успехом и с тем же результатом быть запосчено в фап треде.


Структурно мысль построена на том что твои действия не имеют никакого значения. Даже для мифического рая они не канают, так как его нет вовсе.
В виду этого, совсем не очевидна логическая связь между этим и "делай то что тебе приносит удовольствие".


Мы атомы в пустоте, пыль мертвых звезд. Наше будущее тлен и небытие.
Ведь вся материя - это просто энергия, сжатая до медленной вибрации. Мы все одно сознание, переживающее себя субъективно.
Не существует такой вещи как смерть. Жизнь лишь сон, а мы - это наше собственное воображение.
Так что не думай о всей этой хуйне. Расслабься и получай от жизни доступное удовольствие. Потом ничего не будет.
...
А так ты не тот анон. Ну тогда иди ты.

>>138493444
>Мы атомы в пустоте, пыль мертвых звезд. Наше будущее тлен и небытие.
Я пошел вещаться, ни в чём нет смысла.
>Ведь вся материя - это просто энергия, сжатая до медленной вибрации.
Немного физики, я что-то подобное слышал. Ещё учил, решал, считал, сдавал.
>Мы все одно сознание, переживающее себя субъективно.
Может части одного единого сознания? Хотя это придирки к словам.
Ладно. Эта мысль мне ясна. Но что за ней стоит, не могу бы ты раскрыть?
>Не существует такой вещи как смерть.
Но люди же умирают. И их больше нет. Они больше никак не влияют на жизнь тех кто не умер.
>Жизнь лишь сон, а мы - это наше собственное воображение.
Хорошо. Но и во сне я, порой, ощущаю себя вполне реально. Чувствую боль, удовольствие, эмоции.
И там, и тут я стараюсь сделать что-то. Я там, или тут, себя осознаю. Влияю, пусть даже и на своё воображение. Влияние создаю именно я, сколько бы замкнутом на мне сомом оно не было.
>Так что не думай о всей этой хуйне.
Но тред же про конкретный вопрос. А ты налил какой-то совершенно неприменимое к жизни, тем более не имеющее отношение к теме, измышление.
>Расслабься и получай от жизни доступное удовольствие. Потом ничего не будет.
Ну спасибо. Закрываю тредЯ не оп, если что и начинаю бухать. Похуй что моя мама с бадей рпц ватники и смотрят киселёва. Плевать что во дворе насрано. Похуй на бытие и сознание. Живём в говне и радуемся.

>>138493789
А что это ты аватарочку убрал? Нет денег - нет аватарок? Или так семенить проще?

>>138493808
Мам симен

Мимоанон

>>138494011
Как много выводов ты наделал из единственной детской предпосылки "не хочу подчиняться авторитетным мнениям". И тебе даже твои псевдофилософские рассуждения кажутся обоснованными и взрослыми, но по факту это смешная рационализация угнетения твоей воли деспотичной мамкой.

>>138494258
-->>138494290

Школота жрёт говно, философы жирнеют, тред скатывается. Добро пожаловать снова.

>>138494425
Ну мам скажи ему что он симен

Мимоанон

>>138494399
Что за хуйня?
Ты в филосовский тред защел?
Или пришел выебнуться своей продвинотостью? Что бы все вокруг склонились перед твоим величием, уселись в кружек и жадно всасывали каждое твоё слово. А всех несогласных школьниками обзыватьИ не надо мне ззатирать что ты не называл меня им. Именно на это ты тонко и намекал, если начать выражаться на местном диалекте.


Если тебе нечего ответить, или ты не можешь этого сделать, ну тогда и не стоит.
А то какого-то аватаркоебенкрата с 3мя классами сельскоприходской ты слил, и доволен. А поговорить на тему не можешь.

Складывается впечатление что данную умную мысль ты где то вычитал или тебе её кто-то сказал. А ты и рад столь неопровержимой, и неприступной, в случае общения с людьми малообразованными, мыслью.

Так что, вы, батенька, либо раскрывайте свои ответы, не оставляйте за кадром то что "и так понятно". Либо признайтесь в своей несостоятельности и неготовности для обсуждения подобных тем.
Мы тут на равных. У меня же получается пояснять и раскрывать свои мысли.

>>138494729
-->>138491900

>>138481670 (OP)
Мы слишком мало знаем, возможно, что бытие не единственный фактор, который определяет сознание. Например готовьте грязь для метания, дорогие друзья сознание так же может определять и душа, нельзя опровергнуть её существование, никто из умерших не рассказывал, что ждёт человека после смерти, так нас может ожидать вечная пустота или что похуже, всё это лишь догадки. Так что я считаю, что точного ответа на этот вопрос дать нельзя, лишь предположительно.

>>138495252
Argumentum ad ignorantiam.

>>138495054
> У меня же получается пояснять и раскрывать свои мысли.
Какой милаха этот самоуверенный школьник, лал.

>>138481670 (OP)
Как зовут деанона из РЖД. Там фотка два монитора на одном ДВАЧ а на втором его ФИО. Его еще вкудахте нашли а он отнекивуался про два молока, и раковником назвал.

>>138495911
Теперь перепиши вопрос по-русски и подробнее опиши ситуацию.

>>138496028
Надо было быть в тех тредах

>>138496078
Кому это нужно? Зачем? Как это относится к данному треду? Ты ебанутый?

>>138495080
Ну маааам

>>138495692
Ни одного вопроса или же просьбы пояснить что-то, с твоей стороны не прозвучало.
А мои, ты проигнорировал.

>>138496297
Я ж так и написал, дебик.

>>138496352
А ты не допускаешь, что твои вопросы - наивная поебень, не представляющая интерес для взрослых людей? Ну, ещё научишься, а пока топай ножкой и продолжай требовать к себе уважения, лал.

>>138496640
Мам ну скажи ему

>>138496352
Не обращай внимание, это местный шизик внимание к себе привлекает.

>>138496778
Что ему сказать, милый? Он тебя обижает?

мимомама

>>138496801
Сёма, плес.

>>138496972
Моча не умеет в NAT и прокси, лал.

>>138481670 (OP)
Чтобы понимать это утверждение нужно знать основные положения Маркса. И утверждать, что "верить, потому что не можешь доказать обратного", имхо, не совсем правильно, это же не наука в строгом смысле слова, а философия. Маркс выдвигает теоретические положения и с помощью них описывает все в мире. Так, вот, он говорит о том, что основой человеческой деятельности является материальное производство (человеку, чтобы жить нужно производить), соответственно и сознание твое будет зависеть от того как ты производишь (земледелец, исходя из того что он 90% времени работает с землей и думать будет чаще думать о земле, лопатах, корешках и тд.). Сознание людей меняется, по мере совершенствования производственных сил в обществе (очевидно, что у земледельца и пролетария с завода различные типы мышления). Отсюда тезис о базисе (производстве) и зависящей от него надстройке (способ мышления, право, философия, религия). Меняется базис - меняется надстройка. Совершенствование производственных отношений приводит к разделению труда - появляются новые профессии (купцы и далее буржуа). По мере развития производственных сил сменяются общественные формации, для каждой формации характерен антагонизм классов (буржуа/пролетарии), у каждого из которых свои материальные интересы. Еще Маркс называет людей считающих что сознание определяет бытие идеологами, именно потом что они не понимают что за их идеями стоят материальные интересы их класса. Марксизм с его философией не противоречив (как, впрочем, любая идеология), принимая его логику (производство - двигатель развития общества) ты вынужден принять и положение "бытие определяет сознание", ты не сможешь опровергнуть этот тезис, не выходя за пределы марксизма.

>>138496760
Ты пока голословен.
Намекни хоть на свою вселенскую ахуенность хоть как-то ответить по существу на мои слова.
А пока получается что мы лишь на веру должны принимать твою ахуенность. Тут весь тред школьников затаил дыхание в ожидании доказательств твоей пиздатости.

>>138497170
Это только тебе кажется, что кто-то чью-то охуенность должен как-то воспринимать. Это твои дворовые и школьные шаблоны, няша. Продолжай обсираться мне на потеху.

>>138497344
Хуёвенькая потеха лучше бы ты не возбуждвл этого дауна больше.

>>138497406
Запятые ещё не проходили?

>>138496829
Ну мам

>>138496879
Мам симен

Мимошкольник

>>138497344
Мне ничего не кажется.
Просто ты сказал что я школьник, и более ничего внятного мне ответить не можешь.
>Это твои дворовые и школьные шаблоны
Ага, а вот обзывать всех без разбору школьниками, вот это вполне себе не школьно и не дворово. Прямо риторика взрослого, мыслящего, разумного человека.

>>138496972
Мам скажи мочератору, чтобы меня не диванонил ну скажи
вниманиеблядка видно из далека

>>138497406
Кажется что сёма. Почему это я даун?

>>138497525
Это беспокоит только тебя. Тем и веселит. Продолжай выяснять своё место в иерархии, школьник.

>>138497556
>>138497538
>>138497525
>>138497508
>>138497494
нихуево тебя порвало лалка

>>138497556
Крестится надо, даун.

>>138481670 (OP)
Чушь ебаная.

Общественное бытие одинаковое - я что-то делаю и пытаюсь идти к успеху. Одноклассники сосут хуи в родной мухосрани за копейки. Значит сознание таки разное. Все, теория опровергнута.

>>138497538
> мам в спойлири жы двайная сила аргумента ну скажи иму
Хорошо, родненький. Ты уже покушал супчик?

>>138497820
Опровергатель умеет только в задачи по геометрии за шестой класс. Или в каком доказательство от противного проходят?

>>138497670
Что беспокоить?
Меня ничего не беспокоит.
>Это только тебе кажется
что
>Это беспокоит только меня
>Ну, ещё научишься, а пока топай ножкой и продолжай требовать к себе внимания, лал.
>>138497729
Это писали разные люди.

>>138497928
Есть что по сути ответить?

>>138497937
> У МИНЯ НИБАМБИТ!!!11111
Как скажешь, няша. Ты же ещё не один раз скажешь, верно? ;)

>>138497729
Мам симен смотри

>>138497965
По сути в треде уже расписали. Но ты ж не читатель, ты писатель.

>>138497867
Еще раз аватарку прикрепишь - забаню.

>>138498027
Палишься

>>138498084
Мам этат симен палится я его нашел смотри

>>138498059
Виляющая жопой манька, неспособная в диалог, как интересно.

>>138498107
>>138498119
-->>138491900

>>138498013
>Мам, я такой классный траллер. Я продолжаю траллить, а у него бомбит. Посмотри МЯМ, НУ МЯМ посмотри какой у него бредундург. Ну МЯМ.

>>138498174
>>138491900

>>138498209
-->>138498209

>>138498119
Забей на него.
Он просто привлекает к себе внимание и никому ещё ничего по сути не ответил.
Я могу с тобой подускутировать если ты хочешь.
А то этот уж очень уныл.

>>138498136
Ну все, жди бана, маня. За тобой уже выехали.

>>138498174
Мам ну скажи им, что они симен

>>138498260
-->>138498260

>>138498241
А кто семен?

мимосемен

>>138481670 (OP)
Сижу с телефона на уроке
не куда мы отсюда не уйдём

>>138498254
>>138498260
Сёма ожидаемо слился в беспомощный перевод стрелок. Покойся с миром, Семён.

>>138498267
Да тут нечего дискутировать, наверное.
Я вообще ФЕЛОСАФАФ) не уважаю, это не наука вовсе, она перестала ею быть ровно тогда, когда от философии отделились другие науки.
Это так, пиздежь без смысла и цели.
>Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
Не нужно быть гением, чтобы понимать, что это работает в обе стороны и истина где-то посредине.

>>138498267
Да, согласен. Репортим его за аватарку.

И гены, и окружение, и воспитание. Коктейль из всего этого дерьма определяет и бытие, и сознание.

>>138498321
Не очень убедительно, Сёма. Ты жалок. Оставляю тебя наедине с твоим говнецом. Учись тралить на своих одноклассниках, лал.

Так как даун слился, как и ожидалось, подведем итоги треда.
1. Книги не нужны. Книгоблядь - не человек.
2. Сознание существует вне бытия.
3. Школьники способны в философию.
4. Нет денег - нет аватарок.

>>138498437
Алибидерчи, клоун.

>>138498370
А какое отношение ты имеешь к науке? Вряд ли ты понимаешь, что это такое.

>>138498478
Продолжай, пупсик.

>>138498549
Нет, ты пиздуй куда шел. Аревуар.

>>138498370
Бытие определяет сознание лишь тогда когда сознание не хочет или не может определить бытие.

>>138498504
Самое прямое.
Учусь в научно- ориентированном ВУЗе из мирового топа.

К чему это? Если бы и не учился, что с того?

>>138498461
Ты хоть сам понял, что обосрался? Или всё ещё смотришь на мир через розовые очки?

>>138498549
-->>138498549

>>138498603
А бывают не научно-ориентированные вузы?

>>138498603
Забавные у тебя фантазии. Лучше бы об ЕОТ фантазировал, как твои одноклассники.

>>138498595
Сознание не хочет и не может очень длительный период детства и ничего с этим не поделать.

>>138498618
5. Книгоблядок будет рваться весь день

Спасибо, Абу.

>>138498622
Поделил на ноль, молодец.

>>138498725
Ты настолько неправ, что тебя не благословил даже Абу.

>>138498663
Конечно бывают.
Большинство как раз НЕ научно ориентированны. Говорю о технических - есть просто технические вузы, а есть институты технологий. Первые готовят инженеров для индустрии, вторые - в большей степени научные кадры и только потом инженеров.

>>138498710
Я в своей жизни прочитал пару книжек, даун. А у тебя шиза какая-то на теме книг похоже.

>>138498730
-->>138498730

>>138498665
-->>138498665

>>138498771
;) (если ты понимаешь, на что я намекаю)

>>138498785
Ясно, спасибо.

>>138498860
-->>138498860

>>138498818
Хаха, зомбированный книгодаун пытается что-то доказать.

>>138498785
Т.е., ты даже не знаешь, что такое наука, верно?

>>138498927
Клавн, плес

>>138498932
Да откуда ж мне знать(

>>138498390
Ебучий срач, как всегда. Филисофиятренды даже на ночном не взлетает.

>>138498824
Аватаркошизик совсем с ума сошел. Ты включи аватарочку то, мы быстрее тебя забаним.

>>138498785
Эм.
Есть 2 направления технических специальностей.
1ая это инженеры.
2ая это фундаменталисты.

Что из них сложнее или хардкорнее зависит от конкретного направления.
Но инженерная направленность считается сложнее в виду огромного количества эмпирических данные и формул работающих лишь для конкретного металла в узком диапазоне температур.


Так что научно-ориентированные вузы, это какая-то сомнительная формулировка обозначающая для любого рода технаря, что это какое-то псевдоучебное заведение которое само не может определиться чему же оно учит.

>>138498920
Ты сам себе реплаишь, даун.

>>138498953
Мам смотри, я выучил новое слово

>>138499233
Бля. Да это не он.
Я этот кун->>138490413
Просто меня доебал он, и что бы ему стало скучно и не было на что ответить, вот я и циклю все бессмысленные высказывания.

>>138499277
-->>138499378

>>138499296
-->>138499296

>>138499378
Зачем ты циклишь так же, как он, вставляя --?

>>138499431
Так ему привычнее. Кажется что ты отвечаешь постом на тот же пост.
В общем я просто копирую его манеру. Просто что бы ему стало скучно. Мол за него всю работу уже делают в этом треде, пойдёт ка он в другой.