Я не выбрал стандартную жизнь. Я сделал ставку на то, что в будущем всё будет меняться (ну почти всё). И я решил, что сам могу катализировать такие изменения. Но как это осуществить на практике? Вот вышел я на улицу - и куда надо идти, чтобы менять мир? И где брать деньги, пока мир не изменился? Работать? Но тогда он и не сможет меняться, по крайней мере быстро - ведь я буду занят.

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Как вы вообще, верите в успех?

Бамп

Бамп

>>138250908 (OP)
Говноголовый даун со вчерашних тредов, ты не уймёшься никак? Сажи

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

Бамп

>>138250908 (OP)
"Коммунизм"(глобальный) не возможен, т.к. люди не равны. Ты обосрался.

Должен быть какой-то гениально простой способ реформировать капитализм. Такой, чтобы люди сами захотели сделать изменения...

>>138251355
1 Я не коммунизм 2 Все люди разные

>>138251379
>я не коммунист

>>138251355
Почему люди не равны?

>>138251369
Возможно, чтобы все отказались от денег?

>>138251369
Чтобы люди не выходили на работу?

>>138251428
Ну чтобы не выходили на работу - это крайность. А вот оптимизировать профессии и предприятия - это возможно. Например, уговорить аптекарей не выходить на работу в 3 аптеках из 4 на район

>>138251379
>2 Все люди разные
Об этом я и сказал. Чего ты добиться хочешь, в итоге? Чтобы никто не работал? Так не бывает, приятель. Видимо, ты слишком плохо знаком с людьми. Выйди на улицу, и пойми, чего все в действительности хотят, прежде чем придумывать для них что-то

>>138251401
Да хуй его знает. Мир так устроен.

>>138251522
>Чтобы никто не работал? Так не бывает, приятель
Но так должно быть, поэтому надо совершать практические действия для движения к этому
>и пойми, чего все в действительности хотят
Интересный подход. А чего они хотят? Поможет ли это реформировать капитализм?

>>138250908 (OP)
>чтобы людям было необязательно работать
Чтобы людям было необязательно работать, за них работать должны роботы.
Сейчас есть лишь зачатки этого - стиральные машины, посудомоечные. Вот уже неплохой автопилот появился в автомобилях целого ряда компаний. Вообще после после повсеместного внедрения беспилотных автомобилей можно будет констатировать наступление новой общественной формации. Они изменят мир столь же быстро и стремительно, как еще недавно его изменили компьютеры.
Ставлю очко, что годам к 40 беспилотные авто станут повсеместной нормой.

Но людям все равно придется работать, ибо ПО пока не настолько хорошо, чтобы самостоятельно выполнять творческие функции.

Если только не сильный ИИ.
Тогда все кардинально изменится.

Боюсь всего двух вещей.
1. ИИ по какой-то причине или случайно уничтожит людей.
2. Ввиду тотального выполнения всей работы ИИ естественный отбор будет склоняться исключительно в сторону идиократии. Если сейчас, чем ты умнее, тем больше у тебя шансов размножиться, а быдло ограничено финансово, то когда проблем с им деньгами не будет вообще, быдло начнет крайне стремительно плодиться как хомяки.
В итоге наступит ситуация, когда умнейшие представители человеческого вида, создавшие ИИ создадут идеальные условия для размножения тупейших.

>>138251673
Ты вроде рассуждаешь, а проявляешь тупость. Людям не обязательно быть умными. Человек может быть нормальным с минимумом интеллекта. А то, что ты имеешь зуб на "быдло" - это серьёзная проблема.

>>138251673
Естественного отбора быть не должно. Вторая евгеника не пройдёт.

Ум - такой же инструмент человека, как и сила. Сначала роботы освободили человека от необходимости быть сильными, вскоре освободят от необходимости быть умными. И люди от этого только выиграют.

>>138251767
Че?

>>138251974
Погугли евгенику, лол.

>>138251737
По мне так любой, кто хочет лишь размножаться как таракан, не имея хотя бы минимума мозгов и каких-то занятий помимо размножения является самым настоящим биомусором и достоин лишь уничтожения.
Это и какой-то позор человеческой расы.

>>138251994
Я знаю что это такое, я не пойму за каким хуем ты ее сюда приплел.

>>138250908 (OP)
ОП, я не думаю, что есть возможность реформировать капитализм. Он построен на эгоистической модели поведения, которая намертво вшита в наши инстинкты. Я думаю, что капитализм следует демонтировать. Общество с альтруистической моделью поведения в целом будет гораздо эффективнее. Но его не построишь в отдельно взятом государстве. И не все люди готовы к этому. Мне кажется, что единственный путь, это повышать уровень осознанности человечества, чтобы настал тот момент, когда это будет общим осознанным решением всех людей планеты.

>>138252104
>Это и
Т9 заебал предлоги в рандомных местах вставлять.

>>138250908 (OP)
О БЛЯТЬ ТЫ ТЁЛКА! ТЫ ТЁЛКА И СОЗДАВАТЕЛЬ ТРЕОВ У ТЕБЯ ХОРОШАЯ ПОПКА Я ХОЧУ ТЁЛКУ

>>138252104
Говоря так, ты сам становишься биомусором. Человек имеет право только размножаться, ведь это приятно. И мозг для этого не обязателен. Позор - это считать разум чем-то превалирующим над размножением! Меняй взгляды, всё равно в жизни каждого человека главное - чувства, хоть от размножения, хоть от занятий чем-то другим.

ПОКАКАЛ В ТРЕД НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙЦ

>>138250908 (OP)
Деньги либо есть, либо нет. Кто гонится за деньгами, получит впридачу к деньгам кучу болячек и головняков.

>>138252148
>которая намертво вшита в наши инстинкты
Я не считаю, что у человека нет инстинктов. Даже если так, то инстинкты - это не плохо, ведь это род чувств.
>эгоистической модели поведения
Эгоизм - это ведь не плохо.
>не все люди готовы к этому
Может, и не надо тогда?
>Общество с альтруистической моделью поведения
А что должны делать люди в таком обществе? Как должны функционировать магазины, парикмахерские?

>>138250908 (OP)
Не один раз наблюдал как вполне нормальные люди, получив неограниченное количество свободного времени, скатывались до состояния свиней.
Труд дисциплинирует. А дисциплина и упорство - необходимые условия развития. Как известно, труд сделал из обезьяны человека. Очень мало людей, действительно способных самоорганизоваться для достижения своих целей. Остальные то и целей толком себе поставить не могут, не говоря уж о методичном следовании к ним. Так что наличие лимитируещего фактора - необходимости что-то делать чтобы жрат, и делать это систематически - оказывает положительное развивающие влияние. Но оп слишком тупой или слишком зеленый. Он будет дальше развивать свои говнотеории, которые никогда не сработают. А потом ему стукнет 27 и он придет на мейлач рассказывать, что он мог часами читать книжки, размышлять, и говорить о фильмах, но оказывается, в жизни это не нужно.

>>138252342
>Я не считаю, что у человека нет инстинктов
Я не считаю, что у человека есть инстинкты. Фикс.

>>138252370
Ты очень глупый, раз не понимаешь, что развитие - это то, что делает из человека свинью.

>>138252370
Дисциплина и упорство не нужны, так как неприятны. А развитие нужно только для одного - чтобы было приятно.

>>138252222
Слова великих овулях

>>138252370
>оказывает положительное развивающие влияние
Тебе нравится положительное влияние. А кому-то нравится иметь свободное время. Ты заставляешь других делать то, что нравится тебе. Ты - тварь.

>>138252475
Это слова одного из самых разумных людей в мире. И ты не можешь с ними поспорить.

>>138252478
>положительное влияние
Имелось в виду положительное именно развивающее влияние. Но суть не меняется.

>>138252506
Не охота разговаривать с толстяком

>>138252571
Я не прошу разговаривать тебя с собой. Я-то не толстяк. Можешь лично проверить /maks_nikiforov

>>138252570
И почему я могу точно сказать, что ты младше 18 лет?

>>138252601
Наверно, потому, что я 4 года назад окончил 11-й класс, а значит мне больше 20.

>>138252570
Смотрите-ка, креационист закукарекал!

>>138252370
>Остальные то и целей толком себе поставить не могут
Ты вообще знаешь, что такое цели? Они вовсе необязательны человеку для нормальной жизни.

>>138252636
Представь себе, я и не креационист, и не дарвинист. Кто же я?

>>138252632
Пиздишь? Ну не может быть человек таким тупым и так себя вести в этом возрасте.

>>138252673
Хохол

>>138252370
Что в твоём понимании развитие?

>>138252736
Неверно.

>>138252342
Плохо и хорошо это оценочные понятия. Я говорю об эффективности. Попробуй очистить свой разум от каких-либо рамок и представь себе мир, где никто ни над кем не доминирует - поэтому никому не нужно тратить энергию на продумывание какой-либо защиты, ограждения от чего-либо, обмана и тд, и вся освободившаяся энергия используется как творческая на благо всех людей.

Что касается надо-и-не-надо, для того, кто это осознал, вопрос надо или не-надо не стоит. Тем, кто не осознал, доказывать что-то бессмысленно в большинстве случаев. Остаётся только медленно повышать уровень осознанности челочества. Каждый осознавший делает это по-своему, оглянись вокруг или вчитайся в то что говорили Иисус, Толстой, Ганди или Будда и т.д. Кто-то делает это словами, кто-то пишет, кто-то показывает это в играх или фильмах, а кто-то просто делает добрые дела и объясняет, почему он это делает.

>>138250908 (OP)
не особо умен ты такие вещи делать. Разбирать почему тебе оставлю

>>138252387
Инстинкты - это же просто слова. Определённые глубинные механизмы вшитые гораздо глубже нашего сознания. Их сложно контролировать. Здесь мне сложно сказать плохо это или хорошо. С точки зрения эволюции, наверное хорошо, т.к. помогает нам выжить. Но если посмотреть со стороны, мы являемся просто маленькими винтиками в огромном механизме. У нас нет никакой иной функции кроме как выжить и размножиться. Бесконечная рекурсия. Осознание реальности всё меняет. И чем выше уровень осознания реальности, тем более непохоже будет человечество на то, что мы видим сейчас.

>>138252657
Наверно поэтому на маилаче каждый день всплывает пара тредов про самовыпил.

>>138252925
Инстинкты - это просто название
fix

>>138251485
Какой же ты мудак. Что будут есть эти аптекари? Что хорошего будет людям которым надо будет идти в аптеку дальше и покупать там лекарства дороже ибо уменьшишь конкуренцию?

>>138250908 (OP)
>должно стать "коммунизмом" 21-го века
Давно уже есть готовая методология.
Достаточно общая теория управления.

Ну а я выбрал дешёвые синтетические наркотики.

>>138251077
Проиграл

>>138251401
Люди равны в своей индивидуальности. Поэтому при анархии возможен коммунизм, но это тоже срань, должна быть правая минархия.