бамп

бамп

бамп

бамп

Может, но обществом принято не будет. В таком духе.

бамп

>>138227628
А разве не общество решает, что искусство, а что нет?

бамп

>>138227678
Да хз, я подкинул идею просто.

>>138227517 (OP)
> Может ли порнография быть искусством?
Да.
> Может ли зоо-порнография быть искусством?
Да. Хотя чаще всего — это изнасилование.
> Может ли детская порногрфия с изнасилованием, убийством, расчленением и поеданием объекта быть искусством?
Да. Но это не значит, что за такое искусство не должны привлекать к уголовной ответственности.

Искусство — не есть оправдание преступлений.

/тред

>>138227517 (OP)
Да
Нет
Нет Да

>>138227517 (OP)
Какая мерзкая пизда.

>>138227517 (OP)
Нет
Нет
Нет
Спроси у своего препода, считает ли он Пазолини искусством. Или спроси, считает ли он детскую мазню по бумаге художественным произведением?

>>138227517 (OP)
Сначала надо определить "искусство".
Потом "порнография".

В зависимости от этого будут ответы на ответы.

>>138227517 (OP)
Заставь препода сначала определить, что такое порнография.

>>138227517 (OP)
Все это может быть искусством. Посмотри сербский фильм

>>138228072
И то и другое определялось тысячи раз и тысячи раз по-разному. Именно поэтому ответ нужно обосновать.

>>138227517 (OP)
Конечно, оп, по определению является, достаточно вики про эстетику пояитать чтобы дать ответ
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Безобразное

>>138228210
ОПчик, нужно больше конкретики.
Препод вас хочет своей головой заставить думать или шпарить по учебнику?
Если второе, то все просто.
Если первое, то определись сам со своими концепциями, что для тебя искусство и порнография. Обоснуй и реши уравнение.
Или где я тебя не понимаю?

>>138227980
Двачую

>>138227797
2 чая

>>138228293
Не все безобразное есть искусство. Маркер искусства - рамка, делающая из объекта некую условность, помещенную в контекст. Например, если ты входишь в лифт и видишь безобразную кучу говна - это не искусство, а если ты входишь в Лувр и видишь за стеклом такую же безобразную кучу говна - это искусство. Промежуточное положение, отвоевывающее себе право называться искусством, занимает акционизм.

>>138228503
Препод мировой мужик, поэт и пьяница, любит подкидывать сложные задачки, решение на которые "знает". Пытаться угадать невозможно. Но разозлить его долбоебизмом - запросто.

>>138227517 (OP)
1) Нет
2) Нет
3) Нет
Порнография = насилие, ноудискасс.

>>138227517 (OP)
1. Может. Гугли gachimuchi
2. Может. Такая то трогательная история о любви между одинокой женщиной и ее верным конем...
3. Может, конечно. Ну тут уже и объяснять нечего

>>138228903
>решение на которые "знает"
В смысле надо угадать, что в голове у препода? Это игра по его правилам, которые он волен изменить в любой момент, какая-то невротизирующая ситуация. Тогда понятно, почему ты переживаешь.

Пошли все к хуям. Подумай сам, что именно для тебя искусство, напиши определение. Или укради определение, которое тебе больше всего нравится
Подумай сам, что именно для тебя порнография, напиши определение.
Повторить с зоо и детской.
Посмотри, какие ответы ты сам себе дал.

>>138228984
>3. Может, конечно. Ну тут уже и объяснять нечего
Нет уж, ты объясни, пожалуйста, а то может Чикатило гений, а мы и не знали.

>>138229330
Тогда Спесивцев больше подходит.

>>138229330
Ну ощем нет, так как сам он себя в художники не зачислял.

>>138229313
А еще можно пойти ва-банк и спросить препода, будет ли искусством детская зоопорнография.

>>138229407
Представляю памятники Спесивцеву и проспекты его имени через 500 лет, как величайшему деятелю искусств в области художественного каннибализма. И таки скверы Чикатило и Пичужкина вдоль тех проспектов.

>>138228944
На паре можно устроить художетвенную акцию, популярно объяснив, что насилие - не искуство, порнография - насилие, любительи порнушки - насильники.

>>138229499
А если бы зачислял? Если бы на суде всю хуйню декларировал, как художественный акт?

>>138229587
Всё от определений зависит, ОПчик сам написал. Так-то спор об определениях получится, что достаточно бессмысленно.

>>138229667
>порнография - насилие
Схуяли? Тогда любая профессия насилие.

>>138227517 (OP)
На все вопросы можно ответить одним словом- "зависит" :3
Что является искусством, а что будет девиацией определяется конкретно взятым обществом. В нашей культуре скульптура обнаженного человека вполне может считаться искусством, а в более табуированном обществе, например в различных мусульманских странах и общинах это будет воспринято отрицательно. Чисто теоретически на планете Земля может возникнуть некая общность людей, в культуре которых будет считаться нормой насиловать и убивать детей, например детей своих врагов, детей другой расы, детей членов другого общества, отличного от их самих, это не важно. И при всем при этом они могут это увековечивать, воспевать в песнях и стихах, снимать порно, и для них, для этого конкретного общества это будет нормой. В нашем обществе, все перечисленное тобой, искусством считаться не будет, по крайней мере в нынешний период времени. Как будет развиваться общество в длительной перспективе спрогнозировать практически невозможно. Возможно все завернутся в хиджабы, а может начнут ебать детей.

>>138229722
Ну он же этого не сделал. Вот сделал бы - тогда бы и поговорили.
p.s.: но все равно бы приговорили.

>>138227517 (OP)
искусство - все, что создано человеком
/тред

>>138229930
Т.е. искусство - это всегда то, что общество, т.е. большинство признает искусством? А как же андеграунд? Субкультуры? Они априори лишены права на искусство?

>>138227517 (OP)
Может ли оп быть толстым тролем?

>>138227517 (OP)
Ничего не мешает в каждом случае реализовать выдающуюся операторскую работу, например, оформление интерьеров и другие технические моменты, которые являются искусством сами по себе, например.
А дальше вопрос сложнее — есть разные определения порнографических фильмов. Имеются ввиду фильмы с соответствующими сценами снятыми реалистично, или видео где кроме них ничего нет?

>>138230105
Почему общество == большинство?
>А как же андеграунд? Субкультуры?
Внутри себя же они образуют большинство. Сам-то ты готов принять искусство субкультур как таковое?

>>138230059
А блевота?

>>138230199
Я не уверен, что высокая техника исполения делает что-либо искусством сама по себе.
Если посмотреть на современное искусство, то складывается ощущение, что наоборот

>>138230059
нет, это культура.

>>138230233
>Сам-то ты готов принять искусство субкультур как таковое?
Только сатанинских.

Общество, в котором порнография будет считаться искусством, катится в пизду.

>>138227517 (OP)
http://tumbalele.livejournal.com/18412.html
>порнография - непристойное, вульгарно-натуралистическое изображение или словесное описание полового акта, имеющее целью сексуальное возбуждение
>эротика - сексуальные чувства, фантазии и переживания, а также все то, что их стимулирует
Лолита не порнография, и даже не то что бы эротика, это драма. Никакого отношения к порнографии.

>>138230331
>>Сам-то ты готов принять искусство субкультур как таковое?
>Только сатанинских.
Какой ханжа!

>>138230425
Как что-то плохое.

>>138230425
>Общество, в котором порнография будет считаться искусством, катится в пизду.
Лично мне по вкусу пизда

>>138227517 (OP)
1 -да
2 -да
3 -да
несколько раз находил настолько охуенно снятое порево , что получал эстетическое удовольствие просто смотря его не цп

>>138230442
Бтв, Нимфоманка Ларса тоже не порнография, но вполне искусство.

>>138227517 (OP)
> 1) Может ли порнография быть искусством?
> 2) Может ли зоо-порнография быть искусством?

Более чем.

> 3) Может ли детская порногрфия с изнасилованием, убийством, расчленением и поеданием объекта быть искусством?
Всё зависит от действий.

>>138230314
Смотри. Вот начинается у тебя фильм на любую из вышеозначенных сцен. Камера плавно наезжает (лол) на персонажей. Берем, предположим, 67й кадр и начинаем безудержно на него фапать с художественной точки зрения, настолько он охуенен. Композиция, костюмы, ракурс, вот это всё. Атмосферно, красиво, оригинально. Вырезаем и отправляем на какой-нибудь конкурс фотографий, например.
Вот тебе искусство из высокой техники исполнения, а на самом деле в этом видео девочку 8летнюю с исколотыми венами конь сношает в задний проход из которого кровь течет.

>>138227797
> Да. Хотя чаще всего — это изнасилование.
Как зоофил говорю- чушь.

>>138227517 (OP)
ТРЕД НЕ ЧИТАЛ, АНОН ЕСЛИ ТЫ НЕ ТОЛСТОТА ТО СЛУШАЙ МЕНЯ

ОБЯЗАТЕЛЬНО
О
Б
Я
З
А
Т
Е
Л
Ь
Н
О

ТВОЙ ОТВЕТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТАКИМ:

1. Нет! Ибо это не нравственно или бла бла бла както так
2. НЕТ! ибо это антморально ведь животные братья наши меньшие
3 НЕЕЕЕТ!!!!11 ибо неправославно



суть в том что это проверка на извращенцев. нахуй шли преподовательницу и училище впридачи ЛИБО отвечат ТАК как ДОЛЖЕН ответить. а ты должен показать что ты нормальненький.
суть ясна?

>>138230442
А я дрочил на "Лолиту" лет в 16.
1977-г.р.-кун

>>138230903
>Этот пик
На него достаточно трудно передернуть.

>>138230903
Гг, аппеляция к авторитету.
Что, если я скажу тебе, что не считаю это искусством?

>>138231037
Я на бутылку шампуня с картинкой женской головы дрочил, и ниче.
Мимо-ровесник

>>138231053
Представь, что на нём твоя ЕОТ изображена, пускай и так целомудренно. Ну и тебе лет 15. Обфапаешься же.

>>138231152
а просто на бутылку слабо было?

>>138231152
как-то дрочил на пилку для ногтей в форме женской ноги в чулке

>>138231105
В ОП-посте вопрос "может ли быть...". Твой подростковый максимализм (гг, переход на личности, ну да) здесь мало уместен.

>>138231287
Но ведь я не переходил на личности, и отвечал не на оппост, а на >>138230903

>>138231053
Просто ты слишком извращен. Лет через 300 анон, дрочащий на то, как шлюху перед тем как выебать хорошенько истыкают ножиками и выколят ей глаза, будет недоумевать, как предки дрочили на это. А сейчас тебе и в голову такое не придет искать.

как я ненавижу всю эту поебту, возьми и включи ему дейзи дестракшн, пусть расскажет мне, что нужно в этом видео изменить, чтобы оно стало произведением искусства

>>138231283

Вот мы-то были в наше время, не то что сопляки сейчас.

>>138231278

Да. А присаживаться в то время еще не научились.

>>138230105
Да, ты правильно понял, только следует добавить, что большинство может и не признавать что-либо искусством, главное что бы этому "искусству" было позволено существовать на официальном уровне. Большинство может сказать, что картина-говно, но этой картине будет позволено висеть в галерее, большинство может и "не понимать" смысла какого-либо предмета искусства. Т.е. благодаря обществу, а в частности, созданным в этом обществе институтах (различных законов и систем), определенному "искусству" позволено жить. Андеграунд, если он официально не запрещен, и на него не устраивают гонений может считаться искусством. Так же различные "запрещенные творения" могут стать искусством по прошествии определенного времени, а могут и кануть в лету.

В узких кругах.

Искусство - это ремесло. Набор различных технических способов и концепций, которые определяют результат деятельности ремесленника. Есть прикладное искусство, искусство продавать, искусство кино и проч.
Качество и уровень искусства определяет социальный и культурный уровень создателя и потребителя. То есть продавец в Евросети работает с тетей Дусей, пришедшей за планшетом для сына, это низшая форма и имитация искусства. Маркетологи, которые работают в Майкрософтах занимаются высшей формой своей профессией и работают людьми высокого социального статуса.
Если маркетолог из Майкрософт приходит в Евросеть на собеседование, это перфоманс, то есть тоже искусство.
Кузнец подбивающий подкову для лошади соседа - не искусство, Левша делает подкову для блохи для царя - искусство.
То есть если порнографический фильм любого содержания снят по канонам, то есть с выполнением норм жанра, и если он нашёл признание среди лучших людей своего поколения, то он искусство. К нему не будут применяться нормы морали, а любой запрет будет называться откровением, перфомансом, концепцией.

>>138227517 (OP)
На все вопросы один ответ - да. Искусство это все то, к чему можно иметь своё виденье. Изнасилование можно снять так, что ты не возбудишься, а будешь любоваться слезами жертвы, стекающими по ее бледной коже. При этом свет, лучше тусклый, будет подчеркивать и заострять внимание на синяках и порезах, словно картина, призванная вызвать жалость или наслаждение внутреннего эго для садистов, маньяков и тд. Ну это моё мнение

>>138231175
>>138231389
Тут скорее вопрос с иерархичности и табуированности общества. Сравни мусульман с хиджабами или начало девятнадцатого века в России, когда было достаточно увидеть мелькнувшую щиколотку над ботинком порядочной девушки, чтобы предаться эротическим фантазиям.
Сейчас общество у нас, на западе куда более открытое и равное в этой области, порнография дивергировала на поджанры, эдакие субкультуры. Какие-то индивиды и сейчас могут передернуть только на истыканную шлюху, но их количество увеличится, только если общество будет еще более невротизировано по сравнению с нынешним.

>>138227517 (OP)
Сама по себе - нет, т.к. порно в основе своей создаётся исключительно для возбуждения примитивных чувств (и зарабатывании на этом явлении денег).
В 100% случаев любовь к порно является дурновкусием.

Однако, элементы порно могут быть использованы как метод выражения в более сложной структуре художественного произведения.
Например в фильме "Зелёный слоник" режиссёра С. Басковой в качестве такого метода применяется порножанр "копро", выражающий в данном случае морально-нравственный тупик, в котором оказались главные герои.

>>138227517 (OP)
любая перечисленная тобой хрень может быть искусством, но до тех пор, пока не перешагнет ту планку морали, что установлена социумом, в котором это искусство презентуется

понятно, что в разных слоях общества, этот уровень находится на разных пределах, что приемлемо для маргинальной тусовки, не покажешь на публике для широких масс, ну а если покажешь, то вызванный резонанс отправит тебя на лечение или в тюрьму

убийца расчленяющий ребенка может сказать, что это являлось частью его перформанса, такой же долбанутый как и он, вероятно, согласится с его мнением, но в целом для всех остальных здравомыслящих людей это будет тяжким преступлением

>>138232131
Искусство вполне может быть аморальным, нет повода смешивать эстетику и мораль.

>>138232341
когда речь об эстетике, то говорят об "эротике", а не о "порно".

>>138230330
искусство это культура)

>>138232429
>говорят
Пусть это останется на совести говорящего.
Лотреамон, де Сад и так далее создали на мой взгляд аморальные и омерзительные произведения. Тем не менее, это искусство.

>>138233159
Обоснуй или моралфаг.
Серьезно, дико бесит.

>>138233437
Конкретный момент, который интересует.

http://mor.yasher.net/2016/09/27/naked-and-beautiful/
>Есть люди, которых пугают эротические изображения, потому что они не готовы сталкиваться с собственным смущением или желаниями. Секс, жажда, соблазны, страсти, влечение, интерес, похоть, любопытство – все это испытывать совершенно нормально.

>>138233513
Почему обычное порно - "и так является искусством", а со зверушками - сразу "маловероятно"?
Какого хера?

>>138232790
(не можешь в категорические силлогизмы, да?:-))
Но культура не ограничивается искусством.
Мои грядки с картохой - не искусство.

>>138233802
>Мои грядки с картохой - не искусство.
Схуяли, если к ним ездят фотографироваться туристы из Нидерландов и Перу?

>>138232865
Исключения же, особый уровень.

>>138232865
> де Сад и так далее создали на мой взгляд аморальные и омерзительные произведения. Тем не менее, это искусство.

Искусством это стало после изучения и популяризации его произведений, но не в силу того факта, что он просто насиловал женщин.

>>138233883
Это памятник культуры, но не искусства. Типа каких-нибдуь там городищ или мостов, построенных в бородатые времена с чисто утилитарными целями.
Ну, понятие культуры более-менее строго определено, все, что создано человеком - культура. Искусство - часть культуры, но мне кжетя, что считать всю культуру искусством не стоит. Зачем дублировать термины?

>>138233532
Ну раз нормально, значит надо это возводить во главу угла, возвеличивать и зависеть от этой хуйни, без всякого контроля.

>>138234236
Культура - вся рахумная деятельность человечество, искусство - её достаточно небольшое подмножество.
Словарь жи есть, блядь.

>>138233532
>/mor.yasher.net/2016/09/27/naked-and-beautiful/
Смотрите-ка, сама Мор написала в вордпрессе.
Однозначно стоит принять.

>>138234413
>разумная деятельность человечества
фикс

Котоны, прекращайте меня тралировать.

>>138234142
>Исключения
Фраза "исключение подтверждает правило" была использована Цицероном по определенному случаю, когда он доказывал в суде, что если в международном договоре не было исключения о невозможности двойного гражданства, то должно применяться общее правило, и само наличие исключений в некоторых договорах подтверждает общее положение, что если исключения нет, то двойное гражданство возможно.
Фраза стала крылатой и использоваться в шутливом и переносном значении. По прошествии времени ее зачем-то используют в противоположном значении.

Нет, если мы нашли контрпример правилу, то это правило не работает.

>>138234143
Не путай преступление, совершенное в реальном мире, с его репрезентацией, которое происходит только в голове читающего.

>>138234730
и к чему ты пизданул эту хуйню про Цицерона, умник, блядь?

>>138234236
Все зависит от определения и воспринимающего.
Для кого-то грядки искусство, для кого-то культура, для кого-то ценный продукт, которое давно пора выкопать, пока ты капчуешь на двощике.

>>138234874
Чтобы у тебя бугурт случился, дебил озоза

>>138234903
Но он случился только у тебя, что-то ту не так.

>>138235018
Нит это я тебя зотролел

>>138235072
И что мне теперь надо делать?

Неужели не уйдет в бамп лимит

Ни разу не видел более годного трэда

Че все

А нельзя сказать что все это искусство т.к. Все несет смысловую нагрузку заложеную автором?

Где ОП?

>>138236506
Трахает собак на камеру естствнно

¹

>>138236587
*Детских собак

>>138236639орнул

>>138228903
Короче, знаю я этот тип преподов. Он ставит имеющий явно разные решения вопрос, так как у него озрело "гениальное" окончательное решение.
На следующий год буждет другое, или нет, короче, проконсультируйся со старшаками.

Да где все интересно же послушать умных людей и тема хорошая

>>138236712
Его так долго нет, что он уже бульон должен доваривать.

>>138233159
>>138233513
Ну и где ты?

>>138236788
Усманчую тебя.

>>138227517 (OP)
т.к. все три вопроса содержат по сути один вопрос "Может ли?", то ответ очевиден "все может быть"

и ты не должен и обязан знать, что такое порнография. Пусть препод сам обоснует, что имеется ввиду.

>>138237116
Вероятно, ответ не зависит от определение.
>Пусть препод сам обоснует
Вряд ли такое сработает, мы же понимаем это?

>>138227517 (OP)
Бля, я бы ответил да на все три, но так как это палево, отвечай на первое да, а на второе что искусством не может быть нечто, что противоречит общечеловеческим моральным ценностям и что наносит ущерб психике людей. Искусство должно нести добро, развитие,а не деградацию и разложение.

>>138237284
неспокойный мозг препода увлечен порнушкой?
он может думать о чем угодно, но тема секса ближе

>>138237432
палево задавать такие вопросы, из разряда пояснить за шмот

>>138237495
Что нужно, чтобы порно стало (было) искусством?

>>138237574
Похоже, ты путаешь палево и зашквар. Учи пруфы, чтобы не быть мемом.

>>138236503
Смысловой нагрузки в 99,9% порно нет: это просто стимул для возбуждения.

>>138237637
Хорошие бошки.

>>138227517 (OP)
<b>ФУУУУУУУ</b>

Вот девчонки резали зверушек, а на самом деле это одно из проявлений истинного искусства. А ограниченная (био)масса не может этого принять.

>>138237495
>>138232056

>>138237637
Наблюдатель, готовый его признать таковым.

>>138237637
>>138237738
фикс

Искусство это слишком обширное понятие, под которое ныне можно вплести всё, что угодно. Вопреки мнению >>138237432 , искусство может вызывать негативные эмоции и травмировать, и оно также не должно быть обязательно эстетичным или приятным глазу, что доказывают, например, ранние творения эпохи Джомон в Японии.
Таким образом, ответ на все три вопроса будет одинаковым "да". Другое дело, будет ли кому-то нужно называть это искусством или нет. В нынешнее время человеческая и общественная мораль принижает детскую порнографию и педофилию в целом, в отличие от морали, скажем, Древней Греции. Однако если бы дело обстояло хоть чуточку иначе, то при определенных обстоятельствах можно было бы организовать выставку изнасилования маленьких мальчиков собаками с грамотно сделанной фотосессией, и это бы считалось искусством.
Разумеется, из вышенаписанного абзаца можно сделать вывод, что я противоречу сам себе -- но на самом деле это не так. Дело в том, что это является искусством объективно, если не брать в расчёт временные рамки, а всю линейку времени, но не считается искусством в обществе конкретно в этот промежуток времени.

>>138237680
Где их найти сейчас, хорошие-то.

>>138237752
Но когда ты хочешь дрочить, ты один наблюдатель, а когда подрочил, то уже другой.

>>138237654
какое я имею отношение к твоим личным понятиям?

>>138237495
А что у пса в жопе, извините?

>>138227517 (OP)
Да тред! Всё зависит от режиссёра и актёров.

>>138237674
Хуйня. Вот пять ниггеров пердолят белую. Разве здесь нет смысловой нагрузки? Или три фемины обоссывают толстого плешивого мужичка. Еще какая нагрузка!

>>138237805
Выше, к слову, говорят про наблюдателя. Мне кажется, что это также очень расплывчато. Даже если брать в расчёт не очевидную статистику и теорию вероятности вместе с семью миллиардами людей на Земле -- неужто вы не думаете, что педофилы планеты сей не считают искусством скат-фотосессию с маленькими девочками? Если вы думаете, что дали неправильный ответ -- зайдите на соответствующие форумы.
Я веду к тому, что наблюдатель всегда найдется. Но правда ли хватает мнения всего лишь одного индивидуума для признания какого-либо творения искусством?

>>138237731
ИМХО, кстати, это имеет прямое отношение к порнографии.
Тяга к пыткам, убйству и расчленению - один ихз способов удоволетворения сексуальных потребностей (не факт, н овесьма вероятно, что девки шликали на трупы или на видио).

Плюс, непонятная потребность всем показать свои деяния (как было с Солевой и как это есть с камвохрами). Мне тоже, кстати, регулярно хочется выложить фото/видио ебли.

Так што видюшки ссо зверушками вполне можно признать порнушкой, но на вопрос ОПа это не отвечает - из того, что видио расчлененки порнушное, не следует ни отнесение порнушки к искуству, ни его отторжение от него. О как.

>>138237495
Эротика и порно разные вещи. В эротике нет хуёв и пизды крупным планом.

>>138237805
Согласен с первыми двумя абзацами.
Но что значит быть искусством объективно? Мы в любом случае в вот этом вот моменте времени, как ты можешь пояснять за всю линейку.

>>138238001
Лишь эксплуатация невротических фетишей платежеспособных задротов, нихуя более.

>>138237850
...Вот мы снова подошли к проблеме идентичности личности самой себе...

>>138237900
Особенно важно, как хорошо сыграет расчленяемая изнасилованная девочка!

>>138238021
>Но правда ли хватает мнения всего лишь одного индивидуума для признания какого-либо творения искусством?
Одного — вряд ли, потому что он не сможет вступить ни с кем в отношения по этому поводу. Двух уже может быть.

Результаты поиска
ИСКУССТВО
Средний род

1.
Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.

2.
Умение, мастерство, знание дела.
"Владеть искусством шитья"

значит может.

>>138238021
если бы бабушка была дедушкой
давай придумаем то чего нет, чтобы было о чем поспорить, да?

>>138238065
Гм. Если мы принимаем за константу, что искусством может являться абсолютно любая вещь, если она находится в "правильном" промежутке времени, где её считают искусством, то соответственно, любое творение может считаться этим самым искусством без нужды быть признанным таковым наблюдателем или кем-то еще.
На примере той же, уже въевшейся нам, Древней Греции. Половые акты с маленькими мальчиками не считались там чем-то зазорным, романтизировались и даже изображались. О них писали, никто не считал должным скрывать своё влечение. Выходит, что любой рисунок, где взрослый мужик трахает мальчика, считается искусством, так?
Но попробуй сфотографировать то, как ты ебёшь мальчика сейчас, и проверь реакцию общественности.

>>138238177
Да весь Достоевский - одна сплошная эксплуатация невротических фетишей.

>>138238244
>2.
>Умение, мастерство, знание дела.
>"Владеть искусством шитья"
Таки это другое значение, в оп-посте про первое.

Скорее всего правильный ответ НЕТ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, ЕТО ЖЕ АМАРАЛЬНА!!!
Хотя по логике вполне себе может. Если решишь таки пободаться, приводи в пример античность, фрески из буддистских храмов и барельефы с индусских. И самураи ещё хентай палили перед боем, чтобы сублимировать.
А если у тебя вообще яйца как у мужика, то можешь заявить что художника вообще никакие рамки сдерживать не могут, тем более рамки морали. Художник всегда выше этого.

>>138238223
тебе же хватает себя, чтобы жить по тем правилам по которым ты живешь

>>138227517 (OP)
>Может ли порнография быть искусством?
Нет, не может, так как художественное изображение эрегированных половых органов является дурным тоном.

>>138238261
Я не совсем понял, к чему это ты. Не веришь, что ЦП в глазах педофилов выглядит как прекрасное творение какого-нибудь Микеланджело? Дак зайди, проверь. Скинуть не могу -- правила-с.
Или не веришь, что среди семи миллиардов людей не найдется хотя бы одного человека, который будет готов признать твои каляки в школьной тетради искусством и дать тебе за них сто рублей?

>>138238244
>>138238202
Значит, если ебля идет по-нарошку, то искусство, а ели реально - то нет. Короче, если девочка соглшасилась на изнасилование, а наильник насилует ее против своей воли, стараясь не получать удовольствия - то это однозначно искусство.

Получается, лишь со зверушками не выйдет искусства, так как те не в состоянии делать это по-нарошку или всерьез. С другой стороны, ели человеческая часть актеров лишь играет, а не раельно трахатся с кобелем - это реально икусство.

>>138227517 (OP)
Неважно как ты ответишь на эти вопросы, важно как ты аргументируешь ответы. Самое ленивое и непробиваемое - сослаться на авторитетных в обществе искусствоведов и из библиографию. Что да не может ибо вульгарно и не несёт эстетической ценности в ОБЩЕПРИЗНАННОМ понимании. И пусть усрётся доказать обратное.

>>138238293
Где там эксплуатация? Там описание. Книгу читали в основном не для того, чтоб пофапать на мозги бабки.

>>138238407
И опять же, неправда. Если ты заглянешь в сувенирные лавки Турции, то найдешь огромное количество керамических и деревянных статуэток эрегированных половых органов. В Японии есть праздник плодородия, где на улицу выносят двухметровые статуи огромных эрегированных половых органов. Есть целые храмы, посвященные этому. У них это считается искусством.

>>138238518
Но это ж не порнография, это ж хуй.

>>138238373
двачую. правильный ответ на все вопросы - могет. Однако хитрый профессор пошлёт нахуй и скажет, что ебля зверо-девочек не есть искусство. Вот старый пидор

Тред не читал. Все зависит от того, что мы называем словом "искусство". Думаю, что если все три пункта в ОП-посте сделать красиво, то да, думаю, это будет искусством. Дао Любви или Камасутра - это памятники искусства или просто порнография? Думаю, что отношение к чему-то, как к плохому есть лишь результат социальной дрессировки.

>>138238414
откуда ты знаешь как мыслит кто то другой?

>>138238270
Мне не понятна "константа" и "линейка времени", когда мы говорим об акте (оценки) в конкретном моменте жизни.
В физике какой-нибудь константа в известной мере условность: переменная, которая подтверждается множеством опытов.
Но здесь же наоборот. Мы оцениваем что-то как искусство или нет вот здесь и сейчас.
А реакция общественности лишь косвенная проверка того, что то, что сделал автор, можно назвать искусством: волнует ли его действия кого-то или нет.

>>138238581
Но ведь анон выше, если это не ты, писал как раз о эрегированных органах и о том, что их отображение является дурным тоном. Отнюдь!

>>138238581
Логично. Это не цп, а голая лоли.

>>138238601
Честно? Я сижу на тех форумах, и вижу эти посты ежедневно. This is beatiful, this is the real art! -- добавь к этому предложению желтых смайликов из форумов 2006 года, и ты получишь реальный реплай реального человека.

>>138238373
а после этого доставай дрочило и засаживай преподу.

>>138238615
Если мы говорим об оценке в конкретном промежутке времени, то я снова приведу аргумент про педофилов, считающих искусством любое красивое изображение занимающихся сексом детей.

>>138227517 (OP)
Вова,уёбывай из своей шараги

>>138238375
У Робинзон Крузо не было экономики, когда он жил один, пусть он и сделал много разных полезных штук: не было обмена с другими людьми, не было общественных отношений.

По-моему, с искусством как делом общественным, так же: нужны другие для обмена творческими успехами.

Искусство — подвид игры человека как общественного животного.

>>138238449
Но ведь прежде чем прочесть ее купили! Вот тебе и эксплуатация.

>>138238518
> Если ты заглянешь в сувенирные лавки Турции, то найдешь огромное количество керамических и деревянных статуэток эрегированных половых органов.
Между сувенирными статуэтками, а так же традиционными ремеслом статуэтки божеств, к примеру и классическим искусством огромная пропасть.

>>138238636
не я :3
Занчит, хуй - искусство, но дурного тона; (анон)
Хуй - не порно (я).
Эрго - порно может и не быть искусством. Или быть искусством, причем даже хорошего тона.

>>138238853
А ведь ты чертовски прав! Знаешь, я раньше даже не думал в таком направлении. Ведь да, по сути искусство имеет свою ценность и вообще существует только в пределах социального слоя, и исчезает для индивидуума в тот момент, когда тот отсекает себя от остального общества и остаётся один. Книга перестаёт быть общепризнанным шедевром, а становится просто книгой, а картина более не являет собой "экземпляр мирового искусства", являясь лишь рисунком.

>>138238729
фсб-кун в треде, разбегаемся.

>>138238832
Необязательно быть педофилом, чтобы считать детскую порнографию искусством. И не все педофилы считают детскую порнографию искусством.

Я писал не про это, а про то, что любое суждение оценочно, что под словом "искусство" (равно как под любым другим термином) мы понимаем большой ряд событий, граница которых при ближайшем рассмотрении размыта и непонятна.

>>138238967
Эрегированный половой член не является искусством, по канону классическому, так же как текущая вагина и набухшие соски.

>>138239031
Благодарствую, бро, ты понял меня и даже больше того, что я смог написать.

>>138238967
Верно! Только твоё собственное мнение может склонить чаши весов в одну или другую сторону.
>>138239091
Стопроцентная правда, конечно! Я лишь приводил пример. Разумеется, не старался привести универсалию, когда говорил о педофилах.
Ну и со вторым абзацом мне остаётся только согласится. Граница размыта на самом деле, и где провести твердую линию, решает лишь сам человек -- эту мысль я и хотел внести в ответ первому анону.

>>138238729
надеюсь ты понимаешь, что это твои домыслы?

>>138238923
Причём здесь вообще дпи, когда речь идёт в контексте кино и видео?

>>138239234
Гм? Думаешь? Конечно, можно предположить, что педофилы пишут подобное ради набивки постов, не вкладывая в сообщение смысловой нагрузки. Но когда тебе прямым текстом кто-то пишет, что определенная картинка является для них примером искусства... Не могу считать, что это лишь домыслы.

>>138239226
Согласиться*. Ой-ой, уже от усталости забываю очевиднейшие вещи.

>>138239261
Не знаю, тот анон приподнёс традиционные символы как предмет искусства.

>>138239469
Верно, я это сделал. Конечно, я не знаток и не профессионал-искусствовед, но мне правда интересно -- неужели традиционные символы не могут являться одновременно и искусством?

>>138239333
Причём здесь это, вопросы вполне конкретные, про порнографию в контексте курса кино и видео. Вы неправильно мыслите, двоешники.

Оп, ты конечно зеленый.
Но у нас бы за такие вопросы студенты пошли к декану и сдали бы озабоченную тетку за такое трактование общего курса эстетики.
После этого бы этого преподавателя поменяли бы.

Тю сука

Для кино ответ одни - однозначно не может, так как оно базируется на классических канонах, будь то композиция или иные средства выразительности, а по этим канонам отображение эрегированных половых органов является дурным тоном.

>>138239031
Отчего же? Индивидуум может получить прекрасное образование, художественные навыки и чрезвычайно развить свой кругозор, а затем отсечь себя от остального мира, выработать свою систему эстетических ценностей, создать ряд текстов, картин и даже фильмов согласно своим представлениям о прекрасном, которые он будет вынужден скрывать от необразованного агрессивного большинства, избегая уголовной ответственности, но которыми сам будет наслаждаться и считать их самым высоким искусством в истории.

>>138239553
Могут. Даже более того, когда их делали, они могли не быть предметом искусства, а выполнять утилитарную функцию: для отправления религиозных ритуалов, например, или для продажи иностранным лошкам-туристам. Но по прошествии времени, когда из десятков тысяч одинаковых фигурок остается три, они приобретают и историческую, и культурную, и музейную ценность, и становятся объектами искусства.

>>138239603
Да ты охуел оставаться только в рамках заданной темы. Всегда надо брать шире и больше, затрагивать более интересные и неоднозначные вопросы. Только дебилы без фантазии и знаний сухо отвечают за минуту по вопросику и садятся обратно на место со своей полузаслуженной четвёркой за зубрёж. Труёвый абитуриент устроит дискасс, в который втянет всю группу, который будет длиться несколько пар. Эх ты, кулёма.

>>138239992
>сам будет наслаждаться
Можно и так сказать. Но в твоем примере это скорее внутренние переживания этого человека, а внешний наблюдатель, не имеющий доступа к этим объектам, может только изучать непризнанного гения как психолог, например.
Если никто не видит и не обсуждает словами-символами объекта, есть ли искусство? Разве что если в голове гения уживаются несколько обособленных подличностей.

>>138240334
Т.е. если такой человек еще и шизофреник, то его творения таки искусство?

>>138227517 (OP)
Под третий пункт подпадает фильм "Неоновый Демон". Лауреат канского фестиваля.

>>138227517 (OP)
Порнография и так сама по себе искусство вообще то. Вопрос глупый и преподаватель у вас тупой какой то.
>1) Может ли порнография быть искусством?
Да.
>3) Может ли детская порногрфия с изнасилованием
>объекта быть искусством?
Да.
>3) Может ли детская порногрфия с
>убийством
>объекта быть искусством?
Да.
>3) Может ли детская порногрфия с
>расчленением
>объекта быть искусством?
Нет.
>3) Может ли детская порногрфия с
>поеданием объекта быть искусством?
Нет.

>>138240867
Почему порнография искусство?

>>138241005
По тому же самому почему любое другое искусство это искусство. Ты школьник что ли глупые вопросы задаёшь.

>>138227517 (OP)
что за белая фигня?
это же не сперма

>>138241079
Нет, молочница.

>>138240532
Не шизофреник, а "расстройство множественной личности", во как.
Думаю, да. Хотя даже раздвоение личности необязательно. Если человек пишет гениальный стих (рисует гениальную картину насилия над щенками) и кладет его в стол, забывает о нем, потом достает через десять лет и читает, переживая яркое чувство, то можно сказать, что стих как объект искусства оценил Другой.

В любом случае, у меня нет точных ответов на эти вопросы, могу лишь повторить, что при ближайшем рассмотрении все становится все более неясным.

>>138241068
Не убедил.

>>138241253
Это твои проблемы, страдай.

>>138241253
И принеси пруфцов, что порнография - не искусство.

Блять, конечно да!

Порнография , та же эротика, только с проникновением.
А если эротика это не искусство, то какого хуя весят холсты с обнаженнкой в музеях?

>>138240867
Почему сначала да, а потом нет? Почему поедание объекта в деском порно делае тего из исскуства не-искуством?
А если эт опорно с овцой? А с огурцом ?

>>138241157
это типа больная тянка? а если ее трахать без резинки заболеешь? это не зашквар?

>>138227517 (OP)
Сербский фильм же.

>>138241314
Каких пруфцов? Я спросил у человека, он мне не ответил с обоснованием своей точки зрения, я ему ответил, что не могу принять его точку зрения, так как он не обосновал её. Я вообще отвлечён от предмета, но если бы он аргументировал, то вероятнее всего я расценивал бы его точку зрения как весомую, но этого не произошло.

>>138241533
>Почему сначала да, а потом нет?
Потому что там расписано почему.
>Почему поедание объекта в деском порно делае тего из исскуства не-искуством?
Потому что это уже не искусство. В этом нет эстетики.
>А если эт опорно с овцой?
Это не искусство. Опять же в этом нет эстетики.
>А с огурцом ?
Это уже снова детское порно но просто с огурцом. Это искусство.

Вы тут ушли от темы.
Реальный вопрос лишь в том, какой ответ и каким обоснованием хочет видеть препод.
А вы обсуждаете, реально ли является порнуха искусством, и некоторые при этом пишут, что обычная - конечно да, а с животными нет, и если та медят дтей - то снвоа нет, лол.

В действительности нет никакого искусства, это давно уже ясно, потому и вопросы не имеют смысла.

А вот что ответить преподу - вопрос.
Годный, обоснованный ответ ИМХО
>>138238244

Незашкварным ответом на любой из этих вопросов может быть только "да похуй мне, щенок ебаный", и никак иначе.

>>138227517 (OP)
Скажи, что он долбоеб со своим "оригинальным" подходом к преподаванию. А также можно написать жалобу на пропаганду, распространение, развращение и т.п. Ебать надо таких "продвинутых".

>>138241938
Как нет эстетики? Отдельно человеческое тело может быть прекрасным и безобразным, так же как и тело овечки, а вместе взаимодействуя, в такте, динамике и пластике они тем более могут быть эстетичны.

>>138241938

>Это уже снова детское порно но просто с огурцом. Это искусство.
Да не, обычной соло тянки с огурцом, где она в конце его съедает.

>Потому что это уже не искусство. В этом нет эстетики.
То есть удаление сцены поедания сделает из не-искусства искусство? А все натюрморты и фильмы со сценами принятия пищи - не-искусство?
И нечастный Зеленый Слоник - тоже не-искуство именно потому, что там Братишка жрет фрагменты Начальника?

>>138242226
Это тебя зашоренного закрепощённого закомплексованного шизика ебать надо по голове.

>>138242309
Так нет эстетики. При их взаимодействии вместе нет никакой эстетики. По отдельности может быть, вместе нет.

>>138242505
Ты говоришь не было, а я говорю было!

>>138242321
>Да не, обычной соло тянки с огурцом, где она в конце его съедает.
В таком случае это обычное порно и опят же искусство до того момента когда она его съедает.
>То есть удаление сцены поедания сделает из не-искусства искусство?
В общем то да. Но можно не удалять сцену, просто до этой сцены будет искусство, а во время неё нет.
>А все натюрморты и фильмы со сценами принятия пищи - не-искусство?
Ты разницы вообще не понимаешь видно с рисунками где речь уже идёт о живописи.
>И нечастный Зеленый Слоник - тоже не-искуство именно потому, что там Братишка жрет фрагменты Начальника?
Я вообще не знаю о чём ты говоришь.

>>138242599
Ты можешь всё что угодно говорить, но от этого оно не появится.

>>138242505
>Так нет эстетики
Ты серьёзно сейчас? Даже если взять безобразную овцу и безобразного человека, то в итоге может получиться гротескное произведение искусства вот только если они будут совокупляться, то оно не будет им.

>>138242764
Мне кажется, я тебя понял, но я не согласен. Хз, как тут аргументировать. Нет так нет.

>>138242880
Да, серьёзно.

>>138227517 (OP)

Может. Почему нет?

>>138242591
Да тот анон полнейшую хуйню пишет, не аргументирую никак.

>>138242829
Ты можешь что угодно отрицать, но оно от этого не исчезнет.

>>138242880
Они могут совокупляться гротескно.

>>138227517 (OP)
Конечно может. Рекомендую почитать С. Лема "Осмотр на месте" там в основном про нанотехнологии, но есть и про ебанутые формы искусства, когда общество не имеет никаких проблем и абсолютно все потребности удовлетворены.

>>138243020
Ты можешь всё что угодно говорить, но от этого оно не появится.

>>138243089
Могут, но произведением искусства это не станет.

>>138243204
Ну, со второго повтора убедил

>>138227517 (OP)
>порнография зоопоронограыия и Цп - искусство
Если это на самом деле кто-то считает искусством, то крайне ограниченный человек. Именно благодаря этим дегенератам мы сегодня почти все говно можем причислить к искусству. Выспался жидким стулом посреди улицы? ИСКУССТВА Я ТАК ВИЖУ ВЫ НИПАНИМАИТИ ПЕРФОМАНС!!11 Сношаешь собаку или пиздюка во всеможные отверстия? Я САМАВЫРАЖАЮСЬ РЕЕЕЕ!!11 Если бы античные художники, скульпторы, архитекторы посмотрели на то, что сегодня называют ИСКУСТФАМ они бы нахуй начали уничтожать человеческую цивилизацию, дабы не допустить такого пиздеца

>>138243089
А может человек совокупляться с кабачком в маске барашка, верно?

>>138243371
>Высрался
фиксд

>>138243246
Ты исключаешь раскрытие тем человеческих отчаяния, тоски, неразделенной любви, бренности бытия в таком произведении?

>>138227517 (OP)
насри ему на стол, вставь в говнецо веточку укропчика и напиши рядом мелом: Я Альбатрос!".
а потом спроси его - как ему твое искусство

>>138243371
Может это ты ограниченный рамками социальных конструктов?

>>138243398
>По тому же самому почему любое другое искусство это искусство. Ты школьник что ли глупые вопросы задаёшь
>Так нет эстетики. При их взаимодействии вместе нет никакой эстетики
>По тому же самому почему любое другое искусство это искусство. Ты школьник что ли глупые вопросы задаёшь
>И принеси пруфцов, что порнография - не искусство.

>>138229783
Просто не обращай внимания на вскукареки феминисток. Им любое межполовое взаимодействие - насилие.

>>138243390
Кабачек в маске барашка?
Мммм

>>138243371
Но ведь искусство принадлежит народу! Каждый должен иметь возможность почувствовать себя художником. Демократия во все поля!

>>138227517 (OP)
1 нет(ОП скажешь преподу, что не стоит сравнивать порнографию с эротикой.)
2 нет
3 нет
+2,3 считаются психологическими отклонением.
>расчленением и поеданием объекта быть искусством
Тут есть исключения, если объект еда например подача рыбы фугу в Японии считается искусством так-как приготовление может быть перед посетителем(готовка шоу)

>>138243714
А если нарисовать совокупление лоли и борова в каком-нибудь стиле кубизма, это тоже не будет искусством?

>>138243371
А теперь представь, что ебать детей и зверей это норма и обществом никак не порицается, а даже наоборот одобряется.

Да блять.
Задачами же отличается.
Искусство - переосмысление, создание новых слоев и смыслов, художественные образы и прочее.

Все перечисленное изначально другие цели имеет - паразитирование на натурализации. Как жанр.

Другое дело, что в искусство могут быть включены и переосмыслены , работая на художественную идею, и элементы всего названного.

>>138244017
Такое общество в самый кратчайший период изживёт само себя и исчезнет

>>138244194
Просто не пришел тот Христос, который бы дал новый уровень бытия этому обществу. Например, ебать своих сестер пока они еще в утробе матери.

>>138244194
Оставив неизгладимый след в искусстве.

>>138243775
У тебя вопрос в вопросе содержится ответ, лол. Нет не будет, даже если в супрематизме отобразить, так как это лишь совокупность методов и основных черт.

>>138243775
Критерий прона - все-таки натуралистичность. Кубизм, абтракционизм, дадаизм - заведомо мимо.

>>138244194
Ну конечно, без пуританской морали общество просто обречено. Вы только представьте что будет, если девки начнут короткие юбки носить, это же всё, пиздец всем общественным институтам, такие люди обречены на вымирание.

Вообще, чёт в голос с ограниченной быдлоты в треде, которая пукает в лужу.

>>138243775
Будет. В "Черном квадрате" Малевича изображено именно это.

>>138227517 (OP)
может конечно если снять как надо, но так нет.
и почему вопросы такие толстые?

>>138244450
Ну ладно, пускай не кубизм будет, а аниме, например.

>>138227517 (OP)
Анус себе запили. Уебок.

Меня когда судили по 242 , проводили экспертизу так вот та признала что порнуха , не может быть искусством . Порнуха там была типа привата , самое жесткое фистинг какой то не помню уже 10 лет назад было. Эротика из такого может быть искусством и при этом что бы письки крупным планом не показывали

>>138244600
Препод просто битардов вычисляет. "Нормальные люди" на второй и третий вопрос отвечают - нет.

>>138244622
Ну ты аниме-то видел?
Там разная степень реалистичности. Наиболее детальное - однозначно будет проном, наиболее символичное - нет.

>>138244622
В любом из методов, в котором есть намёк на соитие, проникновение половых органов, даже если в названии отображено, в том числе если используются аллегории.

>>138244569
Но "Черный квадрат" нихуя не кубизм. Супрематизм ведь.

>>138244755
Здесь не про битардов, а про тех кто ознакомлен с курсом или хуи пинал.

>>138232030
где вы этой хуйни про щиколотки нахватались?
были бордели. крепостных дворяне драли, что дым стоял. пушкин в том числе.
щиколотка блядь их возбуждала..

>>138243775
Зависит, как подать и что ты хочешь донести, если ты символизируешь борова как войну а девочку как мир и твоя позиция защита мира от войны, то да будет.
+Хотел добавить, что фото убийства может иметь двоякое значение.
У всех трех вопросов очень расплывчатый смысл и ответ на их может быть разный. Пусть препод наведет пример, так как.
Вот пример
Я снял порно на фоне апокалипсиса Земли, земная твердь разрушается, целые районы превращаются в пыль и на этом фоне мужчина и женщина занимаются секасом. Вот тут будет некое искусство.
А если я сниму просто порно, где без сюжета просто как по шаблону бразерса то тут нет никакого искусства. Тут так званый фан контент.

>>138244805
Ну да, прото взял знакомый пример. Из кубизма с ходу не вспомню поднобных примеров, но они, конечно, есть.

>>138244893
Будет ток если их письки будет прикрывать горящая покрышка допустим , а хоть там 10 апокалипсисов будет но сам процесс просто крупным планом это уже обычная порнуха.

>>138244893
> то тут нет никакого искусства.
Почему нет? А если абстрагироваться от человеческой морали и просто воспринимать это как некое документирование определённых событий?

>>138245151
>абстрагироваться от человеческой морали
Слишком сложно для местной аудитории.

>>138244569
Бред. Квадрат малевича несёт определённый смысл. Там нет какого-то "сюжета", и уж точно никаких лоль не ебут, как у тебя в примере.

>>138245151
Но документирование - не искусство.

>>138245034
Я что писал? "НА ФОНЕ" и сама идея не о проне а какая нибудь истина которую автор фильма хочет донести.
Но не шаблонное порево оно не искусство.

>>138227517 (OP)
Позови кароч с прицерковной площади бабок и задай им те же вопросы, а ответы записывай.

>>138245357
ебут-ебут, сам Малевич писал.
Какое училище ты заканчивал?

>>138245293
Зачем абстрагироваться от сюжета фильма? Тут смысл теряется. Это как хавать бутерброд жопой а не ртом.

>>138245389
Да не важно на фоне или нет , если будет легкая эротика совсем прикрытым , а цель фильма будет продолжение рода последними выжившими и причем они будут это все делать с чувствами. То да искусство . А если тоже самое но письки будут не прикрыты и крупным планом то просто порнуха без какой то там ценности.

>>138245151
Искусство от человека, к человеку, есть творец, творение и созерцатель, если человек причастен к объекту культуры, на любой из этих ролей, а предмет этот является частью культуры, то он и взаимодействует с моралью, так как мораль базируется на культуре в целом, а так же на отдельных объектах, что входят в неё. Вообще не получается, даже если расценить кого либо как приверженца контркультуры, то происходит взаимодействие на моральном уровне.

>>138227517 (OP)
Открой ебаную энциклопедию и процитируй ебаное определение. Конечно может быть.

>>138245371
Почему нет? Есть же картины и литературные произведения, которые документировали события древности, сейчас это считается искусством.

>>138245514
Супрематизм заключается в балансе формы, цвета, такта и композиции, которые опосредовано передают тот или иной посыл, не на уровне сюжета, а на уровне чувственного восприятия.

>>138245627
Народ зачем спорить. Выше прочтите, что я писал. Что препод дал очень расплывчатый вопрос. И тут может быть как говорится в пословице "палка о двух концах".

>>138243398
Нет, а ты долбоёб? Не единственным определяющим критерием является наличие эстетики.

>>138245631
Ну епт, представь, что инопланетяне зависают на орбите Земли и ловят наши частоты, как ты им объяснишь, что вот это вот видео искусство, а другое нет.

>>138243794
Это живопись, это искусство как живопись.

>>138245951
А если бы вместо овец были бы лоли?

>>138246027
Это каждый день в российских семьях происходит "дерут как сидорову козу (овцу)"

>>138246027
Это бы продолжало оставаться искусством.

>>138245948
Ещё раз перечитай, что в том ответе написано.

>>138245904
Ну и ответе тогда ему что любое порно не будет искусством , так как порнография не сет не какой художественной ценности , в отличие от эротики . И скажите в отличии от эротики которая , несет в себе художественную ценность, в отличие от порно которое показывает грубость и низменную сущность

>>138246027
Да даже если лоли в кобачках, на которые натянуты маски овечек.

>>138246370
Анон, для которого акт еды или взаимодейтвия с овцой рушит искусство куда-то окончательно слился?

>>138246321
Да я понял, ты считаешь, что мораль в любом случае является определяющим фактором и даже инопланетная раса тебя не смутила. Ну давай тогда представим ИИ, который не обременён никакой моралью вообще.

>>138246517
Укажи его сообщение для примера.

>>138246609

>>138240867
>>138241938
>>138242764
>>138242599
>>138242829
>>138243204
>>138243246

>>138246576

DeepBlue, к примеру.

>>138246796
В таком случае это я. И я продолжал отвечать.

>>138245948
Не слушай этого петуха.

Искуство нацелено на вызывание переживаний и размышлений в человеке. Если что-то вызывает резонанс, это - искуство.


Например если Вазген нарисует репродукцию 0го вала на стене своей шашлычной, то это может быть красиво, но не будет искусством.

А если Мойша разденется до гола, обмажется говном и курлыкая как цапля выйдет на Красную Площадь, то это будет искуством, потому что бугуртить и обсуждать будет вся страна.

>>138246922

Ну а будь это фильм, а не картина? Искусство?
>>138246027

>>138246576
Морали без культуры нет, так же как и нет её объектов, а искусство является частью. А ИИ является частью культуры, он входит, следовательно любое его взаимодействие контактирует с моралью опосредовано.

>>138247005
>>138246125
И фильм и картина искусство.

>>138246936
Ты сравниваешь перфоманс и изобразительное искусство, что несколько некорректно.

>>138247186
Перформанс
фикс

>>138247186
Абсолютно все равно.

Если Мойша нарисует как Порошенко с Кадыровым лижут анусы в позе 69, то это тоже вызовет бугурти обусждения, вплоть до кровопролития и убийств. Причем как у хохлов, так и в России.

А если Мойша нарисует красивый цветочек в стандартной манере реализма, то искуством это не будет. Даже если он будет старатся.

>>138247393
Вот на примере форса живодёрок, они совершали действия, в следствии этого действия появился контент, фотографии, множество людей бугуртит, но это не считается искусством или ты считаешь?

>>138247560
В определённом кругу это вполне может считаться искусством. Помню тут как-то постили пикчу тян, которая лежала в животе у коня, обмазавшись кишками, вполне себе искусство на мой взгляд.

>>138247560
Очевидно, что нет, потому что они преследовали совсем другие цели.
В искустве должен содержаться творческий замысел и художественная цель.
По сути искусство это повествование, в конце которого зритель должен мыслено или эмоционально прийти туда, куда хочет художник.

Например троллинг это искусство - тролль заготавливает определенный вброс, зная как на него отреагируют, а потом ведет хомяков по нужному ему пути и приводит в состояние багета.

>>138247065
Т.е. ты хочешь сказать, что абстрагировавшись от морали, мы не сможем воспринимать искусство? Даже если творение будет чисто созерцательным, не несущим в себе никакой смысловой нагрузки и морального подтекста?

>>138247115
>>138247115
ладно, в общем, не понимаю
я ушел

>>138248000
А разве нельзя назвать искусством любой акт творения?

Строй свои аргументы на уже существующих примерах. Начни с де Сада.

>>138248241
Творение это ремесло. Искуство это эмоциональное повествование.

>>138227678
Да. Искусство в современном понимании суть социальный конструкт. Ты конечно можешь обмазать дверь говном и сказать что это искусство, но тебя скорее всего не оценят.

>>138227517 (OP)
Беготен вспоминали? Прон, расчлененка, поедание - искусство.

>>138248482
Блядь, ну вот древний грек наебенился вина и залепил охуенную вазу, без эмоций, просто взял и заебенил всем на радость потому, что может. По твоему эта ваза не является предметом искусства? Или обязательно надо вкладывать какой-то подтекст? А если расчленять людей, а их органы развешивать по деревьям, вкладывая в это какой-то свой смысл, который окружающим совершенно не понятен и понятен не будет, это является искусством?

>>138248531
Двачую адеквата.

>>138230853
Ну так не говори чушь.

>>138227517 (OP)
Да может
https://www.youtube.com/watch?v=46QaOikFYhM

>>138251293
Это. Просто. Охуенно.

>>138250047
Наркоман? Током ёбнуть?

Любое творческое выражение человека можно называть искусством, даже мой пердёжь под музыку, а о том какого качества оно уже другой вопрос. Так что думаю ты можешь ответить по всем трем пунктам ДА.

бамп годному треду

и еще один вдогонку