Они ценны для всех людей по разному

Тактический бамп

>>138119567
Нет, это полная чушь. Ценность для конкретного человека - коэффициент. Но на что ни умножай ноль - получится ноль

>>138119253 (OP)
Самые пеперценённые писатели - Уэлш, Буковски.

Самая переоценённая муз. группа - U2.

Rape me my friend

>>138120001
Нахуй пошел, говноед

>>138119994
Пидорство одно.

>>138120114
A mulatto, an albino A mosquito, my libido

>>138120305
Остальные стесняются

>>138119253 (OP)
>Очень модно и прогрессивно ругать Николая Гоголя и Ирену Абендрот (для примера, подойдут любые другие популярные у хомячья люди искусства). Но при этом отчего-то те же самые люди боготворят Булгакова и Шаляпина. Забывая о том, что ценность интеллектуальная и с точки зрения искусства у Абендрот и Шаляпина, у Бабеля и Булгакова одинакова - ноль.

>Слушаю оправдания никчемных воннаби-шарящих уберменшей без вкуса, которые не могут ширпотреб для быдла от годноты

>>138119253 (OP)
>ценность интеллектуальная с точки зрения искусства у Крида и Кобейна, у Донцовой и Паланика одинакова - ноль

поясни за это, тоже самое что заявить "мои детские рисунки и мазня Ротко представлют одинаковую худ ценность"

Поменять Нирвану на Радиохед, и будет правильный тред.

Шарящим себя не считаю, но пользуясь случаем хочу насрать в рот всем любителям бойцовского клуба и куртки бэйна.

>>138119994
>Уэлш
Мразь.

>>138119253 (OP)
Ой блять, да кому ты нужен, ничтожество, чтоб перед тобой кто то оправдывался? первые два петуха петухами и остаются. Нирвана действительно переоценена. БК, если ты о книге. пойдет только для общего ознакомления с Палаником, потом можно и не читать его писанина (ведь и желания то не будет)

>>138119994
Буковски как прозаик - говно, как поэт очень даже неплох, концептуальненько

>>138119253 (OP)
Каждому свое. И у Коэлье были хорошие книги (точнее, одна), и у Кобейна 90% песен – хуйня.
Нужно уметь выцеплять хорошее.

Мне вспоминается персонаж из одной классической американской книги (не буду называть, чтобы и мой вкус не обосрали): он был профессором в университете, мудрый, взрослый, рассудительный, но любимым увлечением у него был просмотр телевизора. Он мог смотреть его часами напролет и особенно он любил рекламу. Когда знакомые интересовались "Как так? Зачем ты смотришь этот зомбоящик" он лишь отвечал: телевидение – зеркало общества, и когда я смотрю телевизор, я познаю мир.

Находить алмазы в говне – важное умение.

>>138121215
А вот и фанаты малежика с бродским подъехали

>>138119253 (OP)
>тчего-то те же самые люди боготворят Паланика и Нирвану
Нет, так никто не делает, это ты в своем манямирке, особенный, единственный, кто понимает, что это говно. Разумеется это не так.

>>138121447
Ошибочка, "фанаты паст про говно"

Нихуя вы не шарите, но самой переоцененной хуетой что я видел считаю Оптимус Гэнг. И не надо мне заливать про топовый шмот особенный юмор.

>>138121538
Посмотрите, еблан открывает Америку.

>>138121538
его смотрит кто то вообще?

А мне понравился Паланик, бк интересно было почитать и уцелевший тоже неплохо написан, крутые образы у него.

>>138121683
Всё так, если ты шкальник <16

>>138121569

Да нет, я так просто тред увидел иди нахуй)))

>>138121683
Отчасти двачую. БК – прекрасная книга, чтобы убить шесть часов, если тебе 15 лет.

А вот уцелевший – нудная хуйня.
Считаю Удушье лучшей его книгой.

>>138121297
Что то не так?
>>138121404
Мне и Буковски и Уэлш не нравятся тем, что пишут в жанре гиперреализма. Любой житель СНГ, выросший в атмосфере алкоголизма может описать это всё не хуже. Это не интересно.

>>138121576

Да, я на канал подписан, но что-то после "под гаражами" одно говно.

>>138121812
>>138121847
Не, ну я конечно шкальник. Мне интересно вот что, почему не шкальнику не могут понравиться эти книги?

>>138119253 (OP)

О чём ты несёшь долбоёб?

Тоесть тебе похуй что Нирвана породила новый жанр который отправил на парашу кучу популярных тогда жанров и направлений?
Тебе похуй насколько этот новый жанр повлиял на медиа сферу конца 90х?

Нахуя писать очевидные глупости?

Я не фанат Нирваны если что.

>>138122078
Ну, часть названия книги есть на твоем изображении, но ты явно не это имел в виду.

>>138122161
Чёт мне лень расписывать тебе с телефона. Определённые книги интересны в определённом возрасте. Бк для школия 14-16 лет

>>138122161
Почему не могут? Могут, просто шансы на то, что "зайдет" гораздо ниже. Попробуй сейчас почитать какую-нибудь подростковую классику, вроде "воржи" – она тебе понравится куда меньше, чем если б тебе было 15, а в голове б бурлил максимализм

>>138122241
цветы для элджеронане?

>>138122457
Нет. я не читал :(

>>138122197
Ну вон Маваши тоже повлиял на умы тупорылых быдло-пиздюков, но говном быть не перестал.

Абсолютно согласен, кстати кто такой паланик?

>>138122527
Чак.

>>138122527
Автор "бойцовского клуба", лжец, пидор, обладатель характерного мерзкого стиля письма с настолько же витиеватыми речевыми конструкциями, насколько они бессмысленны

>>138119253 (OP)
Коэльо - ебучая дресня, детектор дебилов. Если вам хоть один высер этого писателя нравится - убейтесь, пожалуйста.
Паланик - говно уровня Кинга, но в подростковом возрасте не зашквар.
Буковски - чуть лучше Паланик, но все равно вторично и сосет.
Крид - не ебу, что это за хуйня, гуглить не буду.
Нирвана - неплохая гранж группа, простенько, но от души. В детстве щаебись заходит.

>>138122628
ну если твой цыплячий мозг не дорос понимать литературу-что с тебя взять?

>>138122521
Ты не спрашивай палец с жопой. Влияние Нирваны можно сравнить разве что с культом Цоя.

>>138123062
Ого с самим Цоем! Кобейн бы гордился

>>138122800
Лол, да что там понимать?
Все идеи Паланика просты и понятны.

Просто пишет он как мудак. Ну что это за ебнутые вставки про "я отвалившийся член Джека" и "Мне оторвали челюсть. Вспышка!"? Я ж не комикс читаю! (Да у того же Геймана комиксы написаны лучшим языком)

Паланик описывает сцены, будто он клипмейкер. Это, тащем-то, ему идет, но от этого быстро устаешь

>>138123150
Двачую этого убершенша.

>>138122414
У меня так с Селинджером и Бредберри было, на дваче начитался школьников и тупых тянов с их восторгами, скачал в дорогу, в итоге оказалась такая наивная, скучная и предсказуемая фигня, что прямо вообще, невозможно читать, напоминает ощущения от свидания с малолеткой, которая или молчит или рассказывает тебе про школу и как ее не понимает мамка. Скука

>>138119253 (OP)
сначала орнул с этого
> крид=кобейн=0
хотел подискутировать
потом прочел последнюю строчку и всё стало на свои места
сажа+скрыл

>>138123382
так это и есть подростковая литература.

>>138123382
Под "воржой" я как раз и имел в виду Сэлинджера. Ну не заходит он, когда гормоны уже хоть немного утихомирились.



> напоминает ощущения от свидания с малолеткой, которая или молчит или рассказывает тебе про школу и как ее не понимает мамка. Скука

Мммммм, восьмиклассницааааа

>>138123503
Ну да.
Я еще встретил мнение, что это столпы литературы и надо восполнить пробел, но я могу сказать, что осилив вино из одуванчиков и над пропастью во ржи в свои двадцать, я не приобрел вообще ничего.
Даже уже не помню о чем там.
Хотя думаю мне и в 15 не зашло бы

>>138123692
А я в 12 от "Вина" просто охуел. Такая-то романтичная хуйня в голове витала.

>>138119253 (OP)
> Про переоцененное говно

> Очень модно и прогрессивно ругать Пауло Коэльо и Егора Крида
Кого, бля?
>Но при этом отчего-то те же самые люди боготворят Паланика
Кто это, епт?
мимо элитарий со вкусом

>>138123788
Ты, наверное, из тех, кто на вопрос "а какую музыку слушаешь?" презрительно хмыкают "Классику!"

Фи.

>>138123765
Ну да, разве что в 12 лет лол.
Я помню в 12 лет читал сайфай, помню размышлял про теорию относительности и как в бесконечной войне холдемана у челов на корабле время медленнее, чем на земле шло, и вообще, как они там воевали, в общем, был под впечатлением.

>>138123896
А ты дебил, не видящий сарказм

>>138124083
Дика я в 20 не очень хорошо понимал некоторые вещи, но язык хорош у него. Читал андроидов, валлис и ещё какую-то хрень про поехавших жителей флориды, вот последняя как-то не зашла.

>>138124199
> но язык хорош у него
В оригинале читал?

>>138124083
Дик, конечно, охуенен, но это не сай-фай нихуя, как по мне.

>>138122197
Лол, быдло не знает про шугейзинг, который появился в бриташке на несколько лет раньше, чем Кобейн начал свои первые аккорды учить.
Алсо, роль гранджа в сворачивании хеви-метал сцены переоценено. Иногда мне кажется что вы все просто цитируете чувака из "Бесшабашного ограбления". Метал/хардрок отошел в сторону сам по себе, потому что тогда уже всех заебал, и потому что со второй половины 80-ых умы постепенно и прочно захватывала альтрок-сцена, в которую входила куча годнейших стилей, вроде дрим-попа, нойз-попа, нью-вейва и того же шугейза, среди которых грандж был чем-то вроде уродца в семье, самым простым и удобоваримым для быдла материалом.

>>138124199
Не помню что там про Флориду, но у него охуенно получается выдумывать миры. Он даже в малюсеньком рассказе может такое придумать, что ты потом будешь почему сидеть и представлять, а кем бы в этом мире был ты.
Да и сюжеты у него – вышка. Один только Убик чего стоит.

Кстати, Нолан – человек, которого определенно еще упомянут в треде – очень много идей позаимствовал именно у Дика. В частности "Начало" – просто компиляция идей из "Небесного Ока" и вышеупомянутого "Убика"

>>138124317
Естественно нет.
Ну отрывки читал. Мне правда красоту английского вообще тяжело оценить, не чувствую художественных оборотов в нем, хотя знаю неплохо, кинцо без перевода смотрю легко

>>138124436
Ну да. Для него фантастика – лишь инструмент выливания своей потрясающей шизы на читателя. И это круто.

>>138124503
Да у кого Нолан только не пиздил

>>138124576
Надо сказать, у него неплохо это получается

>>138124503
Ой блять, я обосрался, я почему-то вместо убика какой-то валис написал

>>138124626
Валис у него тоже был, но он его вроде не дописал.

Почитай его "Лейтесь, слезы". Не самая известная, но самая берущая за душу книжка Дика.

>>138124686
Спасибо, записал

А мне вот нравятся вещи которые никому не нравятся. К примеру аниме и трапы

>>138124686
Не согласен, что там за душу-то берет? Вот "Мечтают ли андроиды" - и правда душевный роман. Но больше всего мне "Стигматы Палмера Элдрича" понравились

>>138124686
А, вчпомнил, так это по-моему как раз и так книга в форме мемуаров поедателя лсд из 60-х, которую я не смог осилить, потому что слишком ненормально

>>138124953
Да, точно, и на компе ее нашел

>>138122796

Ахаха, сравнивать Паланика с богоподобным Кингом, маня, пади падмойса и утрись кафкой своей. Как же заебали дауны, которые по умолчанию ставят Кинга как синоним говно-литературы, хотя никакой другой писатель столько годноты не сделал для беллетристики.

>>138119253 (OP)
Ну вот не надо, нирванна отличные вещи записывала, крайне актуальные своему времени. Просто у питурдов печет, что нирванну слушают не такие как все девочки.

>>138124938
"Стигматы" крутые, да, но к концу уж слишком все шизово было. Я так до конца и не понял, что там за хуйня в пустыне случилась.

А "слезы" душевная потому, что она больше всех других его книг направлена внутрь человека. Мне было очень грустно видеть эти душевные метания Синатры (почему-то именно под таким именем мне запомнился ГГ) и итоговое раскивание копа. Концовка там, правда, не менее шизовая, чем в стигматах: трип сестры копа под божественной наркотой, ну охуеть.

>>138125234
Пошел на хуй, Кинг может и написал 1,5 нормальные вещи, но в остальном он - жуткий говнодел.

>>138119253 (OP)
"Титан расправил плечи" я бы не сказал, что это такое уж говно, но вот то что оно переоценено, это 100% не знаю, вообще, почему его так боготворят.

>>138125374

Как и 99% других писателей. Назови мне писателя, у которого хотя бы половина из всего написанного годнота при условии, что сам писатель написал хотя бы больше 3-х книг

>>138125323
Да, печет и что. Сейчас это говно для быдла и плебса. Ноу дисскас.

>>138125555
(Вышеупомянутый Филипп Дик)

>>138125555
А ты читал библографии всех писателей?

>>138125574
А с каких пор качество контента определяется по количеству его потребителей?

впрочем Нирвана – хуйня полная

>>138125589

Пошел на хуй, Дик может и написал 1,5 нормальные вещи, но в остальном он - жуткий говнодел.
ну ты понял

>>138119253 (OP)
Бойцовский клуб хорош. Я хз о чем ты.

>>138125574
Ну это же глупо, лол. Такими дурацкими категориями мыслить можно разве что лет в 18-20.

>>138125327
Да ты гонишь, там брату и сестре минимум времени уделено, все метания в три страницы уложены. А "Андроиды" целиком и полностью о природе человека. Там и религия, и эмпатия, и неизбежное разрушение всего мира.

>>138125671
Я читал у Дика не меньше половины его библиографии, но ничего, что можно было бы назвать говном, я не нашел.

>>138119253 (OP)
Про бк неистово двачую. Хоть одного адеквата встретил. Не перестаю проигрывать с местных долбоебов, текущих по дердену.

>>138125660
С самых давних, вестимо. Чем больше потребителей, тем качественней контент

>>138125718
Брату и сестре да, но Синатра-то там всю книгу страдает.

ну так-то да, андроиды тоже душевный до слез. Ну вот какого хуя они продолжение снимают?

>>138125632

Нет, но суждение у Кинга 1,5 годной бессмысленно. Сомневаюсь, что он прочитал всю библиорафию хотя бы Кинга, не говоря уже о других писателях.

>>138125555
Дохуя таких. Просто что тебе рассказывать, ты же ебаный подросток, который нихуя кроме Кинга и пары распиареннвх книг не прочел.

>>138125864
Ну вы друг друга стоите тогда.

>>138125534
Может атлант? Потому что либеральный высер тупой пизды, который отлично зашел в эпоху антисовковой пропаганды.

>>138119253 (OP)
С помощью музыки можно управлять толпами быдла. Можно вызвать слезы, можно порадовать. Зависит от слов и мелодии.
А кино так вообще пиздец. Смесь визуальных образов и звуков. С помощью искусства человеком можно как угодно крутить, т.к у большинства нет своего мнения, или они думают, что оно есть, т.к им определенное мнение уже в головы положили те же музыканты и киношники. Я пьяный.

>>138125820
Надеюсь, ты троллишь.
Если нет, тебе тут весь тред сможет по тысяче примеров того, как ты не прав, накидать за щеку

>>138125725

То же могу сказать про Кинга, рахве что "Противостояние" уж слишком переоценили, но всё же первая половина книги достаточно бодрая апокалиптика.

>>138125961
Хоть порвись, но это самый близкий к объективному показатель качества. Человек заценит то, что хвалит большинство, а не то, что все ругают или что-то совсем неизвестное

>>138125864
Естественно, что я не копался в говне, мне хватило и пары пасхальных романов и нескольких рассказов. И они оказались посредственным чтивом, как раз уровня Паланика.

>>138126030
Вот видишь. Говорить "нет авторов, у которых 90% – не говно" опрометчиво (или это не ты говорил?)

>>138126078
Окей, первый попавшийся в голову пример: Дом 2. Десятки тысяч зрителей каждый день, развитая франшиза, огромные доходы. И что, дом 2 это качественно?

>>138125555
Ремарк, Азимов, etc.

>>138125945
Да точно, сорян. Ну так-то да, но неужели людям так охота вместо советской пропаганды хавать либеральную пропаганду? Если бы это был просто высер, но этот высер популярен. Люди говорят, что книга изменила их жизнь и взгляд на мир.

>>138126216
Ну вот с Ремарком (и с Эрихом, и с Марией), мне кажется, ты погорячился. Я б его Дядей Хэмом заменил

>>138125868

Маня, со своими Доннами Тарт и другими пинчонами можешь пойти нахуй, они неинтересны. Каждый писатель рано или поздно войдет в историю с одним, максимум двумя опусами. Вот Достоевкий - вроде бы годнота на годноте, ан нет, на слуху только преступление и наказание, реже Карамазовы, ещё реже Бесы. А ведь записки или игрок у него тоже годнота, и гораздо более годнота, чем упомянутые выше его хиты.

>>138126261
Ну вообще поддвачну. Неплохо бы Путину её прочитать и понять что не только нефтью барыжить можно

>>138126030
Ебать ты охуевший. Вся серия о стрелке - говно. Высер о кладбище животных - затянутая хуйня. Рассказы может получше, подросткам хорошо заходят. Вообще, никто не льет в свои романы столько воды, сколько этот странный человек. Пусть уж лучше пишет рассказы и повести, нехуй размазывать убогий сюжет на огромный том.

>>138126216

Ну ты и выдал.

>>138126306

Ты тоже.

>>138126203
При этом огромное негативное презрительное, отношение большинства людей. На западе о нём даже не слышали. Ну и конечно ты не берешь в расчёт, что это реалити шоу, то есть ца - бабы, охочие до скандалов и склок, и раз такие просмотры то для своей нишы, скорее всего, контент неплох

>люди итт кичатся чтением худ. литературы

>>138126529
> сажедаун итт кичится не чтением худ. литературы

>>138126475
Ну, в твоих словах есть доля истины.

>>138126308
Или на хуй уже, пиздюк, читай дальше хоть Кинга, хоть Достоевского. Умней уже не станешь.

>>138126529
Никто ничем не кичится. Мы тут просто книжки обсуждаем.

>>138126463

>Вся серия о стрелке - говно.

А ты вот так взял и чтобы такое утверждать осилил всю серию?


>Высер о кладбище животных - затянутая хуйня.

Ну это ты так думешь.

>Рассказы может получше, подросткам хорошо заходят.

Может, но ты даже их не читал.

>Вообще, никто не льет в свои романы столько воды, сколько этот странный человек. Пусть уж лучше пишет рассказы и повести, нехуй размазывать убогий сюжет на огромный том.

Роман это тебе не сценарий и не рассказ, это, блядь, роман!

>>138126679

Предче чем писать "дохуя таких" назови хотя бы двух их списка а я их обосру

>>138120979
>они потомственные быдлы
>быдлы
Ты бы хоть склонение этого слова выучил, прежде чем кого-то называть им, маня.

>>138126261
Я её в 15 лет прочитал и мне неслабо так по мозгам дало. До сих пор считаю либерализм самой нормальной темой из всего этого говна, но на книгу смотрю теперь как на совершенно убого написанное(до сих пор помню этот блядский монолог в третьем томе: я семь раз уснул, пока смог его прочитать), с ахуевшими мотивациями персонажей типа "ко мне пришел какой-то хуй и предложил бросить семью, завод и уйти жить в ебаную пещеру. я согласился, лол" говно, которое можно с удовольствием читать только если ты- отбитый либерал или школьник.

>>138126306
Ну почему же, "Триумфальная арка", например, лютая годнота.
"На западном фронте без перемен" - тоже. Стоит почитать тем, для кого война - романтика. Как и "Время жить и время умирать", пожалуй.
"Ночь в Лиссабоне", "Черный обелиск" тоже хороши. Чем он тебе не угодил?

>>138127316
Ремарк однообразный, пиздец
мимо

>>138119253 (OP)
Тиберлейк нормальный артист чо ты

>>138119253 (OP)
Знаете, почему у меня бомбит с Крида? Он младше меня на сутки, а по нему текут все школьницы и студентки страны

>>138126828
Ты заебал, фажина, вот вырастешь - вспомнишь мои слова и согласишься. А пока ты все равно только жопой полыхаешь.

>>138127350
У него бывает, что в паре романов можно найти похожие моменты, этим однообразие и заканчивается.

>>138126985
Хеллер
Чехов
О'Брайен
Давай, сри. Может полегчает.

>>138127450

Да-да, рродолжай маняврировать со своими подростками.

>>138127589

Окей

>Хеллер

Читал Уловку и Что-то случилось. Если первое более-менее смешное годное, то второе затянутая муть.

>Чехов

Обсуждать нечего, есть годные рассказы, есть говно, всё как у людей.

О'Брайен

Читал "Третий полицейский" - годно, думал может и другие его произведения такие же, ан нет "О водоплавающих" какое-то трудночитаемое нечто.

И того у всех писателей есть условно годнота, но и говноты хватает.

>>138127951
И каким боком это относится к качеству литературы? Правильно ли я понимаю: ты ставишь Кинга на одну ступень с Хеллером, Чеховым и О'Брайеном? Может и Толстого с Гюго туда же запишешь на основании того, что НИВСЕУНИХМНЕПАНРАВИЛАСЬ!!! ?

>>138127951
У Лавкрафта всё одинаковое пиздатое

Паланик первый поднял тему бойцовского клуба. Так что определенно первопроходец жанра, хотя идея и содрана с реальной жизни

>>138129979
Какого жанра-то?

>>138130111
Жанра бойцовского клуба, очевидно же!

>>138119253 (OP)
>Паланика и Нирвану
Только скажи честно, тебе 15 лет?
Паланик и Нирвана очень удачно попали в свое время и стали гимнами эпохи. Как, например, у нас Летов и ГО стал символом эпохи - хотя Летов объективно поет тоже хуево. Их будут боготворить вне зависимости от объективной годноты.

>>138119253 (OP)
Вписывай:
Интерстеллер.
Терри Пратчет.
Над пропастью во ржи.

>>138130541
Недавно прочитал только над Пропастью во ржи. Не доставило совершенно, но вот будь мне лет 16, то зашло бы на ура.

>>138130665
Если бы тебе было 15 году эдак в 60 ом.

>>138130541
1 из 3. Говноед

>>138130665
Мне в 15 не зашло.
Мне как в 14 зашел Град Обреченный Стругацких и с тех пор пошло поехало.

>>138130795
Я написал список переоцененного говна.

>>138130713
Ты так говоришь про год, будто он важен. Может Граф Монте-Кристо тоже не стоит читать, или классику русскую?

>>138130541
Схуяли Терри Праттчет переоценен? Хорошее юмористическое фэнтези писал, на большее не претендует.

>>138130905
Ты охуел на Пратчетта пиздеть?

>>138119253 (OP)
Поясняю. Паланик на самом деле помойка, пишет плохо, выезжает и выезжал только на трэше. Кобейн внезапно выехал не только на трэше, но и на том, что у него неплохой голос, да и несколько песенок у него есть цепляющих. Конечно, переоценивать его тоже не стоит.

>>138130956
Потому что это не смешно.
Не смешно даже для "английского юмора".
Натужная претензия на интеллектуальный юмор.
Плоский мир, киты и черепахи, ребята, вы серьезно?

Отписавшиеся о Кобейне, скажите, смотрели Кобейн: Чёртов монтаж?

>>138131067
Двачую этого. Кстати, русский перевод даже смешнее, там переводчик неплохой. Заценивал в своё время оригиналы - именно что натужная тягомотина с попытками петросянить.

>>138130923
Нет.
Граф Монте-Кристо и классики актуальны в любое время.
А над пропастью во ржи уже нет.
Есть книга на века, а есть книги века. Чувствуешь разницу?

>>138131368
Брофист.

>>138119253 (OP)
То есть только что,ты сравнил божественную нирвану, выведшую гранж из андерграунда, являющуюся кумирами миллионов людей по всему миру, чьи текста и музыка будут актуальны и спустя 50 лет, с каким-то обсосом, ни принесшим ничего нового, от которого фанатеют только 14 летние девочки и люди без отсутствия вкуса. Неплохо, ОП, неплохо.

>>138131381
Что вы доебались-то до этой пропасти на ржи? Обычная книжка средней руки, читается легко. Почему такие регулярные подрывы пердаков "ита гавна для падросткав, ууу"? Может, я там пропустил чего?

>>138130178
Это как Хемингуэй открыл жанр книг про стариков и море

>>138131536
> без вкуса
fix

>>138131607
А Достоевский про преступления и наказания.

>>138131567
Потому что ее преподносят как жемчужину американской литературы. У американцев в принципе годноты мало, вот они любое мало мальски удачное чтиво освящают как иконы.

Почему все пишут ПАЛАНИК ГАВНО, но не предлагают что-то лучше? Просто написать что что-то хуйня и я могу. У Паланика много годных книг, а БК - срань да. Колыбель, Дневник, Удушье - отличные книги.

>>138119994
У Буковски очень живые книги и насыщенная жизнь. Этим он мне и нравится.

>>138131793
>Потому что ее преподносят как жемчужину американской литературы.
Кто преподносит-то, лол? Максимум, как самую популярную книгу 60-х, что чистая правда.
>У американцев в принципе годноты мало
Полно годноты, и нобелей полно. Искать уметь надо.

>>138131799
Я могу предложить книгу, написанную в том же стиле и в то же время, но уделывающую Паланика по всем статьям.

"Кошмары аиста Марабу" Уэлша.

Чернуха – чек
Рваное повествование – чек
Ебнутый плоттвист в конце – чек
Красивые описания уродливой жизни – чек
Интересные персонажи – тоже чек
Даже стиль письма немного похож, но у Уэлша с этим все получше, чем у Паланика.

>>138131793
> У американцев в принципе годноты мало
Ой, ну не ври. Один только "белый шум" чего стоит, не говоря уже о том, что американские детишки в школах проходят.

>>138132369
1 книга, лол, все остальное кал. Филс.

>>138132369
Могу предложить всем этим конъюнктурным даунам пососать хуйца старого деда Берроуза, с которого они и скатывали свои высеры.

>>138132495
Берроуз это все-таки другое. Им обоим до пидора как раком до Китая, но пишут-то о разном и по-разному
>>138132484
Филс хуже Марабу.
Уэлш говноед, но крутые книги в его библиографии определенно есть

>>138131067
>>138131368
Вангую, что вы судите по первой книге. Ну, или просто не обладаете достаточными знаниями для оценки юмора. У меня так с циклом о Жихаре было, в первый раз не понял прикола, а через пару лет оценил по достоинству.

>>138132625
>Берроуз это все-таки другое.
Ну да, он писатель и хуесос, а они просто дешевые хуесосы.
>>138132677
>У меня так с циклом о Жихаре было
У меня тоже было. Зашёл как-то к одному чуваку водочки выпить, а у него на диване этот жихарь лежит. Прочитал две страницы и пошёл руки мыть. С чуваком потом не стал общаться.

>>138132843
> Ну да, он писатель и хуесос, а они просто дешевые хуесосы.
Тащем-то да, тем не менее Уэлш и Паланик стали не меньшими звездами контр-культурной (мда, ну и название) прозы, чем Дедушка Билл.

А еще их больше всего пиарили оранжевые книжки. У меня когда-то целая коллекция была, пока я их в детскую библиотеку не отдал, лол

>>138133031
>тем не менее Уэлш и Паланик стали не меньшими звездами контр-культурной (мда, ну и название) прозы
Звёзды уровня Донцовой. Всерьёз их, понятное дело, мало кто воспринимал. А от Берроуза народ до сих пор охуевает, величина, мать его.

>>138126261
>>138126261
брофист. Идея неплоха, учитывая время и обстоятельства появления книжки, но написана просто ужасно (речь как про язык так и про сценарные ходы). Втройне печально, что это говно еще и экранизировали

>>138127142
Вот это верно, я читал в двадцать, дошел до подземного города миллионеров и там и дропнул этот высер бешеной бабы. Потому что уже совсем какой-то детский сад. ОБщина небыдл, где все платят друг другу чистым золотом, пока быдло снаружи погибает. Напоминает влажные мечты двачеров как они всем покажут.
Есть куда более годные книги со схожей моралью про труд и развитие, но популярность приобрело как всегда поделие самого низкого качества.

>>138133172
О чём там хоть? Магия хорошо проработана? Эльфы есть? Если есть, то читать не буду. Ненавижу ёбаных эльфов.

>>138119253 (OP)
>Пауло Коэльо и Егора Крида
сранвил крепкого писателя и посредственого певца ртом

>>138119253 (OP)
>Донцовой и Паланика
опять же? дешевые женские книги и сильная, пусть и простоватая для лилитариев, потсмодерн литература

>>138133492
>потсмодерн литература
Значение знаешь?

>>138133182
Слушай, ну каждому свое же.
Я в 15 тёк от Уэлша и Паланика, а от Берроуза плевался. Сейчас все наоборот, но Паланику и Уэлшу я благодарен за то, что они подарили мне любовь к такой литературе.


А вообще, самой переоценной книгой из серии "про чернуху, вещества, пидоров и хуевую жизнь" считаю "Реквием по мечте" не помню кого. Одна из самых хуевых во всех планах книг, что я читал. Тот редкий случай, когда фильм лучше, хотя он то еще дерьмецо. Будто в один миксер засунули все худшее, что есть в Паланике и Достоевском и подростковых суицидальных стихах, замешали, насрали в миксер и снова замешали, после чего разлили в хрустальные бокалы и украсили вишенкой. Пиздец, а не книга.

>>138133382
> Магия хорошо проработана?
Нормально. Как первый раз кастанули, 70 лет держало.

Донцова, кстати, и не корчит из себя великого литератора, прекрасно осознает, что пишет одноразовые бульварные романы для поднятия настроения у определенных слоев населения.
Недавно смотрел ее интервью, неожиданно произвела очень позитивное впечатление. Добрая интеллигентная тетушка с довольно интересной биографией.

>>138132843
Я и говорю, что надо определенным багажом знаний обладать, что бы в юмор врубаться. У тебя его не было, только и всего.

>>138133922
>Я в 15 тёк от Уэлша и Паланика, а от Берроуза плевался.
Суть.

>>138134114
Это нормально, в 15 лет течь от Уэлша и Паланика.

>>138134089
>определенным багажом знаний обладать
Да нормальный у меня багаж знаний, мань. Любой филолог позавидует, как, впрочем, и религиовед, и историк. Просто это дешевое фэнтези, с дебильными шуточками.

>>138134114
Как что-то плохое.
Течь от Паланика в 15 нормально. Главное, чтобы читатель не очнулся в 25, декларируя избранные моменты из какого-нибудь обоссаного снаффа (не читал, но осуждаю) среди школьников в /б

>>138134185
Ну, в полтора года в принципе окей срать под себя, но вот если под себя начнёт срать человек старше 18, то это уже печально. Так и с палагнюками, да и впрочем с основной частью оранжевой серии.

>>138121859
>Любой житель СНГ, выросший в атмосфере алкоголизма может описать это всё не хуже. Это не интересно.
Так почему никто не пишет?

>>138134389
Как не пишет? Довлатов, Веничка Ерофеев. Покруче Буковского будут однозначно.

>>138134464
>>138134389
У наших это скатывается в софистику какую-то, у западных чернушников всё по делу. А у нас блять аллегории и метафоры одна на другой
Не люблю такое

>>138134464
А что-то наподобии Уэлша есть? типа повествование от лица маргиналов

>>138134464
С чего начать Довлатова?

Алсо, у Венички чернуха – лишь декорации. Он и без неё сможет выблевать на читателя свой прекрасный внутренний мир.

>>138134559
>всё по делу
Пфф. Воображения у них мало, вот и всё. Алсо, у того же западного Берроуза аллегории такие, что до сих пор распутать не могут.

>>138134649
Ага, реструкт и деструкт

>>138134649
Есть. Баян Ширянов. Кстати, нормально читается.
>>138134660
Довлатова? Ну с Заповедника начни, самое простенькое и смешное.

>>138134792
Благодарю

>>138134709
Вкусовщина

>>138134229
Тогда у меня два варианта: либо ты немного глупый, либо читал другую книгу. Тем более, ты и не читал, а пару страниц просмотрел. Просто для интереса, назови смешную по твоему мнению книгу. Только не надо сюда трагикомедии вбрасывать.

>>138134896
>Просто для интереса, назови смешную по твоему мнению книгу
Мамлеев, "Шатуны". Ржал без остановки.

Так и никто не обьяснил почему Паланик говно для школьников. В очередной раз убеждаюсь в том, что детям с двача главное чтобы что-то не было популярным, тогда ок, а как мейнстрим так фуууу((((.

>>138134960
Ну ясно всё с тобой

>>138135017
>Так и никто не обьяснил почему Паланик говно для школьников.
Потому что всем похуй на палагнюка, и теперь это чатик про литературку.

>>138135034
А ты, быстро соображаешь. Кек.

>>138134960
Реально смешная?
тоже не оценил пратчетта

>>138135017
Сколько ещё убеждаться-то?

>>138135017
Я чуть выше немного раскрывал эту тему. >>138123204
Подробнее тебе кто-нибудь другой напишет. Мне лень.

>>138134960
Я серьезно. Назови мне чисто юмористическую книгу, которая удовлетворяет твоему тонкому вкусу. Сорокина не надо предлагать.

>>138135148
Конечно.

>>138135218
>Сорокина не надо предлагать.
А Пелевина? Пелевина можно?

>>138130328
приведи примеры >объективной годноты

>>138135263
Нет. Масодова тоже нельзя.

>>138135226
Ты наебал, там вообще какая-то муть!

>>138135313
Эндорфины

>>138135336
Ну блять.

>>138127425
он кстати не такой уж и даун, как могло бы показаться по его песням

>>138135401
Клёвый чел, ебал быдло в рот.

>>138119253 (OP)
Курт хотя бы красавчик был и знаковым артистом для поколения, а у крида вашего ни рожи, ни кожи, ни голоса. Нахуй не нужны такие в знаменитостях. Паланика не читала, коэльо - бессмысленное говно.
мимотян

>>138135401
Главное не объект, а контекст. Так его квадрат выстрелил.

>>138119253 (OP)
Ты считаешь переоцененным говном всё, что популярно?

>>138135557
а вот теперь мне за контекст поясняй, ато также суперматично ответил как сам квадрат

>>138135492
Съеби, не позорься с такими тупыми постами

>>138119253 (OP)
Курт няшка, и он вполне себе ценен. Этот упоротый стиль, который описывает жизнь среднего человека в мурике, и не только.
Под настроение зайдет.

>>138119253 (OP)
Создатель поста хотя бы знает кто такой Пруст, и читал ли он хоть что-нибудь у Шопенгауэра, может он знает кто такой Миро и Клее, а может он слышал о том, кто такой Брессон и Ренуар чтобы рассуждать вообще про искусство?

Братишки, посоветуйте что-нибудь наподобие Воннегутской "мать тьма" и "уловки 22" Хеллера, чтобы можно было поржать, но и не совсем пустое
Спасибо

>>138123382
>так это и есть подростковая литература.
Сэллинджер интересен формой, а не содержанием.

>>138135627
В двух словах, на выставке, эту картину вешали в красном углу, на место иконы. Религиоблядям бомбануло, дохуя эстеты оценили. Вообще, википедию почитай, там написано.

>>138136187
Я не настолько искушенный читатель, чтобы исследовать форму, мне подавай содержание.
Хотя ладно, Норму я все таки прочитал и получил удовольствие.

>>138135946
>Брессон
Спасибо, что напомнил про этого недорежиссера. Ты бы еще Антониони вспомнил, честное слово.

>>138135627
если рили интересно почитай Кандинского "Точка и линия на плоскости". лень объяснять
мимопролетал

>>138136241
А вот теперь я тебе поясню. Это просто сфальсифицированная версия, для поднятия цен на последующих аукционах. Черный квадрат это отправная точка изобразительного искусства в целом, он являет собой самую простую форму и самый простой цвет. Т.е. простым языком проще этого уже нарисовать ничего невозможно, о чем первый догадался Малевич. Остальные разговоры по поводу квадрата, обычный СПГС и мистика для увеличения цены

>>138136625
>драка секс бунт
опять это животное быдлячество, нахуй надо

но суть так-то верная, агрессию надо девать в правильное русло
нахуй смертельные стычки когда не надо, нахуй войны, нахуй животные повадки
цивильные бойцовские клубы для каждой категории-вот что нужно

>>138136773
О, привет, ебланище. Как твои дела? Расскажи мне тут про кино, обмудок.

чаю этому >>138136625

>>138136829
Читал Иттена, но уже предыдущему пояснил

>>138136625
Ты прав, просто гнать на БК - это как спрашивать совета по выбору фингербокса

>>138136948
Я ведь на Розенбаум, чтобы всяким хуесосам за кино пояснять.

>>138137125
>Я ведь не
фикс

И снова долбоёбы никак не могут понять, что у людей бывают разные вкусы(хотя Крид и правда говно)

>>138121420
Алмазы есть не только в говне. То есть, не обязательно рыться в говне, чтобы найти алмазы. Но некоторые испытывают страсть к поискам алмазов именно в говне, что наводит на мысль, что им не алмазы нужны, а именно сам процесс рытья в говне.

>>138137741
Вкус либо есть, либо его нет.

>>138135977
Очевидные похождения бравого солдата Швейка. Очень смешно, но при этом если врубиться во всё происходящее, то становится грустно.

>>138137800
Иди уроки учи, шкальник, который думает крайностями...

>>138136930
Хуйню несешь. Можно же чистый холст выставить и назвать "Белый квадрат".

>>138123608
Прочитал воржу в 26, насоветовала тянка, сказала, что это ее любимая книга. Это какой-то пиздец, большего говнища я в жизни не читал, похождения умственно отсталого имбецила по дну обосранного города. Зачем? А прост. С десятой страницы захотелось дать этому пиздюку в тыкву и отправить в шкалку.

Про переоцененное говно

Очень модно и прогрессивно ругать модного писателя и модного исполнителя (для примера, подойдут любые другие популярные у хомячья люди искусства). Но при этом отчего-то те же самые люди боготворят менее модного писателя и менее модного исполнителя. Забывая о том, что ценность интеллектуальная и с точки зрения искусства у модного писателя и менее модного писателя, у модного исполнителя и менее модного исполнителя одинакова - ноль.

Слушаю оправдания никчемных воннаби-шарящих уберменшей без вкуса, которые не могут ширпотреб для быдла от годноты

>>138137874
Почему тебе припекло? Нет, серьезно? «О вкусах не спорят», — самый распространенный аргумент ленивого, малообразованного плебса, коего, увы, большинство.

>>138134896
Любое от Ильфа и Петрова.

>>138138643
Тогда поясни мне, почему у людей не может быть разных вкусов?

>>138138643
А хули бы и не поспорить? Академик, дохуя сделавший для страны, может жрать пельмени с луком и хлебом, запивая водкой и считая это лучшей едой в мире. А какой-нибудь бесполезный хипстер-видеоблоггер, даже не подозревающий о существовании науки, будет в это время сидеть и выебываться в илитном ресторане перед каким-нибудь дефлопе, что там семечки кациуса неправильно разложены. И какой смысл в этом вашем "вкусе"?

>>138139161
Ты понятия-то не меняй:
>Вкус либо есть, либо его нет.
>чувство красивого, изящного, способность человека к эстетическому восприятию и оценке
Ну не может условный Иван Петрович обладать вкусом, как и анон, нахватавшийся, в лучшем случае, верхов сферынейм. Предпочтения могут быть, безусловно, но чтобы обладать «вкусом», — нужен определенный тезаурус, на что нужно угробить кучу времени. Такие дела.

>>138137125
Правильно, ты еблан. Ладно бы кино хоть смотрел бы годное, а то смотришь хуйню по типу спилберга и михалкова и доволен, хуерыгало.

>>138119253 (OP)
Кто первые двое я понятия не имею, ну точнее Коэльо я дропал, но начинал читать не с самой попсы у него, а Крид, вот только что погуглил. Найс трай Егор Крид, найс трай.
Это очень спорный вопрос, виноват ли Кобейн в том что убил себя. Мне досконально ясно что там зачем и почему. Гитарные рифы у него простые, текста у него как у объебоса. Легенда он потому что он был духом и кульминацией того поколения, ну и умер молодым, как это предполагает идеология.
Я могу бы конечно еще тут симулировать подрыв пукана на тему Паланника, но фактически все что я писал про Кобейна в целом справедливо для попкультуры 90х как таковой, в тч и для чтива. Кобейн -==- Паланник. Одна хуйня.
Но ты молодец Егор, подрывай жопы дальше.

После божественного Хемингуэя все говно.

>>138135946
Пруст то еще уныние. Парень томами писал о том как покакал а потом подрочил и все это в 19м веке. Ну хотя ладно, шучу, но тут не бросайся фамилиями попусту.

>>138140362
Из всех этих пиздливых критиков ты выбрал самого пиздливого. Только вся суть критиков в том, что они ни хуя не делают. Я сам занимаюсь в области кино, и все тут на критиков хуй кладут, потому что пиздить, не мешки ворочать. К тому же на фоне Базена или условного Лотмана он вообще говноед по типу тебя. Хотя таких говноедов как ты еще надо поискать. Искусствовед хуев.

>>138140922
Поэтому в роиссе кино такое отвратительное.

>>138140533
а то что? Закидают Кантами и Сартрами с Камю?

>>138141159
Ну-ка давай-ка назови мне свои фильмецы, киновед ебаный. Ты ж кроме американского пирога и титаника то ничего не смотрел.

>>138140922
Ох, Лотман, Базен, Бордвелл, Кракауэр, Теплиц, Садуль… Кого еще вспомним? Как это отменяет тот факт, что Брессон — недорежиссер?

>>138141159
которое оценивается в Каннах, Берлинах и прочих фестивалях. Пошел-ка ты на хуй, еблан.

>>138141657
Пруфы, что он недорежиссер. Да ты можешь кидаться фамилиями сколько угодно, только вот прочел из этого только фамилии.

>>138119253 (OP)
Это Тимберлейк на первой?

>>138141699
Угу, и в кинотеатрах при этом не показывается. А показывается там в основном высранное камедиклабом убогое дерьмо с рейтингом ниже двухна кинопоиске.

>>138141898
а это уже вопросы к нашему прокаты, где сидит весь этот ебливый камеди клаб и к быдлу, которое на хорошее кино не ходит. В свое время выходил хороший фильм "Дом", "Дурак", "Возвращение", "Сибирь.Монамур" и они шли в кино, правда скот на них не пошел, потому что видимо сильно зачитывался Розенбаумами да Теплицами.

>>138140922
Читал этого твоего Лотмана, это же хуитень какая-то. Сука с первых страниц начинается какой-то гон про парапсихологию и телепатию, и не с иронией, а мол интересные явления которые стоит рассмотреть.
Простите-извините, но если учёный позволяет себе всерьёз заниматься какой-то недоказанной хуйнёй - то он не учёный, а самое настоящее говно. Читать его дальше просто нет смысла, дальше такая же умозрительная и непроверяемая метафизика, которая и выеденного яйца не стоит.

А почему илитарии книговеды пишут с ошибками, ояебу какими?

Мой личный список хуиты:
Селлинджэр, Пратчетт, МАКС-ебать-ее-в-сраку-ФРАЙ, ДДТ, Нирвана, Пелевин, всякое посто-рок говно.

Охуенны Сорокин, Шейкспир(только после 30 это понял), и бугурт-треды(такой-то источник говна в современном социуме)

>>138142248
и что ты у него читал? Советую книгу почитать "Об искусстве". Для такого мудака вполне сойдет, чтобы он поумнел. А после еще сходить в Третьяковку, да в театр.Не говоря уже о том, чтоб книги начал читать, вместо ДОнцовой.

>>138141699
Кем? Папенькиными мажорами со всей европами, всякими нуворишами, и такими же мажорами постарше, не сторчавшимися на героине, дожившими до седых волос и ставшими кинокритиками. Доо, очень высокий художественный вкус и беспристрастный взгляд на вещи! Из окон батиной мазератти они определённо прохавали жизнь!

>>138142383
>Сорокин
>после 30
ахах

>>138142196
Ага, все фильмы или про чернуху, или про бесконечное путешествие по Сибири, снятое людьми, которые там ни разу не были.

>>138142696
никто не виноват, что они живут лучше, чем ты. У тебя тоже был шанс снимать кино или писать книги, ты его проебал.

>>138141759
Так это ты начал кидаться фамилиями. На счет Розенбаума, я уточнил, только лишь потому, что не понял: как ты увязал вместе с ним Михалкова и Спилберга.
> Да ты можешь кидаться фамилиями сколько угодно, только вот прочел из этого только фамилии.
Да ладно, это невозможно, да? Прочитать 100-страничную «семиотику»? Или четырехтомник Садуля? Невообразимый объем информации.
>Пруфы, что он недорежиссер.
Какие, блядь, пруфы? Я высказал свое мнение(в рамках местного дискурса, лол). У него есть полтора хороших фильма — «Мушетт» и «Бальтазар», к слову, этого хватает, для понимания языковых особенностей его произведений. Я уже не говорю про тот трешак, который он начал снимать на старости лет, наподобие «Четырех ночей» и «Денег».

>>138142789
Прикольно, что чувак из города Новосибирска ни разу не был в Сибири, это я про Росса, который снял Монамур. В общем иди ка ты на хуй, илитарий ебаный.

>>138142827
В том смысле, что не поехал автостопом в наркотрип по европе, не сменил сто подсобных работ, мне не вырезали почку в Индии и поэтому мне нечего сказать о жизни?
Или все лучшие фильмы снимаются в неком золотом возрасте условно от 16 до 20, а я из него вырос и поэтому режиссёр из меня никакой - ты это хочешь сказать?

>>138142894
Дневник сельского священника тоже вполне себе.
100 страниц, да это серьезно. Судить по одной книге - умница.

>>138142703
Долбоебина, Уильяма, а не Володю.

>>138142477
Кажется в структуре художественного текста была эта поебень. А так-то дохуя читал, любят наши преподы этого пустослова. Утята, хули.
А его лекции, которые ещё на культуре показывали? Блядь, какой же кал! Интелехент, ето тот, кому хоть в ебало харкай, а он и глазом не поведёт, патаму шта ета выше его дастоинства отвечать на такое! Настоящи интехелент будит терпеть! Фу, сука, мерзотный старик. А ты просто говноед без собственного мнения. Третьяковка ему, лол.

все просто
крид пишет сопливую попсу для смазливых ванильных щелок
а в песнях кобана такой хуйни не прослеживается

>>138143025
ты еблан? Сомневаюсь, что крестного отца, на последнем дыхании, XX век сняли в 20 лет. По-моему ты просто обычный дурачок, который им завидует и все)
по крайней мере охуенную книгу ты всегда можешь написать, тут не надо собирать команду

>>138142928
Мм, охуенный сюжет: группка опустившихся мужиков от 7 до 70 встречаются у чёрта на рогах и на них снизоходит Великое Духовное Озарение. Такое скорее для новогодних комедий типично.

>>138143220
Ну ты то не утенок. ТЫ у нас кто? Хуй в польто. Можно узнать твою профессию, на которую ты учился, говноед.

>>138119253 (OP)
Все очень просто, или выработать самому детектор (правда нужен интеллект), или для развития дебилов уже придумали, называется классика

Эх, охуенный тред! В кои то веки илитарный срач по делу!

>>138143268
>по крайней мере охуенную книгу ты всегда можешь написать, тут не надо собирать команду
Написать - да, опубликовать - нет.

>>138143325
я же тебе уже сказал идти на хуй, ты проебался уже на том, что чувак из Сибири снял фильм про Сибирь.
Так что еще раз, иди на хуй ебло.

>>138143441
До классики тоже дорасти надо. Когда пездюк в свои 13 читает Шекспира и делает вид, что ему нравится Чайковский, то это скорее всего поза.

>>138143470
в интернете можно опубликовать ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕШЬ.
Так что иди на хуй, и не завидуй людям. В интернетах ее могут прочесть, а потом снять по ней кино, на котором ты сможешь заработать.
Для справки продажа прав стоит очень дорого.

>>138143072
>Судить по одной книге - умница.
Я выносил какие-то суждения? К сожалению, но теория литературы не входит в сферу моих интересов.

>>138143476
В кои то веки среди всяких "Транссибирских эксперссов" нашлось одно исключение - так всё, празднуешь победу фестивального говна над здравым смыслом. Коношная илитка в своём репертуаре.

>>138143581
>в интернете можно опубликовать ВСЕ ЧТО ЗАХОЧЕШЬ.
Это сейчас. Но ведь пидорьё из канн вылезло как раз из тех времен, когда для публикации надо было вылизывать жопу всем, от редакции до правительства, или иметь папашу с деньгами и связями.

О тут что новый букач? Хуже доски на дваче нету, самый ебучий клоповник, а ведь казалось книжечки читают.

>>138143794
Конечно, именно так, ты везде был и все знаешь. В общем сейчас тебе никто не мешает - дерзай.

>>138143773
Товарищ, вам надо идти на хуй. Я не виноват, что вы смотрите хуйню.

>>138143911
>кудах
Слив засчитан.

>>138134960
Кстати, чудовищно скучная хуита. Может быть, московским контркультурным интеллектуалам было и интересно читать про себе подобных, но вообще-то это обмазывание демонстративным злом ещё у де Сада звучало банально.

>>138143581
>в интернете можно опубликовать
И ты тут такой берешь и приводишь пример опубликованного произведения, которое не фанфик, которое выстрелило. Я дажу не буду требовать условия, чтобы сняли фильм. Скажешь, 50 оттенков БДСМ-говна для домохозяек? Ах да, это ж тоже был фанфик по Сумеркам.

>>138119253 (OP)
квантмех

>>138143887
Есть. Хуже букача - издач. Вот где самые жирные придонные раки.

>>138138021
Нельзя, это уже не картина получится, а инсталляция. Но вообще анон всё правильно за супрематизм поясняет.

>>138143987
>обмазывание демонстративным злом
Мда, ещё один даун, не понявший Мамлеева. Ну, бывает.

Ну че там порешали, Пратчет смешной или нет, стоит читать? И кто тогда смешной?

>>138143980
давай, уебок, хуячь пруфы. В свое время Тарантино сидел в жюри Каннского фестиваля. Интересно, он тоже хуи лизал, как и ты?
пруфы, пидорас, кидай.

>>138143961
Хуйню смотришь ты. Мне достаточно 5 минут в гугле, чтобы сделать выводы. Заметь, что ИТТ не я один сомневаюсь в качестве этих высоколобых высеров, так что не надо говорить, что я не смотрел, но осуждаю. Вопрос, говно это или нет, поставлен ещё до меня.

>>138143370
Главный ёбырь твоей матери. В позапрошлом году выпустился, сейчас активно практикую и магистерскую пишу.
А Лотман твой - Донцова от фелолохии.

О Госпади, любители желтый шляп спорят с любителями синих про чьи же шляпы лучше. Вот дурачки, это ведь все сорта..шляп.

>>138144171
Он нихуя не смешной, он гыгы-прикольне. И то местами. Местами дедушка Паркинсон за него пишет, или кто там у него.

>>138144171
Если скажешь, что он смешной, духовно богатые девы с очками без диоптрий могут не понять.

>>138144336
Сорт и цвет разные вещи, мамкин фелосаф.

>>138143994
Книга "Метро" тебе знакома? А поколение П? Вот и съебись, ленивое хуйло. Давай, оправдывайся дальше. Это я еще не говорил про всяких кингов и прочий калич типа гарри поттеров, которые миллионы, если не ярды собрали.

>>138144357
А че смешного тогда есть?

>>138144389
Так он все таки смешной?

>>138144188
Хуя разрыв, бгг.

>>138135946
Ты у мамы интеллектуал? Пруста он читал, Шопенгауэра читал и Брессона смотрел. Они, конечно, неплохи, но общего между ними довольно мало, что наводит на мысль, что ты просто взял пригоршню фамилий, лишь бы звучали поумнее, и выёбываешься тут. Надо было ещё Пабста вспомнить, Дёблина, Кандинского и Дзигу Вертова на сдачу. И ебучего мать его Кейджа-не-николаса, которым вообще каждый хипстер начинает трясти, когда его одноклассники узнают про Уорхола и он, соответственно, перестаёт канать.
>>138136773
А хуле? Антониони по крайней мере не скучен.

>>138119253 (OP)
>боготворят Нирвану

Боготворят Нирвану обычно роцкерши лет шестнадцати, смутно представляющие, кто такой Паланик, но даже они прекрасно понимают, что смысловая нагрузка у Кобейна нулевая или почти нулевая. Вряд ли кто-то слушает эту группу из-за "интеллектуальной ценности". Ну а в остальном:
>2086
>спорить о вкусах

>>138144230
Универчик, откуда выпустился, дауненок. Судя по твоим высказываниями это культуролагичесский ПТУ

>>138144504
Тебе виднее.

>>138144445
Давай, пруфы, петушок) По ходу ты вскукарекать тут решил, но как понял, что ничего не получится-сливаешься.

>>138144431
Вот не знаю. Не читал ничего смешнее за последние 10 лет чем ебанутых-историй-тред
да я немного обдвачевался, но блять, постпостмодерн на дворе

>>138144614
Ебанутые истории друг другу рознь. Есть хуйня, а есть годнота.
Но эти пасты аноны клепают очень и очень редко.

>>138144421
Ты причину и следствие то не путай, Маня. Пелевин ещё до Поколения был известен, для него публикация этих глав - не более чем тизер. Гта пятую бы купили без тизера? Купили. Вот и Пелевин так же, чисто чтобы интерес подстегнуть и мнение услышать, пока можно было исправить текст.

Метро вообще было фантастикой в мягкой обложки для патлатых сисадминов. Если бы игра не вышла, то так бы и осталось.

>>138144497
Дружок, я с кино связан. Тут приходится читать много, ОЧЕНЬ МНОГО, ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ МНОГО. И да, и Дзига Вертов и Кандинский и вся прочая пиздабратия. Такие вот дела. А еще Эйзенштейн, Ромм и Ямпольский.

>>138144823
Гей-порно это не кино, тебя надули

>>138144763
Понятно, если бы у бабушки был бы хуй, то все ясно с тобой. Еще один сливной, ленивый быдлан.

>>13814488
Слив защитан. Ты у мамы молодец.

>>138144763
>Метро вообще было фантастикой в мягкой обложки для патлатых сисадминов
Есть мнение, что этому мудаку дали денег на раскрутку. Ему явно не сисадмины за рекламу платили.

>>138144927
Хули ленивый, обмудок? Тебе пояснили, почему твои книжонки о перепетиях 90-х - говно, и почему кино по ним - каловый стул говна из анального сфинктера ректальной жопы. Что тебе тут непонятно ещё?

>>138144157
Ну поясни мне, если ты так до фига больше меня понял, сделай доброе дело. Просвети, блядь, страждущее человечество.

Как по мне - очередная унылая телега про то, как приблизиться к абсолюту, попирая и оскверняя всё что под руку попадётся. Какие ваши контраргументы?

>>138145114
Только есть одна проблема, У тебя то денег нет нихуя, а они их продали. Так что, ленивая жопа, пиши, если у тебя есть талант, а если таланта нет, то и не хуй пасть открывать.

>>138145162
>сделай доброе дело.
Я добрые дела бесплатно не делаю, сорян. Да и убогим не подаю, не в моём стиле.

>>138145109
покукречь еще чуть-чуть)

>>138143994
Охуенно выстрелили, аж вне страны выстрела слышно, например, Гарри Поттер и методы аутизма. Марсианин ещё. Всяких известных в относительно ограниченных тусовках книг девать некуда. Из того, что лично я читал такого уровня -- "Чума в Бедрограде" Альфину властителем дум не сделала, но свои пару десятков тысяч читателей и с тысячу фанатов принесла.

>>138145048
Скорее заплатили. Сюжет то неплох, и игра годная получилась.

>>138144221
Вопрос поставлен до тебя, а как ты на него отвечать собираешься, не видев даже фильма, я как-то и хуй знает.

>>138145506
>и игра годная
мсью мердеед?

>>138144823
Где-то я твою самовлюблённую рожу уже видел, однако. Ты не в Киеве часом живёшь?

>>138145636
Нет, там у меня знакомые летом снимали диплом.

>>138145232
Да, кончено, много ума надо - продавать эффективным менеджером 90-х слащавое говно про их самих. По сути как придворный краснобай при императорском дворе, оды царю на коронацию сочиняет. А чё, народ то платёжеспособный, это тебе не сисадминам фантастику впихивать по 4 книги в год.

>>138145506
> Сюжет то неплох
Хех, мда.
>>138145614
>мсью мердеед
Куда же ты его так, у него небось и по русскому-то тройка.

>>138145699
Не, тот, про кого я думаю, там именно живёт, учится на киношника. Значит, вас таких двое.

>>138145742
Не завидуй, я же тебе уже говорил. Придумай историю, напиши ее, если она будет бомбой - ее обязательно заметят.

>>138145433
Мы тут о качестве говорим или о чём? Так то да, любой будет рад продать тираж говна детям и 19-летним девкам, лишь бы денег получить. Годнота то где, не зашвкаренная илиткой и её потугами о Истине, Методе и почем феласофском скаме?

>>138145699
О да, Украина да Польша - самое злачное место, чтобы собраться и снять шлак, который станет чьей-то дипломной работой.

>>138146289
спродюсируешь -поедем в Испанию/Италию. Снимем там.

>>138137858
Очевидно, что я это уже читал

>>138119253 (OP)
Фильм "Бойцовский клуб" - охуенный, все остальное действительно хуйня

>>138145989
Да блядь, с чего ты решил, что я кому-то завидую? Я к счастью смогу себя в жизни обеспечить и даже когда-нибудь наверное купить Кадиллак, мне и без миллиардных гонораров неплохо.
Завидовать тому, чтобы производить говно? Я и так его могу срать по киллограмму в день. Сделать его искуством тоже несложно: достаточно насрать его в писсуар, размазать по стенам и проецировать на это из проектора рекламу нон-стоп, получится инсталляция.

>>138146364
Не, мало чернухи будет. Уж лучше в сибирской глубинке. Такой, где медведи по улицам ходят, литры самогона при видимом отсуствии возможности купить зерно и сахар..

>>138146168
Марсианин годнота.

>>138146538
Я уже верю тебе, кадилак он купит. Тогда, что для тебя искусство? это в целом вопрос, мне интересно твое мнение

>>138146687
Давай, спродюсируй там, и снимем это, или ты просто пиздить умеешь, а делать нихуя?

>>138146842
Кто-то умный сказал, что искусство - создание чего-то прекрасного несовершенными средствами. Таким образом, снять очередной шаблонный треш про тяжёлый-тяжёлый геноцид где-нибудь в Польше на деньги еврейского банка - это не искусство. А записать альбом на бобинном магнитофоне или снять короткометражку на айфон - уже ближе.