Буду бампать отдельными вопросами из FAQ.

>1. Q. Вы всерьез против секса или прикалываетесь?
A. Всерьез.

>2. Q. А кто сюда пишет? Наверное, одни импотенты, обиженные мальчики, которым "не дают" и девочки, которых "не хотят" - словом, те, кто хочет, но не может?
A. Наоборот. Те, кто может, но не хочет. Представьте себе, это возможно. А по логике таких, как вы, людоедством не занимаются только те, у кого проблемы с пищеварением, а не колются те, у кого шприца нет...

>3. Q. А что такое вообще секс? Что является критерием того, что данное действие - сексуальное? Кто такие сексофилы и не оскорбителен ли этот термин?
A.
1) В самом общем смысле секс - все половое, все, что связано с "половой жизнью". Т.е. не только акт спаривания (в "нормальной" или извращенной форме), но и то, что ему предшествует, сопутствует и имеет его своей целью. (Под "предшествует и сопутствует" имеются в виду не внешние явления, а составляющие того же процесса.) В более узком смысле - половой акт не ради оплодотворения.
2) Критерием является наличие сексуального возбуждения/удовольствия хотя бы у одного из партнеров либо хотя бы стремление испытать таковое.
3) Термин "сексофил" означает "любитель секса". Это те, кто с достаточной частотой занимается сексом для удовольствия. Термин вполне нейтральный - ср. "библиофил", например. (Кстати, в отличие от "сексофоба"; постфикс "-фоб" имеет негативный оттенок. Так, антисемита называют юдофобом, но антифашиста не называют фашистофобом. Мы не сексофобы, мы - антисексуалы.)

>25. Q. Как вы относитесь к мастурбации?
A. Отрицательно. Конечно, большинства проблем, порождаемых обычным сексом (социальных, материальных и т.п.), она не создает, но это та же наркотическая зависимость от "кайфа"

>11. Q. Ну, допустим, от секса бывают болезни. А воздержание безвредно для здоровья?
A. Да. Расхожие мифы о том, что воздержание ведет к неврозам или простатиту, базируются на подмене: это относится лишь к _вынужденному_ воздержанию, при котором человек часто пребывает в состоянии сексуального возбуждения. Добровольное же воздержание идет только на пользу.

>32. Q. А что плохого, если человек стремится стать лучше, чтобы завоевать любимую (любимого)?
A. Вот то и плохо, что его цель - не стать лучше, а завоевать любимую. Если цель достигнута, средства отбрасываются за ненадобностью. И более того - если достижению цели вернее способствуют другие средства ("стать хуже"), то и перед этими средствами он не остановится: главное-то - цель.

>33. Q. Не боитесь ли вы, что ликвидация секса приведет к быстрому вымиранию человечества, поскольку размножение прекратится?
A. Если бы размножение было просто расплатой за удовольствие от совокупления, человечество бы вымерло сразу после массового распространения противозачаточных средств. Кстати говоря, семьи, в которых главное - секс, сексуальная любовь, обычно быстро распадаются (разводом заканчивается 70% таких браков), в то время как браки по расчету - самые прочные (не следует, кстати, понимать расчет примитивно, в сугубо финансовом плане).

Вы счастливчики, что хотя бы испытываете сексуальное возбуждение.
А я родился камнем. Ни разу в жизни даже не испытывал сексуального возбуждения, не то что фапал. Я лишен этого с рождения. Не знаю, это значит что я импотент или асексуал. Кстати, в чем между ними разница?

В любом случае завидую вам.

>>137562528
Ты асексуал.

Антидефекаторы
Ты часто встречал людей, которые отказываются от посёра? Хочешь стать таким же сверхчеловеком?
Антидефекаторов нить иди.

>50. Q. Как вы относитесь к нудизму?
A. Судя по высказываниям тех, кто его практикует, нудизм хотя и приучает более спокойно относиться к виду обнаженного тела, но обычно не снижает сексуального влечения как такового (а может и разжигать его). Так что рекомендовать нудизм как путь к асексуальности мы бы не стали (хотя обратная последовательность - когда антисексуал становится нудистом - вполне возможна). И, разумеется, мы не одобряем позицию "ходить голым из принципа", как неразумную. В принципе, в асексуальном обществе отношение к человеческому телу должно быть нейтральным, без табуирования и фетишизации, а одеваться (или не одеваться) надо так, что это было, во-первых, удобно, а во-вторых, не доставляло слишком большой дискомфорт (в т.ч. эстетический) окружающим. Но общество пока еще не асексуально, и это приходится учитывать.

Асексуалы конечно поехавшие, но кое в чём они правы: от повсеместного еблекульта уже тянет блевать.

>>137562601
>14. Q. Но секс - это естественно, как, например, еда. Вы же не требуете, чтобы люди отказались от еды?
A. Во-первых, естественно еще не значит хорошо. Болезни и смерть - это тоже естественно. Естественный образ жизни - это образ жизни обезьян и других животных, а цивилизация как раз совершенно неестественна. А во-вторых, секс резко отличается от остальных физиологических потребностей тем, что он не только не нужен для выживания особи (а только вида в целом), но и, в случае homo sapiens, чрезвычайно, как минимум на 2 порядка, превосходит необходимый для воспроизводства вида уровень. У животных существуют краткие брачные периоды, во время которых они делаются "безумны" (известны выражения типа "мартовский кот" и пр.), у человека же это безумие продолжается практически всю сознательную жизнь! Чем выше уровень развития вида, тем меньше смертность среди взрослых особей и особенно детенышей; следовательно, тем меньше потребность в воспроизводстве, а значит, и в сексе. Разумному существу достаточно всего нескольких спариваний за всю жизнь. У человека этот принцип нарушен; это уродство, болезнь homo sapiens как вида. Совокупляться без цели оплодотворения - такая же отвратительная нелепость, как есть, тут же выблевывая непереваренную пищу; это возможно в случае тяжелой болезни, но никак не может считаться нормой. Более того, имеются веские основания считать, что "естественность" секса сильно преувеличена - он в куда большей мере социальный стереотип, результат воспитания, нежели биологическая данность. Опыты на приматах показали, что особи, выращенные в изоляции от взрослых, впоследствии не проявляли желания спариваться. Так называемый "родительский инстинкт" у них тоже не формировался, что позволяет и его считать не инстинктом, а результатом воспитания.

>>137562847
>63. Q. Чем вы отличаетесь от религиозной секты? Вы верите, что секс вреден, а на FAQ ссылаетесь, как на священное писание.
A. Мы не верим, мы знаем. Наши взгляды основаны не на мистических откровениях, а на фактах и логике. Вред секса для личности и общества не только подтверждается научными исследованиями, но и виден невооруженным глазом.
FAQ не формирует, а выражает наши взгляды, и служит для того же, для чего любой другой FAQ: чтобы не повторять каждый раз ответы на уже задававшиеся вопросы. Не более и не менее. Периодически FAQ редактируется и пополняется.