>>136953504 (OP)
Долбаёб ебаный, из за рака дохнут потому что живут дольше, поэтому шанс рака увеличивается. Но ты конечно можешь верить в скизки про ГМО и прочую хуиту, люмпен.

бамп

>>136953504 (OP)
Раньше до рака не доживали.
РАНЬШЕ рак просто не диагностировали "умер от кровотечения горлом и болей" и всё.
РАНЬШЕ жрали такое говно, за попытку продажи которого нынче бы посадили.

Посоны, а чо, я слышал, что рак по большей части генетическое заболевание.

>>136953504 (OP)
>всю жизнь жрало внатурашечку
И получало себе всяких цепней, червей, сальмонеллу и прочую хуйню.
>пило внатурашечку
Привет дизентерия и прочие радости некачественной воды.

Похуй на рак, это хуйня

>>136953504 (OP)
>Скажи спасибо достижениям химической промышленности!
Оп, ты такой даун что просто нет слов.

>>136953504 (OP)
Какой же ты необразованный, просто прочитал псевдонаучную статью и делаешь выводы.

Именно такие как ты становятся жертвами гомеопатии.

В общем, ты во всем не прав.

>>136953610
1. Во-первых, для оценки этого довода надо располагать демографическими данными до 20-го века (сколько заболевших в каком возрасте) и в 20+ веке.
2. Во-вторых, наличие т.к. сказать "непересечения множеств", если действительно в 20+ веке большинство заболевших будет в том возрастном периоде, который отсутствовал до 20-го века по причине ранней смертности, то это еще не значит, что гадости, описанные в оп-посте, не играют в этом значительной роли. Возраст может быть одним из факторов, но его значение, удельный вес в ряде других факторов (химпром) можно оценить только системно, с выкладками.

Ничто из вышеизложенного, таким образом, не давало тебе оснований быть на 100% уверенным в своем опровержегии и нахально поносить меня.

Поэтому я посылаю тебе свои проклятия и буду игнорировать в дальнейшем.

>>136953504 (OP)
>рак - обычная хуйня для нашего вида, случался всегда сплошь и рядом

Так и есть. Ты просто дурак, который читает всякую хуйню. Ты сравниваешь современность и древний мир так, как будто наука, медицина, общий уровень образования, инструменты и методы по сбору статистики и средства массовой информации что сейчас, что тысячу лет тому назад находились на одном уровне. Отсюда и твои идиотские суждения.

>>136953504 (OP)
Иди нахуй, тупорогий. Покури детскую смертность хотя бы в начале 20го века, все дефективные дохли в детстве от болезней и голода, а сейчас такие как ты дегенераты, отбросы природы, к сожалению, доживают даже до репродуктивного возраста, и нередко дают такое же гнилое потомство.

>>136953842
Но он прав, а ты реально даун, люмпен и петух. Смирись.

>>136953835
Вся информация строго из достоверных источников + статьи!

>>136953504 (OP)
Самый серьезный урон по человечеству нанес прогресс еще около 100-50 тысяч лет назад, когда первые люди стали готовить еду на огне. Поедая с обугленным мясом канцерогены, которые появились при термальной обработке белка.

>>136953504 (OP)
Так ты же дуралей, у тебя причино-следсвенные связи нарушены.

В стародавние времена не знали что такое рак, когда узнали, то не умели его диагностировать правильно. Даже сейчас опухоль может быть как доброкачественной, так и злокачественной, их отличия минимальны, если вообще есть и в любой момент доброкачественная может стать злокачественной. Это раз. А два это то , что рак есть почти у каждого в теле и организм с ним борется всю жизнь, а к старости организм сильно изнашивается и уже не может ему противостоять. Конечно, когда средняя продолжительность жизни была 25-30 лет, то ни о каком раке и не парились, были проблемы понасущнее, цинга и всякая прочая чума занимала умы людей значительно больше, чем "почему же умер этот 70-летний старикан", говорили "его время пришло" и закапывали.

>>136953887
Покурил тебе за щеку, причем тут развитие медицины вообще, даун

>>136953891
>строго из достоверных источников
Рецензируемых журналов? Назови их

>>136953504 (OP)
https://www.youtube.com/watch?v=AxHXNUHEeq4

>>136953893
>термальной обработке
Школьник на школьнике прост. И одна история у них другой охуительней.

>>136953930
Что-то не так? Ты кушаешь сырое мясо?

>>136953911
>причем тут развитие медицины вообщ
Где ты увидел в этом посте >>136953887 слова развитие медицины, шизик?

>>136953917
Кококок! Ты не можешь быть уверен! Я буду игнорировать тебя! Я тут ОП!

>>136953504 (OP)
Человечество не вымирает. Оно эволюционирует. Наиболее устойчивые и приспособленные выживут и оставят потомство, а неприспособленные канут в небытие.

>>136953954
Термическая обработка, полудурок малолетний. Термическая.

>>136953920
БЛЯДСКИЕ КУКЛОЕБЫ! ПРАВИЛЬНО ИХ ЗАПРЕТИЛИ!

Короче тред зеленого, который даже не старается

>>136953504 (OP)
Не, просто раньше ртутью лечили, а сейчас перестали. Это заговор золотого миллиарда против здравоохранения, чтобы выпилить побольше человеков как бы естественными причинами и вакцины еще всякие колят, в которых этот рак и заносят в организм.

А вот и первые защитники рака химпрома подтянулись.

Очень показательно. Скажем, есть набирающий силу стереотип "кококо гмо плохо, рак от проводов ЛЭП, спасите наших детей".

В противовес им на "контркультурных" ресурсах формируется стереотип-реакция - "хаха, не доказано. что гмо плохо, это все вопли домохозяек, просто жить стали больше".

Вот представители второго стереотипа - будем их дальше называть "педерасы" - они, по сути, ничем не отличаются от первых. Берут на вооружение шаблонные фразы, правдоподобно звучащие объяснения "возраст! ошибки диагностики! генетика!" и, упиваясь их категоричностью и контркультурностью по отношению к противоположным шаблонам "необразованного быдла", на том успокаиваются. Не заглубляясь в предмет, не проверяя, не рассуждая. Хотя в такой каше тезисов (как у сторонников и оппонентов рака) черно-белого почти не бывает НИКОГДА. И там где-то на поверку факт оказывается, и там, а все в месте вносит свою лепту.

Так что вы, маньки-педерасы, такие же блять ебаные ничтожества, как и "домохозяйки". Вы ни разу свою извилину не напрягли, схавали контраргументы апологетов химпромам и сидите довольные, "нигилисты" блять.

>>136954032
У кого есть целебная ртуть, котаны?

>>136954056
Ты прям специально выжидал паузу, чтобы пасту вбросить, мань?

>>136954086
>Встречаются оба варианта
>термальная вода
Пиздец ты необучаемый школопетух, лёл.

>>136954121
Иди дальше бодяжить свои растворы мочи, шоб целебнее было, солнцеед ебаный

>>136954056
Вред ГМО не доказан ни одним исследованием опубликованном в научном рецензируемом журнале. То есть вреда от гмо нет.

>>136954056
Двачую.

>>136954057
Градусник раскуси и выпей. А лучше слей в чашечку и дыши испарениями - на дольше хватит.

>>136953901
Нет, милок, это у тебя причинно-следственные связи нарушены.

Вот это суждение
>В стародавние времена не знали что такое рак, когда узнали, то не умели его диагностировать правильно.

Не означает, что количество рака в давние времена было большим, но не диагностированным.
Количество рака могло быть небольшим и недиагностированным. Могло быть меньшим чем сейчас и недиагностированным. Каким угодно могло быть это недиагностированное количество "латентного" рака.

Недиагностированность не влечет количество, в том числе большое, количество остается просто неизвестным. При этом объективно это неизвестное количество может быть как больше того, что в 20-м веке. Так и меньше. Поэтому для вопроса о количестве твой тезис о недиагностированности - ни горячо, ни холодно. Так, ноль-информация.

Ты как раз та манька-педерас, которая в противовес домохозяечным клише набралась своих, контркультурных клише. А мозг так и не включает.

>>136954056
>Так что вы, маньки-педерасы, такие же блять ебаные ничтожества, как и "домохозяйки".
Как хорошо, что ты у меня не такой, сыночка! Пюрешечки?

>>136954121
>первая строка результата поиска утирает ему нос
>цитирует про воду

>>136954057
Да ртуть это вообще годнота 10 из 10. Просто кукарекать начали, что типа вредная она. Ну так вообще про любое лекарство можно сказать, почитайте побочные действия хотя бы. Чем ртуть-то хуже? Она реально помогала хотя бы.

>>136954236
>>первая строка результата поиска утирает ему нос
>besh-barmak.ru
Да уж.

>>136954208
Маня, большинство болеющих раком это люди за 50 лет. Прямая корреляция между продолжительностью жизни и раком.

Я в Whole Foods закупаюсь, тут все чистое!!!

>>136954032
>чтобы выпилить побольше человеков
То-то население земли растет

>>136954325
Я в Whore Foods закупаюсь, тут все чистые!!!

>>136954056
>А вот и первые защитники рака химпрома подтянулись.
На этом тред можно закрывать, откровенная толстота пошла.

Вот вы смеетесь над опом-толстячком, а меня мамка вчера от простуды хотела эргофероном лечить. Начал пояснять ей, что это не лекарство, стала кричать и ушла плакать в свою комнату, мол, сыночка начитался мракобесов в интерхнете своем

>>136954451
Правильно, лучше капустный лист с медом приложить.

>>136954208
Вообще рак начали сильно форсить, после того, как все знающие и умные люди поняли, что спид это выдумка и люди умирают именно от лечения этого самого спида. Поэтому нужно было придумать новую болезнь, которую все будут боятся. А суть осталось той же, люди умирают от химиотерапии, а не от рака.

Медик кун на связи.Значит рассказываю.Что такое рак
40% Курение
17%инфекция
20%неправильное питание
5%алкоголь
10%физическая не активность
85;генетические мутации

>>136954238
Бля, онаны, вы понимаете, что мы тутс сейчас рак победим?!

>>136954236
>besh-barmak.ru
Совсем ёбу дал?

>>136954600
8%фикс

>>136954600
>Медик кун
>физическая не активность
Бля, медик кун из 5го Б. Классной руководительнице привет передавай.

>>136954620
Слищь, билять, ти па-руськи панимаищь вапще, да?

>>136954600
>40% Курение
Ну всё, теперь я точно вейпер.

>>136954578
Как таких дураков только земля носит.Спида нет,рака нет.

>>136954699
И тебя тоже вообще-то нет, так что хули ты тут пиздишь-то?

>>136954195
Отсутствие доказательства вреда ГМО означает отсутствие доказательства вреда ГМО в настоящий момент, а не отсутствие вреда как такового.

Вот ты еще одна манька-педерас. Любой ученый, сука, понимает, что все результаты опытов обладают КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЙ достоверностью.

В любом опыты всегда много "зазоров", в которых ученый принимает результат "на веру" - когда ученый читает в "рецензируемом научном журнале" (любимый базз-ворд маньки-педераса из контркультурного лагеря), что был такой-то опыт с поденками по результатам которого выжило столько-то поденок - он ПРИНИМАЕТ НА ВЕРУ, что ученый, ставивший опыт, не обосрался в элементарном подсчете объектов, что взятые для выборки образцы сравнительного исследования не имели иных факторов, что ход эксперимента не прерывался, что отсутствовали скрытые недостатки в использованных коллегой приборах и еще массу других факторов. это КОНВЕНЦИЯ - принимать на веру результаты опытов, поставленных в определенных условиях.

Но это именно конвенция, она дает всего лишь достоверность.

Именно потому, что достоверность условна, имеют место случаи:
- опровержения ранее размещенных ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ В НАУЧНО РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ МАНЬ исследований
- уголовного преследования ученых за участие в фальсификациях
- целые рецензируемые научные журналы утрачивают доверие со стороны научного сообщества
- вся КОНВЕНЦИЯ научного знания меняется от эпохи к эпохе. Популярный в рецензируемых научных журналах метод двойного слепого исследования в прошлых эпохах научного знания не был обязательной частью КОНВЕНЦИИ.

Все это достаточно, читатель научных журналов понимал, что не надо блять выключать собственный мозг, когда читаешь рецензируемый научный журнал. Нет доказательств вреда гмо сейчас - это всего лишь нет доказательств.

Причиной этого факта может быть как объективное отсутствие вреда, так и несовершенноство примененных методов исследований, выборки, периода исследования, неспособность в рамках текущей КОНВЕНЦИИ (запрещающей опыты над людьми) достоверно выяснить, наконец, техническая ограниченность инвентаря ученых, а также, да-да, банальный НАЕБ, который через десять лет вскроется, журнал пустят по миру, ученого посадят, а ты будешь сидеть в колбе для кадавров и пускать пузыри - "мань ну как жи так я жи в журнале прачитал".

Ученые, когда чужие опыты читают, все это понимают и держут в голове в разделе "критическое отношение к любым исследованием".
А ты, еблан, все всегда за чистую монету жрешь.

>>136954699
Нужно думать своей головой, а не верить в байки сми или выдумкам разных авторитетов. Может ты и в террористов веришь еще, в бога?

>>136954600
В смысле инфекция? Никто же не знает что такое рак.

Пацаны. ВОДА - источник рака. Инфа сотка. 100 процентов людей, умерших от рака, хотя бы раз в жизни пили воду.

>>136954743
Тебя ебанула инфекиця, клетка пытается справиться, нешмогла я, не шмогла, и вырождается в кадавра.

>>136954858
Не сама вода, а токсин Дигидромонооксид, что в ней распыляют.

>>136954274
Хороши, что ты использовал слово "корреляция", Теперь погугли его значение и удивись, что она является лишь возможным признаком причинно-следственной связи, но не гарантируе тее наличие. Во многих случаях корреляция может быть объяснена совпадением, А ТАКЖЕ ВНИМАНИЕ ДАУН сопричинением вреда несколькими факторами, когда коррелируемая хуйня действительно влияет на результат, но как условие, одно из.

Сука, ты же тупой.

>>136954936
Базарю, есть еще такая штука НАТРИЯ ХЛОРИД, говорят в еду подсыпают честным гражданам. ШТО ЖЕ ЕТА ДЕЛАЕЦА!?

>>136954977
Купил давеча минералку, чуть не умер, когда обнаружил там Диоксид углерода.

бамп

>>136953504 (OP)
>Но вот недавно начал натыкаться в интернете на тексты о том, что канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке.
>в 20-м веке.

Гы. Ты сначала выясни, почему рак называется раком.

>>136955117
Тупой дегенерат, то, что рак БЫЛ раньше, в старые времена, что заставило Гиппократа придумать название ему, не значит, что его было СТОЛЬКО ЖЕ, сколько сейчас, это вообще ничего не говорит нам о сравнительном количестве рака в то время по сравнению с нашим временем.

Для вопроса о количественном соотношении твой тупой высер о происхождении слова "рак" - ни горячо, ни холодно, ноль-информация. Тупой, никчемный, сраный ты дегенерат.

>>136954600
Медик кун знатно заглотил с проглотом.
Курение? Ты что - пополз в ебеня?
Воздух который мы впитываем сказывается куда хуже на наших легких,чем потребление смолы и СО,кстати частицы СО мы так и так употребляем хапая кислород.Курение печально сказывается лишь на импотенции.

>>136955401
>то, что рак БЫЛ раньше, в старые времена
Поясни за методы диагностики рака до 20 века

>>136955427
вред курения на развитие рака вообще никак не доказан, это пропаганда все

>>136955427
>Курение печально сказывается лишь на импотенции
То что у курильщиков большинство раковых заболевание органов (большинство лёгкое) лишь случайность?

>>136955440
Человек умирал в муках

>>136955440
Уже давно пояснил, слабоумный ты студентишка.

Вот это суждение
>В стародавние времена не знали что такое рак, когда узнали, то не умели его диагностировать правильно.

Не означает, что количество рака в давние времена было большим, но не диагностированным.
Количество рака могло быть небольшим и недиагностированным. Могло быть меньшим чем сейчас и недиагностированным. Каким угодно могло быть это недиагностированное количество "латентного" рака.

Недиагностированность не влечет количество, в том числе большое, количество остается просто неизвестным. При этом объективно это неизвестное количество может быть как больше того, что в 20-м веке. Так и меньше. Поэтому для вопроса о количестве твой тезис о недиагностированности - ни горячо, ни холодно. Так, ноль-информация.

Ты как раз та манька-педерас, которая в противовес домохозяечным клише набралась своих, контркультурных клише. А мозг так и не включает.

>>136955440
Та он сольется,ибо до 20 века всем было похуй что и где болит,колит,зудит.Люди просто жили,а не выебывались своими псевдопознаниями о ракахспидах и прочей мимохуйни.

>>136955413
Да, дрянь, именно так. "Не доказано" и "нет" - это две большие разницы.

>>136955490
На нашей планете 60% курильщиков,делай выводы кого больше.

>>136955597
и у 2% этих курильщиков рак

>>136955562
Исследования вреда гмо ведутся с 70х годов, то есть скоро будет 50 лет. Нет ни одной причины полагать, что вред есть.

>>136955520
толсто

>>136955624
2% их 60% Соотношение просто сводится к нихуя. 2% может быть на генном уровне,а не из-за курения.

>>136955671
быстро фикс 2% из 60%

>>136955597
Хуиводы. Пересечение множеств "курильщики" и "раковые больные" может быть обусловлено рядом причин, над которыми, сука, надо думать нормально, а не лозунгами швыряться. Величина множества курильщики И высокая предрасположенность к раку курильщиков - могут одновременно находиться в ряде этих причин.

>>136955671
ага и генный рак проявляется именно после долгого курения. Это уровень что наркоманы умирают от генного спида

>>136955652


Отсутствие доказательства вреда ГМО означает отсутствие доказательства вреда ГМО в настоящий момент, а не отсутствие вреда как такового.

Вот ты еще одна манька-педерас. Любой ученый, сука, понимает, что все результаты опытов обладают КОНВЕНЦИОНАЛЬНОЙ достоверностью.

В любом опыты всегда много "зазоров", в которых ученый принимает результат "на веру" - когда ученый читает в "рецензируемом научном журнале" (любимый базз-ворд маньки-педераса из контркультурного лагеря), что был такой-то опыт с поденками по результатам которого выжило столько-то поденок - он ПРИНИМАЕТ НА ВЕРУ, что ученый, ставивший опыт, не обосрался в элементарном подсчете объектов, что взятые для выборки образцы сравнительного исследования не имели иных факторов, что ход эксперимента не прерывался, что отсутствовали скрытые недостатки в использованных коллегой приборах и еще массу других факторов. это КОНВЕНЦИЯ - принимать на веру результаты опытов, поставленных в определенных условиях.

Но это именно конвенция, она дает всего лишь достоверность.

Именно потому, что достоверность условна, имеют место случаи:
- опровержения ранее размещенных ПО ВСЕМ ПРАВИЛАМ В НАУЧНО РЕЦЕНЗИРУЕМЫХ ЖУРНАЛАХ МАНЬ исследований
- уголовного преследования ученых за участие в фальсификациях
- целые рецензируемые научные журналы утрачивают доверие со стороны научного сообщества
- вся КОНВЕНЦИЯ научного знания меняется от эпохи к эпохе. Популярный в рецензируемых научных журналах метод двойного слепого исследования в прошлых эпохах научного знания не был обязательной частью КОНВЕНЦИИ.

Все это достаточно, читатель научных журналов понимал, что не надо блять выключать собственный мозг, когда читаешь рецензируемый научный журнал. Нет доказательств вреда гмо сейчас - это всего лишь нет доказательств.

Причиной этого факта может быть как объективное отсутствие вреда, так и несовершенноство примененных методов исследований, выборки, периода исследования, неспособность в рамках текущей КОНВЕНЦИИ (запрещающей опыты над людьми) достоверно выяснить, наконец, техническая ограниченность инвентаря ученых, а также, да-да, банальный НАЕБ, который через десять лет вскроется, журнал пустят по миру, ученого посадят, а ты будешь сидеть в колбе для кадавров и пускать пузыри - "мань ну как жи так я жи в журнале прачитал".

Ученые, когда чужие опыты читают, все это понимают и держут в голове в разделе "критическое отношение к любым исследованием".
А ты, еблан, все всегда за чистую монету жрешь.

>>136955782
ты долго пастами отвечать будешь?

>>136955671
Да хули ты объясняешь что-то этим внушаемым жертвам форса. Им в били в голову, что курение причина рака, вот они это и повторяют. Согласен в чем-то с нейтральным чуваком-агностиком.

>>136955750
>>136955750
Ты о том что рак развивается в тебе после самого рождения знаешь?Нет?Тогда иди нахуй мамин аналитик.

>>136953504 (OP)
От рака не умирали в 15-17 веке, потому что не диагностировали его и не знали, что такое. Жил мужик, да помер внезапно. Вскрытий не производили и причину смерти не устанавливали, всем было похуй. Основная причина смерти - сердечный приступ, от рака умирают на порядок реже.

>>136953504 (OP)
Ты туповатый, да?
https://www.google.com/search?q=is+cancer+an+ancient+malady&rlz=1C1CHWL_ruUA703UA703&oq=is+cancer+an+ancient+malady&aqs=chrome..69i57.5224j0j1&sourceid=chrome&ie=UTF-8
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_cancer

> The earliest known descriptions of cancer appear in several papyri from Ancient Egypt. The Edwin Smith Papyrus was written around 1600 BC (possibly a fragmentary copy of a text from 2500 BC) and contains a description of cancer, as well as a procedure to remove breast tumours by cauterization. It wryly observed that the disease has no treatment.[1]

> Hippocrates (ca. 460 BC – ca. 370 BC) described several kinds of cancer, referring to them by the term karkinos (carcinos), the Greek word for crab or crayfish, as well as carcinoma.[2] This comes from the appearance of the cut surface of a solid malignant tumour, with "the veins stretched on all sides as the animal the crab has its feet, whence it derives its name".[3] Since it was against Greek tradition to open the body, Hippocrates only described and made drawings of outwardly visible tumors on the skin, nose, and breasts. Treatment was based on the humor theory of four bodily fluids (black and yellow bile, blood, and phlegm). According to the patient's humor, treatment consisted of diet, blood-letting, and/or laxatives. Celsus (ca. 25 BC - 50 AD) translated karkinos into cancer, the Latin word for crab or crayfish.

> In the 2nd century AD, the Greek physician Galen used oncos (Greek for swelling) to describe all tumours, reserving Hippocrates' term carcinos for malignant tumours. Galen also used the suffix -oma to indicate cancerous lesions. It is from Galen's usage that we derive the modern word oncology.[4]

> Through the centuries it was discovered that cancer could occur anywhere in the body, but Hippocrates' humor-theory based treatment remained popular until the 19th century with the discovery of cells.

>>136955782
>бога нет
>ДАКАЖИ ШТО ЕГО НЕТ

>>136955817
>курение одна из причина рака/курение нихуёво так повышает шанс рака
Так лучше?

>>136955817
Ты прав обезьяны этого никогда не поймут видимо.

>>136955657
Хуелсто. Количество недиагностированного рака в прошлые века могло быть любым, как больше текущего, так и меньше. Он, сука, на то и недиагностированный, что его количество Х.
Для вопроса о соотношении количества рака в древности и сейчас тезис об отсутствии диагностики поэтому - ни горячо, ни холодно, ноль-информация.

Каким клинически слабоумным мозгом надо обладать, чтобы из тезиса "не было диагностики" сразу подспудно имплицировать "НО БЫЛА ДАХУЯ!".

Вы же сами себе противоречите, дегенераты хуевы.

>>136953504 (OP)
Патофоизиология злокачественных опухолей описана Рудольфом Вирховым в 1864 году.

https://archive.org/details/diekrankhafteng06vircgoog

С тез пор к ней ничего нового наука не прибавила.

ОП почти так же толст как мамка Кхарна.

>>136955809
Я не вижу смысла каждому дебилу, начинающему кукарекать про рецензируемые научные журналы, расписывать базовые истины о конвенциональности научных исследований.

>>136955938
Т.е. ты по сути топаешь ножкой и визжишь "Яскозал"? Ну хорошо.

>>136953504 (OP)
Щас бы в 15 веке пожить 30 лет и сдохнуть от подзалупного творожка.

>>136955938
Так ты заместо того что бы кидаться пастами, кидался бы пруфами своих слов, иначе это вскукарек уровня мамаши шлюхи.

>>136955880
Да.

>>136955977
И сдохнуть в 5 лет от столбняка.

>>136955977
Тогда умирали от инфекций и вся надежда была на бога(иммунитет)

>>136955842
Ссаный дебил, ты приводишь ссылки, свидетельствующие о том, что рак БЫЛ в прошлые времена, данные ссылки ничего не говорят нам о КОЛИЧЕСТВЕ рака, а тем более, что нас и интересует, сука, О КОЛИЧЕСТВЕ РАКА В ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА В СРАВНЕНИИ С КОЛИЧЕСТВОМ РАКА СЕЙЧАС.

Для вопроса о соотношении количества рака тогда и сейчас твои ссылки на персоналии с отдельными диагностированными случаями рака - ни горячо, ни холодно, ноль-информация.

Ты ебаный студент-дегенерат с промытым мозгом, не способный, сука, думать.

>>136953504 (OP)
Раньше средняя продолжительность жизни была меньше, следовательно до старости когда риск заболеть раком наиболее велик не доживали - раз.
Раньше методы диагностики были менее развиты и лечили от проклятия кровавым поносом Бабы Сраки, а не от рака прямой кишки - два.
Дальше расписывать лень ибо ты оче тупой - это три.

>>136955901
толсто

>>136956018
Бритвой Оккама воспользуйся.
У нас нет причин считать, что рака раньше было меньше.

>>136955861
Да, дружок, твой горячо любимый скальпель Оккама - КОНВЕНЦИОННЫЙ девайс. Ничего общего с действительной истинностью не имеет, применяется как часть господствующей КОНВЕНЦИИ научного знания.

Некоторое суждение с точки зрения скальпеля Оккама может являться избыточным, лишним, проверяться не должно, но в будущем может оказаться истинным материально.

>>136956018
но почему ты считаешь что рака раньше было меньше

>>136956094
>вретиииии уиииии

>>136955957
Нет, я вставляю текст, который ранее уже написал предыдущему дебилу с вопросом про "рецензируемые научные журналы", благо там все написано доступным для дебила языком.

>>136956148

>>136956114

Хорошо напишу вам, вникайте значит бля:
При старении возникают повреждения тканей/днк под воздействием естественного старения (сейчас прибавилось производственные факторы), и образовывались всякие спиды/раки. Раньше половина людей умирала блядь в пизде, четверть в детстве о всяких грипов и столбняков с бешенством и.т.д, поскольку рак в древности это дело старости то из тысячи людей выживал один человек до возраста возможного появления рака, а если он потом умирал говорили от старости (хотя он мог умереть от остановки сердца)
Короче раньше рака было меньше чем сейчас чисто из-за маленькой продолжительности жизни.

Опушка, допустим рака стало больше, но при чем тут гмо?

Или тебе показать график роста производительности процессоров благодаря правлению Путина?

>>136956304
будет веселее чем про пиратов и глобальное потепление

>>136956304
Если представить рак результирующей воздействия нескольких тысяч факторов, то гмо - один из таких факторов.

>>136954056
Кадавр, залогинься.

>>136953504 (OP)
>Человечество всю жизнь жрало внатурашечку, пило внатурашечку,
И жило до 40 лет.
В семье 8 детей, 5 умирают.
Заебись было.

>>136956400
>Если
Давай без мысленных экспериментов

>>136956018
Пиздец ты бомбишь, маня. Если о нём есть свидетельства, и более того даже свидетельства о том, что его умели успешно оперировать - значит он был довольно распространён. Ты не умеешь думать, зато сука придумал теорию заговора о злых учёных с раковым гмо, и заливаешь говно в уши.
Пошел нахуй, дегенерат ёбаный.

>>136956400
>гмо вредно кококо
И тут ты такой с пруфами. Олсо, тебе рассказать про селекцию?

>>136956421
Нет, это обман. Люди в среднем жили по 100-120 лет, если рассматривать совсем глубокую древность.

>>136955401
Ты мудак? Где я говорил о количественном соотношении?

>>136956468
А до них жили сверхлюди и были бессмертны, создавали вселенные, ебашились в чёрных дырах по хардкору.

>>136955520
>Количество рака могло быть небольшим и недиагностированным. Могло быть меньшим чем сейчас и недиагностированным. Каким угодно могло быть это недиагностированное количество "латентного" рака.

Я правильно тебя понял, что утверждение "канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке" полное фуфло, так как мы не может сравнить уровень заболеваемости с предыдущими периодами?

>>136955427
>Курение печально сказывается лишь на импотенции
>на импотенции
От курения шишка лучше стоит по-твоему?

>>136956400
Ну так-то можно сказать что твое рождение тоже один из факторов. Выпились, не умножай рак.

>>136956421
> В семье 8 детей, 5 умирают.
и 2-ух убивают, ололо, у меня так пробабку чуть не абортировали после рождения, в бане кипятком

>>136953610
/thread

А вообще, мутации - двигатель эволюции. Так что всё охуенчик-заебончик.

>>136955731
>>136955490
Курение вызывает проблемы с сердечно-сосудистой системоу -> ??? -> рак
И такое мнение есть

>>136956468
>юди в среднем жили по 100-120 лет

А ВЫ ЗНАЕТЕ КАК МЫ ЖИЛИ ПРИ СТАЛИНЕ ??!!!

1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.

2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.

3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.

4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ — ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ, ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.

5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ НА СКОВОРОДУ ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ — ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: НАЛИМЫ В КОТЕЛОК ПРЫГАЛИ.

6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.

7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ ПО 12-15 КИЛОГРАММ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ — СРАЗУ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОСИЛИСЬ.

8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА. А ЕНИСЕЙ СОСТОЯЛ ИЗ ТЁМНОГО ПИВА.

9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ.

10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА — КОНЁМ МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!

11. ПОСЛЕ ШКОЛЫ ВСЕХ НАСИЛЬНО В ИНСТИТУТЫ БРАЛИ, А ОТТУДА СРАЗУ ВЕДУЩИМИ ИНЖЕНЕРАМИ НА ЗАВОДЫ УСТРАИВАЛИ, ПО 500 РУБЛЁВ ПЛАТИЛИ, А КОПЕЙКА СТОИЛА 200!

>>136956575
Защо? Жрать было нечего?

>>136956612
А ты знаешь, что значит "глубокая древность"?

>>136956663
Диптроат с твоей древней маман?

>>136956612
Хотет туда.

>>136956683
Ты геронтофил?

>>136953504 (OP)
Скажи спасибо химической промышленности за то, что ты не сдох от голода или простуды ещё в детстве и доживёшь до того возраста, когда клетки накопят достаточно мутаций, чтобы образовать опухоль.

>>136956612
>ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ ХОДИЛИ
Не верится что-то.

>>136956619
ну да, типа того, аборты еще не умели делать, в деревне тем более, после рождения решали проблему. Там либо под крыльцо зарывали, либо в бане кипятком, как котят. Я мелкий был когда, сприсил тип у пробабки, а чего у тебя глаза нет, ну мне как бы дали понять, что я хуйню спросил и больную тему задел, ну а потом пояснили.

я вот нюфаг на этой борде, и часто видел мнение, что причина рака это аниме, так вот я совсем не согласен с этой точкой зрения, ибо аниме это особой вид искусства, и это совсем не рак

>>136956803
>под крыльцо зарывали
Пиздец. Вот почему через порог нельзя передавать.

>>136956826
Ты рак. Уходи.

>>136956863
почему? :c

>>136956421
Отрицание отрицания не есть отрицание.

Помимо сценария "живем внатурашку дохнем в 40" и "живем на химии дохнем в 70 от рака" есть еще множество промежуточных сценариев тут внатуршачеку, тут на химевсисе, до 65 без рака" и т.д.

>вымрем
Прикольно. Кругом эпидемии, смертность превышает рождаемость, но всем похуй и одна мысль на всех "ну так не со мной же"

>>136956439
"Довольно распространен" ничего нам не говорит о сравнении количества рака тогда с количеством рака сейчас. Это очередная ноль-информация, ты жиденько насрал кратким прилагательным "довольно" и думаешь, что сделал правильное годное сравнение.

Сраный ты ебанат, ты думать когда учиться будешь?

>>136956230
Не ведитесь у меня брат от этой хуйни умер

Эксперт в треде.
В долгосрочной перспективе рак был бы у каждого, просто многие до этого не доживают, т.к. рак это не болезнь, а глюк организма. Однако, для этого нужно чтобы сразу несколько мутаций одновременно возникло в одной клетке (например, самая бомбовая комбинация: обновление теломер днк, то есть бесконечное деление клетки + повреждение белков, кодирующих апоптоз (автоматическое уничтожение больной клетки)), вероятность чего КРАЙНЕ мала.
Соответственно, курение и прочие вредные штуки, только увеличивают ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения мутаций и их комбинаций.

>>136957104
>смертность превышает рождаемость
В манямирке. А ИРЛ даже экспоненциальный рост насления не прекратился.

>>136957105
Раз нет информации, из чего же такое предположение, что его раньше было меньше? Мне кажется, или ты жиденько обосрался? И да, пруфов с твоей стороны так и не было до сих пор, кроме статьи с теориями заговора и рептилоидами.

>>136956480
>канцлер стал бичом

Это тезис оценки именно количества, не был бичом -> стал бичом.

Ты выразил несогласие с этим тезисом со ссылкой на происхождение слова.

Таким образом, ты привел происхождение слова как антитезис к тезису о соотношении количества.

Ты, оказывается, еще больший дегенерат, чем я думал.

>>136956524
Это (как и обратное) пока гипотезы.

>>136957280
Гипотезы ето охуенная тема, да.

>>136957122
Получается, рак - это заложенный в каждого механизм самоуничтожения, если человек никак сам подохнуть не может?

>>136957326
Ну хуй знает, умирать могут от разной хуйни, как одна из многих может быть

>>136956563
Гугли про различие причин и условий. Я вышел из дома, меня сбила машина. То, что водитель, видя меня, не сбавил скорость и не изменил направления, а я не остановился - причины. То, что действие происходит на планете Земля с определенными физическими законами, сделавшими столкновение возможным - условия.

Отделение одного от другого - сложный аналитический вопрос. Применяются разные конвенционные инструменты - sin qua non, временная теория и т.д.

Ничто в вышеизложенным не позволяло тебя взять и брякнуть свою ебаную хуйню "выпились, не умножай рак", сраный ты, никчемный дегенартишка.

>>136957105
> ты думать когда учиться будешь?
> сказал кусок говна без намёка на критическое мышление

>>136957326
Скорее всего нет, просто глюк организма.
Хотя у каждого живого организма заложен механизм самоуничтожения, просто у каждого по разному. У человека, например, это предел Хейфлика - клетка может делиться только 52 раза, дальше - всё (что, кстати, ставит крест на теории полного клонирования) Погугли ещё про условно бессмертных животных, у них другой механизм.

эксперт-кун

>>136957460
И этот предел Хейфлика никак не наебать?

>>136957511
Скорей он наебёт тебя.

>>136957249
Ты вторую строчку квоты не заметил или не смог прочитать?

>>136955463
Вот это долбоеб. Кури, в 40 рак уже точно будет, только его могут и не найти, но потом организм ослабляет и процесс пойдёт

>>136957417
Обосрался только ты, дауненок.

1. Иллюзия объективности и конечности научного опыта --> >>136955782
2. Пок-пок скальпель оккама -->>>136956094

Дай дураку презумпцию, он и лоб расшибет.

>>136957460
>теории полного клонирования
Что за теория? Я думал пересадить ген ананаса в зиготу человеческой самки достаточно для клонирования. Получается этот клон будет жить меньше меня?

>>136957511
Наебать можно все, в свое время гравитация казалась непреодолимым ограничением. Лет через сто НТП поговорим.

>>136957607
Твою мамку ебала половина харкача, потому что не доказано обратное.

>>136957607
То есть учёные 50 лет пытаются доказать вред гмо, но оно не доказывается, это всё из-за того, что все учёные - дауны, и не могут поставить нормально эксперимент? Если ты так хочешь ОБЪЕКТИВНОСТИ, то гмо безвреден с вероятностью >0.99.

>>136957511
Знали бы как - давно бы наебали. Там весь принцип строится на "стирании" защитных теломер на концах ДНК. Не зря недавно пошёл такой хайп на стволовые клетки, т.к. в них работает фермент теломераза, который как раз обновляет теломеры и позволяет клетке делиться бесконечно. Но стволовые клетки это, так сказать "шаблон" для других клеток, как перенести такой же принцип в обычные - непонятно. (Кстати, забавно, что раковая клетка это по сути и есть стволовая, только испорченная)

эксперт-кун

>>136957586
ага, конешн, ты такой убедительный

>>136957680
Так может в раке искать лекарство от старости? Как сделать раковые клетки неиспорченными?

>>136957713
стволовые же клетки есть, это даже пизже чем ртуть, базарю

>>136953504 (OP)
>всякие Ешки
Дальше не читал, ты ж дебилоид.

>>136957562
Господи, какой же ты, сука, тупой.

Давай по слогам блять.

То, что слово "рак" придумано не в 20-м веке, НИКАК НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ТОМУ, ЧТО БИЧОМ РАК СТАЛ В 20-М ВЕКЕ.

Появление слова не свидетельствует на момент его появления О БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ РАКА, ЧЕМ В 20-М ВЕКЕ.

Равно как не свидетельствует и О МЕНЬШЕМ.

Вопрос появления слова "рак" для оценки количественного соотношения тогда и сейчас не дает НИЧЕГО, это ноль-информация. Сука, сдохни, тупой дегрод.

>>136957699
То есть то, что мой батя курит с детства и в свои 45 выкашливает лёгкие нахуй, это никак не связано с курением, да?

>>136957608
Если вырастить из обычной клетки - то да.
Поэтому щас максимум что могут сделать - выращивать органы из стволовых клеток.
Да, и овечка Долли - типичный наёб.

эксперт-кун

>>136957655
Почитай про презумпции, как они работают, для чего они нужны, какое отношения имеют к материальной истинности.

Уебок.

>>136957752
Бля, у меня тетя от рака легких умерла в 50, хотя никогда не курила, давай кидаться единичными примерами из личного опыта. Как бы сказал агностик-кун, это нихуя не доказывает, ни одну ни другую точку зрения.

>>136957680
Можно придумать бессмертие через рак. Клетки здорового человека будут считаться раком, а раковые клетки будут поощряться, человек будет вечно делящимся бессмертным раковником.

>>136957713
Никак и смысла нет. Они должны диагностироваться организмом и уничтожаться. Проблема в том, что механизм ломается, организм перестает идентифицировать раковую клетку как клетку чего-либо (кожи, желудка итд), отсюда идет распространение и метастазы с бесконечным делением.
А для изучения и прочего есть здоровые стволовые клетки.

эксперт-кун

>>136957745
Петух, ты же сам говорил, что нет данных о количестве рака до 20 века. Таким образом ты не можешь говорить, стало его больше или меньше. Тебе просто не с чем сравнивать. Поэтому все твои ужимки и словесные выкрутасы не стоят ровным счетом ничего.

>>136957855
Ты органы пораженные раком видел?
Проблема в том, что раковые клетки делятся бесконтрольно и при делении неправильно передают структуры ДНК (т.к. там все спирали уже порваны нахуй)

эксперт-кун

>>136953504 (OP)
Хуйня. Раньше дохли от рака так же.
Просто блять считали сдох и все, бог забрал к себе.
На деле же если бы ты хоть с любым медиком пообщался то не верил бы этой хуйне про химию и прочее.
Они хоть и вносят свои коррективы в то, что больных больше, но это не существенно т.к. блять ДНК подвержена разрушению не только от радиации или химического воздействия, но и существенную роль играют физическое воздействие на клетку, будь то поражение вирусами, либо лейкоциты.

>>136957925
Главное, что ты со своим вбросом про происхождение слова обосрался, даун. Сиди и обтекай теперь, мразь.

бамп

>>136953504 (OP)
А давайте посмотрим на это с другой стороны. Что если природа убивает человека. Весь этот свежий воздух, трава, деревья, вода. Вся планета представляет опасность для человека, начиная от животных и заканчивая насекомыми и растениями. Когда техпрогресс подвинул природу люди стали жить дольше. Можно было бы списать это на таблетки, если бы даже у тех, кто их не принимает, все не стало бы лучше.

>>136957122
>Соответственно, курение и прочие вредные штуки, только увеличивают ВЕРОЯТНОСТЬ возникновения мутаций и их комбинаций.

С какой степень увеличивает оную курение? Есть достоверная цифра? Темное нефильтрованное пиво "Велкопоповецкий козел" (разбавленное водой, предположительно)?

>>136958377
Зайцам не легче, природа убивает всех.

бамп

bump

>>136958378
Ну, если учитывать, что 90% болеющих раком легких - курильщики, то во много раз. Достоверно - неизвестно, да и непонятно как вычислить.

эксперт-кун

>>136958747
> 90% болеющих раком легких - курильщики
этот тренд не мог становиться толще, ан нет, мог

>>136958868
Ты опять вылез со своими "100% ели огурцы", дебил?

>>136958960
с беспруфной хуйней тут только ты

>>136959002
http://web.archive.org/web/20041102040846/www.cdc.gov/tobacco/factsheets/HealthEffectsofCigaretteSmoking_Factsheet.htm
ВРЁТИ

>>136958378
Ну, ебта, клетки в легких повреждаются, начинают ускоренно делиться, для восстановления, ускоренное деление = больше клеток = больше возможных мутаций = рак. А есть еще и онковирусы...

>>136959043
антитабачная компания, не более

>>136959089
а как же радиация в сигаретах? полоний там, стронций?

>>136958106
Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.Халва.

Сладко стало?

>>136959094
Stein C. J., Colditz G. A. Modifiable risk factors for cancer. British Journal of Cancer, 2004.
ВСЁ ВРЕТИ

>>136959159
Сейчас их перестали добавлять, перешли на обогащенный уран

>>136953504 (OP)
В средних веках Чума была. Хлеще теперешнего рака и спида вместе взятых. До средних веков проказа. Вангую что после рака и спида придёт пиздец ещё хлеще. И колличество заболевших в масштабах человечества мало. Вот если бы пара миллиардов рак заимели, то лекарство нашли бы через неделю.

>>136959174
Ну да, болдом выделил - убедил. Продолжай верить во всякие мифы.

>>136953504 (OP)
КАНЦЛEР?
Чего блять? Вы что, совсем охуели тут, щеглы? Идите уроки учите, быстроблять.

>>136959262
Бля, сижки уже не те, вот в наше время были..

Аххаах блядь а раньше людей святой дух убивал.

>>136959353
Святой дух помогал, а не убивал, быдло необразованное.

>канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке.
Уже 21 век и смертность от рака упала, от него излечаются 2/3 заболевших.

>>136953504 (OP)
Сколько людей жило тогда и сколько сейчас?

>>136959320
Какой запоздалый триггер.

>>136959409
Сколько?

>>136959314
>рецензируемые источники
>мифы
Ок. ВРЁТИ. Кури и дальше, мань, сдохнешь раньше.

>>136953688
Рак так то еще с римской империи известен. Оттуда и название пошло, мол болезнь держит человека как рак и не отпускает.

>>136959449
Там написано шо это теория. На самом деле никто не знает откуда рак взялся. Его либо вырезают, либо химией травят. Иного пути нет. Ну и + благодаря наблюдениям выявляют шо курильщики часто от рака болеют итд.

>>136959598
Теория =/= гипотеза.

>>136959475
Да ты хоть 20 раз повтори врети, хоть капсом выделяй, хоть болдом, от этого твои пруфы хуйней быть не перестанут. Ну это не так работает. Может это для тебя типа аффирмации и ты думаешь, что если повторять много раз, то все исполнится, но ето совсем не так, хватит уже верить в антинаучную хуйню.

>>136959598
Это, блядь, не теория, это то, что смогли доказать, теория отдельно выделяется.

>>136959449
Наличие гена запуска рака может быть у 100 человек. Вредным факторам подвержено было 10. У 10 нашли рак, у пары от естественных причин начался. Остальные сдохли своей смертью без активации рака.

Вывод очевиден - вредные факторы надо убирать.

>>136959475
Дебилам со святыми рецензируемыми источниками сюда - > >>136955782

>>136959670
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61720-6/abstract
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(12)61720-6/abstract
>самый рецензируемый медицинский научный журнал говорит о вреде курения
> антинаучная хуйня
Ясно.

>>136959707
Про рак никто нихуя ничего не знает. Если бы хоть что то узнали, то нашли бы лекарство а не ебаную химию вводили от которой быстрее сдохнешь чем от рака.
Про спид тоже самое. Только известно что он при ебле и через кровь передаётся. И всё.

>>136959670
НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
@
"МЫ ДОКАЗАЛИ ЧТО .... "
@
"БЛЯДЬ ДОЛБАЁБЫ ГДЕ ПРУФЫ?!??!"
@
"ДА ВОТ ЖЕ ОНИ, КОЛЛЕГА, КОНТРОЛЬНЫЕ ГРУППЫ, ЗАМЕРЫ, МОЖЕТЕ САМИ ПОСМОТРЕТЬ, У НАС ВСЁ ПОДРОБНО"
@
"АХАХА ВАШИ ПРУФЫ ХУЙНЯ АЗАЗА ХУЙНЯЯЯ"

>>136959852
Этот тред не мог становиться толще

>>136959598
>нашли(не теоретически доказали, а физически нашли и посмотрели) гены, запускающие рак
>Ну бля, это же только теория, надо же в три д и реальном времени записать, а то ВРЕТИИ
>>136959710
Если бы человек не умирал от других причин, то к 150-200 годам он 100 процентно заболел бы раком. Человек старше 30 лет каждую неделю заболевает раком, но т-киллеры в его крови убивают раковые клетки, вылечивая его
>>136959852
Пиздуй учиться, медицина каждый год делает прорывы, мы же не зря не по учебникам, а по современным лекциям учимся.

>>136959852
Посмеялся, спасибо. Медик-кун устал и укатывается с этого цирка.

>>136959857
Ты такой же верун, как и домохозяйки, просто с другой стороны. Почитай немного про ошибки научного сообщества, чтобы перестать с придыханием произносить слова "научная конференция", "рецензируемый журнал". Тошно блядь.

>>136959857
Вся суть треда.

Алсо, вы дебилы и рак - только опухоль эпителиальной ткани, остальные злокачественные опухоли называются не раком

>>136959952
Не принципиально, пусть будет так тогда:

Наличие гена запуска рака может быть у 100 человек. Берется отрезок жизни в 50 лет. Вредным факторам подвержено было 10. У 10 нашли рак, у пары от естественных причин начался. Остальные прожили отрезок в 50 лет без рака.

Вывод очевиден - вредные факторы надо убирать.

>>136960005
А, ты из тех, кто верит в ШЛАКИ И ТОКСИНЫ, НЕГАТИВНУЮ ЭНЕРГИЮ, ЗАГОВОРЫ ПЛАНЕТАРНОГО МАСШТАБА?

>>136959952
Где блядь лекарство от рака и от спида и от гемороя? В хирургии не спорю прорывы есть. Жопу ровнее там жашивать научатся или простату массировать. Так что тут не прорывы а так легкое зондирование через задний проход.

>>136960075
Мясо тоже вызывает рак, так то, но мы же продолжаем его есть? Ты просто не сможешь убрать все факторы, а без химии и гмо на планете начнется голод и умирать люди станут опять в 40. Зато не от рака

Из таких манек-педерасов, с придыханием произносящих "научная конференция", идолопоклонников Святого рецензируемого источника, хорошие бы лысенковцы получились.

>>136959787
Конечно же, в стране идет антитабачная компания и нужны подпездыши из авторитетных источников, хули тут удивляться.

>>136953504 (OP)
> канцлер стал бичом человечества только в 20-м веке.
До этого людям не хватало мозгов догнать от чего мертвый скончался и они писали какую-нибудь сраную остановку сердца или что он сдох там от Невиданной Ебаной Хуйни за свои грехи.
/thread

>>136960162
Ч
И
ТРЕД
А
Й

Сука!

-------> >>136957058

Вся суть треда: школьники несут хуйню "бля ну там короче опухоли гены, рак от мяса", шаряшие аноны поясняют про мутации ДНК, механизмы возникновения рака, тыкают носом в научные исследования. Школьники ололокают "где пруфы всё заговор ряяяяя"
Хехмда

>>136960141
Как раз таки в хирургии прорывов нет, дебич. Зато есть прорывы в исследованиях. И ты еще раз дебил, рак лечат, если рак не последней стадии он лечится химиотерапией

А вообще люд честной! Откинем сие мракобесие, врачей сжечь! Лекарства бесовские сжечь! Молитесь братие! Молитесь и добро в свет несите! И святая вода исцелять начнёт лучше всякого лекарства!

>>136957745
>>136960005


>>136956114

>>136960005
Никто и не отрицает, что ученые ошибаются, иногда ставят эксперименты неправильно. Именнопо этому рецензируемость и конференции необходимы, чтобы другие ученые могли подтвердить результат независимымии исследованиями. Но тебе то насрать, ты живёшь с теорией заговора, инопланетянами, торсионными полями и вредными гмо. Поздравляю, ты шизик.

>>136960271
Эм, про рак от мяса писал я и это правда, недавно открыли канцерогенность красного мяса

>>136960238

>>136956114

>канцлер
пздц, даун.

Мань, раньше люди хоть и жрали СВОЁ С ГРЯДОК, только дохли лет в 40.

>>136960271
не, суть треда в том, что школьники научные материалисты верят корреляцию рандом факторов как в абсолютное доказательство

>>136953891
Ну и где они?

Тут всё просто. Раньше жили меньше и хуже была ДИАГНОСТИКА. Сам рак следствие природных механизмов - клетки мутируют.
Есть провоцирующие факторы, но они не отменяют сам природный механизм.
Есть предрасположенность к раку. К тому же, сегодня чахлики имеют шанс дожить и до рака, благодаря медицине. А раньше смертность была высока от ДРУГИХ причин из-за хуёвой медицины, что влияет на соотношения.
Про недоказанность вреда ГМО... блять, вред яблок тоже не доказан. Яблоки могут оказаться вредными!

>>136960423
Это ты веришь, что тут в это верят. А на деле, тут все фаллибилисты, но при этом понимают, что ничего лучше в нашем распоряжении нет, а тем более знаю, как сейчас проходят клинические испытания лекарств. Ну и ещё про то, как вирусы встраивают свои гены в доисторические помидорки.

>>136960423
А ты такой дед, "Я лучшеее знаю, я жиииизнь прожил, всю жизнь на ранки ссал и они сами проходили, врачи-убийцы"

>>136953504 (OP)
Твк и есть. В России ко всему, наверно, большая часть овощей и фруктов завозятся из Китая или выращиваются китайцами на территории России. А они таким дерьмом "удобряют", что пиздец просто. Многие наверно замечали, что фрукты и овощи из магазина почти безвкусные, если сранивать с деревенскими. Вот такое безвкусное лучше не есть.

>>136960423

>>136956114

>>136960376
Давно уже разобрали этот пресс-релиз ВОЗ.
Единственный вывод, что мясо МОЖЕТ приобретать канцерогенные свойства при определенных способах приготовления. Остальное - не доказано

эксперт-кун

>>136960560
не, я как бы клевый, я во всем сомневаюсь и ставлю под вопрос, тип прошаренный, ну ты понял)))


>>136960548
ну ето не так плохо на сомом деле

>>136960685
И вообще, раньше мы без резины пехали и не болел никто, а они нам в презервативы специально заразу суют

>>136960685
да ты заебал, это это ты тут пиздишь, что гмо/химия/курение основаная причина рака в 20 веке

бамп

На чьей стороне двач? На стороне науки или на стороне теории заговора?

>>136961515
Двач на стороне Бога!

>>136961551
какого бога?

>>136960360
---->
>>136954728

>>136961612
На стороне Бога нашего истинного Иисуса Христа. Бог и человек, быдлу не понять. На дваче быдла нет, поэтому все понимают.

>>136961687
тогда ладно

>>136961623

>>136956114

>>136953504 (OP)
Учитывая что население за век удвоилось, то раку стоит начинать работать активнее. И еще какую-нибудь болячку "разработать", а лучше парочку.

>>136961895
--->
>>136957280

>>136961881
--->
>>136962485

bump

bump

>>136963036
--->
>>136963201

>>136953842
>сколько заболевших в каком возрасте
Тогда рак не диагностировали от слова "вообще". Тебе годный пример - в Австралии с 80-х гг увеличилось число диагностирований рака головного мозга, но не потому, что их рептилоиды облучать начали, а потому, что появились нвоые эффективные методики клинической диагностики.

>>136963703
Поэтому количества рака в древности это одно большое икс.

>>136963703
КУДАХ ТАХ ТАХ КУКАРЕКУ КО КО КО КО КОООООО.))))
Может даже мотив песенки отгадаете.