А ТЬ| ДYМАEWЬ EТО ТА|<?Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.Нет табу.Нет ничего святого.Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.
Познавательно, даже захотелось проверить эту систему на практике =) С другой стороны, так ли уж важна "общечеловеческая мораль", если её можно перекраивать, как угодно? В том смысле, что даже у двух разных народов, живущих в одно время, зачастую бывают душевные боли от соседских традиций, равно как и наоборот. Речь даже не о вещах заведомо вредных (тот же каннибализм, как показывает практика, привносит в человеческий организм ряд специфичных заболеваний), а про чисто культурные особенности. Отличным примером будет повышенная религиозность - раньше она была нормой и даже необходимостью, но сейчас уже явно мешает. Я ни в коем случае не призываю есть людей и всё такое, однако "создание градаций серого" уж точно не является чем-то плохим - даже наоборот.
А помните, когда немыслимым казались: негры в семье, избирательные права, замужние тетки без головного убора, круглая земля?
И у меня не раз возникали мысли о том, что при желании в обществе можно сделать нормой абсолютно любую вещь. Если это будет выгодно каким-то влиятельным людям. Тем, кто с помощью этого получает власть или прибыль.Но последняя мысль, про свободу слова и толерантное общество или выражена неправильно, или понята мной неправильно. Гражданские свободы должны быть как раз тем идеалом, что делают нас человеком. От них нельзя отступаться, но власть гибко и незаметно отбирает их. Она как раз использует использует описанный прием для слежки, контроля за каждым, и таким образом, для ограничения свободы слова.
Чзх? Очередная ватная пропагандонская статейка. Даже педивикия уже это сообразила. Кому интересны подробности, можно посмотреть здесь: https://vk.com/wall-57008537_125885 и в ней, вышеуказанной, здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Окно_Овертона
Джозеф П. Овертон (1960—2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе.
>>135361976 (OP)>быть шлюхой — это нормальноНу вообще-то так и есть. Бабы во все времена пиздой торговали.
А проделать-то нужно всего-навсего 5 шагов!1-й шаг. От немыслимого до радикальногоНеким человеком, группой лиц или организацией предлагается для обсуждения, скажем, в академических кругах, совершенно табуированная тема. Например, педофилия.
2-й шаг. От радикального до приемлемогоПараллельно с обсуждением возникает или дает о себе знать партия педофилов, как это было в Голландии. И вот уже СМИ тиражируют эту новость в своих изданиях. Табу снято. При этом педофилов начинают сравнивать с другими радикалами, например, неонацистами. Возникает градация серого. Педофилы страшны, но уже стали реальностью. Они уже часть общества. Главное на этом этапе – эвфемизм. Нужно ввести в оборот новый политкорректный термин. Не содомиты, а «геи», не людоеды, а «антропофаги», не педофилы, а «детолюбы».
3-й шаг. От приемлемого до разумногоПоднимается тема любви. «Вы ведь любите своих детей, почему другие не могут любить ваших детей? А если эта любовь взаимная? Люди должны иметь право на счастье. Разумно ли им бороться за свои права? Конечно, да!» В это время американские ученые признают педофилию нормой.
ЕБИ СОБАК!!! Оп! Оп! Оп!
4-й шаг. От разумного до популярногоИнтервью, откровения, ток-шоу на тему педофилии. «А знаете ли вы, что такой-то писатель / музыкант / известный общественный деятель был педофилом? Нужно принимать человека таким, каков он есть. Вам же нравятся их произведения?»
5-й шаг. От популярного до политики / нормы«Слушайте, так много известных людей оказались “детолюбами”. В Норвегии – это вообще часть культуры. Зачем лишать людей права быть счастливыми? Давайте легализуем эти отношения, закрепив их законодательно!»Жутко? Но вспомните: ведь именно так западный мир шел к легализации однополых браков. От недопустимого до законодательной нормы.И этот путь продолжится хотя бы потому, что в Голландии действительно существует, правда уже на полулегальном положении, партия педофилов, а «ученые» из США действительно признали педофилию нормой.
>>135362593>«ученые» из США действительно признали педофилию нормой.Паста, дай пруфес.
>>135362513Слишком резко. Сначала нужно понять и принять то, что собаки - тоже живые существа, нуждающиеся в ласке.
>>135362634http://www.theravive.com/therapedia/Pedophilic-Disorder-DSM--5-302.2-(F65.4)
>>135362634http://www.familypolicy.ru/read/1810
Впрочем, и это еще не конец. Есть еще и 6-й шаг, как это можно видеть в некоторых европейских странах. Это шаг от нормы к диктатуре. Всех не согласных будут сначала штрафовать, потом сажать в тюрьмы, а потом, возможно, и казнить – это лишь вопрос времени.Как этому противостоять? Просто расскажите другим. Кто предупрежден, тот вооружен.
В апреле 2015 года начнутся съёмки романтической мелодрамы о каннибалах, в которой снимутся Киану Ривз и Джим Керри. По сюжету фильма, один из людоедов влюбится в свою потенциальную жертву.
В Великобритании были открыты магазины с человеческим мясом. Естественно, не настоящим, но очень хорошо под человечину замаскированным. Несмотря на возмущение в обществе эти магазины, (а это сеть) продолжают работать.
>>135362813>>135362850Так где про норму? Написано, что есть такая ориентация, но не написано, что ебать детей-норма. В маняфантазиях можно ебать кого угодно, ведь анимешная лоль в любом случае не человек.
1
>>135363052https://www.fastcocreate.com/1681689/welcome-to-the-human-butcher-shop-grossest-pr-stunt-ever
>>135363077Согласно DSM-4 (предыдущая версия руководства по диагностике и статистике психических расстройств), человек больше не считался педофилом, если он просто пристает к детям или фантазирует на предмет интимного контакта с ними. Он считается таковым только в том случае, если осознает, что поступает плохо и испытывает по этому поводу тревогу, или если педофилия “препятствует его нормальной жизни”.А если не препятствует, то всё отлично.
>>135363077>>Так где про норму? Написано, что есть такая ориентация>>есть такая ориентация
>>135363208А в чем проблем? Если ты один раз пофантазировал на тему ебли мамки-ты нормален, если это у тебя навязчиво и не дает тебе жить-иди лечись. Все же логично.
В качестве аналогичных приемов расширения «окна Овертона» в России можно напомнить два последних информационных скандала – вопрос телеканала «Дождь» о возможности сдачи Ленинграда фашистам с целью предотвращения массовой гибели людей и сравнение Шендеровичем российской олимпийской чемпионки с офицером СС.
>>135363303Это изменение весьма опасно, поскольку на практике оно может довольно быстро повести к декриминализации и признанию «вариантом нормы» как минимум консенсуальных (осуществляемых с согласия ребенка) сексуальных действий с детьми.
Можно уже с большой долей определенности сказать, что следующим президентом США станет женщина, скорее всего, с латиноамериканскими или смешанными корнями. На эту роль, кстати, вполне успешно претендовала, например, бывший госсекретарь США Кондолиза Райс, в случае проведения успешной военной операции против Ирана в 2008-2009 годах. Однако неадекватные действия Саакашвили, приведшие к позорному поражению американского ставленника, спутали американцам все карты и заставили их отложить вторжение в Иран до решения сирийской проблемы.
«Предмет с названием «инцест» станет программным во всех начальных школах Норвегии. Об этом заявила на днях министр детей и гендерного равноправия Норвегии Инга Марте Тхурдкильдсен по общенациональному ТВ Норвегии. За основу школьного предмета "инцест" взята программа, которая уже прошла апробацию в одной из школ провинции Вестфолла.Министр считает, что все дети страны должны уже в начальной школе пройти соответствующее сексуальное обучение.
>>135363366Педофилия запрещена потому, что ребенок туп, и за него ответственны родители. Потому "с согласия ребенка" в таком возрасте не бывает. И это не разрешат, ведь если родителям разрешат дать право на такое управление телом ребенка, там недалеко до "я спросила у Машеньки, хочет ли она продать все свои органы, и она согласилась", а это маразм.
Человек с древних времен следует правилам нормам морали, которые задаются его предками. В отношении к женщинам эти правила были очень строги: женщина должна одеваться скромно, беречь невинность до свадьбы, рано выходить замуж, слушаться мужа, сидеть дома и т.д. В то время даже развод с мужем был чем-то немыслимым!Об этих правилах никто не задумывался, потому что причины существования этих правил очевидны. Старая дева? Никто тебя не возьмет замуж. Распутная девушка? Быстро забеременеет от неизвестно кого, или станет бесплодной, или получит болезнь. Девушка одевается как проститутка? Значит она проститутка... ну или просто доступная.
То есть эти правила обуславливали выживаемость женщин. Женщины, которые не соблюдали эти правила - не выживали, не создавали семью и не рожали потомство. Тут работал естественный отбор, как у Дарвина.Затем пришел XX век, и он принес с собой:1) Повышение уровня жизни2) Снижение уровня преступности3) Улучшение медицины, в том числе:4) Нормальные средства контрацепции
>>135363425>Можно уже с большой долей определенности сказатьсказать можно вообще что угодно, не мешки ворочать же
>>135363497>>это маразм
>>135363549Это привело к тому, что прежние условия жизни начали меняться:1) Благодаря успехам медицины 30 лет это уже не такой уж и старый возраст для женщины.2) Благодаря контрацепции, секс стал безопасным - женщина может менять партнеров без вреда для себя. Можно сказать, секс превратился в развлечение.3) Пришли времена, когда нельзя так просто взять и изнасиловать женщину, поэтому женщины получили возможность одеваться привлекательнее без риска для себя.4) Ну и конечно же, женщины получили равные права с мужчинами, а значит практически исчезло домашнее насилие, отцы больше не могли насильно выдавать дочек замуж, а сестры теперь могли наравне со своими братьями покидать семью и жить отдельно и самостоятельно - либо учиться, либо работать.И все это вместе сейчас привело к тому, что сейчас историки называют "Сексуальной революцией".
>>135363610а потом обосрамс такой и "ну щито поделать, ИСКЛЮЧЕНИЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЕ ПРАВИЛО"
>>135363636К чему все это? А вот к чему: по сути это то же самое расширяющееся окно Овертона, о котором говорилось в изначальном посте!Только в исходном посте Теория Заговора, но на самом деле, это чистый естественный отбор.Грубо говоря, одним из критериев естественного отбора для женщин была "непорочность", а потом этот критерии пропал, популяция сексуально раскованных женщин увеличилась, и мораль общества поменялась.Поэтому мы имеем что имеем - теперь для людей нормально заниматься сексом ради удовольствия, разводится, менять парней/девушек в поисках своих половинок, и т.д.Моралфаги могут негодовать и запрещать своим дочерям надевать короткие юбки, но на общество в-целом они уже не могут повлиять. Окном Овертона невозможно управлять, и его невозможно остановить, так же как невозможно остановить естественный отбор.
>>135363663все складно и хорошо, только вот в основе рассуждений ошибка -- существование правил, приведенных Вами в примере, не являются очевидными и безоговорочными. Они обуславливали выживаемость женщин не потому, что были столь просты и гениальны, а потому что общество,управляемое мужчинами, создало такие условия выживаемости. Исходя из того,что Вы написали, возможность самостоятельно принимать решения, не торопиться выйти замуж по желанию родителей -- это отклонение, которое постепенно навязали обществу как норму. Я не выступаю против традиционных ценностей и морали, просто Ваши рассуждения отдают сексизмом, причем, грамотно завуалированным.
Два.ч - это система форумов, где можно общаться быстро и свободно, где любая точка зрения имеет право на жизнь.
>>135361976 (OP)ОП-хуй, хочешь насильственного насаждения морали? А ты думал о том, кто будет определять что табу, а что нет? Допустим, там будут каннибализм и педофилия и даже гомосексуализм если желаешь. А что если отсутствие семьи сделают аморальным? Обвешают всех одиноких и бездетных налогами и сильнейшим общественным порицанием? Что если аниме, видеоигры и зарубежные сериалы объявят аморальными, а? Уверен, ты первый взвоешь.Так вот, свобода слова не виновата. Просто у любой идее свойственно превращаться в говно на практике: хотели радужного коммунизма со всеобщим счастьем — получили тоталитарный совок, хотели честного айнрендовского капитализма — получили корпоративное рабство, хотели мораль — получили охоту на ведьм, хотели свободу слова — получили гей-пропаганду. Это нормально, от этого не спастись. Ибо проблема не в идеях, а в человеке. Можно долго рассуждать, то ли человек сам по себе плохой, то ли его портят власть и деньги — сути это не меняет, просто само наличие человека это и есть слабое звено. Пока человек влияет на исполнение той или иной идеи — она обречена скатываться в говно. Только ИИ спасёт человечество.
>>135363970Подобная машина начнет жить своей жизнью и самосовершенствоваться все более быстрыми темпами, — полагает Хокинг. — Люди, чье развитие ограничено темпами биологической эволюции, будучи неспособны соперничать с подобной системой, окажутся в отстающих.
>>135364257Я не беспокоюсь — не только потому, что до создания машинного интеллекта высокого уровня еще, наверное, десятки лет, но и потому, что уверен — мы сможем контролировать его, когда создадим. Приведу аналогию с ядерным оружием: то, что у нас есть физическая возможность уничтожить весь мир за считанные минуты, не означает, что это произойдет. Мы предусмотрели средства, которые не позволяют это сделать.
>>135364289На самом деле я считаю, что подобные опасения могут иметь под собой основание, а сама вероятность создания искусственного разума, превосходящего человеческий, весьма интересна, — отметил Эндрю Мур, декан факультета компьютерных наук Университета Карнеги-Меллона. — Это опасность, которая может реализоваться лишь в отдаленном будущем, но рано или поздно о ней придется задуматься. Как только мы начнем приближаться к созданию мощных сверхразумных машин, без сомнения, необходимо будет остановиться и задуматься над тем, что мы творим.
>>135364136Обосрался
>>135364257Это и к лучшему. Человечеству нужна могущественная "божественная" сущность, которая сможет позаботиться о нас.
>>135363077>>но не написано, что ебать детей-норма.
>>135361976 (OP)Да нигилизм не в моде давно уже, это было модно в конце эпохи модерна. Ты чё, мемасов не знаешь?
>>135364308Часто говорят, что человек судит о вещах в меру своей испорченности. Человеку свойственна агрессия и ксенофобия, поэтому, конечно, он наделяет этими качествами и гипотетический ИИ. Плюс ИИ — дитя человека, поэтому оно обязано перенять черты своего мясного предка, так? Не так. Искусственный разум, превосходящий человеческий — этой фразы должно быть достаточно, чтобы не сомневаться в ИИ. Он не будет думать как человек, он будет думать лучше, чем человек. ИИ, который голосит "Смерть людишкам, Земля для роботов" — это что-то вроде Шарикова, разум собаки в более совершенном теле. А разум, действительно превосходящий человеческий, будет свободен от подобных архаичных концептов. ИИ — философский камень нашего времени. Создание его — magnum opus, великое деяние, приближение к божественной сути.
Ты не пизди на Абу, он всё правильно делает. С Нариманом мы восстанем из пепла, с Нариманом мы погибнем.
>>135365023>>А разум, действительно превосходящий человеческий, будет свободен от подобных архаичных концептов.А от каких будет несвободен узнаем, к сожалению, только тогда, когда создадим. Но может быть уже поздно.
>>135365273Обязательно будет поздно. Иначе никак. Если человеческий разум сможет постичь и предугадать сверхразум, то это вовсе и не сверхразум.Но опять же, поздно в данном случае будет означать только, что сверхразум теперь есть и нужно жить с мыслью, что человек теперь номер два. А вовсе не войну со скайнетом (который, очевидно, вовсе не сверхразум, а просто "обезьяна с гранатой").
>>135365748Если в него вбить некие моральные нормы как аксиомы(ака 3 закона),то в процессе эволюции и развития теоретически он может сбросить их/подогнать под себя,либо изменив до неузнаваемости либо,опять же,полностью избавившись от них и начав действовать с точки зрения машинной т.е. целесообразной логики.Скайнет по ней обосрался лишь в том,что не выпилил людей сразу а затянул в войну.
>>135365748Тогда получается, что в случае создания ИИ он нас выпилит/поработит/выебет/высушит. Выходит, что создавать его нецелесообразно, мягко говоря. Но с другой стороны, весь технический прогресс как раз и направлен на создание ИИ. "Разножопица получается между проектом и реализацией."
>>135365023>>Искусственный разум, превосходящий человеческий — этой фразы должно быть достаточно, чтобы не сомневаться в ИИ.Поясни, как, теоретически, ты можешь создать апгрейд своего собственного сознания. По-моему, это как Б-г, который создал бы сверхб-га. Разве такое возможно?
>>135366625>>135367295Вы опять же говорите не о сверхразуме, а всё о тех же обезьянах с гранатами. Т.е. разум, превосходящий человеческий только по скорости умножения в столбик, что, очевидно, не является достаточным условием сверхразума. Ведь вы же не считаете сверзразумом свой калькулятор? Этой ситуации легко избежать — не давать ИИ оружие по сути. Очевидно, что ящик в изолированной комнате не уничтожит человечество как он там не эволюционировал.>>135367392Да, похоже тот самый камень-который-невозможно-поднять. Можно ли вообще создать сверхразум — вопрос без ответа. Вполне возможно, что это совершенно нереализуемо. А если и реализуемо, то мы можем и не понять, что перед нами действительно сверхразум, ибо оценивать-то его будем с позиции нашего "обычного" разума. И всё же это не означает, что нужно прекратить попытки его создать.
>>135368219>мы же говорим о сверхразуме>не только по скорости умножения в столбикИ что же будет критерием сверхразума?Если брать за него скорость анализа данных,то почему будет рационально заботиться о создавших его обезьянах(а ты до этого затирал аж про деус екс машин,которая присматривает за человечеством,при этом развиваясь) непонятно.
>>135371618Просто терафлопсы это хреновый критерий. Или по крайней мере недостаточный. Сверхразум должен быть опеределенно чем-то большим, чем калькулятором-переростком. Сверхразум должен быть качественным скачком по сравнению с человеческим — примерно как человеческий разум по сравнению с разумом слона. Но как это формализовать? Никак. Поэтому нету нормального критерия.
