https://www.youtube.com/watch?v=nRP3jNb4Ogw

Вот парень про ЭГО рассказывает, как про отдельное существо.

Вот еще годнота. У меня был как у Главного Героя. Полностью как то, когда он паковал деньги в сумки расставаясь с ними и болтал с собой. Там тема этого внутреннего голоса отлично показана. Он болтает очень качественно, даже если ты уже выработал внутреннюю тишину.(поэтому идут к целителям, если сам не можешь убрать и увидеть(жить годами с ними - мазохизм, даже если из этого можно что-то почерпнуть), причем тет-а-тет)

В общем всем советую посмотреть Револьвер

Если кто искал его обьяснения, либо сам не понял, то это оно и есть. Очень круто было понять его суть самому.


http://gidonline.club/2011/05/revolver/

В 2005 году я посмотрел фильм Гая Ричи «Револьвер». Он произвел на меня сильное впечатление. Я его пересматривал много раз, размышлял, потом пересматривал еще. Этот фильм сыграл определенную роль в моем развитии.
На уровне ума, т.е. той нашей части, которая пользуется логикой, я познакомился с понятиями наших внутренних врагов. И встречал их описания в различных философиях действия. Т.е. тех направлениях, в которых развитие достигается с помощью методов, а не с помощью слепой веры или страха перед чем-то (от этого скорее приходит деградация).
Все мы можем идти разными дорогами, но помеха находится внутри нас. Дам небольшой обзор:
В Темперологии внутренне препятствие называется Значимость:
«Когда человек начинает процесс обретения себя, то первое, с чем ему приходится сталкиваться – с тем, что даже дремавшая и «пившая» до этого «втихомолку» его энергию значимость приходит в ярость. Приняв решения начать контролировать мышление, а значит – мыслить в позитиве, не допуская в свой внутренний мир тех чувств и эмоций, которые вам не нужны, – приходится выдерживать битву со значимостью…»
У Карлоса Кастанеды – это «чувство собственной важности»:
«Дон Хуан считал, именно на удовлетворение чувства собственной
важности уходит подавляющая часть нашей энергии. С особой очевидностью это
проявляется в нашей постоянной обеспокоенности тем, как нас воспримут, как
нам себя подать, какое впечатление мы производим. Нас всегда чрезвычайно
сильно волнует, понравимся ли мы окружающим, признают ли нас и будут ли
нами восхищаться.»
Ошо называет ее Эго:
« Эго человека становится источником всех его проблем, всех воин, всех конфликтов, зависти, страха, депрессии. Чувство собственной никчёмности, подпитанное постоянным равнением на других, приносит всем страдания, – и страдания огромные, – ведь невозможно иметь всё.
Кто-то более красив, чем ты, – это больно; у кого-то больше денег, чем у тебя, – это больно; кто-то более эрудирован, чем ты, – это тоже мучительно. Найдётся миллионы вещей, способных причинить тебе страдания, но чего ты не знаешь — так это того, что не сами эти вещи делают больно, – они ведь не причиняют боли мне. Они становятся источником страданий для тебя из-за твоего эго.»
Буддизм говорит о пяти мешающих чувствах: неведение, привязанность, ненависть, гордость, ревность. «ум должен реагировать на любую возникающую ситуацию на основе своей собственной интуитивной мудрости. Его не должны сдерживать всякие негибкие идеи о том, что делать и чего не делать; в этом мало свободы и радости.»

Фильм дает нам возможность пробудить желание разобраться в том, кто контролирует нас. Меньшему количеству людей – это дает возможность начать освобождение от этих состояний. Еще меньшему – освободиться.
Самое главное, что это импульс к осознанию того, что все внутри тебя. Нечто, паразитирующее в тебе не позволяет открыть глаза, проснуться от глубокого сна.

Этот фильм адресован тем, кто открыт к восприятию, тому, кто ищет истину. И естественно в нашей культуре обывателей, находящихся в состоянии глубокого сна, он провален.

Хотя обидно далеко не это. Деятели культуры – это индикатор движения общества. Ведь среди них пассионарии или бодхисатвы. Это те, которые являются носителями духовности, идеологии и культуры в обществе. И что пишет известный российский кинокритик Сергей Кудрявцев?
«Собственно говоря, какая разница: кто тут правит бал, если персонажи «Револьвера», включая главного, малоинтересны с человеческой точки зрения. И зачем вообще понадобилось французу Люку Бессону финансировать этот проект Гая Ритчи, который денег, разумеется, не принёс!»

Страшно становится за такую «человеческую точку зрения». Поэтому понимаю о чем твердит Кронин Сергей Игоревич, говоря о «индивидуальной модели будущего».
Скажу, как говорят представители уровня «Честных», просто очень хочется. Как человека, несущего ахинею Кудрявцева разместили в Википедии, а Кронина создателя современной философии действия – нет.
Вот это и есть индикатор «обывательского социума» — страх посмотреть себе в глаза.

Много комментариев нашел по поводу фильма «Револьвер». Даже нашел коряво переведенное интервью «Российской Газеты», которую она выдала за свое. А вот рассказ о фильме самого первоисточника я так и не встретил в просторах русскоязычного интернета – видимо нет запроса…

Вооружившись электронными словарями и вспомнив уроки английского перевел интервью Гая Ричи от 12 сентября 2005 года.
Думаю тем, кто интересуется познанием себя, будет интересен рассказ сценариста и режиссера о своем детище.

Откуда взялось вдохновение для фильма «Револьвер»?

Гай Ричи: Это была высшая точка концепции реальности, хотя зародыш застрял в моем уме вокруг идеи: «разводки из разводок». Я очарован тем, как можно обмануть ум и личность, эта концепция оказалась настолько смелой, настолько радикальной, что по меньшей мере меня довольно привлекла. Формула разводки довольно проста – вы соблазняете людей их собственной жадностью. Мы все можем быть обмануты, но в какой то момент мы понимаем, что будучи обманутыми, мы сами позволили это с собой сделать. Есть известная книга, которая называется «Большая Разводка», которая работает над формулой согласно которой невозможно развести честного человека. Я был также привлечен этой идеей. Большой сложностью было взять интеллектуальную концепцию и одеть ее в привлекательную оболочку, сделать привлекательным и футуристическим повествованием, потому что фильмы о понятиях далеко не всегда интересно смотреть. Важно что бы фильм транслировался на развлекательном уровне. То, что вы хотите от кино – это развлечение, но мне нравится быть интеллектуально щекотливым и стимулировать чувства. Мне понадобилось три года, что бы написать этот фильм, в то время как на «Большой куш» у меня ушло три месяца. По сути это довольно простой фильм, более сложным было одеть его в повествование.

Почему у фильма такое название?

Гай Ричи: Я всегда был удивлен, что никакой другой фильм не называли револьвер просто потому, что это круто звучит. Таким образом мне понравилось название, а также мне понравилась идея о том, что если вы в игре, она сохраняет вращение (прим. перев. – вы постоянно ходите по кругу) до тех пор, пока вы не осознаете, что находитесь в игре и тогда, возможно, вы начнете развиваться. Фильм основан на формуле игры: где игра начинается, где она заканчивается и кто кого разводит.