Двач, с начала осени 2015-го я загорелся мыслью изучать всемирную историю, начиная с самого первобытного общества. Нашёл в Интернете литературу «Всемирная история в 24 томах». Начал читать. Когда прочитал 1-й том, осознал, что я нихуя вообще не усвоил, в голове ничего не отложилось. Каждый том достаточно объёмный, изложение очень-очень подробное, ничего не усваивается из-за переизбытка информации. Пытаюсь читать 2-й том: местами усваивается, местами — нет; всё равно тяжело и тот же переизбыток. Стал думать об изучении всемирной истории более нестандартным (для меня) методом — через статьи в Википедии. Заметил, что в них суть излагается кратко, компактно, констатируется всё самое главное, мало «воды», прочей ереси. Но что ты, анон, скажешь? Википедия — это полный зашквар или нет? Если да, то почему, если нет, то почему? Как постигать информацию так, чтобы она усваивалась и оставалась в голове? Что я могу пропустить во всемирной истории, читая иное компактное изложение? Это опасно? «Читай то, что интересно» для меня не катит, я хочу действительно с первобытных времён читать, но в каком-то более концентрированном и компактном изложении.Помоги, анон, тупому долбоёбу, я из-за этого спать не могу.
Буду бампать, пока не сдохну.
1
2
3
6
>>132605607 (OP)найди энциклопедию для детей, Аванта + издательство. Аксенова глав редактор. И начни с нее, она для детей для вхождения норм.
7
>>132605876http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4330724http://i51.fastpic.ru/big/2013/0127/f8/19688937c1712bd90221763af38d4ff8.jpg
>>132605876Я не знаю, я не настолько даун, чтобы читать совсем-совсем детскую. И польза от неё сомнительная, т.к. ты ничего не расписал подробнее.
8
>>132605607 (OP)Соус картинки есть?
9
>>132606232Нет, найдена в Гугле давным-давно.
>>132606028Это не совсем детская, почитай она крутая. >>Авторы статей данного тома — профессионалы-историки. Написанные живым, образным языком, доступным для восприятия детей 10—14 лет, статьи посвящены наиболее важным этапам мировой истории — от появления человека на Земле до событий конца XX в. Основной принцип издания — строго научная, свободная от политических пристрастий оценка исторических событий. Через историю отдельных стран, народов и отдельных личностей в книге показана история человеческой цивилизации. Большой блок статей посвящен истории древнего и средневекового Востока. В книгу вошли богато иллюстрированные статьи по военному делу всех периодов истории.Том рассчитан на детей среднего и старшего школьного возраста, их преподавателей и родителей
10
>>132606287Убедил, анон, скачаю, но интересны ещё варианты от других людей.
11
12
14
>>132606287Двачую аванту.
15
16
17
>>132606028Картинки же, и красочные описания. Спасибо за совет, кстати
>>132607021>>132605876
>>132605607 (OP)Попробуй поиграть в Ассасинс Крид. Намного больше усвоишь.
>>132605607 (OP)>я загорелся мыслью изучать всемирную историю, начиная с самого первобытного обществаБерешь школьные учебники и читаешь. Все, по порядку. Потом выбираешь интересный период и начинаешь изучать целенаправленно, по вузовским учебникам. Надоело - переходишь к следующему периоду.>констатируется всё самое главное, мало «воды», прочей ереси.А потом, когда ты решишь блеснуть своими ниибацца знаниями выяснится, что все не то, чтобы совсем не так как написано, но и... Не совсем так. Поэтому википидоров никто не любит.Потому что это не "ересь" и "вода", это те самые мелочи в которых дьявол.
>>132605607 (OP)Историю более-менее подробно изучать можно только последние лет 500, так-сяк - 3-4 тысячи, а что ранее было - ахинея и догадки. Что там можно задрачивать в первобытном строю, когда ни письменности, нихуя не было и что-то более-менее достоверное в плане инфы можно получить из окаменелостей?
>>132605607 (OP)Ну во первых в первобытное время никто особо не озадачивался составлением летописей.А во вторых - википедия - это компиляция цитат или пересказов а точнее то что осталось от этого после кучи срачей, воин правок и такого говна из учебников, книг и статей сомнительного качества, собранных редакторами, в основном дебилами в одну статью. Но если ты конечно хочешь почитать историю под редакцией ВАСЯНА66 и ДАРКАНГЕЛА - то вперед на педивикию. Только потом, когда будешь выебываться знанием, говори что ты прочитал это на википедии, а не "знаешь историю".
>>132605607 (OP)Ты наверно советские книги читал, да?
>>132605607 (OP)Ты делаешь это неправильно.Нужно сначала сформировать базовый костяк, а потом его усиливать и делать подробнее.Грубо говоря, сначала усвоить общую структуру: обезьяны - каменный век - бронзовый век - ... - новейшая история. По минуте рассказа на каждый этап. Мол, бронзовый век начался примерно тогда-то, закончился тогда-то, в нём засветились таки-то цивилизации, из которых эти и эти пахари, а эти и эти скотоёбы. Главные изобретения - алфавит, катапульты и верховая езда. И так по каждой эре. Потом берёшь что-то на уровне школьных учебников и более подробно изучаешь каждый этап. Строишь цепь преемственности цивилизаций (крит - греки - рим). Рассматриваешь историю с точки зрения экономики, политики, технологий. Пытаешься не заучить кто когда родился, умер, указ издал, пиздюлей навалял, а комплексно.
>>132605607 (OP)Очевидно что всю её ты не выучишь. Только если очень поверхностно. Для этих целей подойдёт самый обычный шараговский учебник.
Есть кто-нибудь, кто изучал логику самостоятельно дома?В какой срок уложились, есть ли профиты после освоения курса?
>>132611041Мат логику ты не осилишь, быдлецо
>>132611102Курс для рузке технических вузов осилил 5 лет назад.
>>132611349Напиши таблицу истинности для имплекации или пиздишь
>>132611451Написал тебе в рот, проверяй.
