Учусь в аспирантуре на логика. Спрашивайте ответы.
>>131897870 (OP)Когда уже сдохнешь, онимогрязь?
>>131897870 (OP)Ты меня с кем-то спутал, я второй раз в жизни тред создаю.
>>131897870 (OP)Расскажи про категории. Я бака.
>>131898300Это нечто похожее на теорию множеств - то есть это язык, в терминах которого можно сформулировать основные математические структуры, но категорный язык - гораздо более высокого уровня, на нём можно сказать всё, что можно сказать на языке ТМ и ещё больше. В современных реалиях абсолютно каждый человек, считающий себя математически грамотным, обязан им владеть.
Ещё можно сказать, что она нетривиальным образом используется в функциональном программировании.
>>131898497Что такое стрелка? Это типа отображения?
>>131898533Да, я слышал про хаскель.
>>131898618Это более абстрактный объект, чем отображение, отображающий все алгебраические свойства, что есть у отображений. Стрелка - это некоторый абстрактный объект, имеющий начало, конец и такой, что можно брать композицию двух последовательных стрелок и получать новую. Категории, в которых стрелки являются в некотором смысле отображениями называются конкретными категориями. В математике есть очень много естественных примеров категорий, которые не являются конкретными.
>>131898195И не создавай никогда больше, гниль ебаная.
>>131899086Чётко, заебись.
>>131899393Можно воспринимать это как отображение, в принципе.
Ещё тут чуть-чуть поаутирую, если не будет интересных вопросов - то пойду.
>>131897870 (OP)Что разрабатываешь, если на пальцах объяснять?Есть ли практическая польза от твоих изысканий, или это чисто наука ради науки?
Как к Пентусу относишься?
>>131901143Вот что на пикче? m, f, t и ! - это морфизмы?
>>131901289Если совсе на пальцах, то пытаюсь при помощи сложных алгебраических техник понять чуть глубже концепцию истинности в математике.>>131901359Первый раз о нём услышал. Посмотрел вот этот http://lpcs.math.msu.su/~pentus/ftp/mehmat/vmlk05le.pdf конспект лекций, мне не понравился. Слишком сухой, слишком плохо расставлены акценты, нет ссылок на современные результаты и техники. >>131901434На пикче элементарный топос - новая мощная логическая структура, позволяющее на более глубоком уровне понимать понятие (sic) "логики" вообще. Технически - да, это морфизмы, но на них наложены ещё некоторые ограничения.
>>131901289А, ну да, практической пользы нету, скорее всего.
Что нужно знать, чтобы начать изучать итт логику? Матан, линал, дискретка, мат.логика?
>>131901728ОК, сойдет.Скажи, наша отечественная школа матлогики крута или сосет у западной?
>>131897870 (OP)Зачем нужна логика?
>>131901932Ну, по моему мнению, другой логики кроме "мат" нету. В идеале - нужно знать всё из этого, просто чтобы чувствовать дискурс работающего математика.>>131901980Да современной матлогикой, в смысле метаматематикой, а не TCS, занимаются 3.5 человека. Тут даже сложно сказать, кто круче, потому что нас так мало, что очень радуешься, если находишь хоть кого-то. В Новосибирске кто-то есть, что не может не радовать.
Есть ли какие-то крупные научные проблемы в логике? Ну что-то типа Задач тысячеления в математике?https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%8F
поясни за hott, это рили модно-перспективно, или это не из той оперы?
Ту еболу, которую доказал Перельман, это из логики?
>>131897870 (OP)Всемогущее существо может создать камень, который не сможет поднять. Дать как минимум два решения этого парадокса.
>>131902150Ну мат.логики в каком-то смысле учавствовали в создании компьютера, если к мат.логикам причислять Гёделя и Тьюринга, а их определённо нужно причислять.>>131902450Ну P vs NP это в широком смысле мат.логика. А так-то скорее есть некоторые исследовательские программы, чем конкретные задачи: reverse mathematics - классификация классических теорем математики по их доказательной силе, исследование непротиворечивых топосов и топосных эффектов вообще, до сих пор не до конца понятны все эффекты, связанные с недоказуемостью - их вот пытаются понять. Есть ещё т.н. высшие топосы - но там вообще шиза какая-то, я не вник до конца.>>131902615Из той. Это здорово, но я бы не сказал, что там есть нечто кардинально новое, что может перевернуть наши представления и дать какой-то мощный парадигмальный сдвиг.>>131902682Нет, из дифференциальной топологии.
есть что то типа сборника задач по теор.кату? я читаю "категории для программистов" пирса, ьам в конце есть небольшие задачки, но их не очень то много
>>131903029Мои любимые вступительные книги по категориям - это:F W Lawvere; S H Schanuel "Conceptual mathematics: a first introduction to categories" [2nd ed] 2009Harold Simmons "An introduction to category theory" 2011там же есть и упражнения.
>>131902947"Решение парадокса" нужно давать только предварительно зафиксировав языковую игру, в частности то, что мы будем принимать за решение.
>>13190326пасиб :3
>>131903372Давай на русском языке. Я не буду спорить и придираться, просто попытаюсь понять твой ход мыслей.
>>131897870 (OP)> Учусь на логикаУ тебя есть собака?
>>131903498А можно просто Вавилова копипастнуть?Легко видеть, что в действительности всеэти парадоксы не содержат в себе ничего парадоксального и математики повседневно стал-киваются с подобными ситуациями. Чтобы обьяснить, в чем тут дело, дадим еще однуэквивалентную переформулировку парадокса Рассела.Парадокс Пиглета. Пусть n – такое целое число, которое одновременно больше и меньшенуля. Тогда n в том и только том случае является положительным, когда оно являетсяотрицательным.Но ведь такого числа не существует, воскликнет здесь каждый. Вот именно! Все “ло-гические парадоксы” (не путать с “лингвистическими” или “семантическими” парадоксами,типа парадокса лжеца) построены по следующей схеме: предположим, что существуетнекоторый обьект X, тогда этот обьект X одновременно обладает и не обладает некото-рым свойством. Но это в точности и значит, что требуемого обьекта X не существует,именно так устроены доказательства от противного, например, доказательство иррацио-нальности числа √2 или бесконечности множества простых чисел
Что посоветуешь почитать по логике? Есть ли качественный науч-поп, по этой теме?
Есть ли какие-нибудь заебательские n-мерные или хуймерные логики, которым можно обучить компьютер и он бы нам открыл новые удивительные манямиры?
>>131897870 (OP)вот тебе вопрос:че за хуйню Гегель несет в Науке Логики? Он же поехавший
>>131903819Закон исключённого третьего.
>>131897870 (OP)Пики точеные или хуи драченые?зы как попал на сосач?
>>131903892n-bom.
>>131904010>>131903819Ну в общем да, цитата вроде не до конца объясняет, что возможно не только А или не-A. Это одно из решений.
>>131897870 (OP)поясни за петушиную задачу, чота там что 5 рублей это не 5 рублей
>>131897870 (OP)> логика> XXI)))Ты ещё не вскрылся?
>>131903830Попробуй Смаллиана "Как же называется эта книга?", не сказать, чтобы она не качественная, просто она очень на любителя. Но тебе может и зайдёт, не знаю.>>131903892N-мерные логики моделируются в рамках классической, поэтому это просто вопрос удобства. Всякие модальные логики и прочие такие вещи используются как-то в базах онтологии, но я о них мало знаю. Так что в каком-то смысле да, можно.>>131903991Поехавший, я тоже так думаю. >>131904117Ещё в школе. Через комменты на башорге (когда ещё там были комменты, лел). Сижу периодами, обычно посижу тут месяц, потом опять не захожу год.Не знаю с чем это связано.
Интересный тред, жалко по теме нихрена не понимаю.Не уверен что по теме, если что сорь.Мне интересно, наверняка же есть кучи практического приложения этого всего в быту. Ну например можно разные логические части текста выделять разными цветами таким образом упрощая текст.Или представлять текст в графическом виде (майнд или концепт карты).Или упражнения позволяющие ища определенные элементы в тексте лучше его критически понимать.А еще у меня очень большие трудности с пониманием новых терминов и понятий, пытаюсь осмыслить что это такое и почему так, были мысли даже какой-нить скриптик написать который личный словарь составляет и анализирует насколько в тексте много новых и непонятных слов и таким образом вычисляет какие тексты нужно прочитать до него. А в идеале нужен еще подробный анализ насколько человек то или иное слово понимает. Например он может его понимать в этом контексте, но не понимать в другом, итд.
>>131904270> я дегенерат)Вы с ОП'ом с одного дерева на харкач упали?
>>131903819вот тут уже толсто
>>131904431>Я критикую аспиранта-логика, я такой умный.
>>131904431ты чего, обиженка:?
>>131897870 (OP)Посоветуй годных книг для начинающего или просто своих любимых, я лингвист, часто забредаю в смежные темы, но чувствую нехватку компетенции именно по части формальной логики.
>>131904512>>131904543> превет ис ночала диветнадцатога века)Вас ждёт мировая война)
>>131897870 (OP)А смысл?мимодопиливаюдиссертацию
>>131897870 (OP)Сижу на лавочке с пивом. Спрашивайте ответы.
Т.е. я правильно понял из треда, что логика в общем отрывается от реальности и сводится ко всяким алгебрам и отображениям?
>>131904702Тебя ждёт множество открытий, малыш.
>>131904684Твоя концепция непротиворечива. Неопровержимый вывод:Ты быдло, твой отец быдло, а мать - догадайся.
>>131904702>логика в общем отрывается от реальностиДля твоей реальности да, нигер. Нужно быть ррреальнее, нигер.Ответ - нет
>>131897870 (OP)И нахуй тебе оно надо? Как бабок заработать на этом?
>>131904820> Ответ - нетТы проиграл, псевдоинтеллектуал. Подписался на Ларина? Послушал Окси?
>>131903819Хорошо, хорошо.
>>131904702Логика создает модели твоего мышления. Модели меньше моделируемого.-мимо
>>131897870 (OP)Что такое "дамский аргумент"?
Но ведь есть метафизика. Зачем познавать предметы, если можно познать Богв?
>>131904189Только я бы это называл не "решениями", а "интерпретациями" или даже "взглядами". Лично моё мнение, что подобные самореферентные парадоксы всего лишь демонстрируют то, что "наивная" логика противоречива, и потому служат мотиватором для построения формальной логики.>>131904382Да нет, я склонен думать, что все возможные "способы мышления" даны нам от природы, поэтому логик ничему не может научить обывателя. Точно так же, как физиолог не может научить обывателя ходить или бегать каким-то "лучшим образом", даже если он лучше понимает устройство мышечной системы. Методолгия обучения - это отдельный сложный вопрос, но скорее педагогико-гуманитарный, чем логический. >>131904570Cori Lascar "Mathematical Logic: A course with an exercises" >>131904702Да. Так абстрагирование фундаментального знания - это очень давний процесс и затронул он не только логику.>>131904680Хочу быть гангстером учёным и аутировать всю жизнь.
>>131897870 (OP)Хуи-то сосёшь?
>>131905086Да. Не ОП. Нелогично, правда?
>>131904807Моя мать не догадайся, моя мать тоже быдло.
>>131905198Логично.
>>131897870 (OP)Научную работу, надеюсь, сам пишешь, без всяких CtrlC+CtrlV? Если так. то начну задавать вопросы.
>>131905083> Да нетХа-ха-ха! Ответ настоящего логика. Меня мой психолог часто подъебывала когда я говорил ей "да нет" намекая на мою амбивалентность...
>>131905083> Только я бы это называл не "решениями", а "интерпретациями" или даже "взглядами".> Лично моё мнение, что подобные самореферентные парадоксы всего лишь демонстрируют то, что "наивная" логика противоречива, и потому служат мотиватором для построения формальной логики.Лично моё мнение, что любая логика на определенном этапе разработки покажет свою противоречивость.
ОП и другие, что скажете. Двач развивает умение мыслить?
>>131905279А то. Я даже без этих ваших универов логичный пиздец какой. Ответы спрашивай.
>>131905436>любая triggered!
>>131905452Развивает умение мыслить шаблонами. Довольно ебанутыми, кстати.
e
>>131905482Да у меня нет вопросов по логике, она не нужна.
>>131905452Нет.>>131905436Ну, верить в противоречивость исчисления высказываний - это уже вообще шиза уровня Есенина-Вольпина, а может быть даже и выше.>>131905280Я пока не пишу, просто веду исследования. Её и нельзя таким образом написать, у меня либо будет решение задачи, либо его не будет.
>>131905452Мысли - это когда воображаешь собеседника и с ним говоришь. Так что любой разговор развивает мыслительное исскуство.
>>131905583Спрашивай по распитию спиртного в пол второго ночи на лавочке.
>>131905590Формальная логика = исчисление высказываний?
>>131905631>исскуствоискусство
>>131905657Зачем? Можно же и дома посидеть.
>>131905679Не обязательно. Любое достаточно строго определённое исчисление.
>>131905631Я еще думаю, что двачи закаляют PERDAQUE, в смысле учит управлять эмоциями и отделять их от информации, достаточно полезное умение в дискуссиях.
>>131905741А что такое исчисление? Им можно решать задачи?
>>131905709Можно. Шел с работы, зашел на ночник. Взял две банки и рыбки пакетик. Сел на лавочку, наслаждаюсь. Мимо только что ежик пробежал. Охуенный.
>>131905814Ну, у "исчисления вообще" нету строгого определения. Это, грубо говоря, некоторый набор синтаксических правил, по которым осмысленные предложения языка можно отличить от бессмысленных и по котором из одних предложений можно получать другие. Исчисление умеет решать задачи только типа "можно ли из данных строк получить такую-то строку по правилам исчисления", больше исчисление ничего не умеет.
>>131897870 (OP)Захуярь что-нибудь логическое, что бы мы аж охуели! Но охуели не от того что ничего не поняли, а охуели что бы красиво было, епт!
>>131906123Могу всякие "логические шуточки" повбрасывать.«Доказательство того, что единорог существует.Я хочу доказать вам, что единорог существует. Для этого, очевидно, достаточно доказать более сильное (как нам кажется) утверждение о том, что существует существующий единорог. (Под существующим единорогом я понимаю единорога, который существует.) Ясно, что если существует существующий единорог, то какой-нибудь единорог тем более должен существовать. Итак, я должен доказать, что существующий единорог существует. Возможны два и только два случая:1) Существующий единорог существует.2) Существующий единорог не существует.Второй случай мы исключаем из рассмотрения как противоречивый: как может не существовать существующий единорог? Существующий единорог непременно должен существовать точно так же, как синий единорог должен быть синим.
>>131906325Кстати, это переформулировка знаменитого "онтологического аргумента" Курта Гёделя.
>>131897870 (OP)> Учусь на логикаБиомусор
>>131906079А разве исчисление не может дать противоречивый ответ на> "можно ли из данных строк получить такую-то строку по правилам исчисления"? При достаточно сложном алгоритме решения такой задачи? А если нет такого алгоритма и человек сам находит два противоречащих друг другу ответа?
>>131906581Ну, для простых исчислений, вроде исчисления высказываний, тупо существует алгоритм, который говорит нам, можно из данных строк вывести данную другую строку по правилам или нет. Такие исчисления называются "разрешимыми формальными теориями".Для более сложных исчислений ситуация, соответственно, сложнее. Доказано, что исчисление предикатов даже неполно. Там есть утверждения, которые нельзя ни вывести, ни вывести их отрицание. Ну и там, соответственно, уже можно не верить в протеворечивость, но наш исторический опыт убеждает нас, что арифметика всё-таки непротиворечива. И мы верим.
>>131907028Не верить в непротеворечивость.
>>131906325Я ЗНАЛ, ТВАЙЛАЙТ, Я ВСЕГДА ЭТО ЗНАЛ, ЖДИ МЕНЯ, МОЙ ВОЗЛЮБЛЕННЫЙ ЕДИНОРОГ, Я ОБЯЗАТЕЛЬНО ТЕБЯ ОТЫЩУ.
>>131907028Это я всё читал у хофштадера, просто подзабыл... В итоге получается, что противоречивость в любой достаточно сложной логике нисколько не шизофрения.А ещё ведь могут возникнуть проблемы из-за того, что критерии формальных теорий описываются на человеческом языке?
>>131906325Что за ебаный пиздец я прочитал
>>131907486> В итоге получается, что противоречивость в любой достаточно сложной логике нисколько не шизофрения.Ну такое себе. Можно сказать и так, но это как-то уж слишком радикальный взгляд.>А ещё ведь могут возникнуть проблемы из-за того, что критерии формальных теорий описываются на человеческом языке?Ну, можно описать и на языке какой-то другой достаточно сильной формальной теории. В непротиворечивость которой, конечно же, мы тоже должны поверить. Так что можно верить и в противоречивость исчисления высказываний, конечно, но это очень слабо согласуется со здравым смыслом. Но в этом никакой мистики нету: это грубо говоря значит, что если у нас нету общего фундамента, если нам не на что опираться при рассуждениях - то я тебе и доказать ничего не смогу, что совершенно естественно. Поэтому всё-таки люди занимающиеся логикой в непротиворечивость арифметики (или какого-то её аналога) всё-таки верят. Но не все. Вон у Есенина-Вольпина другие чуть взгляды были. Он и в "миллиард" не верил. Но он ебанутый был, не только из-за этого.
>>131905083Спасибо.
>>131897870 (OP)>Учусь в аспирантуре на логика.зачем? (с какой целью; кроме стать логиком)
>>131909935Меня это вставляет.
>>131903991вы имеете ввиду диалектическую логику?а чем плохо? вроде бы интересно же.
>>131910211Я её н понял.
>>13191041901. «Диалектическая логика». М.В.Попов рекомендую посмотреть на ютубе данные лекции, - очень интересно его слушать.
>>131910490Ne. GOvno.
ОП, ты еще в треде?
>>131910869Да.
>>131897870 (OP)> Учусь в аспирантуре на логика. Спрашивайте ответы. ОП съебался, но я спрошу. В 23 года я узнал, что моя мать делала аборт в 17 лет. Абортированный не родился, а я да. Означает ли это, что, если бы у матери в башке не переклинило нейрон, родился бы он, а не я. Если слушать всяких хуесосов типа Докинза, можно сделать вывод, что пространство 11 - мерное. Означает ли это, что существует параллельная вселенная где живет мой абортированный брат, а я не родился? Где логика?
>>131897870 (OP)>на логикаА я на этика )) Лол.
