Книги для быдл. Книга - это источник информации, нахуя сейчас читать книги, если есть интернет?

>>130539550 (OP)
Очевидно, чем более популярнее занятие, тем большее количество хуев, которые не шарят в этом.
Главное тут - уметь пользоваться информацией. А в книгах она подается максимально полной и обоснованной.

>>130539950
Вот именно, анон. Так почему же быдло тешит себя надеждами, что их хобби делает их умнее?

>>130540045
Смотри, учится на филологическом сучка, тупая, как валенок, но с хорошей памятью. В диалоге она будет казаться умнее 10 анонов-математиков.
Так и с книгами.

>>130540071
Если ты умнее этого книжного быдла, то почему просто не унизишь их своим умом?

>>130540219
>В диалоге она будет казаться умнее 10 анонов-математиков
Задай ей тонкий вопрос, в котором надо разбираться и думать, и она тут же сольется.
Математиков хуй знает зачем ты тут привел в пример.

ОП, можешь не читать литературу, заданную на лето. Оценки в аттестате ни на что не повлияют.

Мудрец-кун

>>130540315
Я всегда так делаю.

>>130540371
А вот и типичный представитель понабежал блеснуть интеллектом. Спешите видеть.

>>130540538
>Не читаешь книги
>Не можешь привести убедительных доводов
>Приводишь какую-то хуйню в качестве доводов, чтобы казаться якобы убедительным
Нужно ли что-то еще говорить тут?

>>130540330
Они считают, что чем сложнее конструкции используют, тем выше их скилл в понятии ОБО ВСЕМ. Ты что, они же читают.

>>130540828
Я читаю, но не считаю себя лучше окружающих по этой причине.
А ты считаешь? Или просто забежал покудахтать, не разобравшись в сути?

>>130540828
У тебя точно нет девушки, такой то зануда, сука.

>>130540870
Если ты про математиков, то у них хорошая логическая база. Да, они иногда могут глупо выглядеть в каких-то бытовых вопросах, потому что плохо чувствуют это, но если что-то посерьезнее, то они могут раскурить, обдумать, и выдать что-то вразумительное.

>>130541170
Нет, я про начитанных идиотов. Математиков я им противопоставил.

>>130539550 (OP)
Ну, книги делают как минимум грамотнее, а если у тебя ещё и высокий уровень функциональной грамотности, то и то определённо ты будешь хотя бы образованнее, если не умнее

>>130541249
Ну тогда пусть считают, какая разница? Ну выглядят они в глазах других не очень, ну и что?
Какая-то надуманная проблема, на самом деле.

>>130539550 (OP)
Потому что создать такой тред может либо дебил-школьник никогда не читавшей серьезной литературы необратимо меняющей мировосприятие либо жирный трололо.

>>130540962
И снова тебя клонит в какую-то другую сторону, не имеющее отношение к сути темы.
Читаю книги. Могу говорить с любым человеком. И что?
>>130541152
Как будто она нужна.

>>130541782
Нет, еще падик и улица, конечно же.

>>130541419
Каким местом образованнее? То есть, если особенность моего мозга позволяет мне выучить в совершенстве язык, на котором ничего интересного сейчас не найдешь, то я образованнее человека с другим складом ума?
>>130541422
Почему надуманна? А то, что старших надо уважать тебя не раздражает? Даже если старшие - спившийся сосед?
>>130541537
В этом и есть суть темы. Почему быдло считает, что умнее и лучше остальных, если читает книги?

>>130541782
Тебе 15 лет?

>>130541932
А тебе?
Как книга возвышает тебя над остальными?

Ну не общайся ты с долбоебами, которые страничками меряются
что тупой такой, книжек мало походу читал))

>>130541898
>>130541932
Разве не так? Разве фильм по книге не будет оказывать такое же влияние, передавать те же эмоции что и в книге?

>>130542104
Нахуй иди со своим тупорылым тредом, даун малолетний.

Пруфаните то, что худ. литература необходима в 21 веке.

>>130542149
Фильм именно на эмоции и рассчитан. В нем вырезается часть информации ради динамики картинки в целом. Из-за этого многие мысли произведения можно не уловить, а то и вообще не услышать из фильма.

>>130542149
Ага, а еще аниме и игори
Пошел нахуй, одброс

>>130541915
Реально, какие-то детские вопросы.
Подрастешь - сам ответишь на них.
Лень расписывать все, т.к. некоторые моменты надо просто в жизни прочувствовать, иначе не поймешь.

>>130542197
Самые умные те, кто думать умеет
А кол-во книжечек значения особого не играет

>>130542349
> одброс
Old Bros?

>>130542391
Ахаха

>>130542221
Развивает воображение.
Улучшает соц. навыки.
Повышает стройность и выразительность речи.

>>130542281
Хорошо, может в этом ты и прав, но в большинстве случаев художественной литературы ты найдёшь мысли, которые уже всеми разжёваны и понятны.

>>130542438
еще и ню

>>130542391
Оп школьник, инфа 100%.

>>130542417
Образование и склонности, это всего лишь способ вывести корреляцию. Понятное дело интеллект =\= образование.

>>130542511
Это все общение улучшает, дяденька. Получается, что книга - тренажер для аутистов?

>>130542349
Аниме не смотрю, в игори только сингл играю.

>>130542511
Интернет пиздаболию это улучшает.

>>130542573
Быдло с падика хорошо выражается разве что матом и умеет просто давить.
Худ. лит. же может привносить что-то кардинально иное в твои мысли.

>>130542729
Ну это понятно, а по делу есть что сказать?

>>130542775
Двачую, красиво расписал все.

>>130542775
Можно и без книжечек жить хорошо, лишь бы мозги были

>>130542775
Интернет даёт в 10 раз больше инфы за тот же промежуток времени. В интернете сидят все, даже гопота и ТП. Все люди читают, а книги - пора отправить на свалку истории.

>>130542754
Нет, не может. Во-первых, классика вся перечитана. Поэтому вторичность. Во-вторых, люди делятся не на быдло с падика и илиту с книжечкой, лол.

>>130542775
Скажи, каким образом ситуация, пережитая Остапом Бендером, к примеру, скажется на жизни илитки? Только что юмор годный, и все.

>>130542576
Не читал ни одной книги, знаю слово "корелляция" и легко им манипулирую, составляю сложные предложения, ебу тебя в рот.

>>130542904
>Все люди читают
Разница в том что и кого они читают.

>>130542904
Четверть инфы - производная книг
еще одна - мусор

>>130542953
Скажи мне, чем автор с мировым именем лучше образованного писателя-любителя?

>>130543022
Тем что ты дебил оценивающий ценность книги по известности пейсателя.

>>130542931
>классика
А есть и что-то помимо классики, представляешь?

Аноны, поясните за Пелевина. Пытался читать две его книги, дошёл в каждой чуть больше середины и не вкатило. Почему его так любят?

>>130543124
Научись грамотно писать и используй прозвища правильно, быдло.

>>130543127
Например что?

>>130542849
Разумеется. А можно и с книгами быть долбоёбом. Вопрос именно в самом человеке, в том, как он этой информацией пользуется.
>>130542904
Ну и какой опыт ты видишь в интернетах? Охуительные истории про говно и дрочку? Пиздострадания про ЕОТ? В интернете намного реже задумываются о вопросах бытия. А когда возьмёшь почитать ТОЛСТОГО или ДОСТОЕВСКОГО, тут тебе и отражение исторической действительности, и вопросы о сущности человека, о морали.
>>130542931
Остап как раз прежде всего и несёт в себе характер развлекательный, хотя и там много годных тем. Рефлексия об отечественной истории, о состоянии общества в те времена. Можешь проследить эволюцию общественных взглядов с тридцатых годов до наших дней и сделать выводы.

>>130543221
Выводы по сатирическому произведению? Серьезно?

>>130542904
Уверен, что ты хуй освоишь какую-либо более-менее специализированную дисциплину по одним лишь статейкам из википедии.
Некоторый инфы просто не найдешь в инете. Некоторую пишут ебанаты, которые не разбираются.

>>130543205
Нассал тебе на лицо, быдлан ебаный. Учить он меня вздумал, лол.

>>130543296
Ебать ты ПОВЕРХНОСТНЫЙ

>>130543296
Салтыков-Щедрин в сказках тоже писал жёсткую сатиру на царскую Россию. Что, не сможешь оттуда никаких выводов сделать, ебантяй? Просто научись отличать, где гротеск и юмор, а где правда. Сатира, кстати, один из наиболее годных способов для выражения и понимания исторической действительности.

>>130543310
Два чая, ознакомится с дисциплиной еще можно, но начнешь углубляться - нихуя и нету то

>>130543360
Ты ведь понимаешь, что для понятия американского местечкового юмора надо родиться в штатах? Или не понимаешь?
Так вот, чтобы понять Ильфа с Петровым, надо быть жителем совка. И никаких выводов делать нельзя.

>>130543205
>Например что?
Тут каждому свое. Кому что нравится. Я назову что-то свое, ты, естественно, засмеешь, потому что тебе это не интересно.
Так что надо самому искать.

>>130543310
В интернете намного легче найти специализированную литературу, журналы и лекции, чем без него. Инфа в интернете не ограничивается одной википедией и говном для студентов.

>>130543448
А как отличить правду от юмора во времена царской России? Основы то откуда брать?

>>130543518
Последователь герменевтики в треде, все в аналитическую школу!

>>130543518
Охуеть логика. Теперь низзя такое читать, не пойму нихуя же, не для меняж написано было,

>>130543602
Очевидно, что читать книги об истории, биографии, мемуары.

>>130543602
Ты то палец от жопы отличить не можешь лолка

>>130543587
>В интернете
>найти специализированную литературу
Вот и вся суть.

Лол, проигрываю с треда в голос. Неграмотные >>130543658 и просто тупые >>130543652>>130543708 доказывают, что чтение НЕОБХОДИМО ДЛЯ РАЗВИТИЯ.
Спасибо, тред можно закрывать.
> На выходе мы имеем кучу идиотов, узнавших страшные слова, и профессиональных участников интернет-споров.

>>130543731
Разница в том, что многие книги на физических носителях ты вообще хуй найдёшь. Никто не ограничивает интернет исключительно википедией. Ну ты понел.

>>130540045
Я даже с тобой и согласен отчасти, но
>более популярнее

>>130543796
А по делу есть что сказать?

>>130543796
>Зелень

>>130543796
> чтение НЕОБХОДИМО ДЛЯ РАЗВИТИЯ.
Ну давай, как ты узнаешь историю своего отечества без чтения учебников и книг? Как узнаешь историю философии, чтобы попёрдывать на кухне про своё мировоззрение? Как ты будешь развиваться, не имея базы? Или думаешь, что охуительные мысли сами по себе появляются?

>>130543906
Дурачок с сажей, тебе надо насильно трипкод напялить.

Цель чтения, отвечай, ОП

>>130543960
>>130543862

Анчоусы, посоветуйте чего почитать.
До этого вообще ничего не читал, поэтому надеюсь на вашу помощь.

>>130543845
Когда говорится про интернет, то имеется ввиду, что текст написан чисто для размещения в интернете как какая-то статья на сайте или еще что-то.
Когда говорится про книги/литературу, то имеется ввиду какой-то более фундаментальный труд, написанный человеком, разбирающимся в деле, мб даже какую-то ученую степень имеет, и произведение написано в соответствующем формате (книги, журнала и т.д.)

>>130543939
Я про художественную, мой ограниченный дружок. Это ведь очевидно. Перечитай ОП-пост.
>>130543968
Получение новой информации.

>>130544062
Пасту про Батю и травы.

>>130544062
Начни с Мастера и Маргариты.

>>130544074
>Получение новой информации.
Для чего?

>>130544175
Для ее использования по назначению, м?

>>130544074
>ограниченный дружок
Ну ограниченный здесь только ты, раз не можешь получать "новую информацию" из художественной литературы, за что тебя и обоссали, то ты, конечно же, пытаешься безуспешно маняврировать.

>>130544130
Мне было 15 лет , и вы слышите все курсы omkhii byatya рН стул и не может расслабиться , потому что это jeprvi время , ничего не значит . Описанный только разрушать дверь и молча проклял случайно начал вопить на меня , и все двери , лифт , например , папа, я shitted вконце omkhii стул после восхождения курс не может сразу упасть SRU . opratismrad начал и лодыжки , и он является отцом города рядом с вытереть задницу и сидит на нижней части двери я услышал nakarachikijaz , мотивированы и Kakan и стиральная , сказал мне . Трещины я и мой отец , и я увидел разницу karachikah SA , ebanutyy , Чо я стал в 5 раз , конечно, пить в любое время суток в траве стульев omkhii задница в огне, и это будет удар мало. Беспорядок ! У меня есть реальная тролля

>>130544074
Я тебе уже ответил, еблан. Без чтения художественной литературы ты с большой вероятностью будешь иметь максималистичное мировоззрение пиздюка, ведь ты не разбираешься в человеческих отношениях, взаимодействии общества и государства, природы и общества. Будешь думать, что коммунизм это заебись и Сталин всё правильно делал, хуле. Чтение худлита не даёт явного знания, но если ты не ебанат а ты полный ебанат, то ты поймёшь, как это всё использовать.
ТПхи с Ремарком, не понимающие сути книги и условий, в которых она написана, времени, о котором она написана, ничем не лучше гопоты и тебя.

>>130544227

Почему анон настолько туп? Перечитай оп пост. Разве я говорил что-то о вреде книг?

>>130544221
И что для тебя такое "назначение"?

ДАУНЫ ПЕРЕД ТЕМ КАК СРАТЬСЯ, ПЕРЕЧИТАЙТЕ ОП ПОСТ.

>>130544313
Ох нихуя маневры. Всем в летную школу!

>>130544316
Явно не способ самоутвердиться за счет человека с другим хобби, смекаешь?

>>130544367
Даунич, ты сам по ходу диалога вопросы подменяешь. Учись вести диалог.

>>130544164
Если буду по пару страниц в день читать с пеки, то не ослепну? Или всё таки идти в библиотеку за бумажной?

>>130544416
Ты не через отрицания отвечай, а конкретно.

>>130544410
> Двач, объясни мне, почему илита считает, будто бы книги делают их умнее? Почему уровень воспитания зависит в их понимании от рандомного набора историй и переживаний левого человека?

Где тут о вреде книг, дубина?

>>130544498
Ты, жидяра, накаляешь уже со своими вопросами. Я знаю этот прием.

>>130544463
> Двач, объясни мне, почему илита считает, будто бы книги делают их умнее? Почему уровень воспитания зависит в их понимании от рандомного набора историй и переживаний левого человека?

>>130544575
Какой прием? Ты даже не можешь вразумительно ответить, для чего ты читаешь

>>130544516
>Ну ограниченный здесь только ты, раз не можешь получать "новую информацию" из художественной литературы, за что тебя и обоссали, то ты, конечно же, пытаешься безуспешно маняврировать.
Где тут о вреде книг, долбоёб? Пиздец ты тупой. Это потому что книг не читаешь. Ты же не уследишь за полилогом банально.

>>130539550 (OP)
Если читает не художественную литературу, а хотя бы качественный науч поп, то он таки становится умнее.

>>130544491
Периодически давай глазам отдыхать. Главное просто в одну точку не пялиться. Даже если из стороны в сторону по монитору у тебя будут ходить глаза, то этого достаточно, я считаю.
Если почувствуешь усталость в глаза, то поделай упражнения.

>>130544642
Каким местом тупой менеджер из Евросети станет умнее от 300-400 страниц чужих мыслей? Что, если он их даже не сможет понять?

>>130544642
Качественный научпоп - это самое зло, блядь, которое может быть. Нахватаются знаний по верхам, а потом выёбываются охуительными познаниями о ЧЁРНЫХ ДЫРАХ и КОТАХ ШРЁДИНГЕРА. Пиздос, не люблю таких. Пусть лучше Ремарка читают.

>>130544759
Давай ты сперва расскажешь, откуда у человека, по-твоему, появляются мысли, какой они сложности, а потом ответим на твой вопрос.

>>130544516
Все ясно, ОП. По сути, выше в треде уже было все сказано, что ты школьник, который пока еще слабо может улавливать суть вообще всего.

>>130544782
Спасибо, что ты есть, а то у меня уже подгорело.
>>130544843
Нет, давай ты сперва ответишь на мой вопрос.

>>130539550 (OP)
Рецензия на всю художественную литературу. Это всего лишь еще один бесполезный способ развлечения на ряду с фильмами , живописью, и прочей шляпой от искусства, не более того. Мало того,что художественная литература отвлекает от повседневных проблем и забот, так она еще и рисует перед читателем мир виртуальный, который порой отличается от реального и эти люди прочитавшие произведение быстро разочаровываются в жизни не найдя сходств в реале, а продолжая представлять себе порой утопический мир . Так же художественная литература создана для людей обделенных фантазией, которые только прочитав что-то могут представить себе то что хотел донести до них автор, так сказать за неимением собственной фантазии заимствуют чужую. Читатели по сути люди со скудным воображением и вместо того ,чтобы использовать собственную фантазию и развивать ее, заимствуют чужую у какого-либо автора, а следовательно они перестают мыслить сами, забивая чужими мыслями, то есть мыслями автора свою голову.И да литература в принципе создана для быдла, которое считает себя элитой, но по сути ничем не отличается от него их исход такой же . как и у быдла в виде смерти. Вот если бы литература способна была бы изменить исход , тогда другое дело, но так как она на это способна, то и смысл заниматься ей нет никакого толка, лишь пустая трата времени и сил,а помечтать и погрустить, порадоваться и пострадать, да в принципе я и сам могу мне мое воображение позволяет не то что унтерменшам читающим различную лабуду. Под художественной литературой, я не имею ввиду учебники и различные издания дающие практические навыки и знания от них хоть и не большой, но толк есть. А так по большому счету хоть читай, хоть перечитай все книги, хотя на практике это невозможно из-за ограниченности человеческой жизни все равно умрешь. А если нет разницы и на исход мой личный чтение литературы никак не повлияет, то зачем заморачиваться на счет нее, толка ведь по сути от нее ноль.

>>130544782
И в чём проблема? Почему я не могу почитать книги Миллера, чтобы узнать, как себя чувствуют творческие нищуки? Почему я не могу почитать Камю, чтобы узнать, что чувствует запертый в изоляции человек? Этот опыт намного больше того, какой я могу самостоятельно получить.

>>130544903
Чем больше информации впитывает в себя человек, тем активнее и сложнее его мозговая деятельность. Без определённой базы ты даже не начнёшь задумываться о определённых вопросах. Ты не будешь понимать других людей, не будешь понимать происходящей хуйни вокруг. не сможешь подумать, является ли человек чистой доской с рождения или у нас есть набор заложенных идей и принципов, потому что тебе будет похуй.
Иди в пизду, в общем.

>>130544782
Ты, блять, суть диалога смотри, нахуй.
>учится на филологическом сучка, тупая, как валенок, но с хорошей памятью
>В диалоге она будет казаться умнее 10 анонов-математиков
Где тут что доказывает своим увлечением? И причем там были математики?

>>130539550 (OP)
>илита

Какая еше Илита?
Двачевская что ли?

Настоящая нихуя ничего не читала. Посмотри на сынков-дочек богатых и знаменитых, успешных и известных, вглядись в их дебильные лица?
Ты всерьез считаешь что они читают? Зачем им это?
Чтение - эскапизм для нищих либо способ заработать для нищих повысив свою квалификацию или знания.

>>130545111
Если ты не можешь обработать поступившую инфу, то и цена ей ноль, хуесос наивный.

>>130545202
Так а если и инфы то никакой не будет, нахуй нужен твой заводик?

>>130545202
Да ладно, блять? А мы то и не знали! Охуеть!
ОП познает мир, блять.

>>130542417
А книги хорошие дают 300% новых поводов подумать. О том, что так и в голову бы не пришло.

>>130545140
Она не будет казаться умнее, потому что, если она тупая, она просто не сможет понять, в каких ситуациях стоит использовать вычитанное. Если что-то будет употреблено не к месту, знающие поднимут её на смех. Пиздец ты тупой.
Ну и никакого объективного показателя интеллекта нет, поэтому она вполне может быть умнее 10 анонов-математиков в каком-то смысле.

>>130545202
А откуда человек берёт инфу? Из двачей, что ли? Часто рефлексируешь над пастой про травы и арпеджио?

>>130545266
Не отрицаю

>>130545246
>>130545252
Вы олицетворение вопроса из ОП поста.

>>130545290
Ты до сих пор не понял сути.
Либо перечитывай весь диалог, либо молчи и не кукарекай.

>>130545333
Жидяра, успокойся уже.

>>130545396
Ты запутался, семен

>>130545202
Какой толк от обработанной мусорной инфы от прочтения фэнтези например?
Ее как не обрабатывай, что до что после - мусор.

>>130545350
ОП, ты либо толстяк, либо тупой еблан. Тебе в самом начале треда всё расписали, а ты продолжаешь сракой вилять. угомонись.
>>130545396
Очередное маняврирование.

>>130545350
И каким образом?
Где кто-либо сказал, что книги напрямую сделали его умнее?

>>130545481
Жидяра, хватит.

неистово двачую опа, заебали ебучие псевдоинтеллектуальные снобы нахуй, еще и лезут со своими книгами, что-то на уровне веганов и вейпреров СУКА читать книги на 95% безопаснее и законом не запрещено ебал рот

ничего против тех, кто читает ради развлечения не имею
про научную литературу идите просто на хуй, никто в здравом уме читать это не будет, если ему это не нужно по учебе/работе и т.д.

>>130545460
Никто и не спорит, что фэнтези - мусор. Хотя фантазию знатно развивает, конечно.
А Камю или Толстой - нихуя не мусор, потому что пишут о таких вещах, о которых ты бы и не подумал никогда. Или ты часто без книг думаешь о том, что бунт против абсурдности мира - единственно возможный способ существования? О непротивлении злу насилием?

S A G E
A
G
E

S A G E
A
G
E

S A G E
A
G
E

>>130545642
Нихуясе пригорело.

>>130545816
Блядь, да мы весь тред пытаемся втолковать, что чтение само по себе бесполезно, однако чужой опыт ничем не хуже собственного и даёт возможность для развития. Что ж вы ебанутые такие всё.

>>130545895
Имхо любое действие как самоцель бесполезно

>>130545996
Но что тогда является конечной целью, ради которой мы всё это делаем?

>>130540870
Идиотизм. Скилл - знания предметной области и то как эти знания переплетаются и взаимодействуют

>>130546090
Это сложнее, но у каждого она есть, осознает он это или нет
Все ради чего то живут

>>130539550 (OP)
Доширак для того, чтобы я был сильней. Понятно? А теперь кипятка налей.

>>130545580
Толстой не нужен и вот почему.
Он не универсален, он судит со своей колокольни и где тут уверенность что он прав?

Всего лишь его личный манямирок.
Как и тысячи иных мирков.

>>130546485
Толстой унылый писатель, в топку его.

>>130546485
Я уж лучше буду ТолстОму верить, чем тОлстому

>>130546485
Читаешь манямирок Толстого.
Читаешь манямирок Чернышевского.
Читаешь манямирок Гегеля.
Синтезируешь свой собственный манямирок. Иначе откуда ты будешь брать мысли для своего мировоззрения? Оно будет примитивным и обыденным. Если тебя устраивает незрелый взгляд на мир и непонимание природы вещей, то тебя никто и не осудит.

>>130545580
>фэнтези мусор
>толстой не мусор
Вы ещё тут анимэ обосрите

Вообще книги навивают чужое мнение и заставляют человека в его верить, тем самым убивают хоть какие-то аналитические способности.

>>130546734
Дело твое, но ты не сможешь доказать что Толстой прав, а другие - нет.

А бездумно следовать лишь бы за кем было - удел баранов.

>>130547093
А откуда берётся твой манямир? И почему ты считаешь, что твой манямир лучше идей Толстого? Ты же не можешь доказать своей правоты. Однако у тебя должны быть системные взгляды на мир.

>>130547026
Чужое мнение тебе двач навиваетпаблики и сми.
А с книгами можно спорить.
Собственно, споря ты и выстраиваешься свою точку зрения.

>>130547026
Чужое мнение тебе двач навивает, паблики и сми.
А с книгами можно спорить.
Собственно, споря ты и выстраиваешься свою точку зрения.

>>130546743
>Иначе откуда ты будешь брать мысли для своего мировоззрения?

Из своего собственного опыта.

>Оно будет примитивным и обыденным.

Зато оно будет ближе к правде, нежели личные измышления других, тем более живших в другую эпоху, знавших об окружающем мире меньше меня сегодняшнего.

Забудьте это свое: что раньше было лучше.

>>130547026
Чужое мнение тебе двач навивает, паблики и сми.
А с книгами можно спорить.
Собственно, споря ты и выстраиваешься свою точку зрения.

>>130547026
Никто ничего не навивает. Если ты не думаешь и не анализируешь информацию - это твоя проблема

>>130547227
обкуклился

>>130547281
Твой опыт слишком ограничен. Ты можешь думать только о говне, хуях и дрочке. Что ты пережил в этом мире? Что ты сделал такого, что заставило бы тебя переосмыслить всё и обратиться к вопросам бытия?
>Зато оно будет ближе к правде, нежели личные измышления других
Нет, не будет, потому что ты смотришь на всё только с одной стороны баррикады. Со своего собственного опыта ты редко когда можешь полностью осмотреть ситуацию. В итоге твоё мировоззрение однобокое и примитивное.
Обоссан.

>>130546968
Пошел нахуй и не форси тут это, петух каникулярный.

>>130539550 (OP)
Шопенгауер, залогиньтесь, пожалуйста

Жаль, что ОП не поймет, почему я так его назвал, ведь я тупой, а он умный

>>130547183
Из собственного опыта.
Я же не слепой и не глухой.
Не живу в изоляции.
Все просто.

>>130539550 (OP)
>илита считает, будто бы книги делают их умнее? Почему уровень воспитания зависит в их понимании от рандомного набора историй и переживаний левого человека?

Это же какой-то форс, я с таким ирл не сталкивался вот.

>>130547581
Что хочу, то и буду форсить
быстрофикс

>>130547340
Вот эта трубка даже у Невзровва смотрится как хуй, а у этого говнаря и того хлеще. Зойчем они ее сосут?

>>130547497>>130547502
> человек, не впитывая аки губка, скажем так, чужой манямирок, не способен самостоятельно сформировать своё мировоззрение
Опыта одного человека слишком мало, чтобы сформировать целостный взгляд на мир. Многие вопросы тебе просто не придут в голову. Человек - и есть губка, фильтрующая море информации.
> Большинство людей, с которыми мы имеет дело каждый день, так или иначе имели счастье прикоснуться к лучшим произведениям русской литературы, но при этом далеко не все из них стали действительно искать ответы на поставленные в них вопросы
Может, это проблема именно людей, а не чтения, ебантяй ты этакий? А сколько людей, прочитав книги, задумалось и синтезировало свои знания с опытом писателя?

>>130547420
>Твой опыт слишком ограничен. Ты можешь думать только о говне, хуях и дрочке. Что ты пережил в этом мире? Что ты сделал такого, что заставило бы тебя переосмыслить всё и обратиться к вопросам бытия?

А что сделали они?
Я видел больше их, благодаря инету например.

>Нет, не будет, потому что ты смотришь на всё только с одной стороны баррикады.

Вот поэтому и будет, потому что я смотрю применительно к себе а не к Васе, мне Вася не интересен.

>Со своего собственного опыта ты редко когда можешь полностью осмотреть ситуацию.

Потому что ты так сказал?

>В итоге твоё мировоззрение однобокое и примитивное.

Оно не может быть более однобоким чем у них, они видели меньше моего.

>Обоссан.

Порвавшийся каникуляр, пожалуйста.

>>130547688
>>130547688
>Опыта одного человека слишком мало, чтобы сформировать целостный взгляд на мир. Многие вопросы тебе просто не придут в голову. Человек - и есть губка, фильтрующая море информации.

Потому что ты так сказал?
Сегодня не 19 век, а 21 - и он не зря называется информационным. Это чей по твоему опыт если не тысяч и сотен тысяч людей?
Информации море, что хочешь то и бери и строй свои выводы.
Еще надо помнить что не все это нужно по факту и потому забивать говном голову не стоит.

>>130547581
Сучий дебил, какого же ты дауна форсишь.
твой уровень ниже червя пидора.

Поколение говноедов, дети ютаба, нахуй.

>>130547682
Ну тип так ебальник умнее, элитарнее.

>>130547496
Не читаю книг, но читал статью Шопенгауэра.
Полностью с ней согласен, я ж не пидор.

>>130539550 (OP)
такое чувство будто ты книгах о гарри потере говоришь

>>130548095
а у тебя процессор не перегреется весь инет фильтровать?

>>130547916
>А что сделали они?
Достоевский был в шаге от казни, например. У тебя был такой опыт? Ты хочешь сказать, что твой личный опыт больше опыта всего мира?
> Я видел больше их, благодаря инету например.
Интернет копит в себе чужой опыт, ебанат. Это не твой опыт. Парам-парам-пам, мы пришли к исходной точке, что ты без чужого опыта просто хуйлопан.
>Вот поэтому и будет, потому что я смотрю применительно к себе а не к Васе, мне Вася не интересен.
Как ты можешь о чём-то серьёзно рассуждать и думать, не имея полного представления о вещи? Ты видишь только белую сторону, например, однако у вещи их несколько, и картина мира человека, который, пусть и по рассказам, знает и о других сторонах, намного объективнее твоей.
>Потому что ты так сказал?
Ты не можешь иметь полного представления о вещи, потому что ты банально не можешь испытывать её полное влияние на все стороны жизни. Ты не можешь знать, что происходит за закрытыми дверьми церкви и почему попы ездят на мерседесах исключительно по своему опыту. Не можешь знать, почему люди вообще ходят в церкви, если ты атеист. Много чего не можешь
>Оно не может быть более однобоким чем у них, они видели меньше моего.
Ты видел и испытывал больше, чем Толстой? Чем ты таким занимался?
>>130548095
>Сегодня не 19 век, а 21 - и он не зря называется информационным. Это чей по твоему опыт если не тысяч и сотен тысяч людей?
>Интернет копит в себе чужой опыт, ебанат. Это не твой опыт. Парам-парам-пам, мы пришли к исходной точке, что ты без чужого опыта просто хуйлопан.
Просто книги - одно из выражений этого опыта. Причём, часто, наиболее сложное и глубокое.
Пиздос, вы ж дебилы с бинарным мышлением, "или-или".

ОП, поясню тебе один-единственный раз. Мы люди мыслим словами, так уж получилось, в голове каждого есть голос, который озвучивает то, что он чувствует и думает. Когда мы видим какой-либо образ, возможно незнакомый нам до сего момента, нам необходимо словестно дать ему название или хотя бы описание. Так устроен наш мозг. Мысль в нем - это электрический импульс, трансформирующийся в единицу смысла. Поэтому чем больше мы пожираем слов, тем богаче наше сознание, а если принимать, что оно, в сущности, и есть мы сами, то словами мы питаем себя и живем. Любой человек - вселенная, сложенная из его личного опыта соприкосновения с другими людьми-вселенными, преобразованного его сознанием в слова для прочтения самим собой. Из этого описания следует, что если не читать, то придется только декодировать только образы своей собственной однообразной и бедной жизни и постигаемые физическими чувствами однообразной и скучной реальности: даже если провести всю жизнь в путешествиях, войнах и оргиях, 99 лет этой жизни будут беднее по впечатлениям, чем 2 повести Льюиса Кэрролла про Алису плюс 3 повести Линдгрен о Карлсоне, который живет на крыше. Человек - это текст, и свой текст надо питать чужими, потому что без определенного насыщения чужими свои тексты не получаются вовсе или получается полное говно.

Художественная литература - это именно пожирание автора, его мыслей, логики, фраз, чувств, восприятий. И конечно, его воображения. Человек без воображения обычно также лишен чувства юмора, красноречия, умения выражать мысли словами, социальной адаптации. А пожирание созданной автором новой реальности - это только побочный эффект пожирания автора. Короче, без художественной литературы не бывает воображения и умения быть текстом, а значит, человеком в полном смысле слова.

>>130547794
>>130548169

Так ведь нет, как клованы же.
Ладно Невзоров, но Кадавру бы что-то более молодежное лучше бы подошло, парилку там эти модную сосал бы хоть.

>>130546968
Блять, этот татарский еблет.

>>130548361
Чаю, годно расписал.

>>130548361
>Мы люди мыслим словами
Как мыслят глухие с рождения? А слепо-глухонемые?

>>130548547
Мы не можем знать этого наверняка. Однако абсолютное большинство людей выражают мысли словами.

>>130548402
Вейп уж совсем бы нелепо смотрелся в кадре, а трубка создает впечатление илитарности, что ли.

>>130548547
А причем здесь они? Мы говорим о нас, разве нет? или ты можешь мыслить так же, как мыслят слепые и глухие?

>>130548619
Не создает.

>>130548314
А зачем он мне весь?
Нахуя?
Ответьте пжлст.

>>130548703
Как будто они не люди. Ладно слепоглухонемые и правда сложный случай, но вот просто глухих дофига, они от обычных особо не отличаются. Т.е. твое заявление про "люди мыслят словами" - дрянь, люди мыслят образами.

Иди гуляй ,рак

>>130548827
А чего же тогда мы тут переписываемся, а не рисуем образы друг другу, анончик? Не неси чепуху, пожалуйста, иначе я не буду тебе отвечать. Как только ты видишь картинку, на которой изображена корова (А ты ее прямо сейчас и представил на долю секунды в своей голове), то в твоей голове сразу появляется слово. Ко-ро-ва.

>>130539550 (OP)
>Предлагаю зафорсить тему, что чем больше человек читает, тем он тупее.
Но это же не правильно, интеллект мера количественная, а не качественная, поскольку обменные процессы и электрохимические реакции нейронов происходят с одной частотой, а обработка информации происходит в виде множества медленных, но параллельных процессов. По этому интеллект зависит только лишь от количества задействованных в обработке информации связей, наращиваются которые только вербальным или эмпирическим опытом.

>>130539550 (OP)
Просто нассал на ебало ОП-у. Добра тебе, анон и иди нахуй с моих двачей.

>>130548808
То есть ты согласен с тем, что человеку нужен чужой опыт?
Блядь, никто не говорит, что для развития нужна исключительно литература, что литература - наиболее эффективный источник развития и непременный его атрибут. Это одна из возможностей. Более концентрированная и системная, чем куча информации в интернете.
Пиздос, вы несёте какую-то хуйню о книгах, мыслите двоично, типа ЛИБО КНИГИ - ЛИБО ИНТЕРНЕТ И МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ. Однако такая система мира ущербна, вы - тому пример. Ещё раз повторю, никто не говорит, что худлит - гарант и необходимость развития.
Всё, идите нахуй, заебало писать вам очевидные вещи.

>>130549023
Я называю образ, чтоб общение состоялось, но корова возникает в голове даже если я ее не называю. Перед засыпанием вот часто поток мыслеобразов течет в голове, ты же не называешь каждый объект из него, тем не менее, ты его можешь воспринимать.

>>130549422
Так ты мыслишь картинками или всё же речевым потоком?

>>130549476
Ты пиздец какой тупой, столь наивный вопрос мог задать только полнейший даун. ко ко ко, вопрос нармальный, ты ответь!

>>130549472
Ты даже как возможность ее не рассматриваешь?

>>130548315
>Достоевский был в шаге от казни, например. У тебя был такой опыт? Ты хочешь сказать, что твой личный опыт больше опыта всего мира?

И зачем мне его опыта?
Давай еще расскажи мне про необходимость опыта мексиканского наркобарона, проститутки времен Римской империи или еще какой-то шлак.
Зачем мне это? Я исхожу из своей реальности и выжимаю максимум из нее.

>Интернет копит в себе чужой опыт, ебанат. Это не твой опыт.

Нет, каникуляр, интернет это просто информация которую я ищу для того чтобы составить правильный вывод. Эта информация не равно просто мнению другого.
А если это и будет мнение другого, то мнение в нужной мне области.
Нахуя мне мнение сапожника о люстрах?

>Как ты можешь о чём-то серьёзно рассуждать и думать, не имея полного представления о вещи?

Мне достаточно знать о ней основы.
Что твой Достоевский знает о js?

>Ты не можешь иметь полного представления о вещи, потому что ты банально не можешь испытывать её полное влияние на все стороны жизни.

А зачем мне испытывать ее на все стороны? Мне одна нужна.

>Ты не можешь знать, что происходит за закрытыми дверьми церкви и почему попы ездят на мерседесах исключительно по своему опыту.

Зайду в церковь (если мне это надо будет, иначе это просто не нужно), увижу прайсы на всякие услуги и товары, и понять почему попы на мерседесах не составит никакого труда.
Ты тупой какой-то, как я посмотрю.

>Ты видел и испытывал больше, чем Толстой? >Чем ты таким занимался?

Откуда ты знаешь что видел и испытывал Толстой?
Потому что он тебе написал или ты это придумал?
И даже если он что-то испытал, зачем мне его личный опыт?
Одному пирожок с капустой понравится, второму нет. Одному отношения с бабой - заебись, второму - выпиливание себя.

Андестенд, раб чужого мнения?

>Просто книги - одно из выражений этого опыта.

Иформация в интернете это не всегда манямирок другого человека, когда ты это поймешь, тогда твой пам-парам твоей башке юной и закончится.

>с бинарным мышлением

Стандартный вброс в стиле: ТЫ ДУРАК!!1
Ты даже сам не знаешь о чем пишешь. С очередного маняписателя о бинарном мышлении наверное нахватался.

>>130548402
Пусть хуй сосет вместе с Невзоровыми и прочими петушками.

>>130548723
Мочи выпей, дитя прогресса.
Твой уровень - видосики в ютубчике.

>>130549579
Окей, а какие у тебя образы в голове возникают при словах справедливость честь дружба и прочей абстрактности? Сможешь ли ты подумать о смысле своей жизни в образах, не прибегая к речи?

>>130549632
Я уже заебался расписывать тебе очевидное. Можешь считать, что ты победил, ведь последнее слово обязательно должно остаться за тобой. Просто ответь на вопрос, что такое информация и откуда она берётся, особенно в интернете.

>>130549809
Хвастаться или нет - дело каждого
Но все же это возможность

>>130549747
Ты конечно же не в курсе, но сейчас ты задаёшь вопрос человеку с отменным воображением. Да я могу в своей голове творить всё что угодно в пределах нормы (без глюков).

>>130549476
По-разному же, часто все это комбинируется, и здесь не только картинки и язык участвуют, еще и сенсорное восприятие и прочее такое, одно цепляется за другое и как-то выражается. Выражаться твои мысли могут текстом, могут картинкой, могут мелодией.

>>130549909
Книги для всех

>>130550019
> я
Хуя у тебя самомнения

>>130549747
Абстрактность, её ещё можно назвать эмпирическим опытом, она представляется элементарно в виде злобы, грусти или радости. Её можно описать словами, поскольку вызывает строго определённые чувства. Или ты думаешь что мозг хранит информацию в чёрно-белом виде образов без оттенков чувств?

>>130549862
Сначала ответь себе на вопрос чем мнение одного человека или группы людей отличается от факта.

>>130550323
А ты когда нибудь думал о том, что это ты читал хуйню, а не "ненужный эскапизм"?

>>130550374
То есть факт о чём-либо существует независимо и самостоятельно, а не возникает из человеческого опыта?

>>130540870
Ты кодил хоть раз что-нибудь?
Чем больше ограничений ты способен осознать и учесть, тем сложнее конструкция. Вот это лично для меня и является проявлением ума - способность осознать новое, понять неизвестное. И развивая эту идею, чем больше понятий человек способен осознать, тем он умнее. А новые понятия в сознание человека в основном приходят из разных источников информации и иногда эмпирически.

>>130550656
А я читал научные, по различным дисциплинам.

>>130539550 (OP)
Потому что книги дают опыт. Да, далеко не все могут им воспользоваться, но даже среднестатистический человек, прочитавший сотню разных книг, имеет довольно большой шанс изменить свои взгляды, понять хоть что-то, а не просто продолжать погрязать в своих предрассудках. В отличие от человека, не читавшего эти книги, которому без достаточной проницательности и умственных способностей будет чрезвычайно тяжело осознать что-то за пределами своих заблуждений.

>>130550731
Кого ты обманываешь, школьник. Ты читал популярное говно, которое не принесло тебе знаний.
Хорошая художка доставляет огромное удовольствие, как и музыка, впрочем, соответствующая.
Проблем в том, что 90% читающих людей потребляют исключительное говно вроде книжек по саморазвитию и стругачей каких-нибудь. Для таких особей чтение чаще всего и является статусным занятием.
мимо любитель книжек

>>130551022
А чего илита читает?

>>130550603
Факт можно перепроверить.
Можно ли перепроверить и точно установить так ли все как сказал Толстой о непротивлении злу?

>>130551022
Ну не скажи, сами по себе Стругацкие довольно неплохи. Если, конечно, не пытаться пропихнуть их, как очередную священную книгу с глубоким^тм смыслом.

>>130551022
Ну-ка, ну-ка, мне тоже стало интересно, какую же "хорошую художку" котируют "любители книжек" вроде тебя?

>>130551022
Школьник это ты, а я прочёл того же K&R раз 6. Это так, для примера.

>>130551328
А ты даун или школьник?

>>130551376
Выбери вариант на свое усмотрение.

>>130551169
Так подожди, факт обособлен от человека или всё же продукт его деятельности? Я рад, что его можно перепроверить, однако отрывает ли его это, по-твоему, от человеческого опыта и его накопления?
К слову, можешь ли ты проверить матан? Означает ли это, что он не факт и не нужен?
Ну и для философии традиционна мультипарадигмальность, и это не плохо.

>>130551376
все вместе

>>130551435
Но если ты тупой и мелкий, как мне определиться?

>>130539550 (OP)
Так мелкий пидор, тебе придется читать литературу на лето или никакого компьютера.

>>130539550 (OP)
Нет, на хуй иди. Лучше пусть читают. И кто сказал, что книги только художка?

>>130551477
>21 год
>мелкий

>>130551552
https://youtu.be/uWbfbhfSRXk

>>130551143
>>130551259
Писателей, которые их интересуют. И чаще всего они за пределами списков "Топ-50 книг, которые должен прочитать каждый".
Возьми любую длинную спискоту из букача, там достаточно хороших книг.
>>130551307
>K&R раз 6
>научные статьи
Лал, ты себя выставляешь не очень умным.
Алсо, каковы твои достижения в Computer Scince, ученый? Если что, сишечку осиливают первокурсники за семестр. Самые обычные ребята после школы.

ЗА последние 10-15 лет не видел никого с книжкой.

>>130551590
Это его в пусть говорят показывали?

>>130551649
Спустись в метро, дикий человек.

>>130551617
Конкретней говори, что именно читает элита. Чо ты за списком из букача спрятался.

>>130551649
Из дома выходи почаще, чем раз в месяц

>>130551617
Зачем мне достижения в Computer Scince, я же не учёный, я быдлан. Не знаю что там первокурсники осиливают, но я уверен что они либо отборные ботаники сразу после школы, либо ты мне пиздишь.

>>130551649
А я вижу. Нечасто, но бывает. Библиотеки и книжные магазины все так же существуют, книги не сжигают, поэтому вскукареки о том, что молодёжь_не_читает - хуйня.

>>130551328
Для меня лично это ничего не меняет, просто лишний раз пнул паршивого паса.

>>130551617
>"Топ-50 книг, которые должен прочитать каждый"
Ты не поверишь, около половины таких списков составляет литература, которая нужна просто для того, чтобы составить себе некие пусть даже расплывчатые архетипы жанров. Она может не быть шедевром, но для энтрилевела она в большинстве случаев таки мастхэв. Ты же не станешь мне сейчас утверждать, что не савант-аутист с идеальных слухом с самого рождения может отличать только самую лучшую музыку от любой другой? Вот и с книгами то же самое. Энтрилевел достаточно важен, он даёт некоторую базу для сравнения.

>>130551376
В наше время эти понятия часто дополняют друг друга.

>>130551442
Все вокруг познается человеком.
Но есть просто личные мнения которые сквозят в худ литре, о которых шла речь, о Достоевских и Толстовых.
Это их мирки, потому как нельзя доказать что их личный опыт - характерен для любого другого человека, а потому нет смысла читать их охуительные истории кроме как в качестве развлечения, вот и все что я хотел сказать.

>>130551989
Хороших каникулов.

>>130551913
Заметь, я и не заявлял, что эти списки говно и не нужны. Но наш же дискурс про илиту, что подразумевает то, что она эти списки осилила давным давно и продвинулась достаточно далеко, что обладать собственным вкусом.
>>130551779
Еще раз говорю, то, что нравится конкретному человеку. Я могу написать немного своих любимых писателей, но я и не претендую на что-то большее, чем любительство.

>>130552301
>Заметь, я и не заявлял, что эти списки говно и не нужны. Но наш же дискурс про илиту, что подразумевает то, что она эти списки осилила давным давно и продвинулась достаточно далеко, что обладать собственным вкусом.
В таком случае приношу свои извинения, я неправильно воспринял ход твоих мыслей.

>>130551617
Вангую что осиливание за семестр сводится к передаче указателя функции, поскольку знаю, как и чему учат в этих ваших вузиках на "робототехнических" специальностях. Во первых учат 100% хуёво, во вторых я знал очень бошковитого парня который не потянул робототехнику.

>>130551864
Ты же самообразованец, да? Заметна боль и агрессия по отношению к университетскому и академическому сообществу. Мне очень жаль, что твое социальное окружение не позволило тебе во время оказаться среди умных ребят.

>>130552301
Ну ясно все с тобой. Любитель почитать на досуге взялся пояснять, что читать, а что нет. Въеби чего-нибудь на свой выбор.

>>130552393
Я тоже никогда не верил и не поверю что можно на хорошем уровне осилить си за семестр.
Нахватаются верхушек, и считают что знают все.

>>130552461
Да я самообразованец и я сам выбирал где и на кого учиться, по тому твоя жалость излишня.

>>130552736
Извини, но обучение грамматике ты благополучно проебал.

>>130552818
Завидую тебе, я уже лет 6 работаю и заебался. Охуеваю как мой друг сидя на жопе ровно ещё умудряется деньги поднимать переустанавливая венду желающим.

>>130552558
>>130552393
Парни, да что там осиливать, сишечка же весьма проста. Конечно, студентам рассказывают на первом курсе алгоритмы + структуры данных, а байтойобские изыски они уже узнают потом. Однако, мне сложно осознать, что же такого сложного в си, как языке. Можете задавать по сям любые вопросы, хотя пару лет уже не программирую на них.
>>130552558
У меня нет филологического образования, потому я действительно любитель почитать на досуге, а потом еще почитать про чтение. Считай, что это хобби. Впрочем, как и с музыкой или кинематографом. Список сейчас набросаю или украду откуда-нибудь.

>>130552879
Чего скрывать, я сдал русский язык на трояк в 2008 чтоль году успешно проебав все запятые в предложениях.

>>130552978
Окей. Как установить n-й бит в байте? Как считать n-й бит из байта?

>>130552978
Ненавижу таких как ты.
Ты теперь погромист и востребован, а я - никто.

>>130552978
Как осуществить циклический сдвиг бит в байте?

Я спать пошёл.

>>130553251
Та ну, мне хочется без крайностей - работать мало, но трудно и получать много, а так куда ни пойди, везде 9 часов на работе. И вот в чём пиздец моих страданий - если работать много, то устаёшь, если мало, то устаёшь нихуя не делать.

>>130552978
Как получить элемент массива, на который(массив) указывает указатель из массива указателей?

>>130553209
Кто-нибудь может пожелать мне спокойной ночи? Аморалы

>>130552978
Ну и коронный вопрос, который успешные программизды постоянно игнорируют:

a = 0
b = 1

x = a >= b ? a : (a <= b ? b : a);

Чему равно x?

Погнали байты сношать.
>>130553173
Для записи: Ксорим с 1 << n
Чтение сдигаем на n вправо и & 1.
>>130553196
Сдвигаем по модулю 8.
>>130553450
Разыменовываем, прибавляем номер элемента, разыменовываем.
>>130553585
1

Не серчайте, если налажал, честно не гуглил.

>>130539550 (OP)
С книгами человек умнее "теоретически" но не "на практике". Теоретика помогает как масло с хлебом, но практика больше даёт людям.

>>130553476
Спи спокойно и смотри сладкие сны, маленький сучонок. )

>>130554026
Фпасиба

>>130553788
>Сдвигаем по модулю 8.
Анусом прочитал вопрос, пардон.
Что-то вроде (x << n) | (x >> (8 - n))

>>130553788
На счёт указателей не скажу, не помню как точно реализуется в 1 строку.

xor не устанавливет значение 0.

>>130554178
остальное вроде верно

>>130553928
Если в теории известно, что упав с высоты в 20 метров летальный исход наступает в 80% случаев, то на практике лучше оставаться теоретиком.

>>130554657
Хуйню написал с ксором, да. Там просто | (1 << n)

>>130539550 (OP)
Иди нахуй, школьник.

>>130555643
> Кичится
Должно быть, ты много читаешь.

>>130555777
Слова лишнего не скажи - сразу сноб.

>>130555919
Ты смешной. Еще немного подумай, что было не так.

Зависит от того, что читать и зачем. В целом человек который читает беллетристику ничем от человека, который не читает книги не отличается. Скорее он даже более глуп чем обычный человек ввиду того что много времени тратит на чтения. Исключения составляет только небольшая часть классической литературы.
Другое дело если человек читает литературу философскую, политическую, историческую, экономическую, общественную и пр.. В этом случае он потенциально будет умнее чем обычные люди. Но только потенциально, потому что прочитать книгу это только быть начитанным. Мудрым человек станет только тогда, когда полученную информацию будет использовать на практике. Другими словами - если ты прочитал Маркса и пошел спорить с комиблядями на двач - то ты так ничего и не понял и остался таким же глупцом, как и те, кто Маркса не читали.

>>130539950
Абсолютно неверное утверждения - интернет на 100% состоит с копипасты и абсолютно не подходит для усвоения знаний. Интернет - это только способ получить быстрое удовольствие от поглощения больших объемов информации.

>>130556309
>2016 год
>читать Маркса
Может, мне ещё почитать Кейнса и пойти в минэк рассказывать, как охуительно повышать эффективный спрос, а то иначе пиздец? Нет никакого смысла читать устаревшее говно, лучше с помощью учебников проследить направление развития мысли и читать самые современные источники.

>>130556309
Что-то я не понял, в чем по твоему ум измеряется.

>>130539550 (OP)
> я чего-то не понимаю
> ЗНАЧИТ ЭТО БЕСПОЛЕЗНО!!!11ЯСКОЗАЛ!!111 ЯААХАХАХАХ ИДИОТЬЫ НЕ ПОНИМАЮТ ЧТО ЭТО БЕСПОЛЕЗНО АЗАХХАХАХАХхахахаАХХ!
Долбоёб. Твой мозг не способен это понять. Не выразить понятно тебе, почему ты - идиот без логики, почему ничтожный дебил, что таких, как ты, было уже полно, невыразимо, ведь ты примитивен, недалёк, скудоумен. И воображаешь, как легион до тебя, что умный дядя встанет перед тобой на корточки и будет тебе доказывать, но ведь ты - никто. Ну, пыль. Мусор.

>>130556511
Это сложный вопрос. Действительно нету смысла изучать все источники, да и это физически невозможно, поэтому, конечно, правильно будет взять учебник по истории экономических учений. Но есть определенные книги, которые неплохо прочесть полностью и Капитал Маркса несомненно такая книга. ИМХО.

>>130556513
В количестве знаний, которые ты можешь использовать на практике.
Читает чтобы выебнуться перед тян или поспорить в интернете = 0 ума.
Читает и использует на практике = N ума.

>>130557231
Но нахуя читать это говно? Что мне оригинал скажет такого, чего нет в учебнике? Одно дело, когда эта информация действительно практически применима, другое - если это высер аутиста столетней давности.
Читать профессиональную литературу и учебники по корпфину - хорошо, читать хуйню про национальную экономику от долбоёбов из прошлого века - лишняя трата времени.

Вброшу я все же свое быдло-мнение.
На двачах часто мнение, дескать, художественная литература, ненужна. Максимализм подростковый в этом, во все поля. Читать художественную лит-ру, не только приятное хобби, но и таки, полезно. Другое дело, что есть хорошая литература, а есть плохая. И вот, чем более полезна она, тем она и лучше. В чем ее польза? Все просто. Способ познания окружающей действительности, человеком, происходит посредством, человека, как не банально. И вот литература хорошая, позволяет лучше понять этого самого человека, как себя так и окружающих. Звучит как вода. Но, чем достовернее и естественнее описаны люди, ход их мыслей. тем больше ты сможешь спроецировать на себя, да и на окружающих. Зная принципы работы своего мозга, построения твоих мыслительных алгоритмов, и т.д. ты всегда сможешь расширить их пути, подходы и далее. Задрачится решать логарифмы, это хорошо, но, мир шире, и поэтому чем шире будет твой подход к мировосприятию, тем лучше.
А еще, могу предположить, что чем больше ты расширяешь свой опыт, а книги это именно способ получения опыта, как эмоционального там и мыслительного, тем сильнее расширяется твой способ получения удовольствия. Утрированно, но, чем больше прочтешь, тем легче тебе получить это удовольствие из каких-то своих тонких переживаний, оттенков эмоций.

>>130556511
>самые современные источники
Ох уж этот дроч на современность. Современный - не значит лучший.
И непонятно, в чем "устарелость" Маркса.

>>130557231
Слишком практичный подход.я не про богатый внутренний мир, а про то, что у интеллекта шире функции. Например, способность создавать новое, или креативность, так же к ним относится. А у тебя выходит, что компьютер, идеал интеллекта.

>>130557540
Исключительно то и значит. Можешь подрочить на английскую политэкономию, а то хули.
В том, что ни один из его доводов не подтверждается, ничего из его книг нельзя адекватно применить для экономики.

>>130557344
Учебник передаёт информацию в том виде, в котором ее осознал мозг автора учебника. При этом автор может совершенно ничего не понять.
Плюс еще учебник предельно упрощает информацию, упуская ряд аспектов.

>>130539550 (OP)
Не умнее, а эрудированее. Тип больше слов знают и лучше умеют их использовать. И это действительно так, лул.

>>130557682
>Ни один из его доводов не подтверждается
Каких, например?

>>130557846
Про формации, например. Про прибавочную стоимость.

>>130557880
Про формации охуенно подтверждается.

>>130539550 (OP)
Потому что чтение действительно делает тебя умнее, школьник. Если тебе училка по лит-ре трояк влепила в аттестат, то не стоит брызгать тут слюной.

>>130557344
Учебник используется только по той причине, что невозможно прочитать все физическое. Но учебники не дают полной картины и демонстрируют отношения автора учебника к оригиналу. В советском учебнике напишут одно, в американском совсем другое.
А читать нужно для общего развития. Возможно это смешно звучит но это действительно так.
Профессиональная литература и учебники по корпфину - это специальная литература и нужна только для специалистов.

>>130557428 Написанное тобой относиться к очень узкому количеству литературы, от людей которых были не только писателями. Против Достоевского и Лондона никто ничего не имеет, другое дело "Я читаю Гарри Поттера, чтобы научится противостоять злу и трудностям и дружба блаблаб".

>>130557575
Не совсем понял что ты имеешь ввиду. Способность создавать новое или креативность это и есть возможность применять знания на практике. Но создавать новое и креативность это не кичиться перед тупой пиздой с параллели чтением Ницше и одеваться в дегенеративные наряды.

>>130557992
Каким же образом? Прошли бы африканские ниггеры все этапы без вмешательства белого человека? У китайцев был феодализм? Почему в Пендосии и Южной Америке существовало рабство наряду с капитализмом? Формации верны только для европейских цивилизаций. Ну и Рашка после выхода из феодальной эпохи долго не могла вступить в капитализм. Иди нахуй, короче.

>>130558503
Да, негры прошли бы. Законы развития одинаковы для всех, но не все с равной скоростью развиваются.
>У китайцев был феодализм?
В принципе да.
>Почему рабство
Потому что в новой формации сохраняются некоторые черты предыдущей. А гражданская война в США - это как раз конфликт промышленного Севера и ретроградного Юга.
> Рашка не могла вступить в капитализм
Да вполне вступила. Помещичье землевладеление вполне может сохраняться при капитализме, как в Англии, Германии, в "швабодной" Индии.

>>130558812
>Да, негры прошли бы. Законы развития одинаковы для всех
С чего ты взял? Ты не можешь этого утверждать. Кроме Западной Европы ни один народ не прошёл эти манястадии. Маловато статистики для охуительных выводов о мировом развитии.
>Потому что в новой формации сохраняются некоторые черты предыдущей. А гражданская война в США - это как раз конфликт промышленного Севера и ретроградного Юга.
То есть в новой формации сохраняется способ производства аж джвух предыдущих формаций? Базис предыдущей формации может сохраняться в следующей, лол?
>Да вполне вступила.
В Рашке не было капиталистических отношений века до 19. А из феодализма она вышла 17-18. Где же эта промежуточная стадия между феодализмом и капитализмом?

>>130559065
>Кроме Западной Европы ни один народ не прошёл эти манястадии
Ну кому ты пиздишь? Все прошли. Китай прошел, Россия прошла, турки прошли. Ну может разве что некоторые племена, живущие черте-где, не прошли.
>Способ производства аж двух формаций
Рабский труд уже давно не составлял основу производства в США, там уже давно была нормальная промышленность. А в ходе Гражданской он вообще исчез.
>Века до 19
Верно. И что?
>промежуточная стадия
Как раз 18-19 века вплоть до отмены крепостного права - это период перехода к капиталистическим отношениям. Просто долго дохуя.

>>130559065
И если ты не заметил, рабство до сих пор существует, как противозаконный вид эксплуатации человека.

>>130539550 (OP)
Не читай, смотри телик.
https://www.youtube.com/watch?v=x91r1McWIGM

> ценители
Хуители. Иди просто нахуй, деградант.

https://vk.com/pub&#13;lic121001569