шах и мат

Вероблядки, а, вероблядки, а почему вы так сильно обсираете науку, но при этом используете компуктерны и все современные пристрои? Они же все бесовской наукой созданы.
Уууууухххх, нечисть.

Я просто почему эту тему поднял вообще. Читал тут про теорию бесконечных множеств Кантора и дошёл до момента про парадокс Рассела, а потом про те методы, совершенно искуственные, которыми математика этот парадокс обходила. И тогда я подумал, что по сути это тоже некий объект веры.

>>130492357
Ну, знаешь, нужно быть поехавшим, чтобы залезать в такую хуйню не планируя ставать реальным ученым, а лишь интересуясь просто так.

Вот почему я для себя выбрал доверие к науке. Вот смотри. У меня есть компьютер. И я люблю сидеть за ним. Люблю общаться с интересными людьми в интернете, читать книги, смотреть мемасы, в конце концов то. А на чем компьютер то работает? На законах физики(а конкретно раздел электротехники), а также на законах разных компьютерных наук. Вот тот случай, когда я науку использую каждый день по конкретному применению.

А веру в быту я использовать не могу никак. А значит, она мне не нужна.

inb4: компуктер работает на Божьей тяге

>>130491989 (OP)
Наверное блядь потому что физические закономерности работают в реальном мире, долбоёб ты эдакий, мм?

>>130492444
>А веру в быту я использовать не могу никак
Просишь Бога о помощи, он помогает. Т.ч. можешь всё.

>>130492833
Нихуя старый пидорас не делает, не обманывай себя.

>>130491989 (OP)
> если ко­рот­ко, сво­дит­ся к то­му
не сводится.

>>130492865
Пруф

>>130491989 (OP)
> физику, скажем, более естественной чем те же теологию и метафизику?
Покрути своей глупой головой. Посчитай, сколько вокруг тебя физических явлений, а сколько теологических. Сделай выводы. Запиши в лабораторный журнал.

сажу забыл
>>130492986

>>130492986
Всё вокруг меня - создано Богом. Физического наблюдаю мало, да и то можно опровергнуть.

>>130491989 (OP)
>Разве вы не понимаете, что вся ваша научная картина мира, если ко­рот­ко, сво­дит­ся к то­му, что
Кстати, Пелевина (цитату которого ты сюда притащил) дико раздражают долбоёбы с гуманитарным складом ума типа тебя. Очень иронично.

>>130493041
>Физического наблюдаю мало
Ну так проснись, Маня.

>>130492833
Проверял на практике. А также проверяло еще пару человек, которых я лично знаю. Нихуя не работает.
А компуктер работает.
Вывод: компуктер лучше Бога.

>>130491989 (OP)
Физику можно использовать для практической деятельности, что и постоянно практикуется. Мысли о Боге нужны только в особых ситуациях. Такое объяснение пойдет?

>>130491989 (OP)
> зво­ном мо­чи
ШТА

>>130493041
А компьютер, а компьютер, он тоже на Божьей тяге работает?

>>130493093
Мочу пил?

>>130491989 (OP)
У меня всегда есть один аргумент против таких как ты. Физика - запустила ракету в космос и запилила мне пеку. Метафизика - заморала несколько тон бумаги. Химия подарила чистящие средства и консерванты, что бы я и мое жилище было чисто, а по утрам зимы я мог кушать вкусные ягоды словно летом. Теология заморала тонны бумаги. Научный мир практически все применяет на практике, а то что не применяет сейчас - будет применять в скором будущем. Вера в бога, библия и коран не имеют практического применения.

>>130493100
А на чьей?

>>130492944
Пруф того, что нихуя не делает? ЭЭто всё делаю я, сын ты бляди неблагодарной, ок, уёбище? а вот докажи что не я

>>130493239
На жепной тяге батхертов.

>>130493239
Эм, на электротехнических законах и компьютерной логике.

>>130493250
>>130493068

>>130491989 (OP)
Толсто

>>130493265
А это существует за счет

>>130493300
Как член в пуканиде твоей

>>130493312
Божественного вмешательства.

>>130491989 (OP)
двачую, веруны ни чем не отличаются от этих, кто верит в современную "науку". Каким тотам учоным.
Вот я ни тем ни тем не буду так просто верить. Мне нужны хотя бы косвенные доказательства. Вот я верю в электрический ток, так как я подключал аккумулятор к проводнику и он нагревался. Что на счёт атомов - это мне нужно специальное оборудование, чтобы узнать что меня не обманывали

>>130493425
Туз подставь.

>>130493425
> мне нужно специальное оборудование
Вообще можно в домашних условиях это сделать. Но нужна сообразительность. Которой ты лишен.

>>130493349
>>130493390
Много букав, пошел нахуй. О чем простыня, если в двух словах?

>>130493444
но у меня нету карт. трипл

>>130493463
И мудрый дядя хикка с помощью дрочильного носка и маминой помады найдет все атомы.

>>130493468
О том что ОП неправ и хуесес а философия по большей части - это мусор

>>130493312
За счет Вселенной, происхождение которой пока что не выяснено?

>>130493519
Тогда норм.

Э, пацы, я кароч новую силу придумал —МИЗАНТРАПИЮ. Она тип двач двигает.

>>130493425
хороший комментарий. Иллюстрирует, почему так много верунов - легче поверить охуительным историям, которые тебе вливают в уши заинтересованные лица, чем прочитать и понять (!) несколько книг

>>130492357
Ну так там с аксиоматикой беда. Такое бывает в математике, чего уж там. Вот только не думаю, что из-за данного парадокса вдруг наука перестанет работать и самолёты начнут падать. Я лично вообще не люблю теорию множеств именно по этой причине: какого-либо реального объекта для исследования нет, есть лишь маняааксиоматика, в которую можно как вставить континуум-гипотезу, так и вставить её опровержение, и обе аксиоматики будут. Может ли такое быть в естественных науках? Вряд ли, просто математические заёбы, повод пофилософствовать.

>>130493866
Что-то из разряда "оружие убивает людей", обоссан, следующий.

>>130493866
убивайте колдунов ученых.
Только перед этим не забудь свой компуктер выключить из розетки а то ТОКОМ ЕБНУТ ПОДЛЫЕ КОЛДУНЫ

>>130493213
>весь матан и физон строится на постулатах трехсотлетней давности
Тут ты припиздел слегка. Топологии и двухста лет нет, например. Не говорю про современные исследования в области теории струн и т.д.

>>130493250
>доказать отсутствие
Харкач, как всегда, на острие логики

>>130493936
Эйнштейна знаешь? теорию относительности знаешь? Знаешь сколько теорий живы благодаря тому, что еще никто не вызвался сказать что Эйнштуся мудак, только потому что тогда вся математика пойдет пиздой, а это годы пересчетов.

>>130493390
>Почему мужчины навязывают нам единственность формальной логики?! Наука использует мужскую логику, но ведь есть еще и женская, феминная логика. Феминная это почти как «афинная», и это созвучие с математическим термином доказывает её превосходство (постмодернистский феминизм).
Кек

>>130493972
блядь Ньютона, а не этого жида, я уже совсем поехал

130493866
Водопровод не нужен, он является объектом цивилизации, которая, в свою очередь, является причиной социальной несправедливости. Именно водопровод принес миру раскопанные детские площадки и счета за воду и цели у водопровода были - обобрать как можно больше людей. Перейдя от собирательства и охоты к земледелию и разделению труда, мир стал катиться к хуям.

>>130493964
Кто вообще не на "Острие логики" мне интересно? Любой даун использует слово "логика" принципиально нихуя не зная о её значении.

>>130493904
>>130493921
А вот и авторитетные мнения школьников подъехали, которые не опровергли моего тезиса.

>>130494045
>Обоссан 1м предложением
> НЕ ОПРОВЕРГЛИ ТЕЗИСА, МАМ! ВРЁЁЁТИ, НИПРАВДА
Зачем ты подставляешься под струю второй раз если можно попытатся использовать мозг?

>>130493991
Я примерно понял, что ты хотел сказать, на самом деле. Лично я пока не вижу поводов для кардинального пересмотра результатов физики, как это было во времена Эйнштейна.

>>130494045
У тебя там по логическому проёбу в каждой строке. С этим даже как-то смешно спорить.

>>130491989 (OP)
> метафизику
Поставил теологию в один ряд с метафизикой ? Ты совсем поехавший ?

>>130493668
Э, суки, я вам величину вывел, а вы...

>>130494045
А что они не так сказали?
А вообще, чувак, тебе слабо самому от науки отказаться то, а? Быстро вырубил компьютер и пошел жить в лес. Не можешь? Ну, это значит, что ты своим тезисам сам нихуя не веришь то.

>>130494149
>теологию
>метафизикой
Произнесение этих слов эквивалентно приёму хуя в рот.
Отправляешься под шконарь.

>>130491989 (OP)
И откуда такие долбоебы берутся? Наверно, просто все умные уехали.

>>130493866
>которая является причиной социальной несправедливости
Вот в каменном веке-то заебись жили. Все по справедливости было, без ученых ентих ваших. Всегда поражался шизикам, агитирующим за ВОЗВРАЩЕНИЕ К ПРИРОДЕ/КОРНЯМ. Вся ваша природа - огромный круговорот жрущих друг друга тварей. И только за счет цивилизации человек стал разумным существом, а не еще одним звеном пищевой цепочки.

>>130494045
Так ты должен доказать новый для остальных тезис, даун, а не они должны его опровергнуть. Или от логики последователи природы уже отказались, она ведь придумана богохульниками-учеными?

Так, ОП, вернулся и прочитал ответ. Дико проигрываю с вас, вот правда - ничем не лучше верунов. Бугурт, оскорбления, КОКОКО ФИЗИКА МНЕ ДАЛА СВЕЖИЕ ЯГОДЫ ЗИМОЙ. В голосищу с вас, убогих.

>>130494312
> ФИЗИКА МНЕ ДАЛА СВЕЖИЕ ЯГОДЫ ЗИМОЙ
А что, это не так?

Долбоёбы даже не понимают, что изначально цель науки и учёных была в познании мира, а не в изобретении свистоперделок. Поэтому то, что сейчас происходит даже наукой-то назвать нельзя.

С ПОЯВЛЕНИЕМ МНОГОКЛЕТОЧНОСТИ ВСЁ ТОЛЬКО КАТИТСЯ К ХУЯМ

@

НЕТ, С ПОЯВЛЕНИЕМ ЭУКАРИОТ

@

БЛЯ, НУ НОРМАЛЬНЫЙ ЖЕ БЫЛ МИР РНК, НО С ПОЯВЛЕНИЕМ БЕЛКОВ И МЕМБРАН ВСЁ ПОШЛО ПО ПИЗДЕ

@

ВОТ НАСТУПИТ ТЕПЛОВАЯ СМЕРТЬ, ТОГДА ЗАЖИВЁМ

>>130494349
Мир познаётся в практической деятельности.

>>130494349
Без изобретения свистоперделок познание мира имеет границу.

>>130494337
Ну а кто-то скажет: Бог дал мне радость в сердце и избавил от печали. Такой же аргумент.

>>130494376
А, т.е. ты из тех долбоёбов, которые считают, что просто пока нет достаточно мощных свистоперделок, чтобы разгадать все тайны бытия? Как же я проигрываю.

>>130494377
Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.

А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.

>>130494377
> Бог дал мне радость в сердце и избавил от печали.
Нет, это гораздо более хуёвый аргумент. Ягоды совершенно точно существуют. В отличие от.

>>130494395
> разгадать все тайны бытия
Ты мыслишь урывками, как обыватель.

>>130494430
Ой чё-то кривотень вышла фу

>>130494377
Ну, теплицу, в которой выращивают зимой мои ягоды я могу наблюдать. Если захочу, могу пойти на экскурсию и понаблюдать за всем процессом выращивания ягод зимой.
А за Богом наблюдать я не могу.
>>130494395
Ну смотри. Без свистоперделок после определенной черты всё, что можно делать - это придумовывать гипотезы внутри своей головы. Но любая гипотеза требует подтверждение, что толкает к изобретательству ради подтверждения гипотезы.

>>130494377
Мне просто интересно - что ты предлагаешь вместо науки? Логично, что большая часть людей слепо верит в науку, ибо просто проверить ВСЕ ЕЁ РЕЗУЛЬТАТЫ невозможно. Про теорию множеств я уже расписал, это маняаксиоматика, меняешь её - получаешь теорию множеств без парадоксов (но неполную). Относиться серьёзно к этому не стоит.

>>130491989 (OP)
> Почему вы считаете математику или физику, скажем, более естественной чем те же теологию и метафизику?
Потому что первые две работают.
/thread

>>130494447
Зрительный центр по центру картины расположи, дебил.

Не путай веру и доверие.
Я доверяю своим органам чувств и науке, хоть и не без некоторого скептицизма. Это доверие - отношение безэмоциональное, я спокойно сменю доверие одной теории на доверие другой, если новая будет лучше старой. Доверие не предполагает никаких эмоций.
Вера же глубоко эмоциональна и аффективна, в ней очень много чувств и привязанности. Поэтому вероебы говорят, что они "верят в бога". но никогда не говорят что-нибудь вроде "я доверяю концепции успения богородицы".
Вера во что-либо присутствуют вовсе не у всех. Я, к примеру, ни во что не верю. Есть лишь вещи, которым я, как правило, доверяю, но не больше.
Вероебы же делают вид, что не понимают разницы между верой и доверием, и люто-бешено вопят, что держаться любых воззрений = верить, будто бы другого способа отношения к идеям, кроме веры, у человечества нет. Это нужно вероебам, чтобы обдоказываться, будто все на свете есть сорт религии, а затем самоутрвеждаться, вопя, что среди всех этих религий уж они-то выбрали правильную, а другие верят неправильно. Идите нахуй с такой хуйней.
Верящих атеистов в природе почти нет; есть не религиозные люди, которые не доверяют религиозным идеям, но доверяют некоторым другим. И, как верно, было указано выше, не доверяющий религии вовсе не обязательно атеист - теологический нон-когнитивизм намного более привлекателен.

>>130494486
/thread

>>130494397
Не религия, а церковь. Это не одно и то же. Между прочим, есть мнение что концепция математической бесконечности, собственно, и берёт своё начало из идеи монотеистического бога. Ещё Августин Блаженный об это писал.
>>130494401
В отличии от чего? От радости? Бога-то может и нет, но идея сама вполне может приносить удовлетворение. Да и утверждать что ягоды несомненно существуют - смешно. Несомненно существуют где?

Бог всезнающий
Бог всемогущий
Бог всеблагой
Зло существует
Какие три аргумента верны?

>>130494484
Я ничего не предлагаю. Я просто спрашиваю чем вы лучше верунов?

>>130494469
Бамп реквесту

>>130494507
Чаёв адеквату

Что такое бог, вероебы?
У вероебов нет никакого ясного определения. Это размытый фольклорный персонаж, название которого потом ряд отцов и теологов подставило на место любыХ метафизических спекуляций, которые спиздили у древних греков и исламских мистиков. Поэтому бог у христоебов - что угодно. То меч карающий, то любовь, то справедливость, то творец, то бесконечность, то субъект всех предикатов, то красота, то смысл, то отец, то триединая хуита и .д. и т.п. Если ты соберешь всех математиков на свете и попросишь определить, что такое интеграл в смысле Лебега, то они дадут хоть и разными словами, но одно и то же определение. "Одно и то же" означает, что набор частей и отношения между ними будут в этих определениях одинаковы. Если ты соберешь тысячу верунов, которые все типа христиане, и еще тысячу теологов, и попросишь их определить, что такое бог, они дадут 9000 определений, которые будут полностью рандомны и могут вообще не пересекаться. Если их потом дать какому-нибудь исследователю, не сказав, как они получены, он вполне может подумать, что это определения, вовсе не относящиеся к одной и той же вещи/сущности. Отсюда следует, что математики хорошо понимают, что такое интеграл в смысле Лебега и осмысленно им пользуются; веруны же нихуя не понимают, что такое "бог", или приписывают ему все, что угодно, и каждый несет свою хуиту про него. Поэтому, когда я слышу "бог", я искренне не понимаю, что имеют в виду - достаточное основание всего сущего Лейбница, или персонажа Ветхого Завета, личного и единого, или какой-то комок тринитаристских идей Сигера Брабантского или Боэция. А рядовой верун, который не знает, что такое тринитаризм и кто такой Боэций, похоже сам совсем не понимает, что имеет в виду, произнося "бог". Обычно, видимо, это именно и ровно тот самый всевидящий всемогущий старик на незримом облаке, против образа которого так люто возражают сами же веруны, лол.

>>130494486
Ну я в оп-посте указал как они работают.

>>130494523
>Бога-то может и нет, но идея сама вполне может приносить удовлетворение.
Галимые манёвры.

>Да и утверждать что ягоды несомненно существуют - смешно. Несомненно существуют где?
В жопе твоей мамаши, например?

Давайте на мгновение предположим что мир действительно был создан творцом. Каково же положение человечеста в глазах этого творца inb4 под шконкой?

Если мы рассмотрим масштаб вселенной и масштаб сраной планетки, занятой человечеством то он пиздецки разный. Необходимо ли было создавать всю эту огромную сложную ебалу ради одного лишь человечества? Не логичнее ли было создать одну планету с небесным сводом и прочее, и прочее? Какой ответ дают на это религии? "Не думай об этом, божественный замысел!"

Далее. Возьмем суть авраиместических религий. По сути их творец является типажом некого отца, который создает ряд правил и относится к людям как к детям (или рабам, для склонных к бдсм-у христианам). Допустим так и есть, но тогда возникает вопрос о человеческой природе. Развитие человека и человечества происходило исключительно потому что рано или поздно один человек решал делать не как завещал батя и предки, а попробовать по-новому. Это и привело к развитию и созданию института религии. Так почему развитие должно остановиться на надиктованных правилах? Это же структурно ничем не отличается от начала. Т.е. в переходе к религии нет ничего экстраординарно нового.

У христиан вся благодать идет от творца, но необходимо ли творцу (который создает звезды, галактики и прочие непредставимые объекты) раболепное почитание нескольких миллиардов лысых обезьян, которые по совокупной массе не дотягивают даже до биллионной доли массы вселенной? У любого здравомыслящего человека в ответ на авраимистический культ возникает вопрос "Зачем это надо совершенному существу?"

Получается несколько вариантов ответа:
1) Бог - ебанутый садист, которому по приколу та дичь, что мы творим (что дает повод достать цепной топор и заорать "кровь кровавому богу!")
2) Богу невыносимо одиноко и ему нужно другое сознание, с которым можно общаться (т.е. все люди молятся сыченьке-битурду)
3) Феномен сознания вообще случаен в нашей вселенной и/или введен как функция ошибок или шума или просто побочный эффект эксперимента

>>130494486

Работает техника, которая существовала ещё задолго до научного метода.
Чистую же науку вообще не интересует, существует ли в реальности что-то. Главное, чтоб формулы соотносились друг с другом.

>>130494568
>указал
Точнее, "обосрался". Более верное слово.

>>130494568
Но ведь работают. Метафизика вообще не работает, например. Лучше уж наблюдать блеск ведра, чем слышать от поехавших про какое-то суперведро, которое никто никогда не видел, но оно есть и творит какую-то неведомую хуйню

ОП, а нахуя твой бог наделил нас способностью грешить? И не надо тут по "по образу и подобию".
Будучи идеальным существом - он грешить не может по-определению. А если в проект вкралась ошибка - то и сам он не идеален.
В итоге мы получаем не доброго отца, а злобного вивисектора, выращивающего химер в загоне. Я отказываюсь молиться такому, пусть даже меня за это ждет ад и израиль.

>>130494627
>Чистую же науку вообще не интересует, существует ли в реальности что-то.
Ты обосрался.

>>130494595
>Галимые манёвры.
Т.е. ты отрицаешь мысль о том, что те или иные формы религиозной практики приносят некоторым людям глубокое внутренее удовлетворение?
>В жопе твоей мамаши, например?
Чао, дефективный.

>>130493206
> Вера в бога, библия и коран не имеют практического применения.
Если забыть о вашем стереотипе , что Библия и Коран это сборник сказок , то они представляют собой неплохой сборник мудрых вещей и правил поведения, живя по которым, ты можешь ни сколько не потерять в интеллекте.
И да, наука и стремление к знаниям поощряются, что там, что там.

>>130494638
Да обосрался-то как раз ты со своей научной картиной мира.
>>130494654
А ты слышал про то, какое влияние оказали на точные науки идеи тех же Платона и Аристотеля?

>>130494543
Тут уже расписали, на самом деле. Разницу между верой и доверием. Мы доверяем учёным, ибо видим результат их работы. Конечно, к их результатам нужно относиться с долей скептицизма. Но это лучше, чем верить в то, что не имеет никакого выхлопа. Верю я в бога или нет, мир не меняется, однако если я не верю в физику, то, наверное, мне стоит отказаться от лифтов, машин, самолётов, этих высоких зданий, которые держатся благодаря труду учёных.

>>130494681
>те или иные формы религиозной практики приносят некоторым людям глубокое внутренее удовлетворение
А то.
Как и опиум.

>>130494731
Вывод: все религиозники - ебанные наркоманы, которые упариваются духовно.

Вообще забавно, что все почему-то меня записали к верунам. Я ведь ни слова об этом не сказал.

ОП

>>130494763
А кем ты по масти то будешь, а?

>>130494681
> ты отрицаешь мысль о том,
Нет, долбоёб. Речь о том, что доказательств существования ягод больше и они убедительнее, чем доказательств существования бога (которых вообще нет).

И именно поэтому аргумент "биотехнология дала мне ягоды" гораздо валиднее и адекватнее, чем "бог дал мне радость". Он ближе к реальности, понимаешь?

>>130494763
Поздно уже опрвавдываться.

>>130494723
Да, я ещё слышал про то, как большая часть идей оказались неверными. Само собой, теории возникают и отбрасываются. И эти твои древнегреческие философы тоже постоянно спорили о том, чья теория Ъ-шнее.

>>130494763
Траллишь - так траль до конца, чё ты. У меня все треды закрыты, кроме этого, ничего интересного.

>>130494716
>мудрых вещей и правил поведения
Побивание камнями, например, охуенная тема. Очень мудрая. "Кровь их на них".

Особенно охуенно мудро внушать читателям, что чтение этой мудрой книги делает тебя выше остальных.

>>130494783
Свой среди чужих, чужой среди своих.

>>130494849
Слишком абстрактно. Поконкретней давай.

>>130494838
Слишком толсто

>>130494723
>А ты слышал про то, какое влияние оказали на точные науки идеи тех же Платона и Аристотеля?
К современной методологии науки эти два копролита имеют точно такое же отношение как первое недоколесо к автомобилю. Хватит уже.

>>130492209
а что, если бог создал "науку", которая дала комплюктеры

>>130494890
У тебя во рту как всегда слишком толсто.

>>130494838
То есть познать мир и место человечества в нём для тебя менее важно, чем какое-то небольшое повышение комфорта? Все учёные должны заниматься только тем, чтобы конструировать роботов, которые будут приносить вместо мамы пиццу, пока ты капчуешь двачу?
Тема поднята хорошая, на самом деле

>>130494923
Пруфаааааай

>>130494923
Почему тогда наука опровергает то, что написано в библии?

>>130494951
> будут приносить вместо мамы пиццу
А сейчас ему приносят маму? Что он с ней делает?
Ебёт?
Пиццу тоже будет ебать?

>>130492444
>Ну, знаешь, нужно быть поехавшим, чтобы залезать в такую хуйню не планируя ставать реальным ученым, а лишь интересуясь просто так.
щас бы в 2016 про парадокс Рассела не знать

>>130494951
Ну, знаешь, ученые-теоретики могут до бесконечности пиздеть про Вселенные и всё такое, но пока ученые-практики не изобретут корабль, который может путешествовать между Вселенными - цена их пиздежа равна нулю.

>>130494986
Кстати, а вдруг библия не от бога? Что если бог похожий на библейского действительно есть, но вся эта ебала со священыми текстами - действительно происки жидов?
Инб4 почему бог допустил такое?

>>130495024
Эпическая битва: ложки против вилок.

>>130494848
Бить камнями изменяющую бабу и пидорасов.
Я не толераст, и уважения к гомосексуалистам у меня нет, так что считаю, что это охуенно.
мимо

>>130495028
>почему бог допустил такое?
Потому что он любит ебать в жопу твою мамашу-шлюху.

>>130495021
Не, ну вообще про такую хуйню я в универе слыхал еще. Но нахуй мне в ней разбираться то? В чем прикол? Я лучше буду насущные проблемы решать.

>>130495067
>считаю, что
Мнение быдла никто не спрашивал.

>>130492357
Вообще, раз ты до этого дошёл, советую тебе почитать труды Лакатоса. Уверен, тебе будет интересно.

>>130491989 (OP)
Для школьников пойдёт, но можно было бы и потоньше.

>>130495024
>Ну знаешь, медики-теоретики могут до бесконечности пиздеть про бактерии, изучения организма человека и всё такое, но пока медики-практики не искоренят чуму - цена их пиздежа равна нулю.

>>130495086
> Я лучше буду насущные проблемы решать.
Какие у тебя насущные проблемы, дегенерат? Бабу на анал развести? Выплатить кредит?..

Ты, хуесос, даже не понимаешь, какая ты слизь подзалупная по сравнению с теми же "бесполезными" физиками-теоретиками.

>>130492357
>МАМ!!1 Я НИПОНИЛ, ЗНАЧИТ АНИ ВИРУНЫ ПРОСТА!!

>>130495067
Вся суть верующих ебанашек.

>>130495106
>Лакатоса
После Поппера неопозитивизм уже не тот.

>>130495113
Свою ЦА этот каникуляр охватил, тут их 95%.

>>130495113
>>130495195
Уженешкольники закукарекали. Как выпускной провели?

>>130495219
Бомбит, Сёмк?

>>130494873
Ну как бы объяснить покороче. Я полагаю, что в словах правды нет и искать её там бесполезно. Как и в математике или физике.
Под религией (хотя это слово действительно себя дискредитировало) я понимаю не какое-то конкретное учение, не веру, а скорее некий особый способ жить.
Посему - не вижу смысла превозносить одно над другим.
Я так же считаю, что нынешние учёные идут совсем не тем путём, которым должны, и весь этот так называемый прогресс - путь в никуда.

>>130495160
> бабу на анал развести
Иметь дело со шлюхами - для дебилов. Мне нужна либо прям та самая тян, либо идет оно в жопу, уже имел дело со шлюхами, в пизду их, тнн.
> кредит
Ну, если это кредит на что-то прибыльное, то это не так уж плохо(главное, чтобы не кредит на машину или дорогой телек, такие кредиты берут только ебланы).

А вообще, сейчас мои насущные проблемы, это найти хороший источник прибыли, придумать интересные занятия на два месяца вперед, взяться прочитать пару полезных книжек, которые давно хотел прочесть, а еще устроить мировую революцию, потому что меня не устраивает современный политический строй. Зачем мне еще что-то.

>>130495086
Ну не знаю, брат. Это всё элементы одной большой мозайки, которую уже много тысяч лет пытается собрать человечество(и сука всё равно обосрётся), разве это не интересно? Разве это не внушает трепета?

>>130494469
Технобоги, ну давайте

>>130495178
> Вся суть верующих ебанашек.
Чем лучше ты? Чем ты лучше меня?

>>130495103
> Мнение быдла никто не спрашивал.
Разве не быдло тот, кто развешивает ярлыки на других, убежденный в том, что он один молодец, а вокруг пидорасы?

>>130494676

Вот и поговорили.

>>130495280
И какой же правильный путь должен быть у науки? Не заниматься фундаментальными исследованиями, а делать сверхнавороченные дилдаки для твоей задницы с VR-очками, где в виртуальной реальности тебя и твою мамашу ебёт один и тот же негр?

>>130494838
http://absurdopedia.wikia.com/wiki/0%3D1
Пример с пика, если кому интересно.

>>130495424
Так они как раз вторым и занимаются, разве нет?

>>130495335
Имел на днях разговоры про разную абстрактную хуйню, но после них я понял, что все мои выводы не имеют никакой практической ценности.

>>130495219
Не помню, это 15 лет назад было, а ты как провел? Или еще до выпускного далеко?

>>130494469
0. Это индуктивность.

>>130495186
Ну не скажи. Вот именно упомянутый мной дядя как раз таки и является бриллиантом в море говн.. неопозитивизма. Он с намного большей щепетильностью и аккуратностью подходит к рассматриваемым вопросам. По крайней мере, в его словах не видишь лукавства. И к слову, сильно вы переоцениваете Поппера.

почему все аметисты тыкают в лицо библией и кораном, а что ученый муж скажет про буддизм?

>>130495465
Так они и тем, и тем успевают заниматься, вроде как. И тайны вселенной раскрыть, и дилдак новый сконструировать. Единственное, чего бы действительно хотелось от науки - чтобы она наканецта подтянула народ до такого уровня, чтобы эти даунам не стыдно было вручить в руки научные достижения. Научпоп с этой целью не справляется, нужно менять людям мышление на корню, чтобы у нас не было мамкиных атеистов, верящих в астрологию и эзотерику. Хотя, возможно, это дело учителей, а не учёных, но без последних дело явно не обойдётся. Когда из школы выходят люди со знаниями уровня 19-го века - это ужасно.

>>130495652
И какие тайны вселенной они раскрывают? Как это влияет на наше с вами бренное бытие?

>>130495706
Нет.

>>130495511
На вкус и цвет как говорится. Мне лично это приносит какое-никакое удовольствие.

>>130495641
Всем похуй на буддизм и на буддистов. Вы настолько нитожны и беззащитны, что с вами вообще никто возится не хочет. Ни аметисты, ни другие веруны. Иди помедетируй лучше.

>>130495652
ТЫ путаешь знания и теорию. Проблема науки в том что она косноязычна.
Почему то я в школе видел среди тянок одних отличниц. А теперь реально подумай какой у них уровень знаний и где они их будут использовать)?

>>130495641
не пали годноту быдлу

>>130495366
>Чем ты лучше меня?
Я, в отличие от тебя, не тупой, например.

>>130495913
>Проблема науки в том что она косноязычна.
И как ты предлагаешь это исправить, мне интересно?
>Почему то я в школе видел среди тянок одних отличниц. А теперь реально подумай какой у них уровень знаний и где они их будут использовать)?
Так это давно раскрытый парадокс, не имеющий никакого отношения к науке. Девочки не умнее мальчиков, просто они более прилежные + большая часть учителей женщины + школьная программа рассчитана на заучивание, а не понимание.

>>130493206
Одно дает другое, к сожалению.

>>130495796
То есть проекция некоторого прямоугольного параллелепипеда не обязана быть проекцией некоторого куба?

>>130491989 (OP)
Лол. Думаешь эта твоя петушиная философия тебе поможет? Кек.

>>130496018
> Я, в отличие от тебя, не тупой, например.
Ты в этом уверен? Если ты себя считаешь не тупым, это не значит, что ты такой в действительности.

>>130495641
> а что ученый муж скажет про буддизм?
#1 в списке интеллектуала, который решил обмазаться религией, чего тут ещё сказать.

Но, естественно, как и любая другая религия — бездоказательное говно по своей сути.

>>130495913
>Проблема науки в том что она косноязычна
Но ведь если ты тупой и не понимаешь элементарных вещей, это не проблема науки

>>130496197
>бездоказательное говно
Не понравилось в нирване?

>>130496164
Окок

>>130496234
>Не понравилось в нирване?
Тебя кто-то обидел??((

Скатили тред, раньше было лучше.

>>130496369
Не обращай на них внимания. Они только этого и хотят на самом деле.

>>130495671
Но ведь это говно без задач. Пытаться передать изображение в мозг через глаза идея совершенно не новая. Вот если б нейроинтерфейсы, тогда да

>>130496417
А что ты сделал для этого треда, расскажи?

>>130496214
Если это не её проблема, то нахуй ты кукарекаешь про то ШТА НАМ НАДО ОБЪЯСНИТЬ ТУПАМУ НАСЛЕНИЮ!! УЧЕНЫХ НЕ ХВАТАТ, ВСЕМ ПОХУЙ НА НАУКУ1!

Я придерживаюсь своего мнения. Зазубрить всю эту навязанную поебень не сложно, дело в том что это противно.
Всяким девочкам норм, а куну нахуй теория без практики? Я могу прочитать 5 книг по погромирванию, а потом не смогу даже хелло ворлд написать.

>>130496521
Посты писал. С людьми обсуждение вёл. Теперь они куда-то ушли, остались школьники с вскукареками.
>>130496531
Те посты разные люди писали.
Так её не зубрить надо, её понимать нужно.

>>130492625
Ну ты м мудак.

>>130492903
Ты просто слишком тупой, чтобы видеть очевидное

>>130492986
Физическое явление - это интерпретация неведомой ебаной хуйни.

Так что ничуть не лучше религии.

>>130496142
мда, не обязана. уже сам понял.

>>130496214
Да и, например, когда я пишу 0^0 =1. Это же физически больно писать, но это СТАНДАРТ. ПОТОМУШТА ТАК НАДО. Хотя по сути, это означает, что в любом уравнении уровня:
x+2x=?
Это можно записать и как и 0+0+0x+2x=?
А 0 это 0^0. 0^0=1. Значит запись 1+1+1x+2x Легальна. Щас бы пообучать.

>>130493044
А так же псевдоинтеллектуалы вроде тебя.

>>130493068
Может дело в тебе и в трех твоих анальных друзьях?

>>130493206
Все с Божьей помощью. Можно на это прекратить споры и покаяться.

>>130496820
Математика такой хуйни не любит, если у тебя где-то вылезло противоречие, это не значит, что ты кого-то затроллил, это значит что ты обосрался в процессе

>>130496820
Ты напиши что-то менее больное.
Например:
2+2=4
А теперь попытайся представить это действо без "яблок".
Или косточек на абаке. Представь концептуальную двойку.
Пока представляешь, можешь смело вызывать санитаров, при визуализации они понадобятся.

>>130493213
Ты обмазался говном, поэтому кричишь, что говно хорошо.

Это все равно что подвергнуться советской идеологии тридцатых годов.

Конечно ты будешь доказывать, что ничего не делается без того, в чем ты по уши зазомбирован.

>>130496944
Противоречие в ваших догмах.

>>130491989 (OP)
С одной стороны что-то в этом есть.
С другой стороны, у науки есть наука, которая как раз таки занимается этим вопросом. То есть не просто так 'я скозал', а целый свод правил, умозаключений, выводов, допущений, исключений, выборки систем оценок.

>>130491989 (OP)
> ре­аль­ность вед­ра до­ка­зы­ва­ет­ся зво­ном мо­чи, а ре­аль­ность это­го зво­на, в свою оче­редь, до­ка­зы­ва­ет­ся блес­ком вед­ра
Хуевая у тебя какая-то аналогия.
Проблема с теологией, метафизикой и прочими астрологиями в том, что они не поедполагают критического эксперемента, т.е. не педполагают способа опровержения теории. Что в своею очередь означет полнешую анархию и неразбериху, когда любой "ученый" может втирать любую дичь, мотивируя это тем, что ты хуй.

С научными же дисциплинами все иначе: я придумал дичь, провел эксперимет, любой желающий может его повторить, или предложить эксперемент получше. Если входе этого выяснится, что теория расхожится с реальностью, то я пойду нахуй придумывать другую теорию и не нассу в мозг окружающим.

>>130497039
Тащемта, нет никакого противоречия. Любое явление в природе можно описать не противоречивым математическим аппаратом. То что под конкретное явление аппарат еще не найден совсем не говорит о том что его нет

>>130497140
>прочими астрологиями
Просвещайся

https://www.youtube.com/watch?v=VXxgnzyh1KA

>>130497140
Как можно опровергнуть теорию инфляции?

>>130497041
Хуйню сказал. А самое главное ты сам не веришь в это. Есть толпа фанатиков, как и в религии, которая слепо следует идеалам знаний полученных еще со школы, написанным законам и людям.
А те кто , пытается эти законы шатать и говорить что они быдло, так они сразу начинают реветь, плакать и высовывать язык.
Та же хуйня с Перельманом была, например. Один ученый вообще специально отравил себя укусом черной вдовы и умер, чтобы доказать что он смертелен. Форма религии, со своими Исламистами уровня 'я вам докажу'

>>130497140
Как можно опровергнуть теорию струн?

>>130497260
Легко, придумать другую физическую теорию, описывающую все следствия теории инфляции, плюс свои собственные, новые следствия, которые могут быть найдены. Так что она просто станет не нужна

>>130497260
Есть туча разных теорий инфляции. Они понаделывали кучу достаточно точных предсказаний. Некоторые из них подтверждаются наблюдениями, а некоторые отправились в утиль.

>>130497140
В конечном итоге вся твоя критичность превращается в абсолютно аналогичный догматизм.
Лысенко и компания из ярких примеров.
Кибернетика - продажная девка, эт сетера.
Науку делают люди, а люди не оперируют знаниями.
Люди оперируют верой. Иногда верой в знания, но всегда верой.
Именно это в широком смысле и есть антропность.
Мы люди, и мы верим.
Качественная разница между верой в Господа и верой в то, что если сложив в одну корзину одно и два яблока, мы получим три яблока,
отличается лишь наличием у нас яблок и отсутствием Господа.

>>130497241
Кстати, там как раз и про теорию множеств Кантора есть передача, Пределы бесконечности называется кажется

>>130497333
>Та же хуйня с Перельманом была, например.
В смысле?

>>130497344
Чтобы ее опровергнуть, ее сначала нужно подтвердить

>>130497164
Это то понятно, что решения еще нет, но я могу в любом уравнении написать любое число и это не будет ошибкой, по вашим законам.
Разве не очевидно что дело не в решении, а в том что фундамент довольно хреновенький?

>>130494377
То есть утверждение что наука дает материальное, то что можно пощупать и потрогать по твоему не аргумент? Наука может спасти жизнь ребенка и родителям не нужно будет божья помощь что бы справиться с горем. Веруны только скажут что на небе ребенок нужнее.
Твое право наслаждаться тем чего нельзя увидеть, потрогать, ощутить, но витание в облаках не даст благ.

>>130491989 (OP)
Цитаты Пелевина неприемлемы на двоще

>>130497404
Погугли принцип Поппера

>>130497427
>Твое право наслаждаться тем чего нельзя увидеть, потрогать, ощутить, но витание в облаках не даст благ.
Наслаждение можно пощупать? Увидеть? Потрогать?
Наука есть источник гедонистических переживаний.
Вот же ты МРАКОБЕС.

>>130497344
Да ее никто не считает частью стандартной модели, собственно. Как математический аппарат - она годная, но покуда нет внятных подтверждений ей не будут пользоваться как стандартом. Есть еще же несколько конкурирующих теорий - к какой первой найдутся пруфы, та и взлетит.

>>130497419
Вообще не важно какую хуйню ты напишешь, главное чтобы единожды введя хуйню, ты этой хуйни придерживался в дальнейшем, тогда оно будет работать

>>130497333
Я как раз таки тему разбираю сейчас похожую.
http://antispirituality.net/truthcontest
Вот тут человек поясняет что не так с маняфилософией и взглядом индивидума и почему это все это сосет перед научным умозаключением.

>>130497451
Тот кто не любит Пелевина и портит веселье неприемлим на двоще.

>>130497363
>кучу достаточно точных предсказаний
...большинство из них описывают ожидаемые свойства спектральной плотности реликтового излучения.

>>130497489
Погугли чайник Рассела

>>130497489
Чего ты набрасываешь? - она фальсифицируема.
Собственно, приямое наблюдение ее модет подтвердить или поровергнуть. Проблема в отстутствие инструмента для такого наблюдения и шансов его получить в ближашее время. Вот они и изъебываются в поисках косвенных доказательств.

>>130497489
>>130497616
Гуглю ленту Мебиуса

Начну с простого замечания, что фраза “я наблюдаю” не имеет смысла в силу своей полной тавтологичности. Имеется конструкция, напрочь не согласующаяся с нормами языка: обе ее части указывают на процесс, но ни одна не указывает на субъект. В этой фразе нет подлежащего. Не по меркам грамматики, а по меркам онтологии. “Я” в данном случае апеллирует к высокому бытовому уровню, в то время как вторая часть - к строгой (несубъектной?) науке. На онтологическом уровне, там, где заканчивается граница логики, “Я” не является моноблочным субъектом. Гибрид изначально мертворожденный, но этого, похоже, никто не замечает. Стоит убрать концепцию наблюдателя из науки, и все интерпретации КМ становятся очевидно бессмысленными, равно как и неравенства Белла, и выводы экспериментаторов, приведенные ранее.

>>130497653
Гугли Бутылку Клейна

>>130497530
Наука дала мне тепло и прохладу по щелчку пульта, вкусную еду круглосуточно, защиту от болезни и природного катаклизма. Теперь, когда мне не нужно 18 часов в сутки посвящать себя поискам еды и прочего, я могу уютно лежа на диване читать книги, размышлять о том где находятся границы свободы одного человека и начинаются другого и тому подобное. Из меньших потребностей рождаются большие. Вера в то что я могу жить еще лучше познавая и используя мир вокруг себя, то есть вера в то что я в некоторой мере бог заставляет меня двигаться, вера в то что меня создала некая сила джаст фор лулз - нет.

>>130496790
> интерпретация неведомой ебаной хуйни.
Чем тупее существо, тем неведомее и ёбаннее окружающая его вселенная.

>>130497703
>интерпретации КМ становятся очевидно бессмысленными
Квантмех костыль, единственное предназначение которого спасать Вселенную от разрыва устраняя возмущения привносимые тахионами из будущего. Не стоит в ней искать другой смысл

>>130497709
Погугли Анус Пса.

>>130497872
Ну ты и ебан!

>>130497746
А еще наука дала тебе ядерное оружие, стрелковое оружие, биологическое оружие, химическое оружие.
Возможность умереть тысячами новых, мучительных способов.
Испытать неимоверный стыд.
Приобрести невроз, кризис среднего возраста.
Стать паралитиком и продолжить существовать.
Быть убитым до своего рождения.
Все сошлось в ноль, и твоя жопа сохранила тот же уровень счастья, который был у нее до того, как ты слез с пальмы.
Такие дела.

>>130496820
>0^0 =1. Это же физически больно писать
Рассмотри окрестности точки (0, 0) функции z=x^y, всё встанет на свои места.

>>130497364
> отличается лишь наличием у нас яблок и отсутствием Господа.
Ноуп. Они отличаются еще и микроскопическим шансом увидеть наличие господа в эксперименте и огромным увидеть 3 яблока, в эксперементе с 1 и 2.
> Мы люди, и мы верим.
Ноуп. Мы не верим, а проверяем и ничего не возводим в абсолют. Если у нас получается многократно что-то проверить, то мы считаем, что наука дает правдивые предсказания с хорошей точностью.
> Именно это в широком смысле и есть антропность.
Ноуп, это сильный антропный принцип. Он ненаучен. А вот слабый - вполне.

>>130497746
>от болезни
лол нет, временную защиту от болезни тебе дает, в основном, только удача
припечет-никто тебе не поможет

>природный катаклизм
король природы закукарекал

>18 часов
хуя ты пахал, в мировую войну не все люди столько пахали, а ты тут еду добывал только столько времени

>джаст фо лузл
но так и есть, мы есть просто ПОТОМУ ЧТА

>>130497872
>искать другой смысл
Не понимаю что ты имеешь ввиду.
А в чем есть смысл?

>>130497746
>>130497936
Счастье относительно, давайте не будем бросаться терминами.

>>130497910
Погугли Писос Кота.

>>130491989 (OP)
Наука работает 7 дней в неделю, а бог только 6 дней в неделю и не работает на 7-й.

Выбор очевиден.

>>130497936
Ты отказался там уже от достижений науки, пиздобол?

>>130497333
Так вопрос только в способе шатания. Если какой-то хуйло начинает нести беспруфную ерись про волновой геном - это одно, а когда благородный дон сообщает, что его теория гравитация лучше согласуется с наблюдениями, вот хоть на Меркурий посмотрите - это совсем другое.

>>130498166
>спизданул красивую бессмысленную фразочку и рад
типичный атеистоблядок

>>130497958
>Ноуп. Они отличаются еще и микроскопическим шансом увидеть наличие господа в эксперименте и огромным увидеть 3 яблока, в эксперементе с 1 и 2.
Твой эксперимент про яблоки начнется с недоказуемого утверждения, приблизительно звучащего как:
Пусть существует пространство, объекты (яблоки) и наблюдатель, независимый от них...
Если эксперимент про Господа начать с фразы, аналогичной, вроде :
Пусть существует Господь, мир который он создал, и человек, чтобы славить Его...
Мы получим два одинаковых эксперимента.

>>130498170
Бредовое утверждение. Как он может отказаться, если не ему решать было где и когда он родится?
Это тоже самое когда дебилы говорят "выпились'' чуханам, которым 30+лет и у которых работает инстинкт самосохранения.

>>130498035
Давай.
Тогда тебе придется принять, что Наука и Вера - есть термины, и уйти, не бросаясь ими.

>>130497989
>лол нет, временную защиту от болезни тебе дает, в основном, только удача
припечет-никто тебе не поможет
То то человечество уже забыло о чуме и не боится бешенства.
>король природы закукарекал
А что не так? В нынешнее время землетрясения, ураганы и тому подобное далеко не так страшны. Более того, многие из катаклизмов можно предусмотреть.
>хуя ты пахал, в мировую войну не все люди столько пахали, а ты тут еду добывал только столько времени
Во времена мировой войны не было плодов науки? Люди бегали в шкурах с заточенными палками?
>но так и есть, мы есть просто ПОТОМУ ЧТА
Вот и пойди поцелую жопу Хенку, просто так.
>>130497936
Если я прямо сейчас уйду жить в лес, то буду гораздо более несчастлив. В городе мне комфортные и счастливее.
>>130498035
>Счастье относительно
Есть определенный минимум, необходимый для счастья. И я не говорю о личных самолетах, слугах и виски за тысчи даларов. Но жизнь без минимального комфорта и защищенности - выживание, как у зверей.

>>130498028
Пропала физическая боль?

>>130498170
Этот совершенно прав
>>130498258
Само то, что я пишу тебе не палочкой по бересте, да и вообще, использую слова, есть заслуга цивилизации.
Одним из атрибутов которой является наука. А другим вера. Третий - MLP, ноудискас.
Диспут о том, какой атрибут атрибутистей, абсурден как выбор фаворита среди собственных лобковых волос.

>>130498350
У него может и нет

>>130498258
Что ему мешает упиздовать в Сибирь и наслаждаться там отсутствием злой науки?

Так нет, это пиздоболище имеет наглость сидеть и что-то, сука, печатать на КОМПЬЮТЕРЕ, отправляя это в ИНТЕРНЕТ.

Абсолютно озуевший пиздобол.

>>130498206
Дадада, у Адама и Евы было 2 сына, потом одного убил второй, и бог дал им третьего сына.

Внезапно появились другие люди. Очень правдоподобно.

Особенно, если вспомнить, что ветхий завет спиздили у евреев и дописали новый завет.

Про связку - один бог, один царь, одна власть не забудь.

>>130498329
>минимум
Порасказывай мне.

Ты этот минимум определяешь или кто? Министерство минимума?

.Одним из важнейших доводов, при помощи которых, начиная с прошлого века западная цивилизация оправдывает свои притязания на звание цивилизации, безусловно, является развитие естествознания. В соответствии с мифом, лежащим в основании этой науки, прежние цивилизации принято оценивать как времена обскурантизма, когда большинство ученных были опутаны детскими "суевериями", ослеплены метафизическими и религиозными химерами, вследствие чего сделанные ими открытия имели чисто случайный характер, так как им был неведом путь истинного познания, достижимого лишь посредством позитивистских, экспериментально-математических методов, выработанных в современную эпоху. Наука и знание стали синонимами исключительно экспериментальной "позитивной науке", а всякий другой метод познания получил эпитет "до-научный", равнозначный его полной дисквалификации, не подлежащей обжалованию.

>>130498437
Сем, плиз.

>>130495028
В правильном направлении мыслишь, товарищ.

Апогей, достигнутый естественнонаучным мифом, совпал с апогеем буржуазной эпохи, когда высшим авторитетом стал пользоваться позитивистский и материалистический сциентизм. Позднее отдельные учёные заговорили о кризисе науки, приведшем к появлению её критики изнутри и продлившийся до начала новой фазы, ознаменованной появлением теории Эйнштейна. В рамках этой теории уже в новейшее время сциентистский миф вновь обрёл, казалось бы, утраченную силу, так же как и сциентистский метод познания, развитие которого в отдельных случаях принимало довольно причудливый оборот; так, например, утверждалось, что новейшая наука отныне преодолела стадию материализма и, расчистив пространство от устаревших, недейственных спекуляций, в своих заключениях относительно природы Вселенной вновь сблизилась с метафизикой, выдвинув темы и перспективы, сопоставимые с философскими, а по мнению некоторых, даже с религиозными положениями. Не считая популяризаторов из "Reader's Digest", отдельные ученые, такие как Эддингтон, Планк и тот же Эйнштейн, внезапно сделали несколько заявлений подобного рода. В результате возникла своеобразная эйфория, усиленная также перспективами атомной эры и "второй индустриальной революции", отправной точкой которым послужила как раз новейшая физика.

>>130498208
> Твой эксперимент про яблоки начнется с недоказуемого утверждения
Не начинается. У меня есть парадигма в которой существуют наблюдатели, яблоки и корзинки. Я ставлю эксперимент, который показывает, что яблоки не пропадают и не возникают в корзине саме по себе.
Если тебя не устраивает наличие в парадигме яблок или корзинки, то ты можешь провести отдельные эксперементы, которые покажут или опровергнут, что яблоки и корзинки таки существуют. Если тебя не устраивает сама парадигма, в которой яблоки можно скалыдывать в корзинку, то ты можешь смоделировать новую и в случае, если она будет непротиворечива, то ты молодец.

Я понимаю о чем ты, мол, вдруг на самом деле мы все пердеж дракона, который снится олаху, плывущему в безграничной пустоте. Но если это так, то это все ровно ничего не меняет в подсчете яблок.

>>130495024
Вот только ученые - практики могут просто пососать хуи, пока не появятся ученые - теоретики, которые придумают теорию, позволяющую изобрести корабль, который может путешествовать между Вселенными

>>130498329
>Если я прямо сейчас уйду жить в лес, то буду гораздо более несчастлив. В городе мне комфортные и счастливее.
Я думаю, что дикарь заявит примерно тоже самое при попытке выкрасть его из его хижины и привезти в отвратно воняющий мегаполис.
Ты пребывал на дикой природе в течение хотя бы недели? Город воняет. Машинами, и о ужас, людьми. Спальный район фонит, как немытая шлюха.
И вот мы вновь приходим к относительности всего и вся.
В том числе и преимуществ науки над религией, над камнем, над жопой.
Слова есть лишь слова, как одно может быть лучше, чем другое?
Ну, если только ты картавишь, тогда слова с "р" - плохие.
А кроме слов и нету ничего.

Однако следует отметить, что мы имеем здесь дело не с чем иным, как с одним из величайших заблуждений современного мира, с одним из миражей той эпохи, когда на самом деле сама область познания оказалась целиком захваченной процессами разложения. Дабы убедиться в этом, достаточно заглянуть за кулисы. Не говоря уже об упомянутых ранее популяризаторах, даже сами ученые, если только они не действуют подобно тем авгурам-мистификаторам, обменивающимся понимающей усмешкой, о которых говорит Цицерон, порой проявляют в этом вопросе столь поразительное простодушие, что его можно объяснить лишь крайней ограниченностью их интеллектуальных горизонтов и интересов.

Вся современная наука не имеет ничего общего с познанием; напротив, она основана на формальном отказе от познания в истинном смысле этого слова. Действительно, движущей и организующей силой современной науки является не идеал познания, но исключительно практическая потребность, можно даже сказать, что ею движет воля к власти, направленная на вещи, на природу. Здесь следует оговорится: мы имеем в виду не прикладное использование научных открытий в промышленно-технических областях, хотя и очевидно, что в первую очередь именно им наука обязана своим престижем в глазах масс, для которых как раз это и служит решающим доказательством её ценности. Главным образом мы имеем в виду саму природу научных методов, применяемых на стадии, предшествующей прикладному использованию, на стадии так называемого "чистого поиска". Действительно, уже само понятие "истины" в традиционном понимании чуждо современной науке — она озабочена исключительно выдвижением гипотез и выведением формул, позволяющих с максимально возможной точностью предсказать ход процессов и найти нечто их объединяющее. Поскольку же вопрос об "истине" не ставится вообще, поскольку стремятся не столько увидеть, сколько "пощупать", понятие достоверности в современной науке сводится к "наибольшей вероятности"; тот факт, что все научные достоверности имеют исключительно "статистический" характер, открыто признают сами ученые, особенно это относится к новейшей субатомной физике. Научная система представляет собой не более чем сеть, всё теснее стягивающуюся вокруг quid1, каковая остается непознаваемой в себе, так что единственной задачей становится умение приспособить её для использования в практических целях.

>>130498329
>забыло
лол нет, если ты забыл, не значит что все забыли
вспышки чумы реальны, они происходят, они есть, люди изучают эти бактерии, эти вирусы, чтобы защитить себя в будущем

>бешенства
Да ну? Ты в курсе, что от него нет лекарства, если ты не поставил сразу же прививку? За всю историю от бешенства излечивались только парочка человек, на разных стадиях.

>не так страшны
Они есть и они убивают людей.

>предусмотреть
предусмотрения уровня теории хаоса

>вторая мировая
Тебе 70+ лет?

>Хенк
кто это

>>130498694
Повторимся, что эти практические цели лишь во вторую очередь связаны с прикладной областью; они образуют критерий в той самой сфере, которая в принципе является как раз сферой чистого знания, в результате чего и здесь основным побуждением становится схематизация, такое упорядочивание ткани явлений, которое максимально их упрощает и делает всё более управляемыми. Как было верно помечено, в основании этого метода лежит формула simplex sigillum veri2, которая подменяет истину (и познание) тем, что удовлетворяет лишь некую практическую, чисто человеческую потребность интеллекта. В конечном счёте это привело к тому, что стремление к познанию превратилось в стремление к господству, и именно одному из учёных, Б. Расселу, принадлежит признание в том, что наука из средства познания мира превратилась в средство изменения мира.

Мы не будем останавливаться здесь на этих соображениях, поскольку они стали общим местом. Даже не упоминая того же Ницше, давшего точную оценку процесса, происходящего в этой области, эпистемология в лице таких своих представителей как Бергсон, Ле Руа, Пуанкаре, Мейерсон, Брюнсвик и многих других, размышлявших о методах научного познания, также довольно давно честно признала всё вышесказанное. Эти мыслители со всей очевидностью выявили чисто практический, прагматический и, более того, "прагматичный" характер научных методов. "Истинными" признаются те идеи и теории, которые наиболее "удобны" с точки зрения систематизации данных чувственного опыта, поэтому — сознательно или инстинктивно — идёт отбор одних данных и систематическое исключение других, тех, которые не поддаются контролю; соответственно исключается также всё, имеющее качественный и неповторимый характер, всё, что противится "математизации".
Научная "объективность" состоит исключительно в готовности в любой момент отказаться от ранее господствующих теорий и гипотез в пользу новых, более пригодных для контроля над действительностью и позволяющих включить в систему, охватывающую явления, которые уже удалось сделать предсказуемыми и управляемым, те феномены, которые прежде ею не учитывались или казались несводимыми к ней; и для этого они совершенно не нуждаются в каком-либо принципе, который бы сам по себе, по самой своей природе, имел бы ценность сразу для всех. Точно так же тот, у кого в руках оказывается современное дальнобойное ружье, готов отказаться от кремниевого.

>>130498208
Элсо
> Пусть существует Господь, мир который он создал, и человек, чтобы славить Его...
Ок, пусть. Погнали скаладывать Господа в корзинку - много наскладывам? Яблоки бривой Оккама срезаются куда сложнее, чем Господь.

>>130498446
>Сибирь
Каким образом?

>не печатай на моем интернете!
Он НЕ выбирал время где и как быть. У него просто НЕТ и НЕ было выбора. Ты несешь нелогичный просто-напросто бред. Ес-но, если ты живешь во времена телефонов, ты будешь пользоваться телефоном. Ес-но, если ты будешь жить во времена чипирования, ты будешь чипирован.

>>130498600
>Я понимаю о чем ты, мол, вдруг на самом деле мы все пердеж дракона, который снится олаху, плывущему в безграничной пустоте. Но если это так, то это все ровно ничего не меняет в подсчете яблок.
Отнюдь, все меняется, и кардинально.
Яблоки считаются так, пока дракон пердит так.
Предсказательная сила перестает быть. Парадигма твоя перестает быть.
И все опять упирается в вопрос практики.
Пока мне нужно считать сдачу в магазине, я пользуюсь математикой.
А когда мне нужно определять свою парадигму, я оперирую на уровне драконьего пердежа.
Отвертка для шурупа, для гвоздя молоток.

>>130493349
Вот этот щас хорошо ответил. Малаца, Анончик!

>>130498882
> бривой Оккама
Если срезать до уровня существования, то отлетают за милую душу.
Вместе с наблюдателем и Господом, надо сказать.

>>130499062
А вот тут нам на помощь и проходит слабый антропный принцип: пердеж дракона не фальсифицируем, так что избавися от мыслей о нем, а вот существование меня выглядит достоверным фактом.

>>130493425
И плоды современной науки тоже отвергаешь?

>>130499372
>существование меня
Только для тебя.

>>130499372
Зачем?
Смысл в существовании меня какой?
> вот существование меня выглядит достоверным фактом.
Для верующих существование Господа тоже факт.
Ты сейчас уходишь в рекурсию вида "наблюдаю, значит существую".
Сепульки и сепулькарии.
Не слишком "научно".

>>130493866
Лолблять, благодаря науке люди стали жить в среднем вместо 30 лет 70 и более

>>130499583
Как будто что-то хорошее.

>>130499493
Один мой друг и современную религию использует, кореянок на собраниях общины клеить.

>>130499560
>смысл тебя
Что у твоей мамки был смысл жить. Государству получать деньги. Двачу получать посетителя. Да много смыслов.

>факт
Нет. Все они пиздят, все они живут в состоянии 'хочу верить' и пытаются защитить свой мирок. Ни для кого Господь не является 100% фактом.

>>130498949
> А когда мне нужно определять свою парадигму, я оперирую на уровне драконьего пердежа.
Так это потому, что ты можешь в математику только на уровне подсчета сдачи в магазине. А ответов на вченые вопросы-то хочется, вот и пидумываем себе хемер. Видишь ли, подсчет сдачи, при достаточном скилле, масштабируется до рассуждений о том, почему Вселенная работает так, а не иначе, замечу, рассуждений, делающих проверяемые предсказания. Меня так умиляют люди, апеллирующие к бессилию науки, мол, ко-ко-ко, наука, вы даже не знаете, как работает всё. И при этом забывающих, что 100 лет назад пространство и время считались абсолютом, чуть больше, чем пол века назад небыло известно ни о динамике Вселенной, ни даже о ее возрасте.

>>130498028
1 = это бугорок перехода. Охуенные истории, ребята.

>>130499583
Да, конечно, попизди мне. Дети как умирали так и умирают. Из-за цивилизации мы переносим и слабые гены(я не буду давать оценку этому), поэтому и люди продолжают страдать. Появилось немалое кол-во способов умереть, которых раньше просто не было.
Ты также можешь умереть в 15-30-50-60 лет просто так.
В среднем это пару % от населения земли. живущее в какой-нибудь Норвегии. В рашке люди от стекломая и петра первого в 12 лет загибаются.

>>130499560
Сильно достоверней, чем существование драконьего пердежа.
> "наблюдаю, значит существую"
А чем это плохо?

>>130493068
Аниме лучше ветеранов.

>>130499720
Безусловно.
Изучать методы подсчета драконьего пиздежа я считаю глупой затеей.
Тем более, к необходимым мне практическим выводам наука придти не сможет технически. Идет не туда.
У радикального ислама шансов больше.
Хотя все больше раздается робких голосов из-за стены этого грантового петушатника, дескать все есть клеточный автомат, иллюзия, свободы выбора нет, человек не наблюдатель в строгом значении...
Но еще рано, рыбка то подгнивает с головы, ортодоксы и управленцы заказывают музыку.
А мое "42" мне нужно срочно, а не в 2231 году н.э.

>>130499912
Ничем, кроме того, что это есть ВЕРА.

>>130500065
>свободы выбора нет
Ты считаешь иначе?

>>130500146
Перечитай пост.
Я считаю, что наблюдателя нет.
Как я могу верить в свободу?
Свободу кого?

>>130500065
> Тем более, к необходимым мне практическим выводам наука придти не сможет технически.
Заинтересовал. Расскажешь?

>>130500225
Человека

>>130500240
Дело в применимости.
Наука отвечает на вопрос "по каким принципам стеклышки в калейдоскопе формируют узоры, и как из этого заебенить работу за грант".
Религия отвечает на вопрос "как не попасть в АДЪ, глядя в калейдоскоп".
А меня интересует, нахуй я туда смотрю, и почему не могу отвернутся.

>>130500356
Нет человека.
Как у того, чего нет, может быть свобода?



А может быть и не было меня – скажи
И кровь, как речка между камней, сама бежит
И рвутся струны сами собой
Как будто обрывается свет,
А может быть и нет…

>>130495166
/тред

>>130500535
Не одичал ли ты часом? Выйди на улицу, увидишь людей. Только не надо мне как Диоген отвечать.

>>130500445
То есть, ты так сердит на науку потому, что она тебе не объясняет в чем смысл жизни?

>>130500779
> Происхождение от неживого к живому доказали уже
Да
> Мозг изучили на 100%?
А в чем проблема, если изучили на 10%, кто-то куда-то торопится?

>>130500779
>мозг изучили
погоди еще 15-20 лет

>неживое к живому
Эмм, что? Суп, коацерваты, протоновые оболочки. Чего там доказывать?

>>130500649
Отвечу как сам, не Диоген же.
Поток образов сменится, и появится больше образов-людей.
Реальны ли они? Реален ли я?
Что я? Мысли в коробке, циклический процесс самоидентификации, шорох на границах синаптических щелей.
А если меня нет, есть ли что-то еще?
Да, пожалуй, я одичал.
Перекован, бракован, испорчен.

>>130500924
Хватит драматизировать.
Не плоди сущностей, всякие реальности и твое серое вещество это уже другие вопросы.
Самое главное, выйди и узри человека разумного.

Эх, вот это я вбросил, прям как в далёкие 2009-2010, надо почаще в б заходить

ОП

>>130500744
Я не сердит на науку.
Я сердит на тех балбесов, которые берут ее из сумки для инструментов и помещают на пьедестал.
Да и на них я не сердит.
Глупых тредов не создаю, науковеруны пидоры не кричу...
Где сердитость то вообще?
Спросили - ответил.

Наука приносит профит человечеству. Вера не приносит. Хули непонятного?

>>130501092
Непонятно к чему ты это спизданул, еще и хуйню спизданул. Вера приносит профит.

>>130501025
Я не пложу, я режу.
Человек разумный - первая жертва бритвы моей.

>>130501141
Ты знаешь о чем я говорю. Хватит играть в демагогию.

>>130501139
Я это к тому, почему >все долж­ны с утра до но­чи ра­бо­тать на про­из­вод­стве ба­бло­са
Наука создаёт лекарства, компутеры, всякую прочую хуйню малафью которая В БЫТУ ПРИГОДИЦА. А вера что создаёт?

>>130501199
Для меня твои слова - демагогия.
Ты предлагаешь окунутся обратно в болото, откуда я ушел.
Так не будет. Это невозможно. Ложки нет. Как я могу обратно в нее поверить?

>>130501092
> Наука приносит профит человечеству. Вера не приносит
Ты совсем тупорылый или что? Почитай что ли сначала историю религиозных идей Элиаде.

>>130501071
> В конечном итоге вся твоя критичность превращается в абсолютно аналогичный догматизм.
Звучит достаточно агрессивно.
> Я сердит на тех балбесов, которые берут ее из сумки для инструментов и помещают на пьедестал.
А что в этом плохого? Альтернатив-то не видно. По крайней мере это единственны известный на сегодняшний день человечеству способ поиска ответов на вечные вопросы, который не приводит к массовому выпилу особо рьяных, а, наоборот, смягчает нетерпимость и приносит прочие профиты в качестве пиятного бонуса.

>>130501264
В какой-то книжке читал, что ценность той или иной теории определяется её полезностью. Если можно на основе этой теории что-то там потом схуячить, какую-ту проблему решить - значит это хорашая и годная теория. Если из принятой на веру аксиомы можно построить хорошую годную теорию - значит её вполне можно принять на веру.
Ну это я так, с дивана.
>>130501353
Ну а сейчас то от неё какой профит?

>>130501239
>вера создает
тоже самое, что просить у водопроводного крана распечатать тебе фото

Вера ничего не создает, она и не должна.
А профиты очевидны: людям жизнь, другим людям деньги, третьим тема для обсуждения, четвертым контент для творчества. И так далее и так далее.

И да, я дал ответ в контексте вера=религия.

Даже из этого треда виден главный аргумент воннаби-учёных. НОУКА ХОРОШАЯ ПАТАМУ ЧТО ДЕЛАЕТ БОЛЕЕ КОМФОРТНЫМ СУЩЕСТВОВАНИЕ МОЕЙ ЖОПЫ. С историей развития науки они не знакомы, знают полторы фамилии учёных - первая Эйнштейн, вторая Перельман, ну и этат ещё которому яблоко на голову упало гыгыг)))

>>130501483
>Звучит достаточно агрессивно.
Сходи к врачу. Таблетки от мнительности уже вроде точно есть.
>А что в этом плохого?
Пьедестал.
Превращает полезное в бесполезное.
Так уже было с Кабаллой, с учением Христа, с учением суфиев, со словами Будды.
Путь стал доктриной, быдло на площадях все портит.
Наукобыдло будет лучше?

>>130501264
> принимает на веру
Не принимает. А делает допущения. Если тебе эти допущения кажутся противоречивыми и ты в состоянии это доказать, то честь тебе и хвала. Ньютон верил в абсолютность пространства и времени - это не помешало ему создать теорию, применимую в определенных рамках. Если бы эта абсолютность была принята на веру всеми его последователями, то теорию никогда бы не уточнили.
> происхождение жизни, эволюция
Мимо кассы примеры. Все доказано, но сильно уже неприятно осознавать свое родство с вшивыми обзьянами, вот они и не верят - быть венцом тварения куда приятней же.

>>130501547
>Ну а сейчас то от неё какой профит?

Религия всегда останется инструментом управления народа. Может тебе еще сми отменить, лул?

>>130501662
У тебя какие-то проблемы с Эйштейном? У тебя бомбит что его используют не по назначению? Ты в курсе, что это неизбежно?
Эйнштейнт это воистину выдающийся человек. Человек, который является символом нынешнего времени, нынешней теории устройства мира. Он интересен также как сама личность.

>>130501468
> 1 на 10 в дохуя степени вне лабораторных условий
А у тебя есть жесткое требование, что бы жизнь образовалась за неделю? Так-то на масштабах миллиардов лет и редкие события порой случаются.

>>130501848
Так-то в масштабах вечности случается, эмм, ВСЕ.

>>130491989 (OP)
Лучше верить в ведро, основываясь на звоне от мочи, чем сомневаться в том, есть ли у тебя хуй

>>130501944
Хуйня.
Хуй мне кажется.

>>130501771
Доказано с допущениями©
Охуенные доказательства

>>130491989 (OP)
веруны тупые бога нет (с) Ричард Богинз

>>130501957
Ничем. Но мы-то речь не ведем о тех или иных адептах.

>>130501611
>людям жизнь, другим людям деньги, третьим тема для обсуждения, четвертым контент для творчества
Хомячью нужен очевидный профит, тот , который можно потрогать ручками. Религия такой профит даёт лишь отдельным личностям, а наука - всему человечеству. Отчасти поэтому она так популярна.

>>130502021
ЗАТРАЛЕНА
ti serozna?

>>130501994
Так я ж не зря парадокс Рассела упоминал. Почитай про него на досуге, и как математики обходили его. В кратце, суть в том, что не обходили его никак, как со знаком проезд запрещён, просто повесили его - всё, нельзя, а почему - не ебёт.

>>130501994
А это советская инженерная школа, проклятый Сталин мстит из могилы.
А тут мы, так, на глазок, нахлобучим, и пойдем спирт пить.
Такая вот большая наука.

>>130501848
Ну да, молекулы бились-бились миллиарды лет и в люди выбились.

Наука вроде должна доказывать эксперементально свои теории и прочее, смогут повторить вне лабораторных условий зарождение жизни?
-Ой ну нада миллиарды лет, поэтому будим верить в тиорию и во всякие экстраполяции, ха веруны лохи на веру все принимают)) ))

>>130491989 (OP)
>АТЕИСТ ТОТ ЖЕ ВЕРУН ПОТОМУ ЧТО ВЕРИТ В ОТСУТСВИЕ БОГА
Ой лол

>>130501738
Ты жопу-то с пальцем не путай. Нука тебе не обещает вечную жизнь за правильное поведение, не предлогает ответов на вечные вопросы, которые можно дать на пальцах за 10 минут. Не говорит тебе, как жить, разве что предостерегает от засовывания пальцев в розетку. А когда людям не говорят, как жить правильно, а как нет они не склонны убивать тех, кому их жрецы велят жить иначе. Наука на пьедестале - это, пожулай, единственный из существующих путь к процветанию, а может и выживанию человека, как вида.

>>130502232
Все правильно

>>130502071
Эти господа явно приветствую запуск КАЛАИДИРА.

>>130491989 (OP)
Наслаждайся вечным горением в аду, епт. Серьезно, хоть кто-нибудь может попасть в рай с такими ебанутыми правилами?

>>130502232
А чо. В америкене недавно начала работать кафедра аметизма. Я еще понимаю не верить в бога, но доказывать эту шляпу и выдавать по этой тепе дипломы - это блять уже на грани фола, лул.

>>130502226
Так ты б пошел да погуглил. Успокойся, может рнк из говна и палок, которых по космосу в достатке летает, в условиях, которые точно существовали на замле. Проверен, в эксперементе. Если у тебя есть вопросы, на тему того, как рнк бились-бились и сбились в человека - задай их гуглу.

>>130502393
Так я в рай не верю, я буддист.

>>130502443
>кафедра аметизма
Щито? Нахуя она нужна? Я не говорю, что кафедра верунства лучше

>>130502232
Смысл ОПа был в том, что большинство атеистов имеют такое же отношение к науке, какое есть у верунов и бога.