>>129973322 (OP)
То что тебя в детстве в жопу выебали и я сказать могу

кто мудрее дед или внук

>>129973322 (OP)
Оба мракобесы.

>>129973368
Здравствуйте

>>129973370
Дед

Я аргументированный ответ получу?

>>129973821
Зачем тебе?

>>129973970
Затем, что это в моей прихоти

>>129973991
Почему ты задаешься этим вопросом?

>>129974042
Потому что хочу начать читать книгу одного из них

>>129973322 (OP)
Более любопытно учение Юнга, но начать надо с Фрейда.

>>129974659
Удваиваю. Фрейд раскроет тебе тайны личности и личностно-персональной психологии. В то время, как Юнг - это более высшие материи, коллективное бессознательное и древние мыслительные и реактивные формации.

>>129973322 (OP)
Два поехавших наркомана.

>>129973322 (OP)
Юнг для не таких как все юных эзотериков, Фрейд для успешных людей с автомобилем.

>>129973322 (OP)
Юнг тупиковая ветвь, не давшая никаких плодов кроме сраной соционики.

>>129976311
Ага. Архетипы не дали никаких плодов - иди любой ебаный кассовый фильм смотри, или рекламу, теоретик хуев.

>>129973322 (OP)
Думаю, Юнг. Фрейд слишком много кокаина упарывал, отсюда и все его анальные фиксации.

>>129977159
говно для быдла не смотрю, сорян

>>129973322 (OP)
Фрейд конечно. Юнг хуиту по большей части порол, на уровне торсионных полей.

>>129973322 (OP)
Аристотеля.

>>129977159
Архетипы не дали никаких плодов вне аналитической психологии (то есть вообще ничего не дали), так как разбились об этнологию, которая уже в начале XX века начала опровергать концепцию архетипов, которую "доломали" такие товарищи как Леви-Строс со своим структуралистским анализом мифов. Проблема с архетипами в том, что Юнг довольно грубо обошелся с категорией "символа", позаимствовав её у Фрейда. Современное развитие когнитивных наук и лингвистики окончательно перевели концепции Юнга на уровень "занимательные анахронизмы", это что-то вроде "эфира" для современной физики.

>>129978172
>говно
>быдло
>сорян

ой, вей

>>129981051

То-то по самому "неприкладному" вопросу - маркетингу и брендингу куча книжек с положительными отзывами, ага

https://www.amazon.com/Hero-Outlaw-Building-Extraordinary-Archetypes/dp/0071364153

https://www.amazon.com/Archetypes-Branding-Toolkit-Creatives-Strategists/dp/1440308187

Совсем неприменимо.

>>129981599
Проиграл с охуенных пруфов.

>>129973322 (OP)
Ты примешь за верное учение об учении, а не учение Фрейда или Юнга. Это большая разница. Если хочешь узнать с бОльшей долей вероятности - исследуй сам.

>>129981599
И что, ты вот думаешь, что там применяют юнгианские архетипы? Суть архетипов Юнга в том, что, в рамках его концепции, некоторые психо-культурные категории наследуются от человека к человеку, а не усваиваются им в онтогенезе. То есть являются неотъемлемыми элементами структуры психики смой по себе. Сейчас, в XXI веке, с развитием биологии, лингвистики, когнитивной науки и экспериментальной психологии (а также антропологии), утверждать подобное просто смешно. В приведенных тобой книгах скорее всего "архетип" используют как удобный и броский термин для обозначения просто кочующих по современной глобализованной культуре символах.

>>129982201
Схуяли смешно? Системный анализ учил, теоретик? Структура психики человека как эволюционировавшей обезьяны вообще не меняется, меняются лишь её наполнители. Плюс, чем "дальше" ты от природы - то есть, чем больше ты погружён внутрь маня-культурных и социальных рамок (дальше границ, от стенок аквариума, отделяющего тебя как отдельный кусок материи и скопление кусков материи, именуемых социумом - от космоса и природы), тем разумеется более тебе незаметны столь общие структуры психики, связывающие тебя с этой самой природой и космосом - как архетипы.

Ты в микроскоп пытаешься разглядеть солнце. И ликуешь, когда это не удаётся.

>>129983876
Ишо разочек)) И вот Юнг утверждал именно следующее: символы есть часть "обезьянной" структуры, как мы сейчас говорим. Но ты верно говоришь, что это всё жуе есть конструкт психики по поводу конкретных условий: культуры, природы, социальных отношений. Самих по себе символов в нас нет. Ты влетел спорить с тем, с чем сам несогласен, но почему-то решил наделить термин значением, которое ему изначально не было свойственно.

>>129983876
Ещё раз: архетип Юнга это не какой-то когнитивный закон или логическая базисная умеренность психики. Это именно символ, как ядро культуры и психики в одном месте. Я уже не знаю, как тебе объяснить-то. Да даже внутри самой психологии: гештальт. Более плодотворная теория, которая как раз показывает, что универсальной символики не существует, но существуют универсальные отношения, закономерности восприятия и его инверсии. Это всё идёт против архетипа Юнга.

>>129985256
Не символы, а архетипы. Не путай, символы это штука на уровне границы сознания-подсознания, и штука сугубо культурно-персональная. Архетип же - чисто социальный конструкт, даже сверх-социальный - то есть, то, что характеризует тебя как часть стада, живущего в природе.

Ну и совсем последнее - ты что, всерьёз полагаешь, что десятитысячелетняя Культура полностью заменила человеку природу и её, выработанные в течение нескольких миллионов лет, психические структуры?

>>129973322 (OP)
Адлера.

>>129985515
Чуть забыл - архетип штука исключительно под-под-подсознательная. Она вообще недоступна для здорового сознания, ибо, в отличии от символа, появилась задолго до его, сознания, формирования.

>>129985515
Бля, такое чувство, что ты сам себе создал свою интерпретацию архетипа и теперь сражаешься со мной по этому поводу. По Юнгу символ как раз не сугубо персонален, а есть знак универсального архетипа, который открывается любому человеку (как представляющею коллектива) во сне. Это вот тот момент, где Юнг начинает грубо интерпретировать "символ" по Фрейду. Фрейд более деликатно обходился с этим и как раз утверждал именно то, что ты и пишешь - это сугубо культурно-персональная штука, смысл которой раскрывает аналитику в ходе работы с анализантом. Юнг хочет "вычислить" закон для всего коллектива (или даже человечества) в символическом, а Фрейд изучает то, как символический порядок строится в речи для конкретного индивида каждый раз уникально и случайно. Хрестоматийные хуи по Фрейду - не более чем довольно поверхностное представление.
"Архетип же - чисто социальный конструкт, даже сверх-социальный - то есть, то, что характеризует тебя как часть стада, живущего в природе" - это НЕ АРХЕТИП ЮНГА, это универсальная грамматика Хомского, не знаю, гештальт-восприятие, что ещё тебе придумать, универсальные когнитивные законы в современной этнологии, но ты зачем-то называешь это "архетипом". Слово нравится?

>>129985515
Вот тебе ещё из современного: габитус Бурдье и дискурс Фуко. Тебе понравится, базарю. Только это всё не архетипы Юнга, лолочка.

>>129985935
Ёпте. Я прямо сейчас смотрел интервью Юнга, затем лекцию по архетипам, и именно оттуда беру значение этого термина. Возможно, мы реально путаемся в терминологии - тогда спрошу, какое определение архетипу даёшь ты?

>>129986449
Архетип - универсальный элемент человеческой психики, который зачинает в человеке вне зависимости от его опыта какие-либо идеи (символы). Всё, что я тебе выше перечислил (дискурс или универсальная грамматика с одной стороны и гештальт и габутс с другой) отрицает такой подход. Например, почитай про универсальную грамматику Холмского. Это то, что ты хочешь мне поведать, но более утонченно и естественно без странного коверканья Юнга. Этнологию я тебе упоминаю тут так часто из-за того, что ПОЛЕВЫЕ исследования ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГЛИ идею Юнга о универсальности архетипов. Потому что структурный анализ мифов и повседневной жизни других культур выявил то, что в человеке есть универсальные когнитивные структуры и отношения, но символом и "типов" нет. Есть лишь "габитусы".

>>129986823
Иными словами: Юнг надеялся на то, что в человеке заложены уже вполне готовые конструкции изначально. Всё, о чём я тебе выедаю выше, выявило, что в человеке заложены лишь некоторые универсальные алгоритмы работы восприятия, а не какие-то целостные штуки-типы, которые порождают символы тут и сям.

>>129973322 (OP)
толстота же.

оба оабоченные долбаебы и наркоманы

психолог_кун

>>129981051

>такие товарищи как Леви-Строс

Жиды, то есть. Читать нужно МИГЕЛЯ СЕРРАНО, автора биографии Юнга, между прочим, дипломата, путешественника.

>>129987313

Слуга Ялдабаофа порвался.

>>129986823
>>129986991
Понял. Интересная точка зрения, обязательно ознакомлюсь. Про архетипы и зачинание ими символов я в лекциях не услышал, кстати. Там чётко говорится, что архетип - это существующий в коллективном подсознании (да, вне опыта, ибо не связан с индивидуальным) - то есть, фактически, на стыке социума-культуры и космоса-природы, феномен, руководящий уже на индивидуальном уровне нашим восприятием реальности и мышлением - через подсознание.

>>129973322 (OP)
Оба гавноеды-мракобесы-маняфантазёры.

>>129987228
О, а вот это я прочту. Спасибо!

>>Спорящий с анти-Юнгианцем ку

>>129987803
>>н

>>129987737
>архетип - это существующий в коллективном подсознании (да, вне опыта, ибо не связан с индивидуальным) - то есть, фактически, на стыке социума-культуры и космоса-природы
Тогда теряется всякая претензия на универсальность архетипа. Если архетип не изначально свойственен психики (на чем и на настаивает Юнг), то "архетип" (как ты его понимаешь) формируется как обычный для современной социологии социальный конструкт.

>>Спрашивать у анонов.

>>129988088
Ну и проблема в том, что Юнг угорал по скверному сорту метафизики (его оккультизм), поэтому его коллективное бессознательное именно что умещалось в каждого индивида отдельно, транслируясь по маняэфирам, видимо. Нахуя сейчас в XXI веке все эти гротескные конструкции с космосами, когда есть более изящные и корректные теории в социологии, антропологии и лингвистике?

Фрейдисты, поясните за сублимацию сексуальной энергии.

>>129988088
>>129988259
Твою точку зрения я понял, спасибо. Обязательно покопаюсь в этом вопросе, интересно донельзя.