>>129409548 (OP)
Ебать ты хуйню высрал, уровня логика бабы.
Пошёл отсюда нахуй, еблан малолетний

>>129409759
Но как он пойдет нахуй когда я >>129409664 послал его в ад?

>>129409548 (OP)
Пятый пункт это я так в лет 6 рассуждал

>>129409759
>уровня логика бабы.
Героклит, Анаксимен, Анаксимандрий и прочие философы передают привет твоей мамке.

>>129409548 (OP)
Иди нахуй и дрочи себе в член "мастер" софистики

>>129409548 (OP)
> Если половинки равны, значит и два целых будут равны
Да.
>А это значит что пустой стакан равен полному.
Не значит.
Иди нахуй.

>>129409870
> доисторические пидоры что-то вякают
Ох, они!

>>129409889
>>129409922
Ничего по делу сказать не можете, только личности и оскорбления. Впрочем, чего еще ждать от питурдов?

>>129409548 (OP)
5ое еще как-то можно объяснить с точки зрения Декарта и его методологии . А вот остальное ебала

>>129409548 (OP)
Какой-то больной высер, под стать навязчивым хуям в капче. Уноси.

>>129409548 (OP)
>3. Вор никогда не крадет плохие вещи, только хорошие. Поэтому вор делает хорошее дело.
Хотел было обоссать тебя, но понял, что ты даже классику спиздил с какого-то иностранного ресурса и перевёл в промте. Даун.

Пустой стакан заполнен воздухом, значит он не пустой.
Вывод: ОПхуй

>>129409962
Про движение полная ебень, ибо ты способен пройти все эти половины половин, при чем бесконечно огромное количество этих половин проходится одним шагом

Термоядерный НЕБОМБИТ алогичных питурдов итт. Тредом доволен.

>>129410073
А ты опровергни.

>>129410073
Ты не можешь пройти бесконечную малую, потому что у тебя стопы большие, дурашка. Как ты пройдешь нанометр пути?

>>129409548 (OP)
Вор крадёт вещи, неважно какие, ему зеркало может показаться хорошим а пека за 60к дерьмом.

>>129410083
Ты мне напоминаешь одного моего знакомого, который тоже любил задвигать всякую хуйню чтобы "повзрывать пуканы))))". А потом удивлялся, за что его коллективно обоссывают.

>>129410110
опровергну тем, что могу прийти из точки А в точку Б. Это тупая софистика на подобии той стори с детьми, которые до бесконечности делят деньги, ну или про бесконечную шоколадку. Всё это очень хорошо выглядит лишь на словах.
Единственный годный пункт - 5, ибо так оно и есть, всё в этом мире, весь этот мир - лишь образ, созданный на основе твоих знаний и ожиданий

>>129410170
Дети могут, они же растут.

>>129410265
Чьи дети размером с нанометр?

>>129410170
Ты не пройдешь нанометр пути, ты пройдешь огромное количество нанометров с одного шага. В чем проблема?

>>129410252
Мир - это математика.

>>129410170
Я могу пройти расстояние, которое будет гарантировано больше, чем нанометр пути.

>>129410332
физика

>>129410294
В утробе матери.

>>129410252
Насчет софистики соглашусь. Развивать изначально неверное суждение и делать из него ложные выводы куда проще , чем обоснованные теории. Оп школьник

>>129410377
В яйцах отца.

>>129410325
Чтоб пройти хотя бы сантиметр, ты должен пройти миллиметры, а до них микрометры и нанометры. Если ты даже не можешь пройти нанометр, то как ты пройдешь хотя бы пару метров? Аксись, ты серишь.

>>129410376
Наука! так лучше

>>129410416
Ага!

>>129410332
Мир это как-раз таки физика (от древнегреч. фюзис - бесконечное начало всего сущего).

>>129410420
Что отбирает у меня возможность пройти нанометр? Это ты не можешь измерить, но это уже твои проблемы.

>>129410420
НЕЕЕТ! ТИ НИ ПРАВЬ!!! Я ТОЛЬКА ШТО ЧИТАЛ ФОРУМ!!! ТАМА ДРУГОЕ НАПИСАНА!

>>129410510
Ну пройди нанометр, а мы посмотрим.

>>129410506
Да я ашибся, имел ввиду цифры и другую хуиту МАТРИЦА СУКА!

>>129410557
Прошел, проверяй.

>>129410420
По твоей логике если я не могу выпить нанолитр воды, то я не могу выпить литр? На словах - может быть, на деле это всё опровергается. Что такое нанометр? Это метр в 10(в минус 9 степени) и если ты проходишь метр, то ты проходишь все нанометры, которые в нем содержатся. Что непонятного?

>>129410506
Мир это дисциплина науки и основание к тому этимология слова, которым она называется?

>>129410506
Ты с википедии штоль?

>>129410607
Парень с интегрированием не знаком просто. Оставь его , он болен

>>129410581
Проверил тебе за щеку, перепроверяй. Ты изначально говоришь, что можешь пройти нанометр, так ты и должен доказывать. Как должны доказывать что есть бог, гравитация, лед, земля и т.д. Бремя лежит на утверждающем.

>>129409548 (OP)
МаняЗенон в треде, все в квантовую механику.

>>129410644
Я с 2 года назад сданной филасофии

>>129410683
>филасофии
Философию сдал, а писать так и не научился. По моему ты из детского сада вещаешь.

>>129410683
Тогда иди нахуй, философ!

>>129410647
Стоп-стоп, в эту игру могут играть двое. Первое утверждение последовало от тебя: >ты даже не можешь пройти нанометр

>>129409548 (OP)
1 - да, это действительно так, если мы измеряем стаканы, а не их содержимое.
2 - Черепаха прошла один километр за час, а Ахиллес прошёл 30 километров за час. Он обогнал черепаху на 29 километров.
3 - если мне нравятся мои хорошие вещи, а он у меня их забирает - то для меня он делает плохое дело.
4 - если я буду перемещаться со скоростью 1/N, где N - количество точек разбиения, то при N->+Inf скорость будет стремиться к нулю, а значит всё логично. Но обычно я двигаюсь со скоростью, которая не зависит от количества разбиений.
5 - можно сказать, что не существует ничего, кроме ассоциаций в моей голове, которые создают всё остальное.

>>129409870
ГерАклит

>>129410723
Все правильно. Никто не может пройти никуда, движения не существует, пока не докажут обратное. Существование чего либо надо доказывать. А иначе я заявлю, что у тебя в жопе невидимый и неосязаемый хуй, и мне даже не надо будет это доказывать.

>>129409936
Они блять всю основу будущей науки заложили, пидарасина. А то, что ОП использует их мысли в 2016, это уже не их вина.

>>129409548 (OP)
1) половинки равны друг другу, а целые равны друг другу, но половинка не равна целому
2) это же софистика
3) ты сначала говоришь о вещах, а потом о делах
4) тоже софистика
5) неверное начальное утверждение

НАС ТРАЛЛ ТРАЛЛИТ!!!

>>129410725
А что такое вообще атом? Ты не можешь их не увидеть, ни почувствовать. Если я тебе сотру память о том, что они существуют, то ты будешь всегда уверен, например, в том, что все предметы цельные. И может быть атомов-то и правда не существует, ведь даже все окружающие тебя люди - это куски мяса, которых видишь иначе, нежели другие люди. Ты даже не сможешь доказать реальность всего происходящего вокруг, так же как и не можешь доказать реальность своего существования. Может ты вообще просто спишь сейчас

>>129410911
Почему я могу сказать, что я - это я? Кто этот наблюдатель, которого я так называю? Он существует?

>>129410911
Мысль оборвал про атомы. Ты не можешь знать наверняка, что они существуют, потому что про их существование тебе известно только от других людей, которые точно так же как и ты могут видят все по-своему

>>129410911
Единственное в чем ты можешь быть уверен ( при условия факта сомнения) это то , что ты сомневаешься, а значит мвслмшь , а значит существуешь. Декарт епта

>>129410823
ЛОК'ТАР ОГАР

>>129409548 (OP)
>Берем два полупустых стакана. Если половинки равны, значит и два целых будут равныспросите у любого математика. А это значит что пустой стакан равен полному.
В данном случае рассматривается вода как половинка, а не половинка стакана.

>>129411002
Если у тебя будет йоба-установка, которая расщепляет разные материалы и говорит, какие атомы в этом расщеплении получились, то можно ли сказать, что атомы в каком-то роде существуют?

>>129411085
Докажи самому себе, что ты сомневаешься, а не наблюдаешь за работой системы, которая сомневается.

ИГИЛ - это мусульмане, зло, убивающее.
Значит, мусульмане - зло.

Крестовые походы, пожалуйста.

>>129409548 (OP)
ОП фашист!

>>129410802
Ты обосрался со своим же бременем утверждающего. Схуяли движения не существует?

>>129409548 (OP)
2 и 4 - квантование.

>>129411277
И что ты хочешь этим сказать?

>>129409548 (OP)
нет, не докажешь.

>>129411249
Потому что не доказали что оно существует. Точно так же не существует бога например, и Зевса тоже, как и Гора и Тора, и макаронного монстра и даже медного чайника на орбите Сатурна тоже.

>>129411261
> А в БАКЕ почти на световых скоростях разгоняют вовсе не частицы, в том числе те, из которых состоит атом, а святой дух, ага.
Всего лишь йоба-установка, которую подогнали под уравнения. Я тоже могу запилить такую установку, но которая будет детектить не атомы, а святой дух. Получается, я докажу существование святого духа?

>>129411302
Что эти утверждения не верны и есть научные обоснования ложности этих утверждений.

>>129411197
Так декарт и доказал. Если человека лишить всех органов чувств , то мышление останится. Но тут опять же нужно определять глубину анализа и общую систематику + определение самого понятия человекв

>>129409548 (OP)
1. Аллах
2. Аллах
3. Аллах
4. Аллах
5. А ты докажи что не Аллах?

>>129409548 (OP)
Дебила кусок, ты когда пустые и полные половинки стаканов из пункта 1 попереносишь в разные части уравнения(раз уж говорить про математику, т к. ты ее и затронул), то там в одной части получится минус. Минус пустой стакан равен полному.
Окропил лицо школьника-дауна живительной уриной.

>>129411387
>Я тоже могу запилить такую установку, но которая будет детектить не атомы, а святой дух. Получается, я докажу существование святого духа?
Вперед, может даже нобелевку получишь.

>>129411334
То есть ты сейчас будешь убеждать нас в том, что движения нет? Пошёл-ка ты нахуй. Я вижу, что оно есть - значит оно есть. А твои глупые рассуждения легко ломаются об реальность, которую мы наблюдаем.

>>129411414
Я что-то пропустил, или учёные уже доказали квантуемость пространства?

Вот видите, о какой логике может идти речь, если вы даже не можете совладать с отсталыми утверждениями 2500 летней давности? Вам надо в школу заново идти, а не писать хуйню в интернетах.

1. Какои жвотне вы кусаити?

>>129409548 (OP)

> Битарды не могут в логику

> И сейчас я это вам докажу. Вот смотрите.

Да, ты доказал, что как минимум 1 битард не может в логику.

>>129411415
Если я напишу программу, которая будет писать в консоль "Я сомневаюсь, а значит мыслю и существую", то как ты проверишь, что она пишет правду?

>>129411491
Докажи что оно есть. Веруны тоже чувствуют, а некоторые шизофреники даже видят бога. И что, он есть?

>>129411334
Мы сейчас говорим о движении как о концепции, или в принципе? Я вот сейчас подвинул руку, чтобы взять в нее свой член. Для меня это вполне себе убедительно доказывает наличие движение в объективном мире.

>>129409870
Схоластики с нездоровой тягой к мальчикам.

>>129410808
КОМУ ТЫ ПИЗДИШЬ?

Оп узнал, что такое софистика и решил выебнуться на двачике. Ущербный дегенерат, я даже не хочу пояснять тебе, где логические промахи в этих задачах.

>>129409548 (OP)
>1. Берем два полупустых стакана. Если половинки равны, значит и два целых будут равныспросите у любого математика. А это значит что пустой стакан равен полному.
не значит.

>2. Ахиллес бежит со скоростью 30км/ч, черепаха со скоростью 1км/ч. Как бы быстро не бежал Ахиллес, черепаха все равно успеет хотя бы на миллиметр пройти вперед.
не успеет.

>3. Вор никогда не крадет плохие вещи, только хорошие.
нет.

>4. Что бы пройти из точки А в точку Б тебе надо сначала пройти половину пути. Чтоб пройти половину пути, тебе надо пройти еще половину, и ее половину тоже. И так до бесконечности. Значит ты никогда не дойдешь до точки Б и, соответственно, движения не существует.
не значит.

>5. Существует только то, что ты видишь или о чем знаешь.
нет.

>>129411482
Это будет всего лишь аппарат по измерению некоторой закономерности входящих данных, которые я смогу вводить сам. Например, если я нажимаю на кнопку - аппарат говорит, что обнаружен святой дух. Отпускаю кнопку - дух уходит. Не думаю, что за это дают какие-то премии.

>>129411201
Двач - это школьники, рак, срущее.
Значит все раки - школьники.

Абу, пожалуйста.

>>129411607
>Докажи что оно есть.
Экспериментально доказывается.

>>129411607
Никто не может доказать, что они чувствуют ненастоящего Бога. Получается, для них он есть.

>>129411716
>Это будет всего лишь аппарат по измерению некоторой закономерности входящих данных, которые я смогу вводить сам. Например, если я нажимаю на кнопку - аппарат говорит, что обнаружен святой дух. Отпускаю кнопку - дух уходит. Не думаю, что за это дают какие-то премии.
За такой аппарат конечно не дадут. Только ты, похоже, плохо представляешь, что такое БАК и как он работает, т.к. твой аппарат даже отдаленно не подходит под описание.

>>129411679
>не значит
Хуячит
>не успеет
Хуеет
>нет
Пидора ответ
>не значит
Хуячит
>нет
Пидора ответ

>>129409548 (OP)
И вправду доказал.

>>129411607
>И что, он есть?
Может быть. Может нет. Может иди нахуй.
Ты не можешь доказать отсутствие бога.

>>129411716
Не увиливай, а сделай и запили пруфы, сука.

>>129411850
>доказательство отсутствия
Совсем долбоеб? Доказывают наличие а не отсутствие.

>>129411894
что, правда?

>>129411894
>Ты не можешь доказать отсутствие бога.
>Доказывают наличие а не отсутствие.
Как его утверждение противоречит твоему, ебанько?
Мимо

>>129411803
Я же упростил систему.
БАК работает примерно так же. Туда запускают атомы, он их разгоняет, сталкивает и измеряет то место, где они столкнулись. Есть входные данные, есть алгоритм, по которым они обрабатываются и есть измерение, которое получается на выходе.

>>129411894
Так, ты совсем охуел, блядь? Пиздуй нахуй читать про бремя утверждающего. Если говоришь, что чего-то нет - будь добр, неси пруфы. И наоборот. Кстати, именно поэтому спор о существовании богов не имеет никакого смысла.

>3. Вор никогда не крадет плохие вещи, только хорошие. Поэтому вор делает хорошее дело.
По отношению к себе хорошее, по отношению к тому, у кого ворует - плохое

>>129409548 (OP)
Школьник начитался философии.
Шел бы ты нахуй

>>129411892
Ты не веришь, что я смогу сделать программу, которая будет писать "Обнаружен святой дух" при нажатии на кнопку?

>>129411850
Ты не можешь доеазать отсутствие моего хуя в жёппе твоей мамки. А он там есть.

>>129411984
Не атомы, а частицы. И да, если ты начнешь гонять по трубам святой дух вместо частиц и будешь фиксировать результаты, то это будет вполне себе доказательством.

>>129411986
>Если говоришь, что чего-то нет - будь добр, неси пруфы.
Для того чтобы сказать что чего-то нет это "чего-то" уже должно быть придумано, даунсон. Вот пусть доказывают сначала что оно есть.

>>129412074
Я не утверждаю, что его там нет, потому что я не проверял. А вот ты утверждаешь, что он там есть - поэтому ты несешь пруфы или идешь нахуй. Очень просто.

>>129409548 (OP)
Сейчас бы обмазаться апориями, которые проходят на первом курсе филсфака.

>>129412087
>аааа бля ну я тут покукарекаю а другие пускай доказывают))))
Ебало бы тебе разбил.

>>129409548 (OP)
это типа ты себя битардом считаешь?

>>129412083
Но с чего ты взял, что доказательство - это именно "гонять по трубам и фиксировать результаты"? Ведь я могу просто фиксировать результаты.

>>129412206
Выблядок, если бы кто-то сначала не придумал бога то никто бы не мог говорить что его нет.

>>129412206
Ты - пидор. Пруфов не будет. Но действительно ли ты хочешь доказать обратное?

>>129412141
Я утверждаю, что он там есть. И твоей мамке это нравится, но она будет отрицать.

Бог не нужен.
Пруфани обратное.

>>129411491
Он по всей видимости инвалид без ног, судя по 5 пункту, пока он не пойдет, он верит что движения не существует.

>>129412232
>Ведь я могу просто фиксировать результаты
Конечно можешь, только это результаты чего именно?

Я видел свою душу. Докажите, что это была не душа, а что-то другое.

>>129412291
Ебли твой маман)))

>>129409548 (OP)
Поорунькал от души, дай бох тебе здоровья, ОП!

Я серанул вам на ебальники. Докажите что не серанул.

>>129412291
Результаты нажатия на кнопку.

>>129412330
Хорошо пошутил, молодец.

>>129412256
Правильно, тот, кто придумал, должен доказать. В теории. Но тот, кто придумал - такое же хуйло как и ты, поэтому вопрос с богами будет оставаться неразрешенным всегда.
>>129412273
>Пруфов не будет.
Демагогия.
>>129412280
>Пруфани обратное.
Демагогия.

>>129412362
В таком случае это доказательство нажатия на кнопку.

>>129409548 (OP)
Толсто.

>>129412355
Я сомневаюсь, а значит знаю, что это можно проверить. Я проверяю - никакого привычного для меня говна нет.

>>129409548 (OP)
1. От объёмов перешёл к частям. Заебись.
2. Уравнениям в школе уже не учат?
3. А где тут вообще логика?
4. Расстояние, которое может пройти человек за шаг дискретно.
5. Существование чего-то не зависит от восприятия одного или нескольких индивидов.

>>129412434
А почему ты думаешь, что на неё не может нажать святой дух?

>>129412485
Маловероятно.

>>129412445
Это тебе кажется что нет, а оно есть.

>>129409548 (OP)
Сукапидор, хули ты математику на реальный мир так грубо проецируешь.

>>129412396
>Но тот, кто придумал - такое же хуйло как и ты, поэтому вопрос с богами будет оставаться неразрешенным всегда.
Найс свинтил с вопроса, даун. Обоссал тебе ебало.

>>129412566
Всратая

>>129412543
Монитор ты себе обоссал, демагог школьный блядь. С какого нахуй вопроса?

>>129412396
Я, например, могу доказать существование того Бога, которого я видел. Нужно всего лишь употребить один стандартный блоттер ДОБа, покурить гашиш и лечь в кровать, наблюдая расслоение своей привычной личности. Тот, кого ты будешь видеть на пике такого трипа - он и будет Богом, которого я знаю.

>>129412611
>>129412611
ладно кисуль

>>129412516
А откуда ты взял вероятность?

>>129412691
Знатный ты говноед, однако

>>129412518
Возможно. Но я никак не могу привести аргументов, которые подтверждали бы наличие говна на моём лице.

>1
A > 0
((A = A) => (2A = 2A)) => (2A = 0)
Очевидно, что 2A != 0 по условию.
>2
При бесконечном расстоянии и времени запросто обгонит. На счётных участках это парадокс.
>3
Лолблядь, что это за хуетень.
>4
Из того, что мы можем бесконечно квантовать пространство ещё не следует, что это самое пространство имеет бесконечные размеры.
>5
Хуёвое следствие. впрочем фанатики антитеисты именно такой логикой и пользуются

>>129412691
как же я проиграл

>>129412679
Я ни разу не видел никаких сущностей под психоделиками. Где твое доказательство теперь?

>>129412713
Из своего личного опыта. Я предпочитаю придерживаться сегодняшней научной картины мира. В сегодняшней научной картине мира не доказано существование святого духа. Я видел как я нажимал на кнопку? Да. Я видел как нажимал на кнопку святой дух? Нет. Отсюда следует, что для меня нажатие на кнопку святым духом маловероятно.

>>129409548 (OP)

>5. Существует только то, что ты видишь или о чем знаешь. Потому что ты не можешь доказать существование того, о чем не знаешь.

Так и есть. Всё начинается либо с мысленного предположения, что уже является знанием, поскольку мыслимый предмет ты уже отделяешь от всех других, а значит, знаешь его; либо с того, что неизвестный доселе предмет проявляет себя, и наблюдатель поэтому также отделяется его от всех других предметов, т. е., узнаёт.

>>129412396
Так вот, твоя мамка - ахуистка, т.к. отрицает наличие моего хуйца в её жёппе, игнорируя очевидный факт, что без этого не получился ты :3

Дискас

>>129412864
Ты смотрел не там, где смотрел я.

>>129412886
Ты знаешь, как выглядит святой дух, нажимающий на кнопку? Это ведь может быть что угодно. Если я скажу, что святой дух - это любой, кто может нажать на кнопку - то где противоречия?

>>129412936
>:3
Так и знал, что с пидором диалог веду. Пошел нахуй.

>>129412954
Может быть. Но доказать у тебя ничего не получилось.

>>129413012
>Если я скажу, что святой дух - это любой, кто может нажать на кнопку - то где противоречия?
Нигде. Познание окр. мира человек осуществляет за счет своего речевого аппарата. За счет речевого аппарата мы даем определения вещам и тем самым описываем мир. То есть все зависит от определений. Ты можешь придумать любое определение святому духу. Будут ли люди согласны с твоим определением - уже другой вопрос.

Я тян!!

>>129413071
Не получилось доказать тебе. Но вдруг кто-то видел эту сущность под психоделиками?

Мы пока не заглянули в каждый уголок вселенной, чтобы утверждать, что чего-то нет. Поэтому говорить, что бога нет, можно только если опираться на правило индукции, то есть от частного к общему. Индукция - это инструмент, можно им пользоваться, а можно и не пользоваться. Если мы претендуем на объективность, то выгоднее просто занять позицию "неизвестно" (потому что так оно и есть). Отсюда следует, что и веруны, и аметисты - соснуле.

>>129413263
Может быть.

>>129413265
Вот ты няша.

>>129413161
То есть я могу сказать, что Бог - это нечто абстрактное, из чего состоит всё - и такое определение будет корректным?

>>129409548 (OP)
Канткулы)

>>129413265
А потом ты скажешь что мы еще не проверили все параллельные вселенные, а в одной из них сидит бог. Поэтому пока не проверили лучше заносить днежку и бить лбом об пол, а вдруг действительно НАКАЖЭТ.

1 Половина пустоты неравна половине вещества
2 Это верно, если устремить приращение времени к нулю. А на деле время увеличивается постоянно, непрерывно. А ты рассмотрел движение, как отдельные порции.
3 Это вообще пушка. Вор присваивает себе чужие вещи, значит делает плохое дело. Логика железная.
4 Сейм щит эс 2
5 Вообще это недоказуемо, как и недоказуемо обратное. Мы не знаем, находимся ли в матрице, или же мы реально живем.
Но если отбросить теории с матрицами и им подобными, то это вероятно. Для тебя существуют вещи, которые ты видел, видишь или увидишь в своей жизни, или узнаешь. Поэтому отчасти верно.
Так и для других. Даже Двач для меня например существует не полностью, тк исследовать его я не собираюсь. Охуилиард языков, людей, даже некоторые континенты для меня не существуют.

>>129413265
Но если веруны действительно видели Бога - то соснули ли они?

>>129413354
>и такое определение будет корректным?
Опять же, зависит от того, сочтут ли его корректным другие. напрмиер я не вижу необходимости присваивать бытию еще одно определение под названием "бог", т.к. для бытия уже придумали "бытие". Но наверняка есть люди, которые посчитают твое определение верным.

>>129413380
Не скажу. Это уже будут утверждения

>>129413380
>Поэтому пока не проверили лучше заносить днежку и бить лбом об пол, а вдруг действительно НАКАЖЭТ.
Это ты уже сам высрал, анон такого не говорил. Верить или нет - личный выбор каждого. Я не верю, например. Совсем. Однако, утверждение что "бога нет" все равно будет некорректным.

Засунь свою софистику куда поглубже (как ты любишь) :з

>>129413040
>разговор о боге
>на дваче
Сладкий ты

>>129413512
Если ты не можешь совладать доже с софистикой, то о какой логике у тебя может идти речь? Старый гомодед высрал некооректную мысль 2500 тысячи лет назад, а ты даже слово вставить не можешь.

>>129409548 (OP)
>2,4
Это апории зенона про дискретность пространства/времени, и про допустимость примениния математических моделей к реальным ситуациям. Не факт что сейчас он вообще разрешён. Можешь почитать про сегодняшные попытки его разрешения.
Остальные пункты это просто non sequitur, не понимаю что ты хочешь услышать...

>>129413500
Бог не нужен. Утверждаю.

>>129413461
А если есть что-то абстрактнее бытия?

>>129413621
А мне нужен. Что будем делать?

>>129413627
Метафизика?

>>129413621
Не буду спорить, это сложный культурный и социальный вопрос. Намного сложнее той хуйни, что обсуждают в треде.

>>129413651
Мне мой хуец нужен. Но я им не размахиваю в общественных местах.

>>129413720
мемасы подъехали))

>>129413581
А ты видел этого гомдеда? Нет. Значит его не существовало.
(опчик обсерился и противоречит сам себе, как мило :-* )

>>129413720
Картинку делал необразованный школьник, т.к. агностицизм - это взгляд на саму возможность что либо познать.

>>129413696
Да социальный. Убери общество и необходимость богодрочки отпадёт сразу юрский период

>>129413847
Ну да. Но люди не ебучие макаки, поэтому бог однозначно понадобился в определенный момент. Нужен ли бог сейчас - отдельный вопрос, заслуживающий серьезного обсуждения.

>>129413661
Не знаю, можно ли уточнить то, что я спросил.
Из всего, что мы знаем, можно получить одну абстракцию. Получается, мы знаем о существовании этой абстракции, а так же о том, что мы знали раньше. Теперь можно получить абстракцию из нового набора наших знаний. Если продолжать это до бесконечности - то чем будет абстракция, которая получится в конце?
Конец бесконечности - немного не то, что я хотел сказать, но я не знаю, как выразиться по-другому.

>>129413757
А мне не нужен твой хуец. Но я не говорю об этом всем.

>>129413613
Хотя нет, в 5 пункте просто неверная предпоссылка, та которая во 2 предложении.

>>129413947
Откуда человек может знать ответ на твой вопрос? Может быть все что угодно, тут только угадывать остается.

>>129414068
Философы же что-то изучают. Я не знаю, ответили они на этот вопрос или нет.

>>129414000
У атеистов есть фишка с миссионированием? Нет.
Вот и вся разница.

>>129414116
Такие философы не сидят на харкаче в /б.

>>129409548 (OP)
1.Не понял
2.Зависит от дистанции между ними
3.Если рассматривать с точки зрения права, то нет
4.Путь можно разбить на сколько угодно равных частей, однако, его вполне можно преодолеть, если это известный маршрут, а не какой-то пиздец в масштабе космоса.
5.Возможно, что ничего кроме сознания и не существует, причем само сознание существует в определенный отрывок времени здесь и сейчас, а что будет дальше мы понятия не имеем.

>>129409548 (OP)
Ну, первое утвержление вполне справледливо. Только математики подобной хуйней не занимаются, я думаю.

>>129414193
Вообще-то есть. Тот же Докинз и его "Бог как иллюзия".

>>129414327
>Докинз
Обосрался. Причем ты.

>>129414255
>4
На половинку от оставшегося будет уходить и половинка времени. Бесконечность времени бешено сжимается.

>>129414418
Анус твоей мамки бешено сжимается.

>>129414397
> Докинз широко известен как атеист и критик религии.
Википедия говорит так. Может, ты обосрался?

>>129414418
Может дойти до абсурда, что ты одним шагом будешь преодолевать бесконечность тех самых половинок, однако, всё же будешь преодолевать.

>>129414327
Срубить бабла на сраче
У атеистов нет праздников, крёстных ходов, ритуалов крещения и погребения.

>>129414497
ВРЕТИ! ДОКИНЗ ВЕРУЮЩИЙ МАМОЙ КЛЯНУСЬ! САМ ВИДЕЛ ЕГО В СИНАГОГЕ!

>>129409548 (OP)
Это всего лишь оперирование известными понятиями, которые сами по себе являются ничем иным, кроме как удобным представлением реальности, исходя из нашего осознания оной. Бессмысленно всё это.

>>129409548 (OP)
Зенон, залогинься.

>>129414519
Конечно, абсурд. Можно утверждать невычисляемость квадратного корня большинства чисел.

>>129414519
Как ты преодолеешь бесконечность, если не знаешь на сколько нужно протянуть ногу?

>>129414543
Атеисты описывают все явления через математику, а верующие через Божью Волю. Ну и кто из них прав?

>>129413265
http://rationalwiki.org/wiki/Absence_of_evidence
На самом деле атеизм - наиболее разумное мировоззрение сейчас, но конечно необязательно верное. Агностицизм, как уже сказали, спорит о том можно ли что-либо вообще "познать", иногда причисляя к таким вещам что-то какую-то сверхъестественную сущность.

>>129414679
никто

>>129414575
Преклоняю голову перед тобой. А заодно достаю залупу и стукаю ОПа по лбу.

>>129414684
бля, "что-то" - лишнее

>>129414679
>Атеисты описывают все явления через математику
)))

>>129414575
> Но в реальном мире никто и ничто так не движется.
Фотоны летят с постоянной скоростью, например. Равномерно и непрерывно.

>>129414704
А ты почему прав?

>>129414755
А ты уверен? Прям точно-точно?

>>129409548 (OP)
> Битарды не могут в логику

> И сейчас я это вам докажу. Вот смотрите.

> 1. Берем два полупустых стакана. Если половинки равны, значит и два целых будут равныспросите у любого математика. А это значит что пустой стакан равен полному.
Нет, это значит что ты пидор. С хуев это?
> 2. Ахиллес бежит со скоростью 30км/ч, черепаха со скоростью 1км/ч. Как бы быстро не бежал Ахиллес, черепаха все равно успеет хотя бы на миллиметр пройти вперед. Поэтому Ахиллес никогда не догонит черепаху.
Но черепаху может обогнать даже младенец, поэтому ты обосрался.
> 3. Вор никогда не крадет плохие вещи, только хорошие. Поэтому вор делает хорошее дело.
Он уничтожает хорошие вещи, это плохо. Вот уничтожал бы плохие, это было бы хорошее дело.
> 4. Что бы пройти из точки А в точку Б тебе надо сначала пройти половину пути. Чтоб пройти половину пути, тебе надо пройти еще половину, и ее половину тоже. И так до бесконечности. Значит ты никогда не дойдешь до точки Б и, соответственно, движения не существует.
Но я каждый день дохожу из точки а в точку б, как и в случае с черепахой ты обосрался.
> 5. Существует только то, что ты видишь или о чем знаешь. Потому что ты не можешь доказать существование того, о чем не знаешь.
Ясно

>>129414679
Правды нет.

Дискас

>>129409548 (OP)

ОП такой школьниц. Пиздец просто.

>>129414804
Если верить тому, что нам говорит физика - то да.

>>129409548 (OP)
>1
В оригинальной фразе вопрос стоит о концентрировании на негативных или позитивных качествах, т.е наполненности или не-наполненности на половину.
Ты же проводишь равенство не по содержанию, а по форме.
>2,>4
Тебе к атомистам.
>3
Во первых, по каким критериям ты разделил вещи на плохие и хорошие?
Во вторых, с чего ты взял, что если вор крадет хорошие вещи, то он делает хорошее дело? Какой закон логики тут работает?
Ложные предпосылки рождают ложный вывод.
>5.
Зависит от определения знания и доказательства.
Многие явления на квантовом уровне, и связанные с этим понятия бозонов, тёмных материй и прочего были выведены как теоретический элемент, укладывающийся в математические расчеты и согласующийся с принятыми аксиомами. И на наблюдать их, ни быть уверенными в их существовании авторы не могли. Да и вообще объективное существование чего-то обладает только условной верификацией.
> В целом.
Связь с битардами выдумана чуть более, чем полностью.

>>129415006
Лол, блядь. Как же интересно рассматривать этот Омск во время накурки.

>>129409548 (OP)
1. Что значит "полупустой" стакан? Его объём заполнен наполовину жидкостью? Ну да, объём пустого стакана равен объёму полного. Хули тут тебя не устраивает?
2. Ахиллес догонит и обгонит черепаху, если дорога, по которой они движутся, будет иметь достаточную длину.
Остальное лень писать

>>129414960
Скорее скучный, 3 его утверждения содержат всего 2 элемента, когда нужно - 3. И являются простыми non sequitur. Ничего проще в логике нет.

>>129415225
Ахиллес может обогнать черепаху, но не может догнать ее.

Очень баянские парадоксы, про ахилеса и про из а в б объясняются суммой ряда, в остальных просто уловки логические, лень щас писать.

>>129415314
>Очень баянские парадоксы
Вот это поворот.

>>129415314
>ряды
Первый адеква в этом треде

>>129415314
нет там никаких уловок, что за бред ты пишешь? лень писать ему, мда...

В треде образовалась временная кротовая нора с омичем из 2008.

>>129415430
Что тебе не понятно? Спрашивай же!

>>129415479
А я как-то на телефон ответил "Кто там?". Хуй знает, к чему это.

>>129409548 (OP)
сажаскрыл

>>129415731
>>129415673
>>129415637
Лол, блядь.

>>129409548 (OP)
1. Математика - наука точная. А в ней ясно говорится, что ноль не равен какому-то количеству. И на каком основании ты сделал такой вывод, ты тоже не указал, софист мамкин.

2. Ну это вообще pooshka. Очевидно, что расстояние между Ахиллесом и черепахой сокращается на различие скоростей их движения, так что догонит и перегонит, как нехуй петь.

3. С чего ты сделал такой вывод, долбоеб? Вор крадет то, что легко сбагрить. И мораль общества всегда относительна и переменчива. Вор просто пиздит. А хорошо это или нет, решает каждый сам для себя.

4. Здесь ты победил, я хуй знает даже, что ответить на такой долбоебизм.

5. Существует только то, что существует. По факту. Можно предполагать, можно попытаться доказать. Успешно это доказательство будет или нет, зависит от а)наличие реального существования фактора/предмета/закономерности итд б) от наличия продвинутости науки на данный момент. Все, больше нихуя.

>>129415582
Непонятно где ты увидел уловку в non sequitur, тут нет логической связи вообще между предпосылками и выводом.

>>129415917
В этом и уловка.

Нормально ОПчик аудиторию прогрел, снимаю шляпу.

>>129416004
Ну если ты долбоёб, то конечно.

>>129409870
Не пизди, мудила, все, кроме Ахиллеса, выдумал ты и логики в этом никакой нет. "Крадет хорошие вещи - значит делает хорошее дело", ты че блядь несешь вообще?
Я тоже могу в такие логические цепочки - женщины сосут хуй, у меня есть хуй, значит я твоей мамаше хуем по губам водил, а она мою залупу лизала, как тебе такое?

>>129416263
Двачер дрочит на красивых тянок - значит он красив.

>>129409548 (OP)
Математика на то и математика, что в ней можно абстрагироваться и задать что угодно, что не противоречит правилам.
Но все эти задачи теряют смысл, как только мы обращаемся к реальной жизни, где и движение есть, и существует то, чего не видишь.

>>129410802
Оккам набил бы тебе ебалр

>>129412566
Аноны как вы уже занбали. А ну быстро дали канал этой пизды.

>>129410252
> Единственный годный пункт - 5, ибо так оно и есть
Да неужели? Мань, ты никак не сможешь доказать реальность своих ощущений, и то, что все объекты твоей реальности не являются плодом твоего воображения.

>>129410911
Весь наш мир - это сон Одина, мудила

>>129416702
Звучит, как речь сектанта.

>>129416639
Один - это проекция, приснившаяся моей левой пятке, мудила.

>>129416803
А ты опровергни.

>>129416918
Так ему и надо, пидору. Чтобы хуйню больше не показывал.

>>129416975
По телику тоько хуйню показывают? Максималист?

>>129416263
про половины пути тоже кто-то древний придумал

>>129417419
Купи пасскод кидай сразу по 8 пикч.

>>129417681
В ответ тоже стучали по голове? Это похоже на эхо?

>>129409548 (OP)
Сам обосрался везде где мог, школьник тупорылый

>>129417905
Вещаешь из 2007?

>>129418121

>>129418121

>>129418121
А теперь и у меня закончились.

>>129409548 (OP)
тут большое количество посылок, а также неправильной интерпретации.
1.Да, действительно два целых стакана будут равны в какой-то степени, в их целости.
2.Из того, что черепаха идет на один миллиметр не следует, что Ахиллес ее не догонит
3.Понятия "хорошо" субъективно, относительно вора, это хорошое ему дело.
4.Из того, что существует бесконечное количество половин половин пути, не следует, что путь невозможно пройти, что он является бесконечным.
5.Если невозможно что-то доказать, это не значит, что этого не существует

>>129417093
Ну ладно. Не только. Всего лишь подавляющее большинство.