Анончик, как словесно опустить человека, который считает, что шанс на n-ное событие не одна хуилиардная, а 50%, мотивируя это тем, что или произойдет, или нет?Пикрандом.
Бампаю обоями, расхватывайте.
Бамп.
Скажи ему, что он просто неуч и не знаком со статистикой.
>>125920622>он просто неучХуйня аргумент.>не знаком со статистикойУже нормально, но нужно его прямо опустить. Прямые факты и аргументы, почему он хуесос и обосрался.
>>125920490 (OP)Что за событие поясни, для начала
>>125920490 (OP)Приведи пример про кубик.Выпадение единицы - 1/6 или 1/2 (типа выпало-не выпало)
>>125920767Да любое рандомное, e.g. метеоритный дождь на Земле завтра в 4:00 по МСК.
>>125920767вообще любое событие. оно ведь либо происходит либо нет
>>125920832Так это он говорит про 1/2. Как доказать, что он уебище безграмотное и что правильно все же 1/6?
Ты кидаешь кость. Каков шанс что выпадет 1 ?А какой шанс что выпадет 2,3,4,5 или 6?50/50? Но ведь шанс второго намного выше. Как еще сравнить эти вероятности?Алсо, нахуй ты споришь с даунами?
Он прав, а ты неправ, поэтому закрой свой рот или не закрывай.
>>125920898Думаю, самым мудрым решением будет просто игнорить этого человека. Нет смысла тратить на него энергию.
>>125920902нет либо выпадет 1 либо не выпадет 1 50 на 50 сук даун
>>125920917Два чаю. ОП, сначала бы в школу хоть сходил, даун, прежде чем хуйню нести.
>>125920838>e.g. метеоритный дождь на Земле завтра в 4:00 по МСК.Вероятность рассчитывается с помощью статистики. Самый тупой пример: на протяжении 1000 лет каждые 100 лет падает метеорит.
>>125920898>Классическое «определение» вероятности исходит из понятия равновозможности как объективного свойства изучаемых явлений. Равновозможность является неопределяемым понятием и устанавливается из общих соображений симметрии изучаемых явлений
>>125920902Двачую, я бы с таким биомусором даже продолжать диалог не стал.
>>125920902Уже теплее. Но нужно прям удавить его нахуй аргументами.>Алсо, нахуй ты споришь с даунами?Весело же.>>125920980Весело же.>>125921127Но ведь метеоритный дождь или пойдет, или не пойдет. Хотя про рассчет вероятности охуенный аргумент.
>>125920490 (OP)Теория вероятности и статистика не предсказывают будущее. Они собирают данные и строят на их основе свои манядогадки.Ты не прав, так как:1. Неизвестно, детерминирована ли вселенная.2. Ты не можешь создать модель вселенной для расчетов, так как тебе потребуется вычислитель больше чем сама вселенная.
>>125920490 (OP)Скажи, что его шанс поебатся = 0, а шанс того, что его мамашу выебали миллион хачей равен 50/50.
>>125921159Т.е. вероятность ВСЕГДА 50%, но при этом вероятность достоверно вычисляется только у одинаковых объектов? Или я жопой читнул?
>>125921006Либо твоя мамка отсосала мне, либо нет. Вероятность 50%, тоже небось?
>>125921194Я могу точно сказать - завтра метеоритный дождь не пойдёт, маня.
>>125921383В случаи с монетой - 1/2 (2 исхода)В случаи с кубиком - 1/6 (6 исходов)
>>125921384АДЕКВАААТ!!!
>>125921424Вчера и сегодня метеоры падают. Схуяли завтра не будет?
test
>>125921499Метеоритного дождя не будет, а 1-2 метеорита мож упадут куда-нить в море, но точно не на твою голову.
>>125920490 (OP)Приведи в пример то что ты выебешь его мамку и что это не одна хуилиардная, а 50%, мотивируя это тем, что или произойдет, или нет.
>>125921383кидая монетку, вероятность падения на орел или решку 1/2, две равно возможных альтернативы. Если кидаешь шестигранный кубик, тогда этих альтернатив становится больше. 1/6(6 альтернатив). Следовательно, вероятность, что выпадет орел при кидании монетки больше чем при кидании кубика, например 3
игральные костишанс, что выпадет шестёрка одна шестая а не одна вторая+ в реале события могут быть зависимы\независимы и разные действия могут приводить к разным последствия с разным вкладом
>>125921680>кидая монетку, вероятность падения на орел или решку 1/2А ежели ребро?
А чому объяснять все 50/50 не логично?(Ну вот завтра 50% что я умру и 50% что останусь жив
>>125921270В математике статистика же вычисляется ровно, не считая иррациональных чисел, которые равны исключениям и подтверждают правило.>>125921328>>125921384>>125921619Вот, это уже охуенно. Спасибо, няши.>>125921424С n-ной вероятностью ты только что напиздел.>>125921680>>125921723Makes sense.
>>125921733Это я говорю про идеальную ситуацию.
>>125921384Статистически мамка отсосала у половины кунов.
>>125921788твоя смерть зависит от ряда маловероятных факторов (ну конкретно про тебя не знаю) поэтому с вероятностью больше 50% ты останешься живым
>>125921812>С n-ной вероятностью ты только что напиздел.А мож и нет.>>125921827Даже в плоскости, если монетка правильно будет кинута, то встанет на ребро, мань, шанс будет.
>>125921982В основном монетку приводят, как пример чистого математического 50 на 50. На деле да, это все пиздеж и провокация, так как зависит от угла и прочего. При определенной сноровке можно выбивать всегда орлов, допустим.
>>125921982я имею ввиду, что монетка может попасть, либо на решку, либо орла. В действительности, орешка может вдруг попасть в огонь и сгореть, попасть в черную дыру и исчезнуть, но эти факторы ни нужно учитывать, для объяснения вероятности
>>125921956Я живу в россии и каждый день у меня 80% шанса умереть, но я везунчик и каждый день у меня выпадает кубик на эти 20%
>>125920490 (OP)Таких опустить нельзя, просто игнорь. У меня друг есть, человек он хороший, но тупой как пробка, вот я просто с ним не спорю и не пытаюсь переубедить.
>>125920490 (OP)Сначала разбери, что такое шанс. Шанс это вероятность события в определенных условиях. Затем ты смотришь, насколько часто это происходит в таких условиях на 100 таких контекстов.
>>125922612Есть просто пиздец отбитые. А есть или те, кто придуриваются, или те, кто хочет на говно извести. Вот на последних я и нацеливаюсь.
>>125921733Как препод по теор. веру говорил: если на экзамене скажешь, что есть шанс выпадения ребра, то он заставит тебя подкидывать монетку до тех пор, пока это ребро не выпадет.
>>125922918Ок, я умею кидать монетку, я поставлю две книги, а потом кину так, чтоб монетка упала между ними, пусть сосёт хуй.
>>125922918Можно сказать, что соси хуй быдло и что есть еще вероятность метеоритного дождя, но ее пруфать нахуй не надо. Еще скажи, что есть вероятность, что ты заебешься кидать монетку, и заебись кидать монетку.
Ты мудак просто. Он прав. Вы никак не докажете, что это не так. Какие же дауны аноны, особенно кукарекающие про статистику и вероятности, не будучи знакомыми с логикой.
>>125924563Он неправ. По его дебильному мышлению получается, что Бог либо существует либо не существует, но Бог не существует, так как не доказано обратное.
>>125924777Как я и говорил. Еще один не знакомый с логикой человек. Существование - не предикат, чувак.
>>125924777>но Бог не существует, так как не доказано обратное.Бляяя какой же ты тупой. Просто забей. Мышление - это не твоё
>>125925041>предикатЧто значит это слово?
>>125921384вообще на будущее если то да
>>125925176В чём я неправ? Если у человека, утверждающего то, что Бог существует, нет этому доказательств, то Бога не существует.
>>125920490 (OP)сыграй с ним на деньги, он берёт n-ое событие ты берёшь остальное.
ахтыж сука ты его обоссышь или необосышь 50 на 50
>>125920490 (OP)Динозавры.
>>125925345Я утверждаю, что ты человек. Но у меня нет доказательств, что ты человек. Ты - не человек?
>>125925200Ну бля. Существование - не событие, понимаешь?
>>125920490 (OP)Здесь играет роль сам взгляд на эту вероятность.Если смотреть на ситуацию с точки зрения "либо мне выпадает нужное число/происходит нужное событие, либо нет", то тогда утверждение 50/50 имеет место быть. Ну а с математической точки зрения самой статистики естественно выпадение какого-либо события доминирует.
>>125925528Да, так как твоё утверждение безосновательно.
>>125920490 (OP)Вероятность, что ты завтра встретишь дракона - 50%. Ты либо его встречаешь, либо нет, два варианта, понимаешь? 1/2=50%
>>125925601Событие.
>>125925882Понял тебя.
>>125924563Чувак, надеюсь ты написал это просто для поджигая пуканов.Допустим у события есть 2 варианта исхода: событие наступит и событие не наступит. Почему вероятность этих исходов по умолчанию принимается в равных долях? С хуя ли 50 на 50? Даже в случае с монеткой, вероятность далеко не 50 на 50, просто мы не можем учесть влияние всех факторов, что бы предугадать более вероятный результат.
>>125926101Скорее всего ты меня не понял.
>>125926332Вероятности - это не про предугадывания, чтоб ты знал.
>>125926589Хорошо, ты можешь объяснить общедоступным языком почему я, ОП и все остальные не правы?
Конкретизирую вопрос, почему при наличии двух исходов (наступит или нет), вероятность 50 на 50?
e
>>125927129Просто доказать логическим путем обратное - невозможно. Вот и все. Ты можешь хоть триста раз выходить из дома и не встречать дракона, но ты не докажешь никак, что вероятность этого не 50%. Это будет индуктивное умозаключение, а индукция, как известно, не достоверна. Такие вот дела, если вкратце.
>>125927129Индукция, это когда a случилось, a случилось еще раз, и еще, и еще. Но это не значит, что если a случилось 100 раз, то случится и в 101-ый.
>>125927702Внезапно оказывается, что все пиздеж, потому что ты нихуя доказать не сможешь=>ты несешь хуйню.
>>125928114Нет, тут короче четвертый закон логикисогласно которому, если С верно и если она отталкивается от Б, то нужно доказывать верность Б, а если Б от А, то верность А, и т.д.
>>125928114Ты дебил? Я же выше все расписал. Тебе логические формулы составить нужно, или что? Мне лень этим заниматься, маня
>>125920490 (OP)>Анончик, как словесно опустить человека, который считает, что шанс на n-ное событие не одна хуилиардная, а 50%, мотивируя это тем, что или произойдет, или нет?Cказать что у него маленький член и что это самое большое упрощение, выдающее узость мышления в оценке происходящего, тк что у какого-то события шанс произойти может быть выше, например в русской рулетке ты конечно либо прострелишь голову либо нет, но там шанс даже близко не 50/50
>>125928402А->Б, Б->С, А-/->С. Если ты доказал верность А, то ты не доказал верность С.>>125928421Докажи логическим путем, что твое мнение - единственно верное, лолд.
>>125920490 (OP)>как словесно опустить человекаПросто скажи ему в лицо, что он хуй, а его мать шлюха.
>>125929054Нет, ты меня не понял.
>>125929054Ты потерял нить разговора видимо. Я тебе сообщением выше об этом расписал. Тебе нужно опровергать мое утверждение(что невозможно) сейчас. Я доказал, почему недоказуемо обратное.
>>125929477Ты утверждаешь, что при, допустим, сотне попыток ты можешь все разы встретить динозавра, так? Возьмем, что статистически этот шанс равен 50%. И возьмем бесконечное число тестов. Вышел ты из дома, прокнуло 50%, встретил динозавра. Вышел еще раз, прокнуло 50%, встретил динозавра. И так до бесконечности, поэтому статистика - говно, так? Так вот, мань. Шанс на цепочку из четырех таких выходов равен 6,125%. Он УЧИТЫВАЕТСЯ при составлении правильной статистики в вакууме. Если шанс на то, что все твои выходы из бесконечности будут равны динозавру, равен бесконечности, то есть абсолютно такой же шанс на то, что ты ни в один выход динозавра не найдешь. На примере 6,125% это выглядит, как стрик из четырех динозавров->стрик из четырех пустых улиц, если совсем просто. Шанс на четырех динозавров равен 6,125%. Шанс на отсутствие динозавров (если мы берем за показатель не отсутствие, а наличие динозавров) равен -6,125%. Складываешь и получаешь ноль - разницу между 50 и 50. Это если на пальцах, с неравными шансами и разница будет другой. И это при 100% верной статистике.
>>125920490 (OP)Берёшь и опускаешь без задней мысли. А там уже 50% получится или нет.
>>125920490 (OP)>анончик>опуститьСкажи что ебал его мамку, это подойдет для твоего уровня, бляденыш.
