Привет. Заинтересовал меня такой вопрос - какова природа радиоактивности пыли (какой излучающий элемент), которая собирается на старых кинескопных (с ЭЛТ) телевизорах и мониторах, и с какой скоростью она эту полученную радиоактивность теряет, то есть скорость распада.Может у кого-то из людей здесь есть радиометры или дозиметры, и кинескопный телевизор или монитор? Тогда я бы попросил измерить излучение от пыли на корпусе устройства и рядом с ним, куда эта пыль падает. Саму пыль трогать не надо, просто поводить рядом прибором, не касаясь. Интересно, насколько далеко от устройства разносится радиоактивная пыль.С другой стороны, может быть кто-то просто знает, какой излучающий элемент у такой пыли, и как быстро он распадается. Я краем глаза читал в интернете, что это радон, а на вики у него период полураспада всего 4 дня.
бамп
ещё бамп
>>124139339 (OP)прочитай что такое наведенная радиоактивность и все станет яснопротри свой кинескоп от пыли и смой ее в туалет и ее не будет - делов то люди шлангами смывали пыль радиоактивную с техники тушившей чернобыль и ты паришся со сраным кинескопом
>>124140181У меня элт моник от компа стоит на столе, ну и на нём и на столе образуется пыль, естественно. На столе также лежат наушники. И вот я сейчас наушники надел, и призадумался о том, что на них тоже ведь есть немного пыли, и когда я их надевал, я мог немного пыли вдохнуть, какие-то микрочастицы, вот мне и интересно, насколько это может быть опасно. Разлетается ли пыль с моника по столу рядом, и сколько она излучает
>>124140181>прочитай что такое наведенная радиоактивность и все станет ясносейчас почитаю
Как-то так https://www.youtube.com/watch?v=-Z7ujfUEY9o
>>124140181Ну, электронная пушка в элт - это источник бета излучения, только вот я не уверен, что оно способно создать наведенную радиоактивность, по крайней мере достаточно ощутимую, как правило все-таки она создается нейтронами. Тут в принципе надо подробно изучать ионизацию и радиолиз, но в целом, если бы элт были действительно опасны, их бы запретили.
>>124140718ну если ты спецом не собирал пыль в пакетик с монитора и не посыпал ей свои наушники то микрограммы твоим нежным розовым ушкам не страшныпритом учитывай что пыль должна быть не с корпуса монитора и не с платы управления и именно с кинескопаа вообще либо купи таки lcd либо таки иконки и кактусы- говорят господь отводит излучение а кактус поглощает
>>124141667есть урановая посуда, кстати. Раньше популярна была. Она, если не ошибаюсь, по бете излучает. Но еда с неё вроде радиоактивность не приобретает. Хотя для меня такое явление, как посуда из уранового стекла - это дикость, но кому-то такое нравится
>>124142395слава Богу, в этом смысле, мой монитор уже давно садится, и его придётся менять на lcd
Не, у меня пыль, ессно, только с корпуса
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BFпункт - позжействие на здоровье>>124142560я бы купил, излучения там кот наплакал а посуда красивая и редкая
>>124143142тогда, возможно, это видео тебе покажется интересным - https://www.youtube.com/watch?v=oGtfbQZD4uEЯ бы не сказал, что 600 микрорентген - это мало
Отколется кусочек такого стекла, проглотишь его с пищей, и будет грустно
>>124143814ну вообще у урана низкая активность, сам факт того что ты проглотишь стекло нанесет больше вреда.
>>124143636Меньше смотри видосики на ютубе. 600 мкР это ниже чем природнй фон даже.
>>124144967но ведь природный фон в москве ~30мкр
>>124139339 (OP)Не путай радиоактивность и бета-частицы.Кинескопная трубка излучает бета-излучение(электроны проще говоря).Они скапливаются на пыли, потом постепенно из нее выходят.Это НЕ бета-распад, т.к. не происходит деление ядер. Это просто электроны.
>>124145425Хуйню спизданул, про деление ядер, да, не выделяется позитрон, так правильней.
>>124145139Ну да ты прав тупанул чутка насчет фона, просто к зивертам привык. Не интересовался старыми системами.
>>124145425а если я вдохну несколько частиц этой излучающей в бете пыли - это типа тоже не опасно?
откуда блять на кинескопе радиоактивной пыли взяться, оп? даже если кинескоп излучает, он излучает внтури себя, и об люминофор это всё разбивается. а пыль это просто пыль, которая притягивается статическим электричеством
>>124145834Пыль не излучает ИИ, это люминофор. Она не радиоактивна сама по себе.
>>124145842продолжая тему, скажу что такая пыль не только на кинескопе, но и на любых высоковольтных деталях. в лсд теликах с подсветкой лапмами есть трансы, после них на дорожках собирается такая же пыль, и в блоках питания после выпрямителя. так что забей
>>124145834Если не будешь её жрать килограммами то ничего страшного.А даже если будешь - ты скорее сдохнешь от рака легких из-за выбросов заводов, чем от этой радиации.
>>124145996Если ты имел ввиду пыль внутри разбитого кинескопа.
>>124145996я вообще нуб в радиации, но я видел пару видео, где радиометр показывает радиоактивность именно пыли с тель-Авизора. Я что-то не так понял?
>>124146200нет, обычная комнатная пыль, которая садится на исправный не разобранный телек/моник
>>124146340Это просто пыль, вообще не радиоактивная.
>>124139339 (OP)Все равно ты сдохнешь от рака, инсульта или сердечного приступа, ну какая радиация?
>>124145842на телевизоре такая пыль есть - https://www.youtube.com/watch?v=S7XxznX2PDU
>>124146523да, изначально - да. Но побывав на включенном устройстве с кинескопом, такая обычная пыль становится радиоактивной
>>124145677>не выделяется позитрон, так правильней.Синтезируем антиматерию, не выходя с сосача.
>>124139339 (OP)Приограл с подливой.
>>124146750дети с мемасным лексиконом подъехали?
>>124146693Ну хватит толстить, местная аудитория поверит же.
>>124146693>>124146693Нихуя.Единственное излучение, которое может вызывать наведенную радиоактивность - это Гамма.А ее там нет.
>>124146606>>124146606пыль скорее всего заряжена статическим электричеством, вот датчик и щёлкает. щас свой моник проверю
>>124146811>>124146869а почему тогда дозиметр на пыль реагирует?
>>124146252>>124146693Кароче поясняю, есть такой газ, радон называется, это газ из подземных недр который скапливается в основном в закрытых помещениях, он тяжелее возуха и скапливается обычно внизу.Пыль это аэрозоль, при распаде радона(альфа распад) получаются другие изотопы(ДПР) которые радиоактивны, они любят соединяться с аэрозолями, поэтому получается типо радиоактивная пыль, не зависит была ли она на телике или нет.
>>124139339 (OP)Беги к врачу, у тебя синдром навязчивых состояний. Теперь тебе будет мерещиться, что тебя преследует радиоактивная пыль, что она уже в твоём мозге и прямо сейчас в тебе растут миллионы раковых клеток ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР ВЫБРОСИТЬ ТЕЛЕВИЗОР НЕМЕДЛЕННО! 1!1!11!!!!!11
>>124146869Ты даун? Поток релятивистских электронов, взимодействуя с люминофором, вызывает слабое тахионное излучение. А оно, как известно из школьного курса физики, наводит радиоактивность особенно сильно на углерод и кремний, которых в пыли полно.
>>124147060Дозиметр реагирует на Бета-частицы.А бета-частица - тот же электрон.
>>124147200ну есть у меня такое, да. Я мнительный слишком, проще надо быть, лол.
>>124147261ну да, а разве бета частица - это не радиация?
>>124147207Это уже было слишком толсто.
>>124147310У тебя в проводах дома тоже радиация течет?
>>124147379ну она там как бы течёт, а не вылетает оттуда
>>1241474412ch-science.
Стоп, то что бета - это радиация, и это опасно - это аксиома. Я видал видео, где парень, шарящий в радиации, не направлял на себя бета-источник, потому что это опасно, значит это опасно. Так что это даже не вопрос
>>124147441А ты направь на себя голый провод, дозу получишь.
>>124147538
>>124147555У электронов из кинескопа низкая энергия, поэтому они не опасны.Они тупо не способны "распидорасить" что-либо.А в том бета-источнике энергии ого-го. Хотя радиации там мало, если в кармане постоянно не носить тоже нихуя не будет.
>>124147600ну в проводе точно не радиация
>>124147555От тебя исходит омега-излучение, а оно намного более опасно. Но как-то же ты выжил.
>>124147345Это тебе толсто, а в Чернобыле из-за этого барионный каскадный резонанс произошел и реактор распидорасило. А всё из-за того, что такой вот дегегерат не учёл синергизма релятивистских эффектов.
>>124147855А рыжий еврей в очках там мимо с монтировкой не пробегал?
>>124147038щас проверил моник - 0.13мкзв, фон равен нулю. правда у меня не такой крутой радэкс, у меня бету и гамму вместе считает. короч наебалово ваше видео
>>124147207вуооот
>>124147855Это уже толстейше.
>>124147973а моник с лучевой трубкой?
>>124147786Можно выжечь глаза они очень чувствительны к лучевым ожогам или получить ожог, который не заживёт вообще никогда.
>>124147973Что за детектор там стоит, ионазационная камера?
>>124148105ну бета из кинескопа за 30-40 сантиметров растворяется, плюс конкретно у меня защитное стекло есть, так что даже за него уже вряд ли что-то улетит
>>124148234А кактус защитный стоит? Без кактуса ты не полностью защищен.
>>124148234Электроны из кинескопа вообще бетой называть нельзя, скорости на порядки меньше. И наружу они не вылетают.
>>124148333тут трудно поспорить
>>124148024да>>124148107>>124148107целых две
>>124151528прислони радиометр прямо к стеклу моника, когда он работает
>>124153546чтоб ему статикой выбило нахуй входные цепи? no спасибо анон :3
>>124154046Правда? Ну ладно, а на расстоянии в 2 сантиметра не пробьёт статика? Расскажи, как ты мерял
>>124143814лол - отколется любой кусок стекла - охуеешь от результатов, наркоман
>>124147137ті наркоман?)))))какой нахуй радон)) а чего не ксенон
Интересно, а на втором и выше этажах радон тоже есть?
>>124147137а в этом треде речь о той пыли, которая приобрела радиоактивность именно от кинескопа
>>124154670моник уже давно не используется и завален шмотками, мне лень его доставать и включать. но телики у нас часто выкидывают, есть шанс потыкать разбитые кинескопы дозиметром. но результаты будут нескоро
не, норот, риальне. поясните правда эта пыль радиоактивна или нет? чё за хня вообще?
>>124157735на видосе чувак пальцами провёл по телеку, результат видишь сам - https://www.youtube.com/watch?v=S7XxznX2PDU Если я правильно понял, это значит что пыль немного таки излучает
>>124157574ну на неиспользуемом в пыли радиоактивные элементы уже давно распались, наверно. Понятно.>но телики у нас часто выкидывают, есть шанс потыкать разбитые кинескопы дозиметром. но результаты будут нескороДа нет, не нужно. Не хочу заставлять тебя лазить по битому стеклу и свалкам. Да и не нужно это
>>124157735Нет, не радиоактивна.
>>124159342НО ВИТЬ НА ВИДИО РАДИОМЕТР ПОКАЗЫВАЕТ ЧТО РАДИАЦИЯ ЕСТЬ!!! ПОЧИМУ ТИ ГОВОРИШЬ ЧТО НЕТ РАДИАЦИИ ТОГДА? (капсом для стиля исключительно)
>>124159594Еще раз.Радиометр реагирует на электроны.Электроны там есть, т.к. ЭЛТ стреляет ими в люминофор и они там накапливаются.Но энергия этих электронов пиздецки мала, никакого разрушающего воздействия они не производят.
>>124159814ты хочешь до меня донести, что пыль накопила статическое электричество, а вовсе не радиацию?
>>124160165Сорт оф, можно и так выразиться.
>>124160307Точно, я ведь уже слышал о проблеме, когда дозиметр показывает на радиацию, а электричество (или что там). Хмм, а в чём тогда разница между электронами радиации и электричества, в их энергии?
>>124160597не радиацию*
>>124160597Ага.Дозиметр в любом случае показывает не электричество или радиацию, а кол-во электронов, попавших на датчик.И тут и там электроны, один хуй.
>>124139339 (OP)post dlya /e
>>124141667Двачую. Бета-излучение максимум способно выбить электроны с орбиталей атомов, сделав их ионами.Но ионы блядь излучать не будут.Как сраный электрон способен расщипить атомное ядро? Да никак
>>124161402то исть бета излучение, по крайней мере тех энергий, что в кинескопе, не способно "наводить" радиацию на предметы? Я правильно понял?
>>124161706"Наводить" радиацию на предметы может только гамма-излучение.Остальные просто загрязняют вещество собой и распадаются.
>>124162392а бета загрязнять не может?
имеется в виду если подержать над контрольным бета источником, например, кусок курицы, он не приобретёт радиоактивность?
>>124162392Гамма и нейтронное, фикс.>>124162474Епт.Если ты смешашь кусок говна с куском бета-активного вещества, то этот кусок станет радиоактивным.Само же говно, если отделить его от бета-источников не будет радиоактивным.>>124162613Нет, не приобретет.
>>124162677спасибо за то, что рассказал
