>парадокс брадобрея
>задачка

Давч, я учусь на 1 курсе, и мне загадали следующую загадку на матеше.

Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента?

Я решил. Сможешь ли совладать с загадкой?

>>122626459 (OP)
>6 класс
>парадокс
>решил

>>122626459 (OP)
>Бреется ли брадобрей?
Да, у другого брадобрея.

Пили свою версию решения, обоссым тебя всем двачом, зеленый.

>>122627168
но он ведь бреет всех кто не бреет самих себя.

>>122627334
Брадобреи бреют друг другу.

>>122626876
>Пусть K — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли K само себя в качестве элемента?
Если да, то, по определению K, оно не должно быть элементом K — противоречие.
Если нет — то, по определению K, оно должно быть элементом K — вновь противоречие.

>>122627192
На мой взгляд парадокс Рассела несколько надуман и на самом деле вполне разрешим в аксиоматике ZF. Дело в том, что подмножество и надмножество не состоят друг с другом в отношении принадлежности или непринадлежности - для этого существует несколько более сложное отношение включения, являющееся, по крайней мере, бинарным. Бинарность принадлежности вообще вызывает большие сомнения - скорее всего это атрибут, т.е. является унарным отношением. Об этом косвенно свидетельствует его арефлексивность, не говоря уже об остальных свойствах необходимых для замыкания подмнможеств, по крайней мере, бинарного декартова произведения (имеется в виду симметричность и транзитивность). Также можно сказать, что принадлежность характерна только для неупорядоченных множеств, а если говорить о надмножестве и подмножестве (в случае вышеуказанного парадокса это несобственные надмножество и подмножество), здесь уже налицо их упорядочивание. Скорее всего, лучше сказать, что объективно в "природе" не существует унарных отношений. Можно только представить унарное отношение как вырожденный бинарный случай.

>>122626876
А множество может содержать само себя в качестве элемента?