1. Выучи азбуку.
2. Художку - не стоит. Научную - да.
/thread

>>122553465 (OP)
Конечно, начни с классической литературы

>>122554795
Переоцененное говно.

>>122554837
Ты хоть что-нибудь читал?

>>122554906
Довольно много чего. Самое говнище - Преступление и наказание.

>>122555079
Ну значит, ты просто не дорос до литературы. Чехова читай

>>122555154
Не дорос...
ну ка поясни мне, как можно не дорасти до этой примитивщины ?

>>122554578
Азбуку знаю

>>122553465 (OP)
С энума элиш начинай и Гильгамеша. Потом Древний Египет (разговор разочарованного со своим ба и прочее), Веды-Брахманы-Мухкья-Махабхарата. Библия. Гесиод, Гомер, Эсхил, Еврипид, Софокл, Аристофан. Овидий, Вергилий, Цицерон.

Для начала хватит.

>>122555248
Нужно читать между строк, там самая мякотка

>>122555248
Пояснил тебе за щеку. В школу пиздуй.

>>122554578
Лучше уж тогда читать сосач.

>>122553465 (OP)
Нахуя? Если тебе до сих пор не понадобилась квантовая физика, нахуя ее учить? Если ты до сих пор не читал, зачем начинать?

>>122555593
А не много ли? В дурку потом не отправят?

>>122555639
>Я НИТАКОЙ КАК ФСЕ, ИЛИТА, БЫДЛО МЕНЯ НЕ ПОНИМАЕТ
>УБЬЮ БЫДЛО МИРУ ТОКА ЛУЧШЕ СТАНЕТ
>Я НЕ БЫДЛО
>МЯМ БИБЛИЯ
>Я ВСЕ ПОНЕЛ

Почему местные сосачеры так сильно котируют древних писателей? Читал блядь Илиаду и Одиссею. После этого понял, что те кто почитает древню литературу - еблан.

>>122553465 (OP)
Если времени дохуя и нечем его занять - то вполне стоящее занятие. Что читать (художественная, техническая, саморазвитие) - уже вкусовщина. Я предпочитаю чередовать, например, либо читать две книги параллельно - одна художественная, другая техническая.

>>122555862
Это траленк такой, не обращай внимания.

>>122555856
Зачем ты рвёшься на ровном месте? Пади в дотан катни, успокоишься.

>>122555862
Половина повелись на хайп.
Я форсил когда-то. Они вообще все едят.
А вообще, Гомер - один из трех китов латинской культуры.

>>122555837
Не отправят. Только ограниченные люди считают, что от чтения книг можно попасть в дурку.

>>122555794
Ну надо начинать когда-то

>>122555983
>повелась

>>122553465 (OP)
Не стоит. Книги для быдла.

>>122555862
Просто они настолько тупы и ограничены, что могут найти что-то новое в этих произведениях.

Вкатываюсь с багажом в ~20 прочитанных книг, 1/2 из которых из школьной программы.
Читать - хуйня.

>>122555983
>Гомер
>латинская литература

>>122553465 (OP)
Конечно стоит.
Лично меня только чтение всю жизнь спасало.
Почти все свободные деньги трачу на книги.
Не могу электронные читать, нет души нихуя.

Начинать лучше с чего-то легкого и захватывающего.
Я бы посоветовал классику, всего Джека Лондона, Г.Уэллса, Жюля Верна.

Современники в основном хуита, невозможно найти что-то достойное. Одно время Пелевин доставлял и Лукьяненко, но к 30 стало понятно что это ебаный ширпотреб.

>>122556256
Удваиваю, но с оговоркой. Читать художественную литературу - хуйня.

>>122556003
Для чего? Кроме ЧСВ какие профиты?

>>122556323
>Не могу электронные читать, нет души нихуя.
Пиздос #1
>всего Джека Лондона
Пиздос #2

>>122556256
Огласите список, пжлста

>>122556263
>латинская литература
Во-первых, культура
Во-вторых, под латинской культурой я подразумеваю западную культуру.
И да, в Риме греки пользовались популярностью.

>>122555862
Потому что это основа мифопоэтики. Если у тебя нет цели разобрать тех же модернистов (литература постмодерна — отдельный разговор, классическую деконструкцию "мономифа" можешь глянуть у Барта в "Химере"), то древнюю литературу читать и не нужно.

>>122556385
Чтение развивает интеллект, словарный запас, воображение. Но если ты хикка-затворник, то тебе это не нужно, разумеется.

>>122556562
>Чтение развивает интеллект
Пиздос #3

>>122556562
>развивает интеллект
Хех.

>>122553465 (OP)
Однозначно стоит. Не начинай с Плутрахов и Фрейда. Попробуй Гомера, греческие мифы в переводе Куна. Рекомендую начать читать с литературы эпохи возрождения и романтизма. Читай Верна, Купера. Вообще приключенческие романы для начинающих - отличный выбор. Может, что-нибудь современное, с легким слогом. Тот же самый Гарри Потный. Со временем определишься с тем, что захватывает.
Удачи, антуан!

>>122556385
Когда-то надо становиться человеком культурным

>>122556680
Ты и так достаточно культурный.

>>122556608
>>122556413
Ты что тут забыл, а?

>>122556654
Да что блядь такого охуительного в Гомере? Объясните мне.

>>122556422
>>122556422
а тебе нахуя?

>>122556562
Словарный запас и двач развивает. А с интеллектом ты пиздец сказал, маня

>>122556930
Жирухофаг, плез.

>>122553465 (OP)
Как начать заниматься спортом?? Стоит ли??
Пиздец ты тупой. Понравится - читай. Не понравится - не читай

>>122557061
> двач
> развивает
Интересно, что же это он развивает?

Литература - это как кино/музыка/театр/прочая культурная хуйня. Нравится - читай. Не нравится - ты пидор не читай.

>>122557181
Ну ты в b целыми днями если и будешь продолжать сидеть, то естессна ничего

>>122557181
Словарный запас то? Здесь постоянно аноны стараются выпендриться и блеснуть свои словарным запасом. Так что всегда можно увидеть незнакомое слово.

>>122556724
Ну я не думаю так, совершенно не разбираюсь кто такой Бальзак или Гомер и пр. Имена на слуху, а кто все эти люди не имею понятия

>>122557267
протежирую данного сударя

>>122557267
Хули толку от словарного запаса, если не понимания основ?

>>122557239
b - та ещё клоака, а тематика мертва.

>>122556837
Потому что Гомер — основа мифопоэтики всей западной литературы.

>>122557267
Здесь 99.9% анонов Энеиду от Эннеад не отличат, ты о чем вообще. Средний аноним — конченное быдло.

>>122557334
Ну так разбирайся

>>122557334
Культура имеет тысячи определений. Я не думаю, что существует такое, в котором встретились бы Бальзак и Гомер.

>>122557168
Нужен грамотный подход.

>>122557452
А что такого уникального в мифопоэтике?
>>122557423
Каких нахуй основ?
>>122557334
А оно тебе нахуя?

>>122557452
Незнание чего-либо не делает человека хуже кого-то.

>>122557564
а астероидами стоит жалиться??? или я смогу сам??? я хочу быть как спайснегер просто тоже в сша жить))))))

>>122557584
Мне тебе элементарные слова разжёвывать? Любых основ.

>>122557587
А Знать все - нереально. И всегда есть человек, который знает того, чего не знаешь ты.

Читай сначала комиксы/мангу, потом уже и на литературу попрет

>>122557660
Основа литературы - азбука. Если ты владеешь ей, значит владеешь основами.
Нет? Тогда уточняй свое определение, латентный гей.

>>122557724
вот тут то я и сренькнул

>>122557477
Кстати и классическую музыку надо освоить, да и живопись, скульпуру и пр. Хотя бы азы.

>>122557849
Ага. Нужно. А еще ты по факту обязан...

>>122557849
Зачем?
Чем ты в школе занимался? Там обо всем этом рассказывали, я практически в этом уверен.

>>122557760
Азбука - основа речи, а не литературы. Основа литературы - эпитеты, пережитый опыт, построение повествования, изложение мыслей. Буквы сами по себе ничему не учат.

>>122557849
Ты только не торопись. Сначала определи, с чего начинать.

>>122557049
Что за хуйня 'для себя'?
Человек, которому нравится читать, и так читает, а не создает треды, как начать читать.
А если не для удовольствия, то для чего? Для дела? Когда надо, берешь и читаешь, ничего сложного.
Если не для удовольствия и не для дела, то для чсв.

>>122557922
Литература сама по себе тоже ничему не учит.

>>122553465 (OP)
Как начать высирать говно? И стоит ли?

>>122558052
Ты уверен? Мне кажется, она тебя ничему не научила, а вот многие люди находят в ней ответы на волнующие вопросы.

>>122558086
Нет. Явно не стоит. Но если хочешь стимулировать толстую кишку - то пожалуйста. Если нет, то нет

>>122557922
>Основа литературы - эпитеты, пережитый опыт, построение повествования, изложение мыслей
Хех.

>>122557584
>А что такого уникального в мифопоэтике?
Что значит "уникальное"? Такая постановка вопроса, во-первых, показывает, что ты не понимаешь смысла слова "мифопоэтика", а, во-вторых, нарратив западной литературы строится на определенном числе архетипов, "образцовых событий". Мотив возвращения — вот тебе Улисс (вопрос: почему его так звали?), мотив "вселенского" сражения — одновременно обновления мира, в котором принимают участие Боги (Махабхарата, Эдды, Илиада), мотив жертвоприношения (Праджапати, Один). Кэмпбелл даже попытался вывести на основе этого универсальный "мономиф", но его лихо деконструировал и встроил в мифическое Барт в "Химере".

>>122558124
>а вот многие люди находят в ней ответы на волнующие вопросы.
Я очень рад за людей, низвергнувших литературу до басен Крылова.

>>122558124
>>122558124
Если человек находит ответы на свои вопросы в литературе, значит он тупой. Ибо нормальный человек может дойти до всего этого сам.

>>122558185
>низвергающих

>>122558124
В литературе невозможно найти ответы на вопросы. Просто люди - настолько легковнушаемые твари некоторые, что верят каким-то говножуям, которые выпускают литературу в первую очередь в коммерч. целях

>>122558185
О чём ты?

>>122558240
Дойди до ответа на вопрос о функции детали предмета, описание которого и предназначение, тебе не известны.

>>122557919
В школе только хуйню рассказывали, из художников помню передвижников пару картин, ну и имена роденов, моцартов, малевичей и пр., но понятия не имею чем они занимались

>>122558311
> В литературе невозможно найти ответы на вопросы
Почему ты так твёрдо говоришь о том, чего не знаешь? Почему ты свой личный опыт весьма слабенький и поверхностный проецируешь на всех людей?

>>122558313
Вероятно, о твоем подходе к литературе. Зачем и почему ты ищешь мораль в литературе? Зачем мне читать ради поиска идеи?
>>122558452
>Сократили
Каким образом?

>>122558471
Потому что искать ответы на вопросы, которые затронули только тебя, в вымешленных мирах писателя это верх долбаебизма. Если ты настолько тупой, что не можешь понять что тебе делать - удавись. Ты блядь бесполезный, а в первую очередь, бесполезный для себя самого

>>122558597
>Каким образом?
Прочитав блядь этот текст

>>122556323
псевдоинтеллектуал ака фаршмачный сноб итт

>>122558754
>>122558597
Не сократили, а потратили.

>>122558754
блядь лол. Понял к чему ты. Ну да, немного неверно.
Правильнее было бы сказать - потратили 4 сек времени

>>122558754
Моя жизнь стала короче от этого?

>>122554578
Схерали художку не стоит?
Алсо, чтение научной литературы вообще не считаю "чтением книг". Это просто инструмент самообразования.

>>122558597
Допустим, один человек очень долго бился над проблемой, потом решил её и написал книгу. Я сталкиваюсь с той же проблемой, читаю книгу - благодаря этому решаю проблему ещё быстрее. Кроме того, понимаю, что мои переживания не уникальны.

И да, я говорю о признанных авторах, вроде Достоевского, Чехова, а не о второсортном говне.

Стоит ли читать адаптированные сокращенные книги классиков? Много ли потеряю?

>>122558892
Читал художку 2 года. Нихуя нового не узнал. Просто куча мирков с разными героями. Однообразная поебота.

>>122558901

Это какую же ты проблему решил путем прочтения литературы?? Поделись опытом

>>122558613
Сука блять. Ты научись хотя бы писать грамотно.
> в вымешленных мирах писателя это верх долбаебизма.
И вот опять: с чего ты это взял? Если у тебя что-то не получается, то это не значит, что у всех не получается.

>>122558985
Тебя ебёт? Я в общих чертах говорю.

>>122558901
>вроде Достоевского
Пришел к Христу? Ну ничего, сядешь в тюрьму, знаешь, что делать.

На мой взгляд, искусство - больше чем поиски морали. Я стараюсь получить от него удовольствие, а не найти какую-то главную мысль, чтобы, возможно, ее как-то использовать. Я думаю, что у литературы нет практического смысла если ты не собираешься ее преподавать, разве что.

>>122559130
Ну вот и в общих чертах на хуй пошел

Парад учительниц литературы ИТТ. Литература им что-то ДОЛЖНА. Она чему-то должна УЧИТЬ. РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ. Это просто 100% архаическое сознание, где текст устанавливал онтологию (энума элиш, герметический текст, где Асклепий просит не переводить свод на койне).

>>122559253
> и я поясню за то, что этот человек просто тряпка, неспособная решать самостоятельно стрессовые ситуации.
Смысл тебе что-то объяснять? Ты же опять полностью изворотишь мою мысль и подстроишь её под себя.

>>122559367
И безуслвоно ты прав, безоговорчно, иначе не может быть.

>>122559414
>>122559414
Маняврирования пошли. Пример то сможешь привести? Чисто для эксперимента.

>>122559414
В смысле подстрою под себя? До сих пор не единого слова ни подстроил под себя. Я говорю так, как оно есть на самом деле, и я тебя уже откровенно прошу пруфануть какими-то жизненными примерами/историями

>>122559461
Прав поболее твоего. Я не требую, чтобы Томас Манн меня чему-нибудь НАУЧИЛ. Хочу быть бесполезным. Как Готье и Бодлер. Хочу быть повседневным.

>>122559473
Я не хочу тебе приводить примеры. Я пишу в общих чертах. Примеры ищи сам, если тебе так нужно.

>>122556343
Двачую. Читал много художественной хуйни. Итог: художка хуета

>>122559593
>>122559593
Я вот говорю что у тебя во рту какая то хуйня. Она такая розовая, то ли хуй, то ли язык. Но уточнять я не буду, я ведь в общих чертах говорю.

>>122559586
Но ведь ты говоришь, исходя из своего манямирка. Как и я, в общем-то. Это бесполезная трата времени, мы друг другу ничего не докажем.

>>122558968
Нечего читать однообразную поеботу, потому что. И вообще, чего ты нового хотел узнать из художки? Это такое же развлечение, как и просмотр поней - ничего нового здесь и не должно узнаваться. Ну, разве что словарный запас можно пополнить об художку.

>>122559688
Ты заебал меня. Я тебе не мамка, чтобы объяснять элементарные вещи.

>>122559590
Я тоже не требую. Где ты видел, чтобы я что-то требовал?

>>122559812
В том то и дело, что ты говоришь, что это элементарные вещи, но не можешь их объяснить, потому что не понимаешь их.

>>122559140
Единственный адекват в треде.

>>122559833
Если ты не из тех анонов, которые жалуются, что ничего нового не узнали, ничему их не научили книги, то тогда извини. Обознался.

>>122555079
Охуенная же книга, ну.

>>122560012
И что в ней хорошего?

>>122559929
Принято.
Но тот пост, в любом случае, был саркастичным и направленным на твою категоричность.

>>122559896
Просто я их понимаю абстрактно, на интуитивном уровне. Приводить конкретные примеры мне сложно.

>>122560036 -> >>122555856

>>122555950
Я пересказал Преступление и Наказание.

>>122560113
Так хули ты затирал, что это элементарные вещи. Элементарные вещи можно описать. Даже неказисто, но описать.

>>122560054
Какая там категоричность? Текст, устанавливающий смысл, онтологию — это яркий признак архаического сознания. Аноны местные требуют того же: чтобы РЕШАЛА ПРОБЛЕМЫ, УЧИЛА.

>>122560221
Одно дело - понимать. Другое дело - объяснять.

>>122560245
Этого требует только тот поехавший анон.
Нормальные люди воспринимают художку как развлечение.

>>122558452
Я весь текст на картинке чуть больше, чем за секунду прочел.

Попробую на примере. Слева - молодой человек. Он умен, остроумен, способен анализировать, не лишен стиля, манер, вкуса. Справа же рыгающее животное, мерзкий, глупый, трусливый червь. Он повторяет несколько слов, пытаясь выродить хоть что-то, но всегда получается говно ебаное для пидорских деградэнтов и пассивных пидрил.

>>122560311
Ты сейчас похож на ПРОСВЕЩЕНЦА. Это плохо. Развивай свой язык, чтобы научиться описывать вещи и понятия.

>>122560439
Хех.
Справа образ. Вано, не самый глупый человек.

>>122560245
>>122560245
Не путай научную литературу и художественную. У них изначально разные задачи.

>>122560423
ты тред не читал, да?
все уже поняли, что литература - такой же способ развлечения как и все другие.

>>122560478
Я без тебя разберусь что мне развивать.

>>122555154
двачую. Есть годнота и среди школьной программы. У Чехова рассказы мне не очень понравились, а вот повести действительно прочел с интересом. У Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" тоже лютая годнота, первая глава стоит прочтения. У Гоголя - Тарас Бульба, читается легко. Ну а Бунины и прочее уже если любопытно, больше ничего не припомню.

>>122553465 (OP)
Бесполезная трата времени, книги = кино, сериалы, игры и вся другая медиапараша. Лучше начать развивать свое тело нежили заниматься какой то хуйней

>>122560574
А я тебе блядь и не приказывал. Если ты так реагируешь на советы, то не пиши мне больше, ты тупой.

>>122560561
> все уже поняли
Вот опять. Что ты за всех говоришь? ЧСВ?

>>122560036
Хз, мне читать интересно было. Да и в раскольникове я типичную сосачерскую илитку заподозрил и угарал с этого.

>>122560660
ну как бы я говорю от лица адекватных анонов (коим могу не являться)

>>122560638
>У Гоголя - Тарас Бульба
Хех, фанат диалектического Гоголя в треде, все за хорилкой, чтобы накатить за Путена.

>>122560531
Где ты увидел, что я их путаю? У учебной литературы задача очень простая — максимально сжато и просто рассказать тебе про какую-то науку (или ее область).

>>122560868
Или не максимально сжато и просто, а углубленно.

>>122560848
Ты Вергилия почитай и охуей от глубины подсоса всему Риму и лично Августу. А в буколиках найдешь прообраз рэп-баттлов.

>>122560726
> Раскольникове
Слоуфикс

>>122560868
> Аноны местные требуют того же: чтобы РЕШАЛА ПРОБЛЕМЫ, УЧИЛА.
Тут увидел. Художественная литература нужна для решения жизненных проблем, а научная - больше для практических задач.

>>122561005
Елитист плез, не особо понимаю к чему и зачем ты это пишешь.
Читал уже.

>>122561144
>Художественная литература нужна для решения жизненных проблем
Примеры.

>>122560905
Просто — важнее. Я как-то пытался оригинальные работы Галуа читать и не смог, тому що ничего там не понял. Потом почитал учебник по алгебре, где теория Галуа на относительно современном языке изложена — и заебись.

>>122561144
Мама твоя мне нужна для плотских утех. Если ты до сих пор в XXV веке до нашей эры пребываешь — нас хоть не тащи туда.

>>122561156
Шо тебе пердак воротит от патриотической литературы.

>>122561285
Лимонов Это я - Эдичка

>>122554578
ЛОВИТЕ БІДЛО ПОКА НЕ УБЕЖАЛО!

>>122561455
Охуенно. Я имел ввиду примеры проблем, которые можно решить с помощью литературы.

>>122561285
Те же рассказы Чехова описывают много ситуаций, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни. Например "Хамелеон", "Разговор человека с собакой" этот рассказ сильно повлиял на меня и так далее.

>>122561295
Уёбок, шутки про маму - показатель низкого развития и избалованности.

>>122561641
Нахуй его ловить?

>>122561760
Наверное, для получения эстетического удовольствия.

>>122561670
>описывают много ситуаций, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни
И в чем ценность литературы в решении этих вопросов, если ты сталкиваешься с ними каждый день? Ты настолько тупой, что не можешь решить тривиальные задачи самостоятельно?

>>122561657
Ну там проблема, чувак встречает прекрасного мулата, красивого, чувственного. И что в такой ситуации делать? Конечно же поддаться страсти.

>>122561670
>избалованности
Не самое плохое качество, как по мне.
>Уёбок
А обсценная лексика показатель чего?

>>122561926
А почему книги нужно использовать для нахождения смысла, а не для получения эстетического удовольствия?

>>122561978
И в чем тут заслуга литературы? Человек не может сам до этого додуматься?

>>122561933
>>122561980
Заебали вы меня нахуй. Сами на свои вопросы отвечайте.

>>122562186
Но я адресую вопрос к тебе, потому что мне не кое-что неясно. Почему ты не хочешь прояснить?

>>122562268
А почему ты не хочешь сам разобраться? Это гораздо полезнее. А то получается, что я объясняю, а ты читаешь по диагонали.

>>122562407
У меня есть мнение по этому поводу. Я хочу услышать ответ от тебя.

Иван Ургант - любимый писатель Сергей Довлатов. Если почитать Довлатова можно увидеть точно такое же отношение к жизни как у Урганта. То есть полностью перенято мировоззрение из книг. Ироничен, тонок, с невероятной реакцией, следует трендам, современнен.

Сергей Светлаков - Любимого писателя нет. Может читать лишь заготовки. Шутит в лоб и тупо.

>>122562447
ОК, давай ещё раз свой вопрос.

Блять, да делай ты что хочешь. Если тебе читать неприятно, то не читай. Занимайся тем, что тебе нравится. Мне, например, вот 16 лет, за всю жизнь прочел полностью 6 книг(в 14 первую) и еще около 5 остались непрочитанными, последнюю прочел вчера(На Западном фронте без перемен). Ты главное культ из чтения не делай. Читай только тогда, когда понимаешь, что обретенные знания или сам процесс чтения сделают тебя чуточку счастливей и вообще доставят тебе удовольствие.
/thread

>>122562487
>А обсценная лексика показатель чего?

>>122562485
Ургант не намного лучше Светлакова развит.

>>122562577
Намного.

>>122562576
Ебать. Ты докопался до слова "уёбок"?
Обсценная лексика - показатель эмоционального всплеска.

>>122554795
Да там большинство произведений сложно читать, если опыта в чтении вообще нет. Ты ебать тупо не осилишь два тома или же просто дохуя большую книгу, если никогда до этого не читал. Я, например, начинал с Над пропастью во ржи, оч заебато зашла. Начинать нужно с чего-то полегче.

>>122562670
А почему бы не использовать другое слово, характеризующее эмоциональный всплеск? К примеру, "Ублюдок", "Тварь", "Мразь", "Очередняра".

>>122562522
Два чая этому господину.

>>122562813
Потому что это слово могло первым прийти тебе в голову

>>122562813
Потому что мне так больше нравятся. Прямо и по делу.

>>122562864
А почему тогда шутки про мамку показатель избалованности и низкого развития?

>>122560439
Я ознакомлен достаточно с литературой Лоренса, он дохуя где советовал прочитать произведения, ему понравившиеся. Так вот, это ебаная ссанина и вообще ровняться на Ларина я бы не стал. Смотрел его с 14, в 15 полностью вырос из него. Для детей он

>>122563045
Ну что поделать, великому физику не нужно разбираться в литературе.

>>122562989
Ты пошутил именно про мою маму. В реальности за такое я бы тебе ебальник разбил. И ты не ценишь своих родителей, раз так шутишь.

>>122563279
Во-первых, не я.
>И ты не ценишь своих родителей, раз так шутишь.
Может быть, твоих, а не своих? Почему я не ценю своих, если я злословлю о твоих?
>В реальности за такое я бы тебе ебальник разбил
А это показатель чего?
Но все же, ты не ответил на мой вопрос:
>А почему тогда шутки про мамку показатель избалованности и низкого развития?

>>122563279
Я вот например не ценю. Это плохо?

>>122563182
Ну, он сравнивает писателя с математиком вообще-то.

>>122563442
Я не буду отвечать на твой вопрос. Жалко тратить свой время.

>>122563590
Если тебе жаль твоего времени, то ты мог и не писать этот ответ.

>>122563120
> с 14, в 15 полностью вырос из него. Для детей он
Как и харкач.

>>122563685
Тебе, наверное, не больше 16-ти

>>122563590
Можно мне попытаться ответить за себя? Ты просто решил оскорбить человека в ответ, решив, что его уровень развития меньше, не обращая никакого внимания на свое. Я верно угадал?

>>122563764
>За тебя

>>122563764
Нет, просто иди нахуй.

>>122563687
Да, тут вебмки смешные

>>122563810
>просто иди нахуй.
А это показатель чего?

>>122560517
двачую

>>122563991
ЫЫЫЫ МАФАКА РАЗУМЕН НЕ ПО ГОДАМ

>>122553465 (OP)
Как начать пить воду?
Как начать дышать?

Пиздец, даун. Возьми и читай!

>>122553465 (OP)
Я бы посоветовал для начала чего-нибудь легкого, смешного и фантастичного - Адамс, Пратчетт.
А дальше уже сам решай забивать или перекатываться.

стоит

>>122560012
Позор не знать чем книга от рассказа отличается

>>122553465 (OP)
Я себе киндл взял.
Помогло.

>>122562522
Моё увожение.