лекций, упарывают, как грибы:
https://www.lektorium.tv/speaker/3251
А за что осуждаете то?
хах, походу даже догадываюсь, какие два умозаключения этот ребенок совершил, чтобы такое высрать
Со стилистикой совершенно не запаривается, но при этом пишет:
а) предельно искренне
б) про то, о чём другие, по крайней мере на русском языке и в форме путевых заметок, не пишут.
Для прозы путешественника очень необычный подход.
Тужащиеся в литературу физико-математики - уже отедльный уголок, лол.
На выходе один кал, и тот - неоригинальный.
Равинагар классный. Изнанку крысы купил, а читать не стал, так и валяется.
Посмотрел видео с ним, он такой монолог говорит - необычно рассказывает - на грани шизофренического бреда.
да очевидно, что это новая поросль масонов и они друг дружку теперь тысячи лет нахваливать будут
У него самое лучшее описание трипов в русской литературе ever.
Это ЖЖ Романа Михайлова. На данный момент заброшен, но интересно поскроллить, имхо, это похоже на его прозу.
Какой-то наркотрип к вкраплениями неожиданных мыслей.
Это ЖЖ Артемия Лебедева. На данный момент заброшен, но интересно поскроллить, имхо, это похоже на его сайты. Какой-то сёр на головы хомячкам к вкраплениями неожиданных мыслей.
Ну ладно, это было в конце 90-х ебать как свежо и оригинально, Баян Ширянов там, мухоморчики Пелевина, кактусы Кастанеды в наших широтах, и вдруг весь мир начал колебаться и ходить волнами, и всё стало радужным, и каким-то таким необычным...
Но с тех пор как-то приелись описания трипов, ничего в этом оригинально-интересно-загадочного нет.
А в остальном его новый роман охуенен. Дичайше понравился.
https://gorky.media/reviews/prodidzhi-edut-v-vash-gorod/
Тут говорят, что нет наркотрипов. Сам пока начал читать.
Главнейшее и самое поразительное свойство михайловской прозы заключается в том, что она начисто лишена цинизма, если и не ставшего пока синонимом хорошего вкуса, то уж точно считающегося в современной прозе комильфо. Описывая мрачно-удалые 1990-е, автор отказывается от прямолинейного шок-контента, давно уже затасканного другими писателями, которые ставили перед собой совсем другие задачи.
Аналогичное происходит и с психоделической стороной михайловского письма. В этом измерении его волнует лишь чистый, искренний и потому уникальный опыт шизофрении, противопоставленный опыту искусственного изменения сознания, который легко воспроизводим и потому не интересен. Когда Руслан, и без того постоянно галлюцинирующий, все же употребляет психоактивные вещества, он отказывается описывать свои ощущения точно так же, как и в случае с эротикой: то, что иные считают откровениями, для него оказывается неприятным блэкаутом, досадным сбоем и в без того дерганой работе шизоидной машины сознания.
Ты тут, в треде, нашел каких-то интересных собеседников или хотя бы минимально заинтересованных людей, или что? Зачем запостил? Кому интересно и так следят.
Ну вот хочу понять, зачем человек копирует дневниковые записи в помойку, где такие как ты сидят.
Чтобы ооо не читать эту пиздунишку, фигляра, клоуна и шута с тростниковыми гантелями на тоненьких ножках. Вот вроде и мужик, а стелет как сучка во время течки, мммм, уууу, завуалированно, подмигивает, коленцами отплясывает, попкой вертит, это как у баб овуляция, сечешь, говно? Кто проткнутый, а блядь, ты кого петухом назвал?
Когда же эта машина работает более-менее исправно, пусть и согласно своей неочевидной для постороннего логике, текст романа превращается в то, что не хочется называть головоломкой: скорее это похоже на карточный фокус — еще один невроз одновременно рассеянного и предельно сосредоточенного рассказчика. И, как и всякий хороший фокус, книга не становится менее интересной после того, как тебе раскрыли ее секрет в одной мимоходом произнесенной фразе, которая указывает на то, что ключ к разгадке этого произведения все время лежал на самом видном месте.
Какой же ключ, анон?
Понаписал хуиты, издал через прохоровский фонд, теперь спрашивает-подмигивает. Это как на эсэф доске, какой-то пидор какую-то хуиту написал про грибы, и уже пару лет там сам себя спрашивает, когда продолжение выйдет (но у него бюджета нет). Кто вообще этого долбаеба слушает и читает? Фотография пиздуна в треде есть, можно увидеть фотографию слушателя/читальщика?
Некрасивая женщина. У биполярного симпатичнее поклонницы, и отдаются секунд на десять быстрее.
Такой как ты, не. Я у него вживую на лекциях был. Великолепный пиздун, вот и все. Но когда пошел в коммерцию, неприятно стало.
Пока же брошу вопросы в пустоту. Кину под спойлер, книга на самом деле хорошая, так что просто так не смотрите.
1. Зачем такое название? В конце же не лето. Моя версия - "карточный трюк" отвлекает внимание, но от чего?
2. Заметил, что в моменте, когда говорят про смерть Оли даты идут обратным отсчетом, а потом возвращаются к 15 апреля. Может в книге есть еще такие моменты на внимательность? Зачем это?
3. В общем мое подозрение, что книга сама как хитрый фокус, и нужен то ли правильный порядок, то ли в этом и смысл, что все такое на полунамеках и гг и вправду сбежал с Олей еще тогда, но типа все так незыблемо и волшебно, как у Мураками.
Ну и вообще рассказывайте, что поняли?
Кстати, здесь интересный лингвистический анализ. Я даже не заметил, что книга так написана: https://knife.media/wait-for-summer/
Вообще посмотрел я видео с автором: https://youtu.be/22M6d2eezwc и охуел. Он в нем задвигает ровно как написана книга. Такое ощущение, что и вправду шиз, но прикольный. Кстати, лицо его очень знакомо. Кажется еще 5-8 назад его постили в /b/.
Я давно охуеваю от всего, что он делает. Самый необычный автор. Даже Шурик от него фанатеет https://www.youtube.com/watch?v=BRQcviACWq4
Да, иногда включаю Шурика, от него и услышал. Вообще по книге кажется что есть в нем что-то адекватное, но судя по видосам он совершенно невменяемый. Вобщем интересный персонаж. Круто было бы с ним пообщаться.
Пиздец. У меня все эти годы на рабочем столе лежало видео с ним. Ну и как тут не поверишь, что ВСЕ ПЕРЕПЛЕТЕНО. шучу
Он уже давно культовый автор в театре, дохуя театров его ставят. А теперь и в кино https://www.youtube.com/watch?v=hfzG-q7vnKI
Я так понимаю он под Елизарова косит, только вот жаль, что он просто копирует его стиль, а не учится у него писать.
Читал только "Сказки" и пару страниц "Антиравинагара" - тоже какое-то эпигонство под Радова.
Понимаю, что он математик, но какой вообще смысл писать, не имея за собой хоть какой-то багаж прочитанных книг? Даже копирайтеры лит-рпг и то лучше пишут.
Алсо, посмотрел трейлер фильма, который скинули выше, и в котором он выступает режиссером. Опять эта пошлая и банальная русская действительность завернутая под пелевинщину.
Он действительно этим удивить кого-то решил?
В обще ясно все: писатель с нулевым культурным багажом, для читателей с таким же нулевым культурным багажом.
>но какой вообще смысл писать, не имея за собой хоть какой-то багаж прочитанных книг?
Елизарова, Радова, Мамлеева он читал - значит по-любому читал что-то ещё. По Андрею Белому что-то ставил в театре, и про Ницше какой-то спектакль. По-любому образованный он в плане литературы. Ну и что? Тот же Иванов большой любитель Льва Толстого, по-любому, если и не всего, много что у него прочёл. Но не стал же писать как Толстой. А Быков - он вообще дохуллиард книжек прочёл, а пишет никому не нужный кал. Нужен либо талант (как у Сорокина), либо охуеть какая приключенческая жизнь (как у Алёхина) чтоб быть достойным писателем, а сколько ты чего прочёл не так важно. Сорокин недавно признался, что не один роман Доста не прочёл до конца. Ну и что? Ведь это не делает его каким-то неполноценным, наоборот - вполне современный классик, наравне с Уэльбеком или Стивеном Кингом.
Так Достоевский писать никогда и не умел, ценность его произведений с художественной точки зрения равна нулю. Сорокин потому и пишет хорошо, что читает настоящих художников, гигантов русской словесности.
>По-любому образованный он в плане литературы
В том-то и дело, что он писатель уровня Мамлеева. Образованный, но склад ума и техника написания сугубо технарская. Если ты хочешь что-то написать, зачем это оборачивать в художественную обертку? Пиши доклады.
>а сколько ты чего прочёл не так важно
Это очень важно. "Писатель", не читающий художественную литературу, выглядит жалко.
Ты хуйню написал. Пишет он лучше Елизарова и Радова, потому что багаж богаче, из настоящих маргиналов.
Почитай его книги сначала, поймешь, умник. Я когда-то от улицы космонавтов подохуел, прочти сначала, потом в дискуссии вступай.
>Нужен либо талант (как у Сорокина), либо охуеть какая приключенческая жизнь (как у Алёхина) чтоб быть достойным писателем
пиздец
>а сколько ты чего прочёл не так важно
Чукча не читатель, однако.
>Это очень важно
Да хз. Если дара нет и жизнь уныла, ну напишется тот же "Географ" или "Петровы". Вот Шукшин вряд ли был сильно подкован в плане литературы, но ведь хороший писатель, мастер рассказа. Читать-то по-любому надо, но если нет способностей к литературе, большая начитанность не поможет.
Михайлов интересен сам как персонаж, провинциальный гопник, полжизни по сектам, сделал научную карьеру, потом её нахуй послал и занялся театром.
А, ну это-то понятно. Я думал, что под "багажом из маргиналов" подразумеваются какие-то совсем малоизвестные авторы, которых читал Михайлов, хотел почерпнуть. А так ясно.
Равинагар
Улица Космонавтов
Изнанка Крысы.
Потом у Романа пошел пиковый. Очень денег хочет.
Жаль конечно что все так развернулось.
Но может потом разовьет темы которые затрагивал. Пока что он работает в рамках действующих концепций, а не создает новые, как хотел.
Все равно это техническая интеллигенция. Сорокин тоже сюда относится и даже Дост. Набоков тоже норм чувак, хоть и не технарь, но любил шахматы, изучал бабочек, боксом занимался, постоянно в детстве дрался, в общем не какой-то там слюнтяй гуманитаришка.
https://youtu.be/nVpdQ1UnQjQ
Ага, видел. Жаль нет записей спектаклей. Как-то обидно, что большинство читателей их и не посмотрит. Нашел только в вк 10 секунд концовки Несолнечного города.
У тебя богатое воображение.
https://youtu.be/DLvpcsXz-1c
Женщина-филолог - не филолог, мужчина-филолог - не мужчина.
Вот так и живем.
>>744793
Я так понял, вы улицу космонавтов как автобиографию воспринимаете, лол. Рома - обычный заскучавший в стенах ПОМИ математик, которого единожды торкнуло с Индии, куда занесли научные контакты, и с психбольницы, куда напросился к знакомым профессорам с других факультетов. То, что он не особо в курсе описываемых им миров, прекрасно видно по текстам его потёртого блога.
Вот и всё. Вербицкий в разы интереснее будет, как и Воеводский, судя по описаниям от коллег.
Закончил карьеру Воеводский, бросив крайне перспективные исследования и объявив для себя конец математики. Занялся совершенно космическими планами с HoTT. В конце концов, последнему заигрывания с психикой стоили семьи.
А я хз про его биографию, по мне это самый интересный писатель из тех, кого прочёл в этом году.
Хуй знает этих эзотериков.
В нескольких интервью он прямо сказал, что математику бросает, потому что надоело.
Может быть из-за бабла где-то ещё числится, он в телеге писал, что от гонораров за тексты во всех театрах отказался, надо же на что-то жить.
>2й пик
почему-то навевает такую ассоциацию: батав на римской службе, охуевающий от скуки на Адриановом валу.
Но, читая эту вещь, не могу не колебаться- эти его постоянные косноязычные повторы- это просто шизоидное косноязычие, или хитро продуманная писательская стратегия? В рецензиях уже нашли в этом дохуя глубокий смысл, но в чём только его не найдут.
А по мне так книга написана красивым и лёгким языком. Читал три книги у него и все они по-разному написаны, даже не верится, что один автор.
Я не он, но поделюсь :з
https://t.me/maasap
> видно по текстам его потёртого блога
Не хочешь ссылкой поделиться, румяный объект?
Как будто он шизофреник с примесью гениальности, если поначалу это ещё как-то держалось в узде, когда он был математиком, то сейчас, как-будто, каждая его мысль превращается в параноидальное изучение предмета, и его бросает во всё стороны. И он ведь ещё женат.
Книги ещё не читал, не ругайся, пытался понять по его монологам хоть что-то.
Анон, кто он?
>Как будто он шизофреник с примесью гениальности
А что ты хотел от математика?
У него сумма всех натуральных числе от 0 до бесконечности,
т.е. 1+2+3+4+5... = -1/12, для чего есть пару блестящих доказательств, хочешь через через Z-функцию Римана, хочешь попрощей. Туда же ряд Гранди 1-1+1-1 ... = 1/2.
>>746157
Ты про пик спрашиваешь? Хабенский из Метода.
Живой нормальный человек, общительный, порядочный. Хули тебе ещё надо?
Кажется, в каком-то интервью он говорил о том, что если бы не успехи в математике, то сидеть бы ему в психушке почти безвылазно
Продуктивный чел, даже в клипах реперов снимается.
Вот этим он и интересен, шизов найти не проблема, но вот, чтобы он делал такие успехи ещё - вопрос.
Может есть кто-то похожий? Деды с смерча явно по интеллекту не дотягивают, кто-то упоминал Вербицкого, он по шизе совсем нормис.
Михайлов дикий какой-то, жаль что многое скрытно.
Да просто выёбывается человек. Обезьянничает, чтобы напустить ореол загадочности. При этом поскольку его бредни подкреплены авторитетом талантливого математика, СПГСники настойчиво ищут там что-то содержательное.
Гениальный писатель, бывший учёный. Здесь выползли пара его хейтеров, пообщайся с ними тоже.
Вербицкий этот кринжовый либеральный дед? Чем он может быть интересен? Я читал Михайлова еще в жж лет семь назад, даже был во френдах, он писал почти все под замком и отвечал на комментарии, потом его это достало и он закрылся. Дикий, но интересный. Рад за него, что получилось а театре и литературе. Посмотрел по wiki, у него и театральные и литературные премии и не слабые, но может я не понял, не разбираюсь.
Как вообще понять хоть что-то из его лекций/писанины? Я просто совсем не врубаюсь.
Учить алгебраическую топологию, теорию категорий. Если знания нулевые, начни с алгебры, рекомендую лучший учебник:
https://research-repository.st-andrews.ac.uk/bitstream/handle/10023/12643/ModuleTheory_CCBY.pdf
Потом читаешь Гельфанда-Манина, Методы гомологической алгебры. Хотя бы первые 2 главы надо осилить. Дальше разберешься.