Что нужно было делать римлянам, чтобы сохранить свою империю и продолжить ее расширение?
Аноним
28/02/22 Пнд 04:01:17
№
1
Росов говорит, что принять Митроизм вместо Христианства. Но он долбоеб.
Провести геноцид германцев еще при Калигуле.
Это грустно, но это факт.
Ах, да, нужно было еще нормальную династию создать и прекратить менять императоров по 4 раза в год.
Так-то лучше бы императоров выбирали как в рейхстаге, через голосование всяких трибунов, легатов, сенаторов и понтификов, но такая система слишком непривычна для римлян.
Ничего. Они и так сделали все возможное и пропыхтели рекордно долго.
Начать служить в армии.
Аргумент уровня: "в армии РФ должны служить только коренные уроженцы Московской области, иначе Россия развалится"
Развивать биотехнологии и начинать промышленную революцию.
Нет, в армии РФ должны 200 лет служить только чеченцы и дагестанцы. А пост министра обороны десятки лет должны занимать исключительно кавказцы. А русских в армии столетиями должен быть 1%
Их же не более технологически развитые государства победили
Все правильно. С конца 2 века и до начала развала Римской Империи в конце 4 века прошло 200 лет. Всё это время италиков в армии был 1%, все остальные были варварскими чурками. В 410 году чурки, ранее бывшие на службе у Римской империи, впервые за 8 веков взяли Рим. Удивительно, почему они так долго тянули с уничтожением, порабощением и разграблением Римской Империи.
>Рим пал впервые за 8 веков (после захвата города галлами около 390 до н. э.) и вскоре в 455 году снова подвергся разграблению в результате морского набега вандалов из Северной Африки.
Читаем посты Dezperado
https://imtw.ru/topic/51419-samoe-sereznoe-porazhenie-rimskoi-imperii/page__st__30
Ну и вывод автора:
"Военная служба, бывшая делом чести и предметом амбиций в Римской республике, становится ненужной и обременительной обязанностью для итальянцев в период империи. Ратное дело, будучи вполне терпимым и материально выгодным в относительно спокойных I и II вв. н. э., к III в. потеряло для жителей Апеннинского полуострова всякую привлекательность. Не желая проливать кровь за проживавших с ними под одной крышей перегринов, сибаритствующие римляне все более сосредоточивались на вершине социальной лестницы, в более безопасных и хорошо оплачиваемых местах гражданской администрации.
Постоянный характер римской армии, внутренние и внешние волнения вынуждали правительство периодически обращаться к провинции и черпать оттуда людские ресурсы. Сначала военная машина империи прибегла к помощи италийцев , затем жителей романизированных провинций, соседствующих с Италией, и, наконец, все далее и далее от центра и все ближе к варварской периферии. Период принципата был временем ухода власти, силы и славы из-под штандартов правящего итальянского меньшинства к знаменам варваров. За 300 лет армия сформировала новую военную элиту: во II в. это были галлы и испанцы, в III в. - африканцы и иллирийцы. Изменилась не только организационная структура, но и организационная культура: на смену товариществу по оружию пришло деловое партнерство. Армия стала прагматичной. Она больше не была частью римского населения и не выражала его интересы".
(21.Bleicken J. Verfassungs- und sozialgeschichte. Bd. 1—2. — Verbesserte Auflage Pa-derborn, 1981. — 352 s.
26. Dean L. R. A Study of the cognomina of soldiers in the Roman legions. - Princeton : Intelligencer Print, l9l6. - 32l p.
32. Forni G. Il Reclutamento delle Legioni da Augusto a Diocleziano. - Milan -Rome : Fratelli Bocca, l953. - 244 p.
40 McCormack E. P. The regionalization of equestrians and centurions in the Roman Imperial Army. M.A. Thesis. - The University of New Brunswick, 1997. - 133 p.
48. Webster G. The Roman Imperial Army of the first and second centuries A. D. -Norman : University of Oklahoma Press. - 343 p. )
Итак, как мы видим, уже в конце 2 в до н.э. практически полностью исчезают легионеры-италики. Италики соглашаются служить в армии либо как центурионы, либо как офицеры. Их замещают легионеры из Галлии и Иберии. Таким образом, собственно римляне исчезли из армии уже во 2 в н.э. И экономическое положение тут особой роли не играло, т.к. это было время расцвета империи.
Римляне просто превратились в овощи, вот причина падения Империи.
>С конца 2 века и до начала развала Римской Империи в конце 4 века прошло 200 лет. Всё это время италиков в армии был 1%, все остальные были варварскими чурками.
200 лет. ДВЕСТИ. За это время даже самые чурбанистые чурки стали римлянами. Причем, как показывают нам солдатские императоры, даже бОльшими римлянами, чем сами италики.
В 410 году Рим брали не "чурки" с твоих пиков, а натуральные залимесные варвары, нанятые на службу за деньги и обещание земель и гражданства. Если продолжить аналогию, это не как кавказцы в армии РФ, это, как если бы РФ в армию набрала сирийцев и сомалийцев. И положил начало этому Феодосий. До него все было в норме.
А кратко своими словами можно плз? Я не настолько в теме -_-
Кратко не получится. Там переделали абсолютно все - государственное устройство, идеологию и религию, административное устройство, военную систему, финансовую и налоговую систему Рим 2-3 века и Рим 4 века - два совершенно разных государства
Митраизм проповедует, что надо немцам бошки рубить, а христианство, что им надо хуй сосать. Ну это грубо. В целом около ницшеанская шиза, что христианство это мораль рабов, а вот митраизм мораль господ.
>христианство это мораль рабов
Поэтому они весь мир завоевали, угу. Л- логика.
> митраизм мораль господ
Митраизм - тайная мистическая хуета без задач, по определению не способная быть массовой религией. Забава для небыдла.
Нам про митраизм толком нихуя не известно, поэтому фантазировать можно как угодно.
Изобрести телеграф и азотные удобрения.
2. Решить вопрос с передачей власти. Почти каждый император (начиная с Калигулы) умирал не своей смертью. В данном случае лучше бы сделали, чтобы власть передавалась по наследству (монархия тобишь), дабы не было распрей, бунтов и заговоров, которые сильно подкосили империю и дали возможность варварам ебать Рим в 3, 4 и 5 веке.
Думаю хватило бы ямских станций и изобретение/внедрение железного плуга и лошадиного хомута.
Что значит сделать? Закон издать? Так он был, его не соблюдали.
Нужно было поставить солдат с бластерами по всему периметру и истреблять каждого кто приближается к границе на 50 км.
>>805517
>За это время даже самые чурбанистые чурки стали римлянами.
В городах. Сельская местность как была дикой и варварской, так ей и оставалась всю историю, вместе с жителями. Реальный уровень развития обитателей этих "романизированных" провинций в полный рост проявился после развала Римской Империи. В городах из говна и палок жили чуть ли не до 13-14 века, а уж о развитой светской культуре и не спрашивай, как и о развитых технологиях.
И вообще, скоро уже будет 200 лет как русские присоединили Кавказ. А кавказцы за это время совершенно никак не ассимилировались русской культурой и не отказались от своей национальной идентичности, от своих традиций. Только городские кавказцы более-менее немного обрусевали и обрусевают. В Римской Империи за пределами Италии с романизацией дела обстояли примерно так же. В городах - миниРим и римские порядки, в провинции - пиздец.
Не проебать туркам под Маназкертом.
Хрен положили на защиту Римской Империи от диких залимесных братушек-германцев в тяжелые для государства времена, т.к. это было не их государство, а Италия не их родина. А сами римляне/италики защитить себя от орд варваров были не способны, т.к. в армии давно уже не служили. Таким образом распил ЗРИ варварами был неизбежен.
>3)"Римляне превратились в овощи" серьёзно?Может просто в мирных граждан?
>Да, серьезно, в овощи. В виджитейблз, как говорят американцы. Или в овец, как вам угодно. Отмечается массовая демилитаризация римлян и бегство из армии. Например, в Кодексе Феодосия отмечается, что граждане отрубали себе руки и ноги, чтобы не служить в армии, а Вегеций советует запирать рекрутов в чем-то, вроде тюрьмы, чтобы они не разбежались. И Иоанн Златоуст передает слова варварского вождя, что римские солдаты, это что-то вроде овец, что он устал их резать. И сравните вот это с римлянами периода Второй Пунической войны, когда они даже отказались слушать посла Ганнибала после Канн.
Какой ужас, что государство, которое построено на завоевание новых земель, закончилось как закончились новые земли для завоевания.
Строили бы капитализм, могли бы эксплуатировать весь мир и уже бы колонизировали Солнце.
Не закончились. Походы на персию были регулярными, но римляне постоянно отсасывали. В том числе в походах туда умирали топовые императоры которые могли спасти империю, вроде Юлиана.
>Хрен положили на защиту Римской Империи от диких залимесных братушек-германцев в тяжелые для государства времена
Нет, это тупой пиздеж
Нужна была другая элитка.
Элитка города Рома (кстати, имя "вечного города" - женского рода, у него была даже богиня-покровительница - та самая Рома, но это была покровительница посада; территория, где жила элита и которая в н.э. расширилась до Форума, была посвящена Марсу; посад и крепость жили под общей протекцией бога Януса. Само имя "вечного города" всегда держалось в тайне. Тут интересны аналогии с Троицей, но эта вера в триединство возникла задолго до латинов, она - общеиндоевропейская, и ее можно найти в Тримурти, в Авесте и даже в Ветхом Завете).
Короче, местная элитка копротивлялась, из-за чего столицу начали переносить и перенесли до Нового Города (т.н. "Константинополя"), потому что с этими суками невозможно было бороться.
Внутренний раскол между властными группами определил переформатирование Римской империи и ее разделение, потому что отдельные пидоры держались за власть, да так удачно держались, что сенатский род Урсусов процветал при Борджа, во времена которых был известен как род Орсини.
Территория Франции, т.е. Галлия, во времена нашествия Цезаря была более развита, чем подконтральная латинам Италия.
Цезарь пишет, главным одним из главных трофеев этой победы было освоение металлургии, которую латины, дескать, забыли.
Гальская война не была войной солдатиков в юбочках против варваров-крестьян, как показано в мультиках.
Галлы были очень развиты, вся римская инфраструктура строилась на галльской инфраструктуре, поэтому из Галлии пошло возрождение Западной империи, когда Карл Великий начал все это дело.
Галлы были очень развиты
Как там у этих "очень развитых" галлов обстояли дела с письменностью?
Арийская брахманическая традиция. В Индии тоже устная передача была.
Ну, Цезарь пишет, что язык галлов был очень похож на латынь (ВНЕЗАПНО!!!), поэтому для депеш пришлось придумывать секретный код, т.к. галлы могли его прочитать.
Т.е. если могли прочитать, то понимали буковки. Тогда, ВНЕЗАПНО, вульгарная латынь оказывается не такой уж латынью.
Равно как и "латинские" надписи на мат. источниках из Франции.
>Цезарь пишет, что язык галлов был очень похож на латынь
Цезарь писал в "записках о войне" что у галлы говорили на 3-х языках что как-бы намекает на этническую неоднородность галлов
>>805702
Ага - пока они письменность не придумали
Он там еще про германцев писал, которые за галлов воевали, и про еще какой-то народец, вероятно про басков или типа того.
Однозначно Галльская война не была простой прогулкой, а была войной равных против равных, или точнее - войной диких латинов против утоненных галлов.
Вообще-то это было спецоперация по защите романизированных галлов от диких собратьев.
1. Признание Цизальпийской Галлии
2. Самоопределение Трансальпийской Галлии
3. Дегладиусизация
4. Дедруидизация
5. Банду Верцингеторикса под суд!
быть чуточку добрее друг к другу
в гражданских войнах патрицианские роды перебили сами себя
почти полностью
а лидерам варварских наемников на империю было наплевать - интереснее каждому в провинции быть царьком самому
ну и климат научиться менять - проблемы с хлебом экономику сильно шатали
Патрицианские роды стали просто красивым словом еще в до начала расширения Рима и перебили сами себя еще при Республике. Расцвет Империи - это меритократическое общество безо всяких патрициев.
Она и так пиздец какая долговечная, если подумать. Ни одна империя нового времени такими сроками существования не может похвастать.
>и продолжить ее расширение
вот это
Ваши пожелания выполнены, https://tvzvezda.ru/news/20223111326-VO3c4.html.
Ну, начнем с того что гейропейцы поняли что Рим всё таки развалился так к 18 веку примерно, а вообще Рим был рабовладельческой державой, в один момент получилось так что держать крепостного холопа выгоднее чем раба, и из-за этого собственно всё и загнулось.
>в один момент получилось так что держать крепостного холопа выгоднее чем раба,
Просто новые рабы закончились. Если бы у Рима были территории, которые можно было легко завоевывать и богатые на население, то простоял бы ещё лет 500.
А так раб выгоднее холопа, американцы не дадут соврать.
Но ведь он прав, Юлиан действительно много ерунды натворил. Пока он заседал в Лютеции, он был годным императором. Но как только получил единоличную власть, то его как будто подменили. Абсолютно провальная религиозная политика с решениями уровня /b. Склонение к азиатско-деспотическому митраизму, тем самым Юлиан предал римскую идею фикс о единстве римской религии во множестве.
Ну а про провальный персидский поход и говорить не стоит, здесь Юлиан окончательно впал в шизофрению.
Это я тебе как апологет Юлиана говорю - Юлиан был не очень хорошим императором. Именно государственником для империи. Называть его годным императором только из-за его приверженности язычеству значит уподобляться нашим царебожникам, которые рисуют образ святого Николая II как идеального и безгрешного правителя России.
>Абсолютно провальная религиозная политика с решениями уровня /b
Провальная потому что он умер через полтора года. Решения там как раз грамотные, я бы так же сделал. Прекратить преследования христиан, чтобы не делать их них мучеников. Но вместе с тем, поддерживать все еретические течения, чтобы христианство развалилось на десятки разных сект. Освободить всех осужденных за ереси.
При этом, он реформировал римское язычество, в его видении это более централизованная религия, доктрины которой подведены под философию неоплатонизма, что тоже безусловно правильно (христианство и позже ислам, корнями ушли в то же самое).
И что тут уровня /b/?
>предал римскую идею фикс о единстве римской религии во множестве
Политеизм после 3 века все равно бы не выжил. Даже религии Индии с кажущимся множеством богов на деле монотеистичны, если ты глубже копнешь. Бог там один, Брахман. А Шива, Вишну и т.д. это просто разные его воплощения, чтобы людям было удобнее. Вот и здесь было бы так же.
>провальный персидский поход и говорить не стоит
Он первый что ли? Марк Антоний, Красс, Аврелиан. С Персией повезло только Траяну. Даже Юлия Цезаря убили чтобы в Персию не ходил, все были в курсе чем это заканчивается.
План у Юлиана был вполне адекватный, быстро взять столицу Сассанидов в клещи, обеспечив себе победу. Одна часть его армии, вместе с ним наступала с юга, другая, вместе с армянскими союзникамт с севера. Вот только союзники подвели, и продвигались в разы медленнее чем было запланированно. В итоге Юлиан оказался отрезан от линий снабжения, закономерно понес потери. Но он сражался до последнего и героически принял смерть в битве. Я тебе могу назвать десятки примеров и менее достойного поведения.
>Называть его годным императором только из-за его приверженности
Так не только. Он не был повернутым нарциссом с кучей комплексов как Константин, современники писали что Юлиан был скромным, не лишенным самоиронии. Кроме того, это очень образованный человек, и литературу неплохую писал. Вполне равен Марку Аврелию в этом плане. Ну и как военначальник он вполне компетентным был.
Бля, это все напоминает мне, как булкохрусты отмазывают Ники, Павла или Петра III. "Похуй, что он зафейлил все, за что брался, он был хороший, у него были планы, вы не понимаете, рряяя!!!" Сектанты, хуле.
>Провальная потому что он умер через полтора года.
Ну так и надо было проводить политику чуть более, чем полтора года. Судим мы по итогам - язычество не только не устояло, но ещё больше сдало позиции. Кроме того, неверно рассматривать конфликт язычества и христианства в РИ как конфликт лишь религий, это было продолжением длительного конфликта имперской централизации и провинциальной аристократии, которая хотела сохранить привилегии ещё от полисной системы. Так уж получилось, что центральной религией стало никейское арианское в определённый период христианство, так что провинциальная аристократия в своей идеологической борьбе держалась местных языческих культов. И, как мне видится, в случае победы Юлиана язычеству в традиционном виде всё равно пришёл бы окончательный конец. Потому что Юлиан был крепким государственником, идеи которого прочно перекочевали в Византию. Бы бы во главе угла Митра с Солом после Юлиана, а старые культы отмерли бы за ненадобностью. Или вообще запрещены, учитывая азиатско-деспотический характер митраизма.
>При этом, он реформировал римское язычество, в его видении это более централизованная религия, доктрины которой подведены под философию неоплатонизма, что тоже безусловно правильно
Ничего он не реформировал. Реформы были только в планах, причём если практическая сторона плана ещё хоть как-то была сформирована (в письме о богопочитании Юлиан пишет об обустройстве реформированной церкви, причём каждый пункт списан у христиан чуть более, чем полностью), то с идеологической базой у Юлиана была полная беда. Являясь последователем школы Ямвлиха, он игнорирует как споры между учениками Ямвлиха и Плотина о природе Ума, Души и Жизни, так и отсекает ключевые идеи Ямвлиха. Души у Юлиана нет, души-ипостась вместе с умной жизнью отданы на откуп умным богам. Отсюда здесь тупик - что первее, жизнь или душа? Плотин и Ямвлих пытались ответить на этот вопрос, Юлиан нет. Далее он возносит похвалы как Гелиосу, так и Кибеле, но постоянно путается в их статусе. То они равны между собой, то Гелиос так или иначе равнее. Место умных богов и гениев вообще описано предельно абстрактно. Таким образом мы получаем урезанный и натянутый на глобус ямвлиховский неоплатонизм, который никак не применяется в народной религии. В этом плане Саллюстий одной своей работой сделал больше, чем Юлиан за полтора года.
>И что тут уровня /b/?
Начнём с того, что запрещать христианам преподавать, заниматься адвокатской и врачебной деятельностью, занимать посты в провинциальной администрации, занимать должности грамматиков, риторов и софистов в условиях, когда христиане на востоке это значительное большинство, а эти самые христиане имеют превосходное образование (напомню, Юлиан учился одно время вместе с Григорием Богословом и Василием Великим, столпы никейского христианства) - выглядит как выстрел в ногу. Кем он планировал заменить ряд освободившихся интеллектуальных профессий, когда интеллектуальная элита давно стала христианской? Ну серьёзно, даже Либаний и другие язычники из интеллигенции критиковали Юлиана за такой откровенно глупый поступок.
>Но вместе с тем, поддерживать все еретические течения, чтобы христианство развалилось на десятки разных сект. Освободить всех осужденных за ереси.
Христианство и так развалилось на десятки сект. Куда больший вред христианству без ущерба для государства был бы нанесён, последуй Юлиан примеру Александра Севера - включение Христа в пантеон богов. Установить обязательное почитание Христа как воплощение Единого вместе с другими эманациями - и христианам пришлось бы очень туго впоследствии убеждать свою паству, почему это неправильно. А вспомни он о Маркионе, мм..
>Он первый что ли? Марк Антоний, Красс, Аврелиан. С Персией повезло только Траяну. Даже Юлия Цезаря убили чтобы в Персию не ходил, все были в курсе чем это заканчивается.
Вопрос не в том, что другим не особо везло с Ираном. Поход Юлиана изначально не имел причин, кроме увеличения ЧСВ императора и своеобразного отжатия Митры у Ирана. При этом поход изначально не был продуман достаточным образом. Вот это
>Вот только союзники подвели, и продвигались в разы медленнее чем было запланированно
и есть авантюризм высшего плана. А если армия в Армении по каким-то причинам задержится/будет уничтожена, или вообще поднимет восстание? Кто в этом будет виноват? Мне кажется, что полководец, который не продумывает план Б на случай провала его армии.
>В итоге Юлиан оказался отрезан от линий снабжения
Ой, а напомни, почему так случилось? Не потому ли, что он приказал сжечь все корабли, отрезав себе путь к отступлению и снабжению, и пошёл вглубь пустыни, поверив на слово какому-то персидскому перебежчику? После превосходной победы под столицей Ирана и предложения Шапура о мире со значительными уступками такой ход выглядит как действия помешанного человека.
>Но он сражался до последнего и героически принял смерть в битве.
Да, сражался с честью. Только вот в окружении в пустыне он оказался исключительно из-за своей шизы, и по его вине была почти уничтожена римская армия. Для государства это была катастрофа. Каким бы доблестным человеком Юлиан не был, но как государь он принёс РИ только беды. Потому и называть его хорошим императором только из-за его личности негоже. Опять таки, это сравнимо с царебожниками, у которых Николай II идеальный правитель. Тут, в общем-то, ситуация похожая - очень хороший человек и никудышный управленец.
При чем тут булкохрусты? Я сам не монархист, но могу признать что Павел и Петр III незаслуженно обсираемые императоры, буквально ничего плохого не сделавшие, еще Анна Иоанновна. Ты поменьше ведись на екатерининскую пропаганду, а на факты смотри. У поцреотов царь, заканчивающий бессмысленную войну в которой Россия даже в случае победы ничего бы не получила это трус, предатель, фридриходрочер и т.д. А Петр I, разбивший шведов под Полтавой, а потом молча уплативший им несколько миллионов талеров в обмен на слабонаселенные болота ингерманландии – великий победитель, основатель империи. Ну-ну.
Про Николая второго говорить ничего не буду, тоже не поклонник.
>>806622
>надо было проводить политику чуть более, чем
Он же не знал что его копьем проткнут.
>язычество не только не устояло, но ещё больше сдало позиции
Да оно умерло по сути. Через 20 лет после Юлиана еще был Евгений Флавий, но дальше уже все. Опять же, я не говорю что у язычества был шанс уцелеть. Но, учитывая что Юлиан этого хотел, я считаю справедливо сказать его курс действий был вполне адекватным. Получилось бы у него, если бы он правил 15-20 лет? Я не знаю, скорее всего нет. Но не потому что он тупой был или делал что-то неправильно. Просто не все в силах одного человека, да и симпатизирующих сторонников у него было мало.
>язычеству в традиционном виде всё равно пришёл бы окончательный конец
Это ясно, тут не спорю.
>мы получаем урезанный и натянутый на глобус ямвлиховский неоплатонизм, который никак не применяется в народной религии
В целом да.
>запрещать христианам преподавать
Чтобы не распространяли свою религию дальше, тогда ты её вообще не искоренишь, если у тебя все учителя христиане.
>когда интеллектуальная элита давно стала христианской
Так ли давно? Языческие академии существовали вплоть до времени Юстиниана. К середине 4 века большая часть будущих отцов христианской церкви даже еще не родились.
>Христианство и так развалилось на десятки сект
Провели ряд вселенских соборов, выяснили главную линию партии и методически боролись со всеми, кто от нее отклонялся. Если бы это удалось предотвратить, христианство было бы куда слабее.
>включение Христа в пантеон богов
Время уже не то для этого. Ты же сам признаешь, что римское язычество свое отжило. Язычникам это не понравится, христиан ты так тоже не переубедишь.
>Поход Юлиана изначально не имел причин
Это неизбежность, войны между Римом и Парфией, потом Сассанидами, были постоянными. И персы сами даже их начинали, когда им представлялось возможность (любая гражданская война или кризис наследования в Риме). Если ничего не делать, они нападут и тебе придется вести войну на своей территории, что спровоцирует восстания в дальнейшем и дальше не оберешься проблем. Победа же по крайней мере дала бы какое-то время передышки, и Юлиан думал что на нее способен. Кроме того, это дало бы еиу определенное влияние и популярность, которой ему не хватало, сторонников у него было мало.
>и есть авантюризм высшего плана
Это да. Галльская война Цезаря тоже, если смотреть что он там делал. Если бы он проиграл битву при Элезии, щас бы писали какой он даун, только полный кретин мог бы до такого додуматься и верить что это сработает. Но получилось, и он теперь военный гений, один из лучших полководцев. Мы судим по результатам, как ты и написал.
>приказал сжечь все корабли, отрезав себе путь к отступлению и снабжению
Его солдатам изначально эта война не вперлась, более того, Юлиана провозгласили императором как раз потому что его предшественник собирался идти на Персию, а солдатам совсем не хотелось. Думаю он опасался мятежа.
От части товарищ ты прав что рабы закончились и небыло территорий для грабежа, но , огромное но, рабу нельзя доверять высокотехнологичную технику (образно) и поэтому он будет пахать деревянной сохой а не металлической, вот в этом плане холопы выгоднее чем рабы, от крестьянина выхлоп больше чем от раба.
>Рим всё таки развалился так к 18 веку примерно
В каком смысле?
>гейропейцы поняли что Рим всё таки развалился
У них в головах была непрерывная преемственность РИ->Византия и РИ->Карл->СРИ. До 18 века никому даже в голову не приходило, что это не одна и та же империя.
>У них в головах была непрерывная преемственность РИ->Византия и РИ->Карл->СРИ. До 18 века никому даже в голову не приходило, что это не одна и та же империя
Бред. Наоборот. Все называли СРИ или Германией, или по региону (Саксония, Швабия). Понятие СРИ использовали только в межгосударственных отношениях. Среднестатический немец нихуя не знал о какой-либо преемственности. Раскрутили эту тему интеллектуалы на фоне всплеска романтического национализма после вторжения Наполеона. Ситуация как с Валахией, которую в официальных документах называли римским царством, но в повседневной жизни сами жители называли себя влахами и страну Валахией вплоть до начала XIX века.
А как объяснить то что у СРИ были свои централизованные столицы которые периодически правда менялись?
А что там объяснять? Это как сейчас столицей Евросоюза является Брюссель, но это же не значит, что Евросоюз - это централизованное государство.
> Все называли СРИ или Германией, или по региону (Саксония, Швабия). Понятие СРИ использовали только в межгосударственных отношениях
Да поебать, СРИ правил официально римский император, цезарь.
>Ситуация как с Валахией, которую в официальных документах называли римским царством, но в повседневной жизни сами жители называли себя влахами и страну Валахией вплоть до начала XIX века.
Ебать ты обосрался. Все с точностью наоборот. "Влахи" и "Валахия" - это экзонимы от германского "walh", которым германцы, а затем славяне называли все романоговорящие народы.
Валахия официально называлась вначале на латыни Трансальпинией (Карпаты считались продолжением Альп), а официальный самоназванием было Цара Ромыняскэ. Молдаване называли ее Мунтения. Сами жители всегда называли себя "ромынь", параллельно используя хоронимы по регионам - молдовень, мунтень, арделень, олтень, мурешань, вранчань и т.д.
Ну голландцы когда-то были частью СРИ, а потом вышли оттуда и запилили свою морскую империю. Валлонцы и фламандцы вышли оттуда попозже и стали бельгийцами. Мимолетом там оказались и итальянцы с чехами и поляками. Так что СРИ - это предтеча германии и австрии. Все остальные имеют к ней куда более слабое отношение.
По факту - сделали Рим империей. Вот прям монархией, прям настоящей. До этого попытки в монархию возникали со времен Суллы и Мария.
Квазимонархией, если быть точнее. Император и его наследники были помазанниками Божьими когда устраивали народ и армию. Как только они чем-то не угождали этим двум категориям, тут же становились нелегитимными тиранами. А Божьими помазанниками становились вчерашние узурпаторы.
Рискну предположить, что если бы римляне II в. до н.э. обладали послезнанием, какой пиздец ждет их потомков через несколько веков, они вообще не полезли бы в Европу дальше обозначенных рубежей, сосредоточив экспансию на Северной Африке и Азии. В Европе глухая оборона в горных проходах, укрепленные "а-ля Сеута" анклавы на побережье, значительное усиление флота, в целях защиты анклавов и обеспечения бесперебойной связи между провинциями.
Как следствие - все самые густонаселенные и богатые провинции под контролем. Нет прогрессирующей варваризации армии, т.к. граница проходит буквально под боком, а не где-то в холодных деревнях на краю мира. Необходимость содержать боеспособный военный флот создает потребность не просто в развитой промышленности, а в неких инновациях. К слову, еще бабушка надвое сказала, окупали ли вообще налоги в европейских и балканских провинций расходы на содержание лимеса.
Думаю, что им не помешало изобрести технологию "Военный Штаб".
Что-то такое, что могло из центра управлять всеми армиями, а не отдавать их под власть харизматичных лидеров, которые стремились получить власть любой ценой.
Ну или сделать так, чтобы солдату жалованье платили из казны Императора, а не его командира Легиона.
Кто девушку кормит, тот её танцует. Тут тот же самый принцип.
Не могу с тобой согласиться насчёт ненужности захвата Европы, ресурсы там есть, территории легко оборонять за счёт развитой системы дорог.
Насчёт идеи развития флота с тобой согласен полностью. Если бы римляне могли хотя бы всю Африку обоплыть, то это дало выход на рынки Индии/Китая.
А если торговать через море с Индией и Китаем, в обход исторических врагов римлян - парфян, то можно было:
1) Много заработать.
2) Ослабить парфян.
Римлян подвела низкая численность населения. Их было слишком мало, чтобы эффективно контролировать такую большую территорию.
>Не могу с тобой согласиться насчёт ненужности захвата Европы, ресурсы там есть, территории легко оборонять за счёт развитой системы дорог
Так римлян подвела не столько проблема, что им что-то тяжело было оборонять, сколько то, что добровольно идти на службу в европейские легионы никто особо не хотел, кроме местных провинциалов, особенно после кризиса III века. Чем это закончилось, вроде все хорошо знают.
Ну и да, сравни протяженность Рейнско-Дунайского лимеса, там порядка 3000 км будет, с моей манякартой с границами по горным хребтам. Во втором случае укрепить границу и насытить ее солдатами в разы проще. Лучше пусть освободившиеся люди на сэкономленные ресурсы сплавают в Индию, а то и вовсе в кругосветку, чем будут сидеть в каструме посреди нихуя, тихо зверея от того, что ты в это время в теплой Италии виноград жрешь.
>Сами жители всегда называли себя "ромынь"
А почему тогда арумыны и румыны в Сербии, Болгарии, Украине называют себя валахами. Может им просто в школе не рассказали, что они "ромынь"?
>что добровольно идти на службу в европейские легионы никто особо не хотел, кроме местных провинциалов, особенно после кризиса III века.
Так римляне перестали в это время добывать богатую добычу в войне. А веди Рим жил тем, что добывал на войне ресурсы.
Им скорее помешало мышление, что единственный способ для развития это поднятие легионов против Императора.
Нет, это тебе не рассказали, как гуглом пользоваться, прежде чем сморозить что-то.
>в Украине называют себя валахами
Ты из какого-то параллельного мира вещаешь?
мимо украинец с румынской родней под Черновцами
>Что нужно было делать римлянам, чтобы сохранить свою империю и продолжить ее расширение?
Начать индустриальную революцию до кризиса третьего века.
Для начала им неплохо бы перестать пахать на волах, и перейти на лошадей.
Между прочим не понимаю, как римляне не смогли в такое чудо технологии как ветряная мельница.
>>807746
Лошади и мельницы не помогут, когда у тебя климат не тот и урожайность падает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BC
Римляне выбрасывали слишком много CO2?
В этой ситуации в первую очередь поможет трехполье. И только потом уже лошади, плуг, подковы - все то, что сформировало средневековую Европу, которая совершила скачок в капитализм и промышленную революцию.
Получается Римская Империя рухнула по той же причине, что и СССР? Из-за неэффективного сельского хозяйства?
Лол. Наоборот. Холодало.
A recent synthesis gives four decisive turns of events in the transformation from the height of the empire to the early Middle Ages:
1- The Antonine Plague that ended a long period of demographic and economic expansion, weakening but not toppling the empire.
2- The crisis of the third century, in which climatic change, renewed pandemic disease, and internal and external political instability led to the near-collapse of the imperial system. Its reconstitution included a new basis for the currency, an expanded professional government apparatus, emperors further distanced from their people, and, shortly, a proselytizing, exclusive religion that anticipated the imminent end of the world.
3- The military and political failure of the West, in which mass migration from the Eurasian steppe overcame and dismembered the western part of an internally-weakened empire. The eastern empire rebuilt itself again and began the reconquest of the West.
4- In the lands around the Mediterranean the Late Antique Little Ice Age and the Plague of Justinian created one of the worst environmental cataclysms in recorded history. The imperial system crumbled in the next couple of generations and then lost vast territories to the armies of Islam, a new proselytizing, exclusive religion that also looked forward to an imminent end time. The diminished and impoverished Byzantine rump state survived amid perpetual strife between and among the followers of Christianity and Islam.
Harper has summed up new evidence and modern discourse to interpret disease and climate change as important drivers of political collapse, in addition to the traditional discourse about political decisions, social weakness, and barbarian pressure. He describes a Roman climatic optimum from about 200 BCE to 150 CE, when lands around the Mediterranean were generally warm and well-watered. This made agriculture prosperous, army recruitment easy, and the collection of taxes straightforward. From 150 to 450, the climate entered a transitional period, in which taxes were less easy to collect and bore more heavily on the working population. After about 450, the climate worsened further in the Late Antique Little Ice Age that may have directly contributed to the variety of factors that brought Rome down. The Roman Empire was built on the fringes of the tropics. Its roads and its pirate-free seas, which produced an abundance of trade, also unknowingly created an interconnected disease ecology that unleashed the evolution and spread of pathogens. Pandemics contributed to massive demographic changes, economic crises, and food shortages in the crisis of the third century.
From 376, massive populations moved into the Empire, driven by the Huns who themselves may have been driven by climate change in the Eurasian steppe, These barbarian invasions led ultimately to barbarian kingdoms over much of the former territory of the Western Empire. But the final blow came only with the Late Antique Little Ice Age and its aftermath, when Rome was already politically fragmented and materially depleted.
>>807751
>>807753
Я просто оставлю это здесь.
http://theoildrum.com/node/5528
Один из важных пунктов у автора, что сами римляне не понимали, что происходит вокруг них, они не могли адекватно отрефлексировать кризис империи, даже в самом конце, когда очевидцы описывали опустевшие города и зарастающие кустарником дороги.
Если цивилизация сталкивается с кризисом, цивилизация принимает контрмеры, создавая структуру для минимизации последствий кризиса. Итогом становится усложнение системы. Сложность затратна.
В начале рост сложности выгоден, преимущества сложной системы превышают расходы на поддержание сложности.
Затем расходы на поддержание сложности съедают всю прибыль, которую даёт сложность, но система продолжает усложняться. В какой-то момент социальные структуры начинают потреблять больше энергии, чем можно произвести с их помощью.
Меры по борьбе с кризисом приводят к ухудшению ситуации, так как эти меры приводят к дополнительному расходу ресурсов. Запускается механизм обратной связи, в итоге - коллапс.
Можно рассмотреть историю Римской империи через призму взаимозависимости армии, населения, добычи золота/серебра, сельского хозяйства и негативного влияния человеческой деятельности на окружающую среду.
С одной стороны Империя упирается в Парфию, которую так просто не завоюешь, с другой - в германских варваров, покорять которых долго, сложно и непродуктивно, они дикие и нищие.
С третьей стороны океан, а для трансатлантической экспансии нет ни ресурсов, ни технологий, ни понимания, зачем это вообще нужно.
При этом, затраты на Империю продолжают расти, в то время как шахты истощаются, а драгоценные металлы постепенно вымываются из Империи за счёт покупок предметов роскоши у восточных торговцев и подкупа варварских вождей.
Экспансия невозможна и невыгодна.
Власти делают ставку на стены и цепь укреплений для защиты Империи от варваров, потому что на тот момент это кажется наиболее дешёвым и эффективным решением - вложиться в укрепления, но сэкономить на солдатах.
В итоге, строительство укреплений сжирает ресурсы, и всё равно приходится тратиться на гарнизоны, которые теперь будут жёстко привязаны к укреплениям. "Империя сама себе построила клетку, из которой уже не сможет выбраться".
В то же время, в сельском хозяйстве происходит следующее. Рост интенсификации сельского хозяйства приводит к росту населения.
Рост населения и приток рабочей силы приводит к дальнейшему расширению и интенсификации сельского хозяйства, вырубке лесов, освоению новых пахотных земель и т.д.
Но это, в свою очередь, приводит к истощению почвы, к выветриванию и вымыванию плодородного слоя, который сам по себе восстанавливается очень медленно. На это накладывается похолодание климата.
Это приводит к перебоям с продовольствием (с понятными социальными последствиями), может вызывать эпидемии (плохое питание ведёт к ослаблению иммунитета), и, в конечном счёте, ведёт к сокращению населения, что ещё больше усиливает кризис сельского хозяйства за счёт нехватки рабочих рук.
Естественно, всеми этими процессами руководит бюрократический аппарат, который всё время растёт, а потому ресурсов требует всё больше, а пользы приносит всё меньше.
Плюс, расширение границ Империи приводит к росту транспортных расходов и расходов на поддержание инфраструктуры. Всё это сопровождается активными попытками имперской власти увеличить налоговые сборы и ужесточить контроль над провинциями.
В какой-то момент у местных властей уже не хватает средств на ремонт дорог и мостов.
При этом происходит ослабление центральной власти и усиление региональных элит, которые уже не заинтересованы в поддержании центральной власти и хотят ускорить процесс краха.
Магнаты и латифундисты, которые себя неплохо чувствуют во время кризиса Имперской системы, без проблем начинают вести дела с варварами и идут на службу к варварским королям.
>все то, что сформировало средневековую Европу
А это уже персонально тебе:
Представьте, что кому-то это стало очевидно, ещё во времена Марка Аврелия. Давайте вообразим, что некий мудрец-друид, сын туманной Британии, предок Мерлина Мудрого, был достаточно умён, чтобы всё это просчитать.
"Так вот, допустим, наш друид понимал, что проблемы Империи вызваны наличием контуров обратной связи, и что эти контуры эти связаны с затратами на армию и бюрократический аппарат, с избыточной эксплуатацией плодородных земель, с тем фактом, что у Рима закончились "лёгкие" цели для экспансии. Мы вправе заключить, что наш умозрительный друид считал своим долгом предупредить Марка Аврелия. Значит, он решил отправиться в Рим и поговорить с императором. Представьте себя на его месте: что бы вы сказали императору?
Итак, вы прибыли в Рим - позади остался весьма долгий путь из Эборака, ныне известного, как Йорк. Ваша слава мудреца опередила вас, поэтому император соглашается принять вас во дворце. Вы встречаетесь с ним, и вы рассказываете ему о результатах ваших исследований:
"Император, империя обречена. Если вы не примете срочных мер, она развалится через несколько десятилетий".
Император поражён такими словами, но он человек терпеливый. Он философ. Так что, он не приказывает немедленно отрубить вам голову, как поступили бы на его месте иные императоры, а спрашивает вас: "Скажи, о мудрый друид, почему ты так решил?"
"Император", - говорите вы. - "Вы тратите слишком много денег на легионы и укрепления. Золото, накопленное за века завоевательных походов, быстро тратится, и вам не хватает средств, чтобы содержать достаточное число легионеров для защиты рубежей. Вдобавок, нагрузка на сельское хозяйство слишком велика: плодородные почвы истощаются и выветриваются. Скоро римлянам перестанет хватать еды. Наконец, вы угнетаете народ чрезмерно разросшимся бюрократическим аппаратом, на содержание которого уходит слишком много средств".
Император снова думает, не отрубить ли вам голову, но всё ещё не отдаёт такой приказ. Вам сильно повезло попасть на императора-философа. Так что он спрашивает: "Мудрый друид, быть может, есть какая-то правда в том, о чём ты говоришь, но как я должен поступить?"
"Император, первым делом вы должны начать сажать деревья. Земле нужен отдых. Со временем леса восстановят почву".
"Но друид, если мы будем сажать на полях деревья, у нас не хватит зерна для людей".
"Никто не умрёт с голоду, если патриции умерят свои аппетиты!"
"Я понимаю, куда ты клонишь, но это, скажем так, непросто".
"И вы должны сократить число легионов и увести их со стен!"
"Но... но... друид, если мы поступим так, варвары вторгнутся в пределы Рима!"
"Лучше сейчас, чем потом. Сейчас у нас ещё достаточно войск для того, чтобы отстоять хотя бы города. Потом это уже будет невозможно. Оборона должна соответствовать принципам устойчивости".
"Устойчивости?"
"Да, это значит, что затраты на оборону должны быть соразмерны имеющимся ресурсам. Необходимо превратить легионеров в городское ополчение и..."
"И...?"
"Необходимо урезать расходы на имперскую бюрократию. Имперские подати слишком велики! Надо работать вместе с людьми, а не угнетать их! Сажать деревья, распустить армию, трудиться сообща!"
Теперь император Марк Аврелий самым серьёзным образом задумывается о том, что вам всё-таки надо отрубить голову. Но так как он, в сущности, неплохой человек, то в итоге он отправляет вас обратно в Эборак под усиленный охраной, строго-настрого запретив снова появляться в Риме.
Но я бы хотел обратить ваше внимание вот на что: давайте снова посмотрим на то, что наш выдуманный друид говорил императору Марку Аврелию. Он предлагал лозунг "Сажать деревья, распустить армию, трудиться сообща!". Я изобрёл его для текста, написанного про коллапс тосканского общества в 16 веке; ладно, это другая история, но хорошая иллюстрация того, что у разных социумов схожая траектория развития. Как бы то ни было, вы видите, какую картину друид нарисовал императору? Вообразите: мир окружённых стенами городов и городского ополчения, никакой центральной власти или слабая центральная власть, экономика, основанная на местном сельском хозяйстве.
Вы меня понимаете...? Конечно же, это Средневековье! Задумайтесь об этом, и вы поймёте, что Средние века можно определить, как исторический ответ на проблемы Римской империи!
Таким образом, наш друид заглянул в будущее и начал описывать его императору Марку Аврелию. Он увидел решение проблем Империи: Средневековье. Империя двигалась в этом направлении, Империя не могла не двигаться в этом направлении. Но друид предлагал придерживаться этой траектории осознанно. Облегчить переход, а не бороться с ним! Если знать пункт назначения, можно путешествовать стильно и с комфортом. Если не знать... ну, скажем так, это будет та ещё поездка.
Мы можем вообразить себе гипотетический сценарий "управляемого перехода", где правительство Римской империи во времена Марка Аврелия сделало бы именно это: бросило бы пограничные укрепления, сократило бы число легионов и превратило бы легионеров в городских ополченцев, урезало бы бюрократию и имперские расходы, убрало представителей имперской власти на местах, уменьшило бы нагрузку на пахотные земли, занялось бы восстановлением лесов. Переход был бы менее травматичен и привёл бы к меньшей утрате сложности: книги, ремесленные навыки, произведения искусства и многое другое могло бы быть сохранено и передано грядущим поколениям.
Спасибо за простыню, конечно, но мне это не очень нужно было.
В СССР построили какую-то неустойчивую хуйню, которая в долгосрочной перспективе могла только гнить, и сами прекрасно об этом знали, продолжая десятилетиями играть в свой полупокер.
>вы угнетаете народ чрезмерно разросшимся бюрократическим аппаратом
Друид, иди проспись, ты обосрался. Бюрократический аппарат в 1-3 веках был минимальный. Провинции отдавались по сути на откуп наместникам, которые там бесконтрольно творили, что хотели, лишь бы не было войны и присылали в Рим плановую сумму налогов. В восточной половине империи вообще была сохранена вся местная система самоуправления вплоть до того, что провинции и даже чуть ли не каждый полис даже имели свои деньги.
Настоящий бюрократический аппарат, действительно пытающийся все контролировать, выстроил только Диоклетиан.
Согласен. Автор оригинала погорячился.
Друид должен был сказать, что будущие императоры будут расширять бюрократический аппарат.
Так и что плохого? Западная империя не смогла в нормальную бюрократию и пошла по пути феодализации. Восточная сумела выстроить рабочую бюрократическую систему и пропыхтела еще 1000 лет
Есть мнение, что восточная система была не сильно лучше западной и сумела продержаться за счёт торговли и удобного для обороны географического положения, а арабские завоевания окончательно добили в ней античные реликты.
А с хуя империя должна быть вечной? Это просто невозможно. Какая-то манямечта. Чтоб центурионы на Марс высодились?
Ну и как бы: века так до 15ого люди и не знали, что империя пала, а у них тёмные века. Всё эти варвары вполне себя считали приёмниками Рима. Даже Русь.
Их никто не побеждал. Они просто развалилась. Потому что управлять такой территорией из одного центра в те времена - невозможно.
>>805537
>Подавить христианство еще в зародыше, истребить всех христиан
Лал. Вся идеология ранних хрюсов - это мученичество. И ты такой предлагаешь им дать желаемое. Что как раз вызывает у населения сострадание к христианам. >>806428
А Нахуя постоянно расширяться то? Ты что за Путина топишь?
так то вообще вся суть развала была именно с системе управления и гос. строе, опять же какие лошади и мельницы когда рабам нельзя доверить что ни будь более менее технологичное чем деревянная мотыга? Для маркера чекайте рабство в асашай. Климат повлиял бы сильно на более континентальные страны, РИ находилась в оооочень годном месте, и из-за этого всякие прототунгусы к ним и полезли.
отвечу абстрактно и расплывчато, потому что конкретного ответа не знаю.
должны были как то поменяться люди.
или же продолжать подпирать все костылями дальше.
Логика манипуляторов – предложить выбор из нескольких ложных вариантов. У человека создается иллюзия выбора. Но на самом деле – это хитрая ловушка, дающая рабу иллюзию свободы. История знает множество таких примеров: в философии это выбор между материализмом и идеализмом, в религии между католиками и православными, в экономике между капитализмом и социализмом, в жизни между блондинками, брюнетками, шатенками и рыжими. Старое правило – давай ложный выбор, разделяй и властвуй.
В мировой политике такая технология работает в условиях, когда мир захватили одна-две силы, и держат его под контролем. Понятно, что это многим не нравится, появляется оппозиция, и для нее в мире выделяются страны, которые предлагают хоть по сути те же условия, но внешне они выглядят как прогрессивная альтернатива, как луч света в темном царстве. Наивные идеалисты идут на этот свет и попадают в ловушку, где их идеи выхолащивают, растаптывают, доводят до абсурда, а самих идеалистов часто стирают в порошок.
Есть такая рыба – глубоководный удильщик. По повадкам она крайне хитра, агрессивна и хищна, внешне выглядит она просто ужасно. Однако водится она на глубине, где кромешная мгла, и ее совсем не видно. У нее на голове есть «удочка» на которой болтается светящийся фосфорицирующий фонарик. Наивные рыбки, плавая в зловещей и неуютной темноте, видя свет, – приближаются к нему, и тут же попадают в пасть удильщику.
И если мировую власть тьмы и зла можно отождествить с удильщиком, то светящийся фонарик с Россией. Россия в глобальной мировой системе во втором тысячелетии играла роль геополитического провокатора псевдоальтернативы, подавая всем ищущим правду, справедливость, истину – очередную ложь и зло, однако в обертке добра.
Так, когда мир поделили между собой оккультный католицизм и ислам, Россия взяла на себя роль альтернативы, объявив себя православным (истинно христианским) Третьим Римом. Потом, когда Европу, а за ней весь мир заполонили масонский либерализм, атеизм, охлократизм – Россия объявила себя центром христианства, веры, консерватизма, монархизма. Когда мир взял под контроль финансовый капитализм, - Россия объявила себя альтернативой капитализму – островом социализма и коммунизма.
Российский психотип просто идеально подходит для восприятий и поддержки утопических и псевдомессианских идей. Об этом детально описано в главе "Исторически платонизм русской идеи" книги А. Тихолаза "Платон и платонизм в русской религиозной философии второй половины XIX - начала XX веков" к которой, чтобы не повторяться, и отсылаю читателя.
Многие правдоискатели и идеалисты считали и продолжают считать Россию носителем Света, свободы, справедливости, истины, антиглобализма и т.д. Однако на поверку всегда оказывалось и оказывается, что все те хорошие идеи в России настолько извращались и дискредитировались, что теряли всю свою привлекательность. А самих правдоискателей, дезориентировали, подставляли, предавали, а часто и убивали.
Так официозное российское православие не только не стало реальной альтернативой католицизму, а извратило и очернило христианство. Третий Рим так и не стал Римом, а скорее православным Исламабадом. Назвав себя оплотом консерватизма, религиозности и монархизма, Россия с 18 века стала де факто страной с полностью масонской элитой, плененной атеизмом и свободомыслием. В конце концов, это привело к полному уничтожению монархии и религии (такого не было даже в насквозь либеральной Англии). Объявив себя социалистической и советской, Россия на самом деле построила извращенную форму государственного капитализма, тоталитаризма и «просвещенного» рабовладения.
Вот и теперь из Раши идет поток разного рода идей псевдо-евразийства, псевдо-антиглобализма, псевдо-консерватизма, и т.д. И на это ведутся многие как внутри РФ, на постсоветском пространстве, и даже на Западе. Они не понимают, что это очередная фальшь, фикция, провокация, исходящая из мировой дьявольской власти. Всю свою историю Россия (Московия) была частью западной системы управления миром, полностью шла в его русле и играла роль профессионального провокатора, псевдооппозиции, а иногда и роль шута.
Чтобы еще больше в этом убедиться предлагаю взглянуть на историю России с той точки зрения, о которой не пишут официозные «либеральные» или «консервативные» историки. Ниже я выложу только направления, на которые следует обратить внимание пытливому исследователю, а детальное изложение, понятно, одному человеку не по силам.
Московское Царство - Третий Рим, или тамплиерский храм на фундменте каббалы?
Как изверсно – орден тамплиеров возник как смешение рыцарства, католицизма и каббалы. Получив от каббалистов знания, он добился больших военных успехов и сказочно разбогател. Именно он впервые в Европе наладил систему финансовых безналичных расчетов, и производных финансовых инструментов – деривативов (векселя, облигации). Они, грубо говоря, научились делать деньги из воздуха. На эти деньги они настроили замков и храмов неимоверной сложности и размеров.
Тамплиерство заложило фундамент современного Западного мира. После разгрома ордена в начале 14 века, он расселился по Европе, в первую очередь в Шотландию и Швейцарию. Со временем храмовники трансформировались в масонство.
Однако мало кто знает, что на ряду с Шотландией и Швейцарией, третьим центром миграции тамплиеров стала Московия.
Еще в 12 веке храмовники обосновали свой центр на Руси. Так одним из магистров ордена был сын Юрия Долгорукого Андрей Боголюбский, участник крестовых походов. Именно он разорил Киев, и свою новую державу на северо-востоке Руси застроил небывалыми белокаменными постройками. Для этого он привез иностранных каменщиков. И сейчас знатоки находят на древнерусских храмах вокруг Москвы тамплиерскую и каббалистическую символику.
Новым этапом русского тамплиерства стал 14 век. Спасаясь, часть храмовников переселилась в Московию, привезя туда и золото и знания как им пользоваться. Так возник феномен Ивана Калиты. Будучи посвященным в каббалу, он в истории стал известен благодаря своим финансовым махинациям. Именно финансовые оборудки Калиты-тамплиера и стали основой для будущего Московского царства.
Детальнее об московитских тамплиерах можно почитать тут, тут и тут.
И дальше Рюриковичи вплоть до конца династии вплотную дружили с магами и тайными знаниями. И «православный» Иван Грозный перещеголял в этом и в жестокости и Генриха 8 и семью Медичи.
Как видим ничем принципиальным от остального Запада ни мировоззрение, ни история, ни политика у Московитов не отличалась.
>Орсини
Но ведь это же средневековье уже. Основатель рода - Orso di Bobone. Бобоне это фамилия, Орсо это имя. От его имени обраовалась новая фамилия Орсини.
А то, что они якобы потомки античных de filiis Ursis - так это поздняя примазка. А на самом деле случайно однофамильцы, не связанные родством.
>самоназвание -армяне
Ну как бы не удивительно с учётом того, что армяне по тогу таки захватили власть в Византии. Но при чём тут римляне - не понятно.